Содержание к диссертации
Введение
Часть I. СУЩНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ 19-173
Раздел І. У истоков концепции. Противоречия гегелевского учения о соотношении философии и истории философии 19-66
Раздел 2. Теория историко-философского процесса 66-150
Раздел 3. Методология историко-философского исследования 150-173
Часть II. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ 174-328
Раздел I. История философии Нового времени от Бэкона до Спинозы 174-266
Раздел 2. Изложение, развитие и критика философии Лейбница 266-310
Раздел 3. Пьер Бейль. К истории философии и человечества 310-328
Заключение 329-333
Список основной использованной литературы 334-379
- У истоков концепции. Противоречия гегелевского учения о соотношении философии и истории философии
- Теория историко-философского процесса
- История философии Нового времени от Бэкона до Спинозы
Введение к работе
Теоретическое наследие Людвига Фейербаха, 180-летний юбилей которого наступит в 1984 г., исторически связано с марксизмом и является, как подчеркивал В.И.Ленин, одним из его теоретических источников. "Маркса, - акцентировал Ю.В.Андропов, - по праву считают преемником всего лучшего, что было создано классической немецкой философией, английской политической экономией, французским утопическим социализмом" . Всемирно-историческое значение Фейербаха прежде всего в том и состоит, что в области философии он - великий предшественник марксизма, оказавший существенное влияние на формирование миропонимания К.Маркса и Ф.Энгельса.
Но философия Фейербаха, как и все великие учения, имеет не только историческое значение.' С возникновением марксизма она вся не отошла в прошлое. Более того, в контексте марксистского мировоззрения многие ее идеи приобрели непосредственно жизненное, актуальное звучание и эффективно используются научной фн-;лософской мыслью.
Принципиальную оценку философия Фейербаха получила в трудах основоположников марксизма-ленинизма. Продолжая дело Маркса, Энгельса, Ленина, философы-марксисты внесли большой вклад в диалектико-материалистическое осмысление, критическую переработку и освоение всего того ценного, что содержится в философском наследии предшественника марксизма.
Вместе с тем, далеко не все аспекты многогранного фейерба-
Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - Коммунист, 1983, 13, с. 9. ховского наследия исследованы достаточно основательно и всесторонне. В первую очередь это относится к историко-философским трудам крупнейшего домарксистского историка философии, к развитой в них теории историко-философского процесса и методологии историко-философского исследования. В отношении Фейербаха во многом справедливыми остаются слова известного советского философа Б.Э.Быховского: "К сожалению, Фейербах как историк философии незаслуженно забыт... Несмотря на высокую оценку Лениным ис-торико-фалософских трудов Фейербаха, в марксистской литературе до сих пор нет специальных работ, отдающих ему должное в этом отношении" ,
Актуальность исследуемой проблемы обусловливается следующими обстоятельствами.
Во-первых, фейербаховедение ощущает, на что и обратил внимание Б.Э.Быховский, острую потребность в приращении знаний в этой области. Ведь атеизм, материализм и гуманизм Фейербаха формировались не в последнюю очередь в процессе его критического "общения" с великими философами прошлого. Тщательный анализ историко-философских трудов Фейербаха позволяет глубже понять духовную биографию мыслителя, генезис его мировоззрения и, соответственно, само это мировоззрение. Такой анализ способствует более корректному решению ряда все еще спорных вопросов современного фейербаховедения /о методе Фейербаха, специфике его материализма и др./.
Во-вторых, назревшей необходимостью является всестороннее исследование тех теоретических источников, на которые опирались Маркс и Энгельс, закладывая основы научной истории философии.
Бнховский Б.Э. Людвиг Фейербах. М. : Мысль, 1967, с. 25. - 5 -Подобные исследования до сих пор не предпринимались, вследствие чего генетическая связь марксистской истории философии с историко-философским учением Фейербаха в нашей литературе не нашла должного отражения.
В-третьих, возрастает важность дальнейшей творческой разработки теоретических и методологических проблем марксистско-ленинской историко-философской науки как на пути теоретико-методологической рефлексии над практикой современных историко-философских исследований, обобщения аналогичного опыта, накопленного в смежных научных дисциплинах /истории науки, истории культуры и др./, так и на пути далеко еще не завершенной критической переработки всего того ценного, что было сделано в области теории истории философии в прошлом. А в этой области были получены значительные результаты не только Гегелем, но и Фейербахом. В.И.Ленин высоко ценил Фейербаха как историка философии, а о его "Лейбнице" писал, что это - "выдающаяся вещь".
В-четвертых, настоятельно заявляет о себе необходимость более углубленного поиска средств и аргументов критики новейших буржуазных фальсификаций философского наследия великого предшественника марксизма. Именно историко-философские исследования Фейербаха неопровержимо свидетельствуют о том, что его материализм вырос не на пустом месте и не является просто "вывернутым наизнанку гегельянством", как это часто утверждают буржуазные историки философии, а представляет собой закономерный итог домарксистской классической историко-философской традиции.
Значительность созданного Фейербахом как историком филосо-
Ленин В.И. Философские тетради :Конспект книги Фейербаха "Изложение, анализ и критика философии Лейбница". - Поли. собр. соч., т.29, с. 67. фии, его вклад в становление историко-философской науки вплоть до 60-х годов оставались вне поля зрения исследователей. Первыми работами, в которых обращалось внимание на этот пробел в марксистском фейербаховедении и в изучении истории историко-фзлософ-ских концепций, были появившиеся одновременно /1967 г./ книги Б.Э.Быховского и М.М.Григорьяна . В том же году основные истори- ко-философские труды Фейербаха вышли в переводе на русский язык . Б.Э.Быховским, М.М.Григорьяном, а затем В.А.Малининым, В.Н.Амелиным, В.СіТорским3 были получены весьма значительные результаты в изучении историко-философского наследия мыслителя: выяснено, чем вызван интерес Фейербаха к историко-философской проблематике;- раскрыты некоторые ключевые расхождения, существующие между фейербаховским и гегелевским пониманием сущности историко-философского процесса; вычленены и проанализированы отдельные методологические принципы фейербаховской методологии историко-философского исследования; в самом общем плане подвергнуты сравнитель- 1 См.: Быховский Б.Э. Людвиг Фейербах, с.24-54; Григорьян М.М. Людвиг Фейербах как историк фвлососий. - В кн.: Фейербах Л. История философии. - Собр. произв.: В 3-х томах, т.І. М. : Мысль, 1967; * См.: Фейербах Л. История философии. - Соб. произв.: В 3-х томах, т. 1-3. М. : Мысль, 1967.
См.: Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и ее проблемы. М. : Высш. школа, 1976 /разд. "Историкоч|шюсофские представления Л.Фейербаха"/; Амелин В.Н. Оценка К.Марксом и Ф.Энгельсом гегелевской историко-философской концепции. - Дис. ... канд. филос. наук. М., 1981 /гл. I, 3/; Горский B.C. Историко-философские трилогии Фейербаха и Гегеля. - В кн. : Очерки по философии Л.Фейербаха. Киев : Наукова думка, 1982. - 7 -ному анализу историко-философские трилогии Гегеля и Фейербаха; частично выявлено, какова роль историко-философских трудов мыслителя в формировании его собственного учения.
Отмеченные достижения подводят к необходимости перехода от изучения отдельных аспектов историко-философского наследия Фейербаха к его всестороннему, обобщающему исследованию и создают для этого определенные условия.
Целью настоящего диссертационного исследования является детальная реконструкция и всесторонний теоретический анализ историко-философской концепции Фейербаха, определение ее исторического места в генезисе историко-философской науки; вычленение и диалектико-материалистическая переработка тех ее идей, которые могут быть продуктивно использованы в решении актуальных проблем марксистско-ленинской историко-философской науки.
Реализация этой цели предполагает постановку и решение следующих основных задач: а/ критически проанализировать основания гегелевской историко-философской концепции, а именно: гегелевское понимание соотношения философии и ее истории; б/ реконструировать и подвергнуть всестороннему теоретическому анализу фейербаховскую теорию историко-философского процесса; в/ исследовать историко-философскую методологию Фейербаха, примененную им конкретную методику и технику историко-философской интерпретации; г/ верифицировать концепцию Фейербаха на уровне "конкретики", т.е. проследить как "работают" ее общетеоретические и общеметодологические установки и принципы при анализе Фейербахом истории философии Нового времени, дать всесторонний разбор и оценку фейербаховской истории философии, раскрыть по возможности - 8 -ее эвристический потенциал.
Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие идеи классиков марксизма-ленинизма о сущности историко-философского процесса, разработанная ими методология историко-философского исследования, содержащиеся в их трудах принципиальные оценки теоретического наследия Фейербаха и философских учений Нового времени; решения ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, ноябрьского /1982 г./ Пленума ЦК КПСС, постановления Коммунистической партии Советского Союза по вопросам дальнейшего развития науки в стране и совершенствования идейно-воспитательной работы среди трудящихся.
В своем исследовании автор опирался также: I/ на марксистскую фейербаховедческую литературу /работы А.И.Ардабьева, М.А.Булатова, Б.Э.Быховского, П.Вышинского, С.Ш.Габараева, Н.А.Горбачева, В.С.Горского, М.М.Григорьяна, А.МІДеборина, Г.М.Лифшица, К.Н.Любутина, В.А.Малинина, И.С'.Нар-ского, Т.И.Ойзермана, В.И.Шинкарука, В.Шуффенгауэра, Й.Элеза и др./;
2/ на инвариантное содержание работ, где на уровне современных достижений философии диалектического и исторического материализма анализируется историко-философское учение Гегеля /Ц.Т.Арзаканява, Б.В.Богданова, М.А.Булатова, А.В;Тулыги, В.А.Малинина, М.К.Мамардашвили, М.Б.Митина, И.С.Нарского, М.ФіОвсянникова, Т.И.Ойзермана, Л.В.Скворцова, В.В.Соколова, О.Фингера, М.И.Челидзе, М.В.Яковлева и др./;
3/ на результаты исследований философов-марксистов в области теории и методологии марксистской истории ^илософіи и критики буржуазной "философии истории философии", в которых творчески развиты основополагающие методологические принципы историко-философской науки, играющие для нас роль методологического ядра - 9.-анализа и масштаба оценки фейербаховской концепции /Ц.Г.Арзака-няна, В.Ф.Асмуса, В.У.Бабушкина, Б.В.Богданова, А.С.Богомолова, С.М.Брайовича, Б.Э.Быховского, М.Бычварова, И.В.Бычко, А.И.Воло-дина, ШШГайденко, П.И.Гнатенко, В.СМорского, М.Н.Грецкого, Й.М.Гросу, М.А.Дынника, Б.В.Емельянова, Л.Ф.Йльичева, М.Т.Иовчу-ка, З.М.Каменского, Б.М.Кедрова, М.А.Кисселя, П.В.Копнина, А.Ф.Лосева, К.Н.Любутина, М.К.Мамардашвили, В.А.Малинина, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского, А.И.Новикова, Т.И.Ойзермана, А.В.Потемкина, З.М.Протасенко, М.М.Розенталя, ЕЛІ.Ситковского, Л.В.Скворцова, В.В.Соколова, П.Н.Федосеева, Ш.В.Хидашели, Б.А.Ча-гина, Б.М.Шахматова, В.И.Шинкарука, П.С.Шкуринова, М.В.Яковле-ва и др./;
4/ на литературу по методологическим проблемам истории науки и культуры, предложенные в ней модели их рациональной реконструкции, разработанный методологический инструментарий, который оказывается весьма продуктивным и за пределами этих предметных областей, а именно - в собственно историко-философском исследовании /С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, А.М.Бутлерова, В.И.Вернадского, А.В.Гулыги, А.Я.Гуревича, Б.М.Кедрова, Н.И.Конрада, В.А.Лекторского, Л.А.Марковой, С.Р.Микулинского, М.В.Поповича, Н.И.Родного, В.Н.Садовского, В.С.Швырева, Б.Г.Юдина и др./;
5/ на марксистские исследования истории новой (ртлософии, осуществленный в них конкретный анализ философских учений Беме, Бэкона, Декарта, Гоббса, Гассенди, Спинозы, Лейбница, Бейля, на новейшие оценки этих учений /В.Ф.Асмуса, В.М.Богуславского, Б.Э.Быховского, Г.А.Заиченко, Г.Зайделя, И.А.Коникова, Я.А.Лят-кера, Г.Г.Майорова, М.Н.Мельвиля, Ю.П.Михаленко, Н.В.Мотрошило-вой, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, И.Б.Иогребысского, Е.П.Сит-ковского, В.В.Соколова, А.Л.Субботина, П.Д.Шашкевича, В.И.Шинкарука и др./.
Критический анализ историко-философской концепции Фейербаха сопряжен с рядом серьезных трудностей.
Первая из них состоит в том, что у Фейербаха нет ни одного произведения, в котором бы он сам изложил свою концепцию сколь-нибудь подробно и систематически, как это, например, сделал Гегель во "Введении" к "Лекциям по истории философии". Историко-философскую концепцию Фейербаха приходится поэтому реконструировать путем так называемой "активной интерпретации", постоянно дополняя текстуальный анализ контекстуальным.
Вторая связана со следующим обстоятельством. Творчество Фейербаха принято делить на два периода: гегельянский, идеалистический /до 1839 г./, и материалистический. Казалось бы, напрашивается вывод, что и историко-философские воззрения мыслителя следует рассматривать дифференцированно /до 1839 года и после/ и, соответственно, вычленять две его историко-философские концепции. Тем не менее диссертанту пришлось отказаться от такого подхода по ряду причин.
Основные историко-философские труды Фейербаха, созданные в первый период его творчества, написаны в целом с объективно-идеалистических позиций. Но уже в них пробивается и от работы к работе стремительно нарастает материалистическая тенденция. Более того, именно в этих сочинениях совершался переход Фейербаха от идеализма к материализму, в Фейербахе-идеалисте вызревал Фейербах-материалист. Некоторые исследователи даже полагают, что историко-философские произведения немецкого философа идеалистичны лишь "формально", что "по существу" они тяготеют к .материализму . С другой стороны, Фейербахов материализм, каким
Быховский Б.Э. Людвиг Фейербах, с. 44. "Их затуманивает, -подчеркивает в другом месте он, - лишь тонкий слой идеализма" - II - он предстал во втором периоде творчества мыслителя, оказался существенно ограниченным. В понимании истории он, как известно, всегда оставался идеалистом, а без материалистического понимания истории невозможно и последовательно материалистическое прочтение истории философии. И хотя историко-философские взгляды Фейербаха не оставались неизменными, нет достаточных оснований говорить о каких-то двух историко-философских концепциях. Поэтому диссертант счел возможным исследовать историко-философские взгляды мыслителя как единое развивающееся целое. /Подчеркнем, что такой подход не исключает, а наоборот, предполагает тщательный сравнительно-исторический анализ историко-философских взглядов Фейербаха до и после 1839 г./
Специфика исследуемого предмета обусловила широкое применение методологического приема /принципа/ сопоставления /сравнения/. Рассмотрение фейербаховской историко-философской концепции сравнительно с гегелевской /непосредственно предшествующей ей/, с одной стороны, и марксистской /непосредственно следующей за ней/ - с другой, задает масштаб оценки этой концепции, позволяет полнее выявить ее сущность и место в генезисе истории философии как науки'.
Основные работы Фейербаха, как философские, так и историко-философские, переведены на русский язык. Ссылки на них даются по последнему русскому изданию. В тех же случаях, когда возникала необходимость обращаться к текстам Фейербаха, не переведенным на русский язык, мы прибегали к 10-томному собранию сочинений мыслителя, переизданному В.Болиным и Ф.Йодлем /Штутгарт, I903-I9II/, /там же, с. 53/. И.С.Нарский усматривает в историко-философской трилогии Фейербаха лишь "рецидивы идеализма" /Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. М. : Высшая школа, 1976, с. 482./. двухтомной переписке мыслителя, составленной К.Грюном /Лейпциг -Гейдельберг, 1874/, и двухтомной переписке, изданной В.Болиным /Лейпциг, 1904/. В диссертации также использован не введенный до сих пор в научный оборот советского фейербаховедения, но очень важный источник для исследования духовной эволюции Фейербаха и его историко-философской концепции - курс лекций по истории новой философии, прочитанный им в Эрлангене в зимнем семестре 1935-1836 гЧ* /В 1967 г. по инициативе и под редакцией В.Шуффенгауэ-ра в ГДР предпринято полное критическое издание Собрания сочинений Фейербаха, рассчитанное на 16 томов. Однако оно еще не завершено./
В диссертации осуществлен первый в марксистской литературе обобщающий систематический анализ историко-философского учения Л.Фейербаха. Диссертант теоретически реконструировал и всесторонне исследовал фейербаховскую теорию историко-философского процесса и разработанную мыслителем методологию историко-философского познания; вычленил и критически переработал жизнеспособные элементы этого учения, показал их значение для решения актуальных проблем современной историко-философской науки. В диссертации обоснован ряд положений и выводов, обладающих исследовательской новизной: - в произведениях Фейербаха содержится достаточно развитая, хотя и не всегда эксплицированная, теория историко-философского процесса, которая по многим характеристикам не только не уступает гегелевской, но и превосходит ее; Feuerbach L. Vorlesungen uber die Geshichte der neueren Philosophic (von G.Bruno bis G.W.F. Hegel)(Erlangen 1835/1836). Bearb. von Carlo Ascheri und Erich Thies. Darmstadt : Wiss. Buchges., 1974. - ІЗ - впервые в домарксистской философской историографии Фейербах предпринял попытку преодолеть гегелевский имманентизм в понимании движущих сил и механизмов поступательного исторического движения философской мысли, исследовать историко-философский процесс в широком и многоуровневом культурно-историческом контексте, реализовать "диалогический", "полифонический" подход к историко-философскому наследию, раскрыть сложный диалектический характер преемственности философских идей, создать неодносторонне-кумулятивистскую модель "роста" философского знания, обосновать эвристическую функцию истории философии; благодаря начальным шагам, выводящим за пределы " интер-налистской" историко-философской парадигмы, и введению элементов культурологического и социологического анализа, Фейербаху удалось разработать более рациональную, нежели гегелевская, периодизацию истории (рлософии Нового времени, основательно рассмотреть материалистические учения и тенденции в истории новой философии , увидеть в борьбе материализма и идеализма одну из фундаментальных закономерностей историко-философского процесса; понимание Фейербахом сути историко-философского процесса, задач и целей историко-философской науки легло в основу тщательно разработанной им методологии историко-философского исследования, конкретной методики и техники историко-философской интерпретации; Фейербах развил и углубил стержневые элементы гегелевской методологии - принципы объективности, историзма, системности, противоречия; что же касается таких важнейших принципов, как сопоставление истории философии и истории науки, истории философии и истории духовной культуры в целом, а также ориентации историко-философского исследования на актуальные проблемы современности, то они впервые разработаны именно Фейербахом; важный вклад в анализ методологических проблем историко-фило- софской науки представляют предложенные Фейербахом типология основных противоречий философских учений прошлого, методика контекстуального анализа;
Фейербах осуществил самое обстоятельное в домарксистской истории философии исследование западноевропейской философии ХУЛ века; многое в его интерпретации философских систем ХУЛ века сохраняет свою значимость и по сей день, в частности, неэмпиристская версия прочтения философии Бэкона, решение вопроса об отношении Гоббса к религии, выявление материалистических и атеистических тенденций в мистике Беме, обнаружение парадоксальности дуализма Декарта и исторической прогрессивности этой формы дуализма, выяснение места Гейлинкса в истории философии Нового времени, решение традиционного спора о "пантеизме" Спинозы, выявление не только диалектических новаций, но и материалистических тенденций в системе Лейбница, определение границ, структуры, культурно-исторических и личностно-психоло-гических оснований скептицизма Бейля; историко-философские исследования Фейербаха сыграли существенную роль в формировании его материализма, атеизма и гуманизма; они были, по сути, той творческой лабораторией, в которой рождался Фейербахов материализм; - Фейербах сделал значительный шаг вперед по сравнению с гегелевской историко-философской концепцией, именно его воззрения явились ближайшим теоретическим источником научной теории истории философии; в области истории философии Фейербах является "посредствующим звеном" между Гегелем и марксизмом.
Общая последовательность изложения материала подчинена такому фундаментальному принципу диалектической логики, как принцип восхождения от абстрактного к конкретному, отражает движение анализа от наиболее абстрактных характеристик фейер-баховской историко-философской концепции /первая часть/ -к ее функционированию, реализации в ходе конкретных историко-философских исследований мыслителя /вторая часть/.
Первая часть диссертации "Сущность концепции" состоит из трех разделов: "У истоков концепции. Противоречия гегелевского учения о соотношении философии и истории философии" , "Теория историко-философского процесса", "Методология историко-философского исследования".
Историко-философская концепция Фейербаха сформировалась не на пустом месте. Ей непосредственно предшествовала, прямо или косвенно инициировала ее грандиозная попытка Гегеля возвести историю философии в ранг науки . Исследование концепции 1 Влияние Гегеля на формирование фейербаховской историко-фало-софской концепции было скорее косвенным, нежели прямым, т. е. влиянием гегелевского диалектико-идеалистического способа мышления на миропонимание Фейербаха в целом. "Мои суждения, - подчеркивал сам Фейербах, - определялись Гегелем в общем» а не в оеобенном" /Фейербах Л, Отношение к Гегелю. -История филосо$ии, т. 3, с. 375/. Ведь "Лекции по истории философии" Гегеля были впервые опубликованы его учеником К.Л.Михелетом лишь в 1833 г. И в том же году увидела свет "История философии Нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы" Фейербаха. А гегелевский курс лекций по истории философии в Берлинском университете Фейербах мог слушать только один раз - в зимнем семестре Ї825 г. В работе "Изложение, развитие и критика философии Лейбница" /1836г./ он делает одно важное признание, проливающее дополнительный свет на характер влияния на него гегелевской иотории фи-
Фейербаха и правильная оценка ее требуют постоянного сопоставления этой концепции с историко-философским учением Гегеля, что вытекает из важнейшего ленинского методологического принципа судить об исторических заслугах мыслителей ине по тому, чего не^дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно о своими предшественниками. Необходимость постоянного сопоставления историко-философской концепции Фейербаха с гегелевской убедила нас в целесообразности,для облегчения такого сопоставления в ходе дальнейшего исследования, предпослать разбору собственно историко-философской концепции Фейербаха, так сказать "фоновый" раздел с анализом гегелевской теории истории философии. Однако, учитывая то обстоятельство, что основ- лософаи: "Изложенный здесь взгляд в корне отличается от того, что говорит о системе Лейбница Гегель... Это понимание укоренялось в нем, и все изложение и оценка Лейбница строились совершенно самостоятельно и независимо от того, что говорили о Лейбнице, одобряя или критикуя его, Гегель и другие мыслители. Только теперь, после того как этот отдел давно уже написан, автор обратился к тем местам, о которых он помнил только то, что они содержат высказывания о Лейбнице" /Фейербах Л. Изложение, развитие и критика философии Лейбница. - История философии, т. 2, с. 175/, Но каков бы ни' был характер влияния историко-философского учения Гегеля на формирование фейербаховокой концепции, само это влияние бесспорно.
Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сис-монди и наши отечественные оисмондисты» - Поли. собр. соч., т. 2, с. 178. ные черты этой теории уже достаточно подробно анализировались в нашей литературе, в первом разделе сосредоточено внимание на критике ее оснований: гегелевской интерпретации соотношения <|илосо$ии и истории философии /поскольку это отношение, согласно Гегелю, выражает "внутреннюю природу" историко-философской науки, детерминирует понимание ее предмета, "задач", "принципов", "которыми мы должны руководствоваться при трактовке этой истории" и, наконец, "субъективную цель изучения"1/. В контексте новейших достижений в разработке теории и методологии истории философии, а также аналогичного опыта, накопленного в смежных областях /истории науки, истории культуры/, в этом разделе диссертации вскрываются противоречия гегелевского учения о соотношении философии и истории философии. Их анализ является одновременно и своеобразным средством концептуализации того проблемного поля в марксистско-ленинской историко-философской методологии, сквозь которое в последующих разделах диссертации рассмотрена концепция Фейербаха.
Во втором разделе реконструируется и подвергается всестороннему анализу феиербаховская теория историко-философского процесса, понимание мыслителем основных закономерностей исторического развития философского знания, предмета, задач и целей историко-философской науки.
Поскольку в любом историографическом учении именно теория историко-философского процесса задает основные характе-
См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. - Соч.: В 14-ти т. М»; Л.: Партиздат, 1932, т. 9, с. 9 - 12. ристики его методологии, то проведенный в первом разделе анализ позволяет приступить к исследованию историко-философской методологии Фейербаха, практикуемой им методики и техники историко-философской интерпретации, что и осуществлено в третьем разделе первой части диссертации.
Во второй части - "Реализация концепции", имеющей, можно сказать, "прикладное" значение, прослеживается, как "работают" общетеоретические и общеметодологические установки и принципы историко-философской концепции Фейербаха при анализе им истории философии Нового времени, осуществлен детальный разбор и дана разносторонняя оценка его историко-философской трилогии и примыкающих к ней работ, предпринята попытка выявить их жизнеспособные элементы.
Построение этой части диссертации подчинено структуре историко-философской трилогии Фейербаха и включает в себя три раздела: "История философии Нового времени от Бэкона до Спинозы", "Изложение, развитие и критика философии Лейбница", "Пьер Бейль. К истории философии и человечества"; - 19 -ЧАСТЬ ПЕРВАЯ СУЩНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ
У истоков концепции. Противоречия гегелевского учения о соотношении философии и истории философии
XIX век справедливо называют веком истории. Ростки историзма, пробивающиеся сквозь "антиисторическое" Просвещение, вырастают и начинают приносить плоды с необычайной быстротой. Над пропастью, существующей ранее1 между разумом и историей, наводятся мосты, рождается исторический разум, наука, проникнутая духом исторического развития.
С Фихте и Шеллинга начинается переориентация философского мышления с природы на историю. Если еще у Канта "История чистого разума" - всего-навсего последняя глава, занимающая три страницы его первой "Критики", где "этим названием... обозначено лишь место, которое остается в системе и должно быть заполнено в будущем"2, то уже Фихте строит свое "Наукоучение" как "прагматическую историю человеческого духа". Шеллинг усматривал свою основную заслугу в этой исторической переориентации: "Уже в первых своих шагах в философш, - подчеркивал он, - я обнаруживал склонность к историческому направлению... Впервые в философии сделана была эта попытка исторического развития . К.Фишер по Ни античность, ни средневековье, ни Новое время не знают еще собственно историзма как типа мышления этому не без основания полагал, что "как Кант сделал философию критическою и в этом смысле зажег факел перед опытными науками, так Шеллинг сделал философию в самом широком объеме историческою в смысле истории развития . Своего завершения домарксистский историзм достиг в философии Гегеля . Великая заслуга Гегеля "состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процессам, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития .
Мощный поток исторического сознания охватывает последовательно все сферы действительности - духовную жизнь, общество, природу. У Гегеля исторично лишь царство духа, общество при-частно к истории только духовной своей стороной, природе же вообще отказано в историческом развитии. К.Маркс и Ф.Энгельс открывают основу и законы общественного развития /материалистическое понимание истории/. Работы Ч.Дарвина дали ощутимый толчок превращению естественнонаучного мышления в мышление еетест-венноисторическое. Суть достигнутого миропонимания сжато выражена в словах: "история - это для нас все , "мы знаем только од- ну единственную науку, науку истории"5.
Теория историко-философского процесса
На протяжении всех этапов своего духовного развития Фейербах высоко ценил гегелевскую историко-философскую концепцию, но никогда не отождествлял с нею собственные воззрения. Несмотря на то, что его расхождения с Гегелем становились все глубже и осознаннее, отношение Фейербаха к "рациональному зерну" истории философии Гегеля оставалось неизменным. Он хорошо понимал то место, которое занял Гегель в развитии историко-философской мысли. "Гегелевская история философии, - был убежден Фейербах, -является... бесспорно, первой представляющей собой и гарантией . : Лютославский В.Ф. О значении и задачах истории философии рующей действительное познадие истории философии, открывающей нам истинный смысл различных систем, их понятие" . Не напоминает ли это положение Фейербаха известную оценку гегелевской истории філософій К.Марксом: Гегель "впервые постиг историю философии в целом" , "с его истории философии... вообще только и начинается история философии"3?
Самым важным достижением гегелевской истории философии Фейербах считал проведение Гегелем через весь историко-философский материал идеи, принципа развития, понимание им историко-философского процесса как развивающейся системы. "История философии является у Гегеля, - подчеркивает Фейербах, - не чем иным, как временной экспозицией различных определений, которые вместе составляют содержание самой истины. Истинная, объективная категория, в которой она должна рассматриваться, есть идея развития" . Аналогичное понимание "ядра" гегелевской историко-философской концепции встречаем у Ф.Энгельса: "...Его выступление везде составило эпоху... Феноменология духа... логика, философия природы, философия духа, разработанная в ее отдельных исторических подразделениях: философия истории, права, религии, истории философии и т.д., - в каждой из этих различных исторических областей Гегель старается найти и указать проходящую через нее нить развития" .
История философии Нового времени от Бэкона до Спинозы
Развитая Фейербахом теория истории философии в области конкретного анализа историко-философского процесса принесла богатейшие плоды. Их исследованию и посвящена эта часть диссертации.
В 1833 г. в Ансбахе впервые увидел свет первый том историко-философской трилогии Фейербаха "История философии Нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы". Основу этой работы составляют лекции, которые он читал, начиная с 1829 г. в Эрлангеноком университете. "История философии" сразу обратила на себя внимание современников. Вот что, например, писал Фейербаху в письме от II октября 1833 г. известный берлинский юрист Эдуард Ганс: "Впечатление, которое произвело на меня Ваше произведение, было очень отрадным, и я не могу описать Вам своего удовлетворения, что наконец-то история философии, одна из ее важнейших и значительных частей, попала в руки такого автора, который, будучи знаком с движением спекулятивного духа, стоит выше того, чтобы давать просто внешнее перечисление и описание учений без глубокого их понимания.
"Выше" этого стояли и гегелевские "Лекции по истории фи-лософш", изданные Михелетом в том же году. Однако сопоставление этих двух безусловно "глубоких пониманий" истории философии Нового времени явно не в пользу Гегеля, свидетельствует о том, что Фейербах уже в это время сделал значительный шаг вперед по сравнению со своим маститым учителем.
Уже во "Введении" / I - 8/ мы сталкиваемся не с абстрактно-логическим объяснением генезиса первых начал новой философии, а с объяснением этого феномена в широком культурно-историческом, культурно-интеллектуальном контекстах.
Культурно-исторические предпосылки формирования новой філософій, по Фейербаху, таковы: а/ протестантизм, б/ возвращение к античному образованию, в/ научный интерес к природе.
Но зародыши "принципа", "духа" новой философии Фейербах обнаруживает уже в противоречиях средневековой культуры. Религия как господствующая идеологическая форма средних веков стремилась поставить себе на службу философию, науку и искусство, стремилась превратить их в простое средство своего самоутверждения, она связывала и пленила их , лишая свободы и самостоятельности. "Но именно эти лишь внешне услужливые духи искусэтва и науки с необходимостью привели изнутри к падению господства... религиозного духа"1. Они сослужили религии плохую службу, подрывая ее изнутри. Так, схоластическая философия, находясь на принесла Фейербаху известность и за пределами Германии. Заметка о ней появилась даже во французском журнале "Revue du Progrls social ", издаваемым сен-симонистом Жюлем Лешевалье / Jules Lechevalier /.
Похожие диссертации на Историко-философская концепция Л. Фейербаха
