Введение к работе
Актуальность темы исследования. Герменевтическая проблематика выдвинулась на одно из первых мест в современной философии, где она формулируется и разрабатывается во многих контекстах на основе различных теоретических и методологических посылок, начиная с получивших признание учений в философской герменевтике, аналитической философии, критической теории. Кроме того, в современных науках, изучающих ментальные процессы, накоплен и обобщен значительный материал, касающийся конкретных форм передачи информации, распознавания и понимания текстов, в частности в вычислительных системах, что делает эти науки важным источником для приобщения к данной проблематике весьма актуальной когнитивной философии.
«Герменевтический поворот» в современной философии был
обусловлен рядом обстоятельств. С одной стороны, он связан с
особенностями становления и трансформации западной неклассической
философии. Философская феноменологическая герменевтика,
разрабатывавшая онтологию понимания (М. Хайдеггер), стремившаяся на основе хайдеггеровского наследия фундировать в онтологии традиционные методологические вопросы (Х.-Г. Гадамер) или же синтезировать онтологическую и эпистемологическую герменевтику (П. Рикер), во всех этих случаях была направлена на преодоление классической философии субъекта, на поиск постметафизической мысли. С другой - не стоит сбрасывать со счетов и то, что за герменевтикой стоят вполне практические запросы экзистенциального плана, связанные с самопознанием личности, с пониманием человеком иного содержания. Эти запросы не перестали быть актуальными и становятся даже более значимыми в условиях глобализации, когда входят в контакт различные общества, культуры, религии, группы людей и индивиды с порой контрастирующими убеждениями и ценностными ориентациями.
Среди современных направлений «философской герменевтики» в широком смысле этого слова, охватывающем различные философские учения, где, с той или иной мерой философского углубления и разной степенью важности для самого учения, присутствует герменевтическая тема, онтологическая, или философская, герменевтика в том понимании, в каком это понятие (философская герменевтика) было введено впервые Гадамером, занимает место, значимость которого обусловлена проблематизацией целого спектра вопросов. Это, собственно, исконные философские вопросы бытия, истины, человеческого существования в мире, но они ставятся в попытке преодолеть сциентизм классической философии и узость субъект-объектного гносеологизма новоевропейской мысли. Более того, поиск истоков и подлинных образцов для обсуждения вопросов понимания как
способа бытия конкретного человека, а не гносеологической абстракции, обращает философскую герменевтику к эллинской эпохе, к учению Аристотеля. Несмотря на то, что концепции каждого из рассматриваемых в диссертации представителей феноменологической философской герменевтики отличаются своим отношением к историко-философской традиции и имеют, как правило, разные теоретические источники (особенно это относится к философии Рикера, который в духе французской феноменологии не порывал с философией субъекта, но существенно ее модифицировал, превратив в герменевтику «текстов сознания»), всех объединяет связь с философией Аристотеля. В частности, аристотелевские представления об истине и искусстве (технэ), с той или иной степенью «насилия» подвергнутые толкованию в рассматриваемых герменевтических концепциях, настаивающих на временном характере обнаружения бытия в человеке, становятся в этих концепциях важной точкой опоры, но одновременно и предметом критического исследования, которое претендует на возобновление отношения с «собственной» традицией.
Выяснение особенностей обращения к учению Аристотеля, в том числе к его представлениям об истине и искусстве, способов освоения этих представлений и обнаружения их «герменевтической актуальности» в философской феноменологической герменевтике является важной историко-философской задачей. Ее актуальность задается, прежде всего, значимостью самой философской герменевтики как одного из главных направлений современной философии, необходимостью исследования ее теоретических источников. Кроме того, решение этой задачи актуально и в аспекте важности для историко-философской науки рассмотрения одного из способов осуществления современного философского процесса. Это также позволяет современной философии осознать свои истоки и особенности, поскольку они проявились в одном из ее направлений.
Степень разработанности темы. Хотя в отечественной истории философии не проводилось специальное систематическое исследование рецепции представлений Аристотеля об истине и искусстве в философской герменевтике, но учение Аристотеля, взятое в разных его аспектах и со стороны его воздействия на философскую герменевтику и феноменологию, особенно немецкую, было предметом серьезных изысканий. Прежде всего, следует назвать глубокие и аргументированные работы А.Г. Чернякова о проблеме времени у Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера; о греческих, в частности аристотелевских, истоках онтологии Хайдеггера. Особо значимыми являются также труды В.В. Бибихина, особенно его исследование философии раннего Хайдеггера, когда немецкий философ занимается впервые феноменологической интерпретацией Аристотеля. Воздействие учения Аристотеля на раннего Хайдеггера отражено также в
монографии И. А. Михайлова; анализом хайдеггеровского толкования Аристотеля занималась Т.В. Васильева. Кроме того, об аристотелевском учении как источнике концепций представителей философской герменевтики говорится в работах И.С. Вдовиной, К.А. Сергеева и Я.А. Слинина, С.Н. Ставцева, Е.В. Фалёва и др.
Далее, в нашей философии есть важные разработки, касающиеся
истории и современной ситуации в философской герменевтике, концепций
отдельных представителей, которые во многом использовались в
диссертации: это работы И.И. Блауберг, П.П. Гайденко, Х.С. Гафарова,
B.C. Малахова, Б.В. Маркова, О.И. Мачульской, В.И. Медведева,
А.В. Михайлова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, В.А. Подороги,
A.M. Руткевича, С.А. Коначевой, Я.А. Слинина, Е.В. Фалёва,
Е.И. Чубуковой, С.Г. Чукина, Е.Н. Шульги и др. Является практически необозримым список отечественных работ по древнегреческой философии и Аристотелю, часть которых была освоена при работе над диссертацией: труды С.С. Аверинцева, Е.В. Алымовой, А.Ф. Асмуса, А.С. Ахманова, А.В. Ахутина, А.Ф. Лосева, Р.В. Светлова, М.М. Позднева и др.
Зарубежная литература, в которой исследуется историческое преемство между учением Аристотеля и концепциями философской герменевтики, очень велика. Особенно обширную библиографию имеет вопрос о роли Аристотеля в онтологии Хайдеггера, о хайдеггеровском толковании философской традиции. Здесь весомыми являются работы В. Анца, Р. Брага, Ж. Бофре, К. Вейгелт, А. Койре, В. Маркса, небольшая работа Л. Жиру о рецепции Хайдеггером аристотелевской поэтики и др. Еще более значительна по объему библиография по философской герменевтике, в которой стоит выделить хотя бы те труды, где рассматривается вопрос об искусстве и истине: это работы О. Больнова, Ж. Грондена, Э. Тугендхата.
Кроме того, большое значение для раскрытия темы диссертации имеет рефлексия самих представителей философской герменевтики, касающаяся особенностей и историко-философских оснований как их собственного творчества, так и концепций философов, принадлежащих данному направлению. Это, прежде всего, работы и замечания Хайдеггера о своем пути, в частности из его переписки с К. Ясперсом; Гадамера о философии Хайдеггера, об истории герменевтики; Рикера об истории феноменологии и герменевтики, его размышления над собственной философией. Важными являются и работы представителей других направлений в герменевтике, в которых содержится анализ и критическая оценка феноменологического направления в герменевтике (К.-О. Апель, Ю. Хабермас).
Помимо исследований по философской герменевтике, автор опирался на труды, где анализируется философия Аристотеля, в частности «Поэтика»: Дж. Элса, У. Чарлтона, Л. Голдена, Ж. Грондена, М. Канто-Спербер.
Цель и задачи исследования. Целью диссертация является выявление концептуальных и методологических особенностей рецепции представлений Аристотеля об истине и искусстве в философской герменевтике, а также той роли, которую сыграли эти представления в концепциях главных представителей данного направления.
Для достижения главной цели требуется решить следующие промежуточные задачи:
рассмотреть представления об истине и искусстве в учении Аристотеля;
определить особенности толкования Хайдеггером историко-философского процесса, заданные содержательными особенностями феноменологической онтологии;
исследовать генезис и смыслы хайдеггеровского понимания онтологии как герменевтики;
определить основные направления воздействия учения Аристотеля на герменевтику Хайдеггера, дать критический анализ результатов деструкции представлений Аристотеля об искусстве и истине;
выявить существенную связь между хайдеггеровским и гадамеровским восприятием философии Аристотеля, в том числе понимания им истины и искусства;
оценить гадамеровскую концепцию «герменевтической актуальности Аристотеля»;
рассмотреть трансформацию философской феноменологической герменевтики в философии Рикера;
показать значение основоположений «Поэтики» Аристотеля» для герменевтики Рикера и выявить особенности их толкования.
Методология исследования. В диссертации использованы методологические подходы, выработанные в отечественной историко-философской литературе. Исторический принцип анализа, позволяющий проследить трансформацию феноменологической философской герменевтики, выявить преемственность и различие в восприятии идей Аристотеля в концепциях ведущих представителей направления, совмещается с принципом систематического анализа. Последний позволяет дать целостную концептуальную характеристику данных концепций, оценить органичность включения в них рецепций учения Аристотеля. Кроме того, использовались герменевтические приемы, направленные на возможно большую адекватность воспроизведения источников и достоверность выводов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые произведено систематическое историко-философское исследование рецепции идей Аристотеля об истине и искусстве в феноменологической философской герменевтике; выявлено общее и особенное в способах и содержательных результатах толкования этих идей в концепциях Хайдеггера, Гадамера и Рикера.
Результаты, полученные в диссертации, определяют выносимые на защиту основные положения:
Феноменолого-онтологическая трактовка истины как непосредственной явленности сущего была в результате хайдеггеровской деструкции спроецирована на аристотелевские рассуждения о логосе, который Хайдеггер толкует не как логическую способность суждения, но как онтологическую структуру, раскрывающую истину как несокрытость (алетейя).
Понимание Хайдеггером времени как смыслового горизонта любого высказывания о бытии отразилось на его трактовке истины у Аристотеля: «несказанной» основой вопроса об истине бытия для Аристотеля является время (настоящее, «присутствие»).
-В рассуждении об истине художественного творения Хайдеггер опирается на аристотелевское учение об искусстве (технэ) как особом «складе души», причастном по-своему истине; на аристотелевскую поэтику, трактуемую как «созидание-творчество»; на аристотелевское учение о причине.
- Обращение Гадамера к аристотелевской этике, где благо
рассматривается не в чисто познавательных целях, а ради практического
действия с направляющей его рассудительностью; к аристотелевской мысли
о «поэтической философии», обсуждающей способы «делания» чего-либо,
существенно близко хайдеггеровской рецепции Аристотеля.
-В концепции герменевтики рассказа Рикер основывается на аристотелевской поэтике: на понимании трагедии как синтесиса (склада событий), мимесиса (подражания действию), удовольствия от представления.
Теоретическое и практическое значение диссертации. В
теоретическом плане результаты диссертационного исследования имеют значение, поскольку дают представление об актуальной проблеме особенностей осуществления историко-философской традиции, о значении наследия Аристотеля, его идей об истине и искусстве для одного из главных направлений современной философии. Материалы исследования могут использоваться в различных областях знания- истории западной философии, онтологии и теории познания, рассматривающих проблему
понимания, особенно ее онтологический и эпистемологический аспекты. Выявленные в философской герменевтике способы проблематизации, в связи с учением Аристотеля, истины и искусства могуть быть использованы, с учетом выдвинутых в диссертации критических положений, в отечественной философии и способствовать дальнейшей разработке проблемы понимания.
В практической области материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах по истории западной, немецкой и французской, философии XX в., истории античной философии; при разработке спецкурсов по современной феноменологической философии и философской герменевтике; при подготовке лекций и семинаров; для написания учебных и справочных пособий по вышеназванным дисциплинам.
Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования и его результаты были обсуждены на кафедре истории
философии философского факультета Санкт-Петербургского
государственного университета 18 октября 2011 г. Ключевые тезисы работы излагались в выступлениях на конференциях: XVII-я историко-философская конференция «Универсум платоновской мысли: платонизм в контексте античной культуры (историко-методологический аспект)» (2009) и XVIII-я историко-философская конференция «Универсум платоновской мысли. Актуальность Платона: наследие Платона и современная философия и культура» (2010), проведенные Советом молодых ученых СПбГУ и Санкт-Петербургским отделением международного Платоновского общества; Х1-я ежегодная всероссийская конференция «Искусство после философии» в рамках «Дней Петербургской философии» (2009); 27-я конференция по философской компаративистике «Диалог философских культур: Россия -Восток - Запад» в рамках «Дней Петербургской философии» (2010); 28-я конференция по философской компаративистике «Ценностные миры современной философии: компаративный горизонт» в рамках «Дней Петербургской философии» (2011).
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации - 150 страниц, в списке литературы 204 наименования.
