Введение к работе
Современная паука, выражающая сущностные, коренные интересы человеческого рода, является мощным интеллектуальным средством и непосредственной производительной силой в развитии цивилизации. Она представляет собой самостоятельный вид духовного творчества, специализированную деятельность по производству нового научного знания. В настоящее время проблема научно-теоретического творчества занимает центральное место в исследованиях философов и социологов, психологов и историков пауки. Все они так или иначе затрагивают вопросы о природе и закономерностях творческого процесса в науке, о роли и взаимосвязи логического (дискурсивного) мышления с интуитивными догадками в процессе открытия нового, о связи научных интересов ученого с уровнем его культуры, социальными условиями его бытия и т. д. При этом самыми волнующими являются такие вопросы: Как возникают новые идеи? Как происходит открытие? Можно ли говорить о «логике открытия?» Что такое интуиция и как она связана с логическим мышлением творческой личности?
В последние годы на Западе возникло направление, ставящее целью вернуться к давнему проекту Ф. Бэкона — создать «логику открытия».
В советской философской литературе под логикой научно-теоретического творчества понимается диалектическая логика, т. е. материалистическая диалектика в се функциях логики и теории познания. Она рассматривает познание как систему развивающегося знания, как закономерный процесс, обусловленный всем ходом исторического развития общества. Логика творческого мышления представляет собой логику общения, диалога, спора, диспута, в котором осуществляется формирование новых идей и понятий, совершается переход от старых теоретических представлений к новым. Обращение к Канту, традициям философской классики ныне диктуется необходимостью возвратить философии как логике ее исконный предмет исследования — мышление как творчество, творческую деятельность человеческого разума, способного совеошать научные открытия, создавать новые идеи и понятия, получать новые истинные знания. В рамках немецкой классической философии научно-теоретическое творчество приобретает отчетливо выраженный статус логической проблемы. По замыслу ее представителей моделью творческой деятельности мышления в научном познании должна стать философия как логика или
философская логика с ее центральной проблемой соотношения бытия и мышления. Она исследует структуру и функции всех познавательных способностей, строение творческого интеллекта (Кант) пли диалектическое «саморазвитие» Понятия, создаваемого разумом, мышлением (Гегель).
С философской точки зрения творчество — это субстанциальная характеристика человеческой деятельности, истинная сущность этой деятельности, т. е. единственно достойный человека способ его бытия в мире. Лишь в такой постановке проблема творчества может быть квалифицирована как проблема философская. На уровне философской рефлексии творчество осознается как целостный социокультурный феномен. Творчество, как и деятельность, является формообразующим процессом, процессом созидания неприродних форм самой природы — культурных форм. Особенность их заключается в том, что даже в том случае, если они превратились п систему поведения и мышления, объективно они носят исторический характер. А это значит, что не существует каких-либо принципиальных запретов и пределов их видоизменения, совершенствования, преодоления, развития, продиктованного новыми условиями и новыми задачами. Творчество беспредельно и неисчерпаемо. В обновляющемся, возвращающемся в лоно человеческой цивилизации обществе человек — не винтик, не рабочая сила, пс трудовые ресурсы, не фактор, но творец, т. к. такой человек, который действительно и по праву может быть определен как творец, как субъект истории, как высшая се ценность. Именно устранение всего, что мешает творчеству, составляет сущность и пафос перестройки.
Степень разработанности проблемы. О Канте и его сочинениях написано множество книг, брошюр, статей, регулярно проводятся Всесоюзные кантовские чтения и Международные конгрессы и симпозиумы. За последние годы у нас накоплен солидный опыт изучения немецкой классической философии вообще, особенно проблем диалектики, логики и теории познания. Считалось необходимым вскрыть социальные и гносеологические корни немецкого идеализма и дать критически-материалистическое переосмысление его главных достижений, установить преемственную связь между немецкой классической философией и философией марксизма. В этом направлении большую теоретическую работу проделали советские философы В. Ф. Асмус и Т. И. Ойзерман, Э. В. Ильенков и А. С. Богомолов, А. X. Касымжанов и Ж- М. Аб-дильдин, Г. П. Кармышсв и В. И. Шенкарук, А. В. Гулыга и П. П. Гайденко, Ю. М. Бородай и В. С. Бнблер и др.
На Западе к теоретическому наследию Канта обращаются философы самых различных мировоззренческих ориентации — от представителей позитивизма, пео- и постпозитивизма до теоретиков экзистенциализма и герменевтической философии. Подавляю-
щее большинство исследователей философии Канта единодушны сегодня в том, что почти все его произведения являются вариациями на тему о человеке. Что такое человек и каково его предназначение в мире? — таков главный вопрос, поставленный Кантом, считает известный кантовед XX века X. Хаймзет. И труды Канта дают отсет: человек есть творен, населяющий Землю истиной.
В настоящее время пока нет работ, специально посвященных исследованию проблемы научно-теоретического творчества как она понималась Кантом. Можно лишь указать на блестяще проведенную советским философом В. С. Библером логическую реконструкцию нововременного разума, выявление его творческих потенций в создании классической науки1. Большой интерес вызвала вышедшая еще в 1966 г. книга Ю. М. Бородая «Воображение и теория познания», посвященная исследованию творческой деятельности воображения2.
Именно Кант в «Критике чистого разума» поставил и дал решение многим вопросам, волнующим сегодня исследователей творчества — этой самой загадочной и поистине вечной проблемы.
Цель и основные задачи исследования.. Главная цель исследования — выявить, актуализировать кантовскую концепцию научно-теоретического творчества, позволяющую воссоздать картину творческой деятельности ученого — теоретика-классика, совершающего научные открытия. Для этого необходимо решить следующие задачи:
-
Какова роль чувственности н мышления в научном творчестве? Являются ли они самостоятельными видами познания или же между ними есть связь и взаимная зависимость?
-
Что представляют собой необходимые для открытий в науке познавательные способности — воображение и рассудок, способность суждения и собственно разум? Если происхождение наших знаний, как утверждал Кант, необходимо искать в синтезе, синтезирующей деятельности сознания, то какова роль воображения п поодуппровании синтетических образов?
-
Может ли познающий субъект синтезировать, представить в едином образе мир как целое и бесконечное и какое значение имели подобные образы в научно-теоретической деятельности ученого? Нет ли связи и внутреннего единства между синтетическими парадоксальными образами воображения и антиномическими
1 См.: Б її б л е р В. С Мышление как творчество (Введение в логику мыс
ленного диалогаV — М : Политиздат, 1975.
2 Б о р о д а й ІО. М. Воображение и теория познания (Критический очерк
кантовского учения о продуктивной способности воображения). — М.- Высшая
школа, 1966,
многозначными идеями чистого разума, назначение которых состоит в том, чтобы воспроизводить мир как целое и бесконечное? В чем эвристическая сила парадоксов и почему они выполняли в Новое время роль «порождающих механизмов» нового научного знания?
-
Не менее важным является разгадка тайны кантовского априоризма, с которым философ связывал переворот (революцию) в самом способе мышления.
-
Ключевым понятием кантовской «Критики чистого разума» является так называемая «трансцендентальная апперцепция». Что она собой представляет? Не есть ли это эквивалент интуиции? Ведь чтобы создать логическую, рациональную модель творческой деятельности, необходимо проникнуть в тайны интуиции, разгадать ее загадки. Нельзя ли представить в этом случае интуицию, равно как и апперцепцию — эту синтетическую способность схватывания единства многообразного — в виде совокупности взаимодействующих между собой познавательных способностей — воображения и рассудка, способности суждения и разума?
-
Именно Кант отчетливо ставит вопрос: может ли быть создана логика, исследующая происхождение наших знаний и процесс приращения новых научных знаний? Какова роль категорий и идей — этих всеобщих теоретических форм творческой деятельности рассудка и разума?
-
Канта интересовала логика строения интеллекта, создающего научные теории. В пей творческая деятельность познающего субъекта воспроизводится в форме спора, диалога различных познавательных способностей. Как взаимодействуют между собой в процессе математического и физического творчества эти способности? Как п какие научные истины рождаются в ходе такого взаимодействия? Каковы условия научного творчества, т. е. что представляют собой процессы идеализации и теоретпзации?
Научная новизна работы состоит в следующем;
-
Научно-теоретическое творчество исследовано на основе философского подхода, его включенности в логическнн контекст, контекст логики в ее функциях диалектики и теории познания.
-
Синтез схватывания, сообразующийся с синтезом «трансцендентальной апперцепции», согласно разработанному Кантом учению о двух «стволах» человеческого познания, осуществляется и на уровне чувственности и на уровне мышления.
-
В сфере чувственности от имени «трансцендентальной апперцепции» действует продуктивное воображение. Оно одухотворяет нашу чувственность, т. с. вносит связь и единство во всякое чувственное многообразие, строит всевозможные «схемы» синтеза, т. с. различные пространственно-временные структуры, на основе которых формируются чувственные образы и представления.
-
Впервые априорно-синтетическое знание в форме парадок^ сальных образов воображения возникает в сфере чувственности. Обычно оно приписывалось интуиции, интуитивному постижению мира как целого и бесконечного. Это обстоятельство ускользает от внимания советских и зарубежных исследователей Капта, и объясняется это тем, что в самом кантовском тексте ничего не говорится о подобных образах, поскольку они не представлены рассудком и мгновенно распадаются на составные элементы. Между тем они были известны философам до Канта и, следовательно, самому Канту.
-
Существует внутренняя связь и единство между синтетическими парадоксальными образами воображения и антиномическими идеями чистого разума. Последние суть осмысленное, понятийное воспроизведение первых.
-
В них заключено эвристическое знание, позволяющее логически охватить мир как целое и бесконечное. Они составляют содержательную основу Понятия о мире, задают исходный взгляд на мир. Они рассматриваются в качестве фундаментальных идеализации классического разума и его логики, в качестве скрытых подчас от самих ученых всеобщих предпосылок познавательной деятельности, применение которых в научном познании приводит к появлению новых открытии, новых научных истин.
-
Исследование антнномичностп классического разума позволяет попять, как развивалась классическая наука. В развитии классического естествознания переход к новому содержанию был связан с переходом от одной стороны антиномического тождества противоположностей к другой его стороне, движением в пределах антиномий.
-
Новый подход заключается в понимании того, что Кант отождествлял «круговращение» мысли от одной противоположности к другой с «вечными и неизменными законами разума». Классический разум не может измениться, стать'другим, его критика сводится к его самовосстановлению.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты и выводы могут быть использованы в соответствующих разделах вузовского курса по философии, а также разработаны методические рекомендации, направленные на развитие творческих способностей личности при организации научно-технических центров для подготовки и переподготовки представителен различных специальностей.
Практически значимым для создания системы диалектики, диалектической логики является ее ориентация на изучение познания как творчества, на исследование не только и не столько готовой, сложившейся структуры теоретического знания, по ка философское осмысление развития научного познания в целом.
Апробация работы. Основные идеи, выводы й рекомендации диссертации докладывались на ежегодных внутривузовских конференциях Целиноградского инженерно-строительного института, в 1986, 1987, 1988 и 1989 гг., на кафедральной конференции слушателей Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Казахском госуниверситете в 1989 г., а также на IV Всесоюзном семинаре «Природа и закономерности творчества» в г. Уфе в 1988 г.
