Философия либерального консерватизма: П. Б. Струве (Опыт историко-философского анализа) Иванцова Ольга Константиновна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Феномен либерального консерватизма: проблема методики анализа .34

Глава 2. Становление и развитие теоретико-методологических основ либерального консерватизма Струве 53

2.1. Общая характеристика политической и философской эволюции Струве 53

2.2. Теоретико-методологические основы либерального консерватизма Струве 86

Глава 3. Система философии либерального консерватизма Струве 115

3.1. Антиномичная структура философии либерального консерватизма 115

3.2. Ведущие категории философии либерального консерватизма 118

3.2.1. Свобода и власть 118

3.1.1. Личность и государство 126

3.1.2. Личность и нация 137

Глава 4. Либерально-консервативный идеал Струве 150

4.1. Либеральный консерватизм как теоретический идеал 152

4.2. Либерально-консервативный идеал как конкретная политическая программа «Великой России» 163

Глава 5. Место либерального консерватизма Струве в истории отечественной либеральной и консервативной традиций 173

Заключение 184

Список литературы

• Феномен либерального консерватизма: проблема методики анализа
• Общая характеристика политической и философской эволюции Струве
• Антиномичная структура философии либерального консерватизма
• Либеральный консерватизм как теоретический идеал

Введение к работе

"Всего менее про Струве можно сказать, что он является уже вполне выясненной фигурой, - к его работам и к его личной биографии историкам придется еще часто возвращаться"¹. Это мнение, высказанное через год после смерти Петра Бернгардовича Струве (1870 - 1944) популяризатором его наследия Б.И. Николаевским, актуально сейчас значительно в большей степени, чем в 1945 г. Информационная «волна», захлестнувшая отечественную научную и публицистическую литературу с конца 80-х годов и призванная ликвидировать "белые" пятна в науке и идеологические штампы в общественном сознании, сделала его фигуру одной из центральных в многочисленных работах по истории России в конце XIX - начале XX вв. Современный интерес к этому периоду отечественной истории и к наследию тех мыслителей, чья интеллектуальная и общественная деятельность образовала эту эпоху, вполне понятен. В известном смысле можно утверждать, что именно сейчас российское общество вынуждено вернуться к вопросам, казалось бы навсегда закрытым 1917 годом. Отсюда - интерес к альтернативным марксизму направлениям философской и политической мысли и к творчеству их ведущих представителей, а главным образом, к истории, философии и идеологии российского либерализма и консерватизма.

Ни консерватизм, ни либерализм в России не были монолитными и внутренне едиными. Имея ряд признаков, сближавших их с классическими западноевропейскими моделями, эти направления общественной мысли в лице своих теоретиков предполагали поливариантные возможности достижения традиционных либеральных и консервативных идеалов в России. В связи с этим встает задача изучения не только истории и теории российского либерализма и консерватизма, но и всех «оттенков» либеральной и консервативной мысли в России.

¹ Николаевский Б.И. П.Б. Струве // Новый журнал. Нью-Йорк, 1945. Кн.Х. С.306.

Изучение нетипичных, превращенных форм либеральных и консервативных доктрин приобретает в настоящее время большое и теоретическое, и практическое значение. Современная наука пересматривает свои подходы к либерализму и консерватизму как философии и идеологии. Ведь традиционные схемы рассмотрения \

либерализма и консерватизма в рамках противопоставлений «модернизация - /

/ традиция», «прогресс - регресс» условны. Консерватизм не всегда означает регресс, а /

либерализм вовсе не обязательно подразумевает прогресс. Опыт XX в. со всей наглядностью показал, что зачастую на практике задачи консервативной стабилизации лучше всего решаются либеральными реформами, а либеральное обновление надежнее всего осуществляется консервативными методами. Соответственно этому координально поменялось отношение к феномену либерально-консервативного синтеза. Понимание того, что с точки зрения преемственности национально-культурного бытия и социально-политической стабильности ключевым фактором является либерально-консервативный консенсус, можно считать одним из достижений общественной мысли прошедшего века. В западной действительности этот консенсус начал формироваться еще с конца XIX в. и окончательно закалился в политических и социальных потрясениях XX в. Однако в России он не сложился ни до революции 1917 г., ни до настоящего временщНо то, что не было реализовано на практике, было I, осуществлено в «лабораторных» условиях русской философской мысли, в творчестве Струве.

Струве справедливо назван \ историком К.Ф. Шацилло/ "звездой первой

величины» на небосклоне общественной и интеллектуальной жизни России конца XIX - начала XX в. Это положение давно стало "общим местом" специальной литературы о Струве или же литературы, рассматривающей события общественной жизни России того периода и так или иначе касающейся его творчества. Это тем более оттеняет отсутствие единой точки зрения как на место наследия Струве в русской истории, так и

на характеристику его конкретных взглядов. Струве не создавал законченной схемы

Цім Є

своих взглядов, прошел сложную идейно-политическую эволюцию со частой сменой

философских и политических «кумиров». Но в начале XX в. «зигзаги» его мысли

становились событием, прецедентом в интеллектуальной жизни России. При этом его

идейные «повороты» нередко являлись истоком тех или иных течений философской и

политической мысли. Так было и в отношении «критического направления в

марксизме» и «социал-либерализма», так было и в отношении «либерального

консерватизма». Струве мы обязаны и самим термином: он первым использовал термин

«либеральный консерватизм» применительно к тому направлению общественной

мысли и общественно-политического движения, которое сам представлял. Все это

делает задачу изучения творчества Струве актуальной для современной отечественной

общественной науки и в плане пересмотра выработанного в советское время

методологического инструментария и в плане обращения к наследию такого крупного

мыслителя и общественного деятеля, каким был Струве.

Творчество Струве изучалось в отечественной исторической, политической,

экономической и философской науках. Традиция его изучения была образована еще до

либерального и социал-демократическопКлагерей /не знали^термина «либеральный консерватизм» и поэтому традиционно Струве рассматривался как ведущий теоретик

1917 г. Дореволюционные историки и исследователи из числа представителей

либерализма. Современники Струве - историки и исследователи из числа

представителей либерального лагеря - не могли обойтшего фигуру молчанием, и их

свидетельства как очевидцев событий представляют собой особый интерес . Значительное внимание Струве уделяли и российские социал-демократы, для которых

¹ Кистяковский Б.А. Страницы прошлого. К истории конституционного движения в России. М., 1912.; Белоконский И.П. Земское движение по образованию партии народной свободы // Былое. СПб., 1907. N9.; Шаховской Д.И. Союз "Освобождение". СПб., 1909.

Струве - вначале полноправный соратник, а с 1900 г. - главный идейный оппонент . В социал-демократической литературе 1900 год - год окончательного размежевания между ортодоксами и неортодоксами-«критиками» - стал своеобразным рубежом, после которого координально поменялись прошлые оценки Струве и его ближайших единомышленников С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева. Советская литература как наследница этого идейного противостояния начала века при создании концепций российского либерализма опиралась на социал-демократическую литературу позднего периода, объясняя наличие прямо противоположных выводов и суждений в более ранний период необходимостью временного союза марксистов с "буржуазными попутчиками". Теоретико-методологической базой/десятилетиями шлифовавшейся в советской историографии традиции изучения либерализма и в рамках его творчества Струве стали ленинские работы.

Согласно ленинской концепции, российский либерализм конца XIX - начала XX вв. в своей эволюции прошел несколько этапов. Первый этап - этап "легального марксизма" 1894-1902 гг. - состоял в размежевании либерализма с народнической и марксистской идеологиями, и, соответственно этому, представители "легального марксизма", в том числе и Струве, были охарактеризованы Лениным как буржуазные демократы, из тактических соображений взявшие на вооружение часть марксистской доктрины. Следующий этап, 1902-1905 гг., был охарактеризован как "освобожденческий", сущность которого состояла в консолидации всех сил российского либерализма и в оформлении его доктрины, что и нашло свое выражение в создании под редакцией Струве журнала "Освобождение" и позже на основе журнала "Союза Освобождения". 1905-07 г. расценивался им как переходный период, состоящий в окончательном разрыве российских либералов с революционным движением и

¹ См.: Тахоцкий (Троцкий) Л.Д. Господин Петр Струве в политике. СПб., 1906.; Общественное движение в России в начале ХХ-ого века / Под редакцией Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. СПб., 1909. Т.1.; Плеханов Г.В. Статьи против П. Струве. Сочинения. Т. XI. М, б/г.; Батурин (Замятин) Н.Н. Очерки по истории социал-демократии в России. М., 1906.

переходе к откровенным контрреволюционным позициям . В этой концепции российского либерализма не было место понятию либерального консерватизма, либеральное и консервативное движения рассматривались Лениным как независимые друг от друга, окончательно сомкнувшиеся по причине своей «контрреволюционности» после первой русской революции и образовавшие единый правительственный лагерь. Соответственно этому, его не интересовали «оттенки» либеральной и консервативной философской мысли. Советская историография фактически мало что добавила к ленинским выводам. Следуя за Лениным, советские исследователи в минимальной степени занимались разработкой концепции российского консерватизма, акцентируя внимание главным образом на критике философии и идеологии либералов. Соответственно, советская историография не разрабатывала и понятие либерального консерватизма. Существовал запрет на этот термин, уже известный по эмигрантской и зарубежной историографии.

20-30-е гг. в советской историографии характеризуются накоплением материала по истории и теории российского либерализма. В этот период вышло значительное количество мемуаров, а также был опубликован ряд документов². В 20-30-е гг. появились и первые исследовательские работы по истории отечественной философской и политической мысли. Интерес к периоду становления русского марксизма предопределил,,чтсПосновной акцент делался на изучение "легального марксизма", но в этот же период появились работы, касающиеся деятельности "Союза Освобождения",

См. такие ленинские работы, как: «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», "Критическая критика", "От какого наследства мы отказываемся", "Шаг вперед, два шага назад", "Гонители земства и Анибалы либерализма", "Первые шаги буржуазного предательства", "Освобожденцы и новоискровцы. Монархисты и жирондисты", "В хвосте демократической буржуазии или во главе революционного пролетариата", "Опыт классификации русских политических партий", "О "Вехах", "Либерализм и демократия", "Национал-либералы", "Веховцы и национализм", "Г-н Струве о "оздоровлении власти"", "Государство и революция" и др. Подробнее о ленинской концепции см. специальное исследование: В.И. Ленин и история классов и политических партий в России // Под. ред. КимМ.П.М., 1970.

² См.: Поссе В.А. Пережитое и продуманное. Т.1: Молодость (1864 - 1894). Л., 1933.; Его же. Мой жизненный путь. Дореволюционный период (1864 - 1917). М.-Л., 1929.; Воден Я.Р. На заре легального "марксизма" (из воспоминаний) // Летопись марксизма. М.-Л., 1927. N3,4.; Наши противники. Сборник материалов и документов. Т.1. / Под. ред. Юдовского В. М., 1928.; Социал-демократическое движение в России. Материалы / Под. ред. Потресова А.Н. и Николаевского Б.Н. Т.1. М.-Л., 1928.

струвовских журналов "Освобождение", "Полярная Звезда" и сборника "Вехи" . Специальная литература этого периода о Струве немногочисленна. Анализировались его политические взгляды, философские рассматривались лишь в контексте его практической деятельности². Содержательную сторону исследований сильно снижала общая идеологическая установка. Если в ранних работах при характеристике российского либерализма и взглядов его отдельных представителей проявлялась определенная свобода, то уже начиная с 1938 г. возобладала официальная установка, методологической основой которой была сталинская концепция российского либерализма, сформулированная в его статье "Об основах ленинизма" («Вопросы ленинизма», М., 1938.), согласно которой либеральное движение как изначально контрреволюционное фактически смыкалось с консервативным и образовывало единый правительственный лагерь. Понятно, что в таких условиях ни о каком изучении нетипичных форм либеральной и консервативной доктрин и их философий речи не шло.

В 40-50-е гг. в исследовательской литературе также воспроизводилась эта концепция. Все внимание было перенесено на критику с марксистской точки зрения отдельных аспектов либеральной доктрины, в том числе и философии . Специальная литература о Струве крайне немногочисленна, посвящена критике главным образом его философских и политических взглядов и ничего не добавляет к уже сложившимся

См.: Ангарский Н. Легальный марксизм. Краткий очерк. М., 1930.; Его же. Легальный марксизм. Вып.1. (1876-1897) М., 1925.; Ангарский Н., Прагер П. Легальный марксизм // Пролетарская революция. 1930. N7-9.; Ярославский Е.Н. Краткие очерки по истории ВКП(б). 4.1. М., 1926.; Бубнов А. РКП(б). М.-Л., 1931.; Мартов Ю.О. Общественные и умственные течения в России 1870 - 1905 гг. М.-Л., 1925.; Его же. История российской социал-демократии. Вып.1. Пг.-М., 1923.; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1939.; Олейников Ю. От легального марксизма к "Вехам" // Учен. зап. Гос. пед. института им. Герцена. Т.2. М., 1939.

² См.: Вайнштейн И. Методология экономической апологетики (Критика методологии П. Струве) // Под
знаменем марксизма. 1930. N10-12.; Широков Л. Борьба В.И. Ленина за диалектический материализм
против струвизма // Партийная учеба. 1935. N12.; Олейников Ю. От "легального марксизма" к "Вехам"
(П.Б. Струве как литературный критик) // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т.П. Вып.1. Л., 1936.;
Стальный В. Какие партии были в России. Кадеты. Харьков, 1929.

³ См.: Чагин Б. Борьба Ленина за диалектический материализм в 90-е годы. М.-Л., 1940.; Востриков А.В.
Борьба Ленина против неокантианской ревизии марксизма в России. М., 1949.; Турдазов Я.С. Критика
В.И. Лениным идеалистической социологии "легальных марксистов". Дис. на соиск. учен. степ. канд.
ист. наук. М., 1954.; Рубинштейн Л. Русская историография. М., 1941.

интерпретациям его эволюции . Отказ от сталинской концепции произошел в 50-60 гг., и реально лишь с этого времени либеральная философия и идеология стали самостоятельной исследовательской темой.

С середины 50-х и до середины 80-х гг. в отечественной историографии появилось значительное число работ, посвященных отдельным периодам развития российского либерального движения в конце XIX - начале XX вв.² Преимущественно изучались политические³ воззрениям представителей российских либералов, но без внимания не остались и их философские и социологические⁴ взгляды. Исследовательская литература этого периода, посвященная специально Струве, невелика¹. В этом смысле показательно замечание, высказанное советским историком В.Д. Карповым в 1985 г.: "Лживо мнение Р. Пайпса, что советская историческая наука не знает "богатого" идейного наследия лидера "веховцев" П. Струве. Советские

¹ См.: Карякин Ю.Ф. Биография Струве // История СССР. 1957. N3.; Чеботарева А.В. Борьба В.И. Ленина
за марксистскую теорию революции, против ревизионистских взглядов Струве // Труды Ленинфадского
политехнического института. 1959. N206.; Гиршович Е.И. Критика В.И. Лениным струвизма
(объективизма). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Л., 1959.

² См.: БайдинаЛ.И. Борьба В.И. Ленина с либеральной буржуазной идеологией в России (1894-1904). М.,
I960.; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.; Его же. IV
Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.; Балашова Н.А. Российский либерализм
начала XX в.: Банкротство идей "Московского еженедельника". М., 1981.; Аврех А.Я. Распад
третьиюньской системы. М., 1986.; Пуримова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и
эволюция до начала XX века. М, 1977.; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии
в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984.; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне 1905-
1907 гг. М, 1985.; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л.,
1967.

³ Афанасьева Е.Г., Гиршович Е.И. Развитие В.И. Лениным марксистской теории классовой борьбы в
конце XIX в. и критика "легального марксизма" // Очерки по истории философии в России. М., I960.;
Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.; История политических учений. Учебник / Под.
ред. Мокичева К.А. М., 1971. Т.1., 1972. Т.2.; Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в
профаммах и тактике политических партий в России в 1905-1907 гг. М., 1976.; Политические учения:
История и современность. Марксизм и политическая мысль XIX в. М., 1979.; История политических
учений. Учебник / Под. ред. Денисова А.И., Лейста О.Э. М., 1978.

⁴ См.: История философии в СССР. В 5-й томах / Под. ред. Евфафова B.C. и др. М., Т. 1-5. 1968-1971.;
Ермичев А.А. В.И. Ленин и критика философских основ "веховства" // В.И. Ленин и вопросы
философской науки. Л., 1970.; Витюк В.В. Социально-философские концепции "легальных марксистов"
и критика их В.И. Лениным. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1977.; Осипов И.Д. Критика
В.И. Лениным веховской концепции культуры (1908-1914). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук.
Л., 1979.; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX в. М., 1980.; Шашков Н.И. Кант и
неокантианство как философская основа "этического социализма". Дис. на соиск. учен. степ. канд.
филос. наук. М., 1977.; Бочкарев Н.И. В.И. Ленин и буржуазная социология в России. М., 1973.;
Социологическая мысль в России: Очерки немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX
вв. Л., 1978.; Голосенко И.А. Неокантианские идеи в буржуазной социологии в России // Философские
науки. 1979. N2.

историки, следуя в этом отношении за В.И. Лениным, никогда и не ставили задачи исследования струвизма самого по себе"². К сожалению, мы вынуждены согласится с тем, что советская наука, судя по историографии того периода, и не ставила себе задачей подобное знакомство с творчеством Струве. Относительно изученными оказались только два периода его жизни: период "легального марксизма" и период ведения журнала "Освобождение". Точно также и различные стороны его мировоззрения оказались в разной степени изучены. Его философские и социологические воззрения рассматривались, однако исследование ограничивалось лишь каким-либо отдельным периодом его жизни, чаще всего - периодом "легального марксизма". Показательно, что в таких работах, как "История философии в СССР" и "Социологическая мысль в России: Очерки немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX вв.", призванными быть справочной литературой по истории русской философии и социологии, рассмотрены философские воззрения Струве преимущественно лишь периода "легального марксизма".

В основу исследований этого периода, в отличие от предыдущего, была положена ленинская концепция российского либерализма, однако применение ее в качестве методологической основы изучения породило дискуссию, незаконченную по сей день, сущность которой сводилась к выяснению направлений либеральной философской и политической мысли. Часть исследователей считала, что в конце XIX -начале XX вв. в России существовало (единое>либеральное движение,(разделенное* в зависимости от признаваемых стратегических и тактических целей на разные партии, эволюция которого полностью "вписывается" в данную Лениным периодизацию¹. Другая часть историков была вынуждена констатировать невозможность такого

¹ См.: Широков Л.В. Разоблачение В.И. Лениным струвизма (1894-1901 гг.) // В.И. Ленин - основатель и
вождь Коммунистической партии Советского Союза. М., I960.; Богатырь О.И. Критика В.И. Лениным
экономической концепции П.Б. Струве. Дис. на соиск. учен. степ. канд. эк. наук. М., 1972.

² Карпов В.Д. Формирование контрреволюционной "веховской" идеологии в 1905-1907 гг. Дис. на соиск.
учен. степ. канд. ист. наук. М., 1985. С.31.

однолинейного рассмотрения. Ими был выдвинут тезис о том, что либеральный лагерь в этот период не был единым, различия в воззрениях его представителей невозможно объяснить только формально-партийной принадлежностью². В самом начале XX в. на историческую арену вышел опирающийся не на дворянство, а на интеллигенцию «новый либерализм», нашедший свое выражение в журнале "Освобождение", в "Союзе Освобождения" и в программе кадетской партии, особенностью которого являлась большая степень радикальности по сравнению с земским либерализмом.

Нельзя не заметить, что сама постановка вопроса о "новом либерализме" была вызвана стремлением освободиться от десятилетиями накапливающихся в отечественной науке мифологем и дать более гибкую концепцию российского либерализма, перейти от рассмотрения его «контрреволюционной» сущности к выяснению «оттенков» либеральной философии и идеологии. Основная проблема, с которой приходилось сталкиваться исследователям, состояла в сложности идентификации философских и политических взглядов части мыслителей, которых традиционно приписывали к либеральному лагерю, в том числе и Струве, по стереотипной шкале "социал-демократы - либералы - консерваторы". Концепция "нового либерализма" была призвана через уточнение самого содержания понятия российского либерализма уничтожить многочисленные алогичности в стереотипной картине истории общественной мысли в России в конце XIX - начале XX вв. Однако нельзя не увидеть, что это уточнение производилось в рамках прежней историографической схемы, закрепленной в работах Ленина. Была сделана попытка

¹ См.: Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 годов // История
СССР. 1965. N5.; Его же. О социальном облике "освобожденчества" (1902-1905 гг.) // История СССР.
1977. N6.

² См.: Шелохаев В.В. Программа кадетов в первой русской революции. М., 1971.; Лаверычев В.Я. Общая
тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX - начале XX века //
История СССР. 1976. N3.; Шацилло К.Ф. Формирование программы земского либерализма и ее
банкротство накануне первой русской революции (1901-1904) // Исторические записки. М., 1976. Т. 97.;
Его же. О составе русского либерализма накануне революции 1905-1907 годов // История СССР. 1980.
N1.; Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX -
XX вв. // Исторические записки. М., 1983. Т. 109. Подробнее об этой дискуссии см.: История СССР. 1975.
N4., 1977. N6., 1980. N1.

пересмотреть содержание понятия российского либерализма, но не пересматривалось понятие российского консерватизма. Соответственно этому, не ставился вопрос и об их взаимопереплетении и сопряжении в истории отечественной философской и политической мысли, и даже не допускалась возможность появления их синтеза в виде либерально-консервативной идеологии. Подобная попытка уточнения, без пересмотра всего прежнего исследовательского инструментария, вряд ли могла решить проблему.

Отечественная исследовательская литература, вышедшая во второй половине 80-х годов и позже, унаследовала не только весь багаж накопленного советской историографией материала, но и ее нерешенные проблемы. Общее изменение политической ситуации в стране изменило и направленность новейших работ по тематике российского либерализма и консерватизма. Если раньше все внимание исследователей привлекал вопрос борьбы между социал-демократами, с одной стороны, и либералами и консерваторами, с другой стороны, за гегемонию в российском общественном движении, который и задавал формальные рамки работам, то теперь изучение теорий либерализма и консерватизма велось с точки зрения поиска альтернативы марксизму. Неоценимую услугу новейшей историографии оказало привлечение новых материалов, в том числе и архивных, а также публикации ранее неизвестных документов или же переиздания известных¹.

Все это значительно расширило источниковую базу отечественной историографии, но не сняло ее проблем. Справедливо замечание Н.А. Портнягиной, что общее оживление исследовательского интереса к проблематике российского либерализма и консерватизма сразу же наткнулось на проблему идентификации

¹ См.: Вехи. Из глубины. М, 1991. / Составление и подготовка текста А.А. Яковлева, примечания М.А. Колерова, Н.С. Плотникова, А. Келли; Колеров М.А., Плотников Н.С. Примечания // Вехи. Из глубины. М., 1991.; Колеров М.А. Архивная история сборника "Вехи" // Вест. Моск. Ун-та. Сер.8. История. 1991. N4.; "Вехи" в откликах современников / Предисловие, публикация и примечания М.А. Колерова //Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. VII. "Вехи" и "веховцы". Русские мыслители и западные традиции. М., 1992.; Его же. Журнал "Полярная Звезда'ТСвобода и культура" (1905-1906) // Новое литературное обозрение. 1993. N3.; Его же. Братство св. Софии: "веховцы" и евразийцы (1921-1925) // Вопросы философии. 1994. N10.; Кудринский М.А. Архивная история сборника "Проблемы идеализма" // Вопросы философии. 1993. N4.

философской и политической позиций тех или иных их представителей . Эта проблема не нова для отечественной историографии - дискуссия о "новом либерализме" показывает это. Однако именно сейчас она встала во всей остроте, ибо раньше она частично снималась тем, что оттенки отечественного либерализма и консерватизма различались либо по формально-партийному признаку (кадеты - октябристы -монархисты), либо по признаку прогрессивности (либеральное движение - прогресс; консервативное - регресс), либо по социальному признаку (интеллигентский "новый либерализм" - дворянский консерватизм), а в целом и либеральное, и консервативное движения рассматривались как внутренне единые и непересекающиеся. Снятие идеологических ограничений сразу же выявило невозможность такой однолинейной трактовки и поставило вопрос о нетипичных формах их доктрин. Не случайно поэтому в новейших исследованиях главный упор сделан на уточнение понятий российского консерватизма и либерализма через пересмотр содержания традиционно используемых терминов, таких как "легальный марксизм", "новый либерализм", "освобожденчество", "веховство". Показательно, что такой пересмотр способствовал разработке уже собственно понятия либерально-консервативного синтеза и обращению к термину «либеральный консерватизм», до этого используемого только в зарубежной историографии.

Значительный процент от общего числа работ по тематике российского либерализма, вышедших начиная со второй половины 80-х гг., составили исследования "легального марксизма". Этот термин, заимствованный советской историографией из идейной полемики начала века в российской социал-демократических кругах между ортодоксами и неортодоксами-"критиками", справедливо подвергся критике со

См.: Портнягина Н.А. Русский либерализм после революции 1905-1907 гг. (Общественно-политические позиции С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 1994. С.2.

стороны историков, экономистов, философов . Авторами ряда работ для характеристики философских и политических взглядов Струве был использован тот термин, который использовался в 90-х годах XIX в. - "критическое направление в марксизме"². Представляется, что тем самым был сделан важный шаг, позволяющий сдвинуть общее исследование генезиса российского либерализма с "мертвой точки".

В историографии 90-х годов значительное место занимали работы, посвященные истории и теории российского либерального движения в 1902-1905 гг. Концепция "нового либерализма" по прежнему популярна среди исследователей³. Однако было обращено внимание и на ее слабые места, а именно на то, что она не выходит за рамки старого представления о характере либерального движения. В связи с этим были предприняты плодотворные попытки расширить эту концепцию, переориентировав ее на выяснение принципиального вопроса о различных направления либеральной философской и политической мысли. Так, в диссертационной работе Е.В. Ульяновской либеральное движение конца XIX - начала XX вв. уже рассматривалось как состоящее из двух направлений: «консервативного либерализма» (земство, неославянофилы) и «радикального либерализма» ("Союз Освобождения", кадетская партия). Критерием деления в данной классификации выступало отношение к государственной власти, что является весьма поверхностным основанием для определения понятия либерального консерватизма. В.Ф. Пустарнаков, О.Л. Гнатюк, а также авторы новейшего сборника «Либерализм в России»⁵ продвинулись значительно дальше в разработке концепции

¹ См.: Бармина Н.Н. Политическая эволюция "легального марксизма". 1893-1902. Дис. на соиск. учен,
степ. канд. ист. наук. М, 1993.; Колеров М.А. "Легальный марксизм" как историофафическая проблема
// Вестник Моск. Ун-та. Сер.8. История. 1991. N5.

² См.: Чекрыгин Е.Д. Феномен революции в русской общественной мысли рубежа XIX - XX вв.
(Марксизм и его самокритика). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону,
1995.; Колеров М.А. П.Б. Струве и русский марксизм: 1888-1902. Опыт политической биофафии. Дис. на
соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1993.

³ См.: Мартынова Г.И. Интеллигенция и либеральное движение в России. 1895-1905 гг. Дис. на соиск.
учен. степ. канд. ист. наук. Кострома, 1993.

⁴ См.: Ульяновская Е.В. Радикальный либерализм в журнале "Освобождение". 1902 - октябрь 1905 гг.
Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 1995.

⁵ См.: Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань, 2002.; Его же. Либеральный консерватизм и
либерализм в России XIX - начала XX вв.: различия и сходства //Либеральный консерватизм: история и

«нового либерализма», уже непосредственно связывая его новизну с осуществлением либерально-консервативного синтеза. Например, Гнатюк рассматривала российский либерализм как состоящий из двух направлений: «социал-либерализма», представленного струвовским «Союзом освобождения», и «консервативного либерализма», инициатором которого в начале XX в. также выступил Струве. В названных работах понятие либерального консерватизма уже предметно закреплялось за творчеством Струве, что представляется важным шагом в его разработке.

В 90-е годы вышел ряд работ, посвященных философии и идеологии российских либералов в период после революции 1905-1907 гг.¹. Особое внимание заслуживают те

из них, в которых сделана попытка переосмыслить понятие "веховства" . Справедливым представляется мнение, что требуется не только очистка этого понятия от идеологических наслоений, но и переосмысление традиционного, вошедшего во все справочники и монографии, его определения как критики интеллигентского мировоззрения. Так М.А. Колеров считал, что необходимо увидеть в нем то, что не увидели и современники участников сборника "Вехи", а именно философский «манифест» новой идеологии - либерального консерватизма . Однако, без выяснения конкретных характеристик этой идеологии остается неясным, на основании чего делается этот вывод. Существенным пробелом советской историографии была малоизученность философии и идеологии российского либерализма во время первой мировой войны и в период эмиграции. В 90-е годы вышел целый ряд исследований,

современность. Ростов-на-Дону, М, 2001.; Гнатюк О.Л. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб, 1998.; Либерализм в России. М., 1996.

¹ Портнягина Н.А. Русский либерализм после революции 1905-1907 гг. (Общественно-политические
позиции С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист.
наук. СПб., 1994.; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной
буржуазии. 1907-1914 гг. М, 1991.

² См.: Невский В.А. Интеллигенция и революция в философии веховства. Дис. на соиск. учен. степ. канд.
филос. наук. Алма-Ата, 1991,; Дуденков В.Н. Философия веховства и современность. М, 1994.

³ См.: Колеров М.А. Самоанализ интеллигенции как политическая философия. Наследство и наследники
"Вех" // Новый мир. 1994. N8.

нацеленных на восполнение этого пробела отечественной историографии . Однако на их содержании скачалась невыясненность содержания терминов и понятий, посредством которых анализируются взгляды тех или иных мыслителей. Прежде всего обращает на себя внимание чисто формальное употребление термина «либеральный консерватизм», который заимствовался из работ Струве эмигрантского периода.

В новейшей литературе пересматривается и традиционное понимание российского консерватизма. За последние десять - пятнадцать лет вышло значительно большее количество работ по его истории, философии и идеологии, чем за весь советский период². Такой всплеск интереса к этому направлению российской общественной мысли неизбежно повлек за собой пересмотр сложившихся историографических схем. Было подвергнуто сомнению традиционное закрепление за философией консерватизма характеристик регресса. Помимо этого, если в советский период российский консерватизм рассматривался как бы под одним общим знаменателем, то в новейшей историографии впервые был поставлен вопрос о неоднородности консервативной мысли, в том числе и философской. Выяснение «оттенков» консервативной мысли, ее нетипичных и превращенных форм заставило исследователей российского консервативного движения, так же, как и их коллег,

См.: Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. N8.; Костюченко И.Ю. Кадеты и теретьиюньская политическая система. Дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1993.; Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992.; Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов. Учебное пособие. М., 1994.; Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России: путь, эволюция, итоги. (1917-1922 гг.) Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1994; Глебова Л.Н. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1994.

² См.: Российский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Гросул В.Я., Интерберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К. Ф. и др. М., 2000.; Галкин А.А. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987; Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990.; Российские консерваторы / А.Н. Боханов, К.М., Ячменихин, Д.И. Олейников, М.М. Шевченко и др. М., 1997.; Мигранян А.. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. №11.; Гаждиев К.С. Современный консерватизм: опят типологизации // Новая и новейшая история. 1991. №1.; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы круглого стола). Полис. 1995. №4.; Руткевич А. Что такое консерватизм. М., СПб, 1999.; Исследования по консерватизму. Вып.!. Консерватизм в современном мире. Материалы международной научной конференции. Пермь, 27-28 мая 1933. Пермь, 1994.; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Воронеж, 2001.

занимающихся проблематикой либерализма, обратиться к понятия либерально-консервативного синтеза, разрабатывая уже его «консервативную составляющую»¹.

Таким образом, авторами новейших исследований российского либерализма и консерватизма предпринимается попытка уйти от их однолинейного рассмотрения и обратится к выяснению нетипичных и превращенных форм их доктрин. Очень важно, что ряд исследователей, осмыслив невозможность идентификации взглядов отдельных представителей этих направлений согласно устоявшимся историографическим схемам, ввели понятие либерального консерватизма. Термин «либеральный консерватизм» уже прочно вошел в новейшие разработки исторической, философской и политической наук². О популярности его говорит тот факт, что в настоящее время существует Фонд либерального консерватизма, выпускается Библиотека либерального консерватизма,

прошли две научные конференции по его тематике . Это тем более подчеркивает не разработанность самого понятия либерально-консервативного синтеза, на фоне которой употребление этого термина больше походит на своеобразную «моду» на него.

В этом смысле показательны материалы конференции по либеральному консерватизму, состоявшейся в 2000 г., которая, по задумке ее авторов, была призвана «приблизить к восстановлению целостного представления о либерально-консервативной мировоззренческой системе координат, идеологии, программатики и политики»¹. Несомненная заслуга ее участников заключалась в том, что впервые проблема либерального консерватизма была вынесена на широкую дискуссию историков, политологов, философов. Вместе с тем, приходится констатировать не

¹ См., например, указ. выше работы Гаджиева К.С., Рахшмир П.Ю.

² См.: Лейбович О.Л. К типологии консерватизма // Исследования по консерватизму. Вып.1. Пермь,
1994.; Кара-Мурза А. Как возможна Россия. Библиотека либерального консерватизма. М., 1999.;
Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России // Российская социология: историко-
социологические очерки / Отв. ред. А.О. Бороноев. М., 1997.; Филиппова Т.А. Российское
реформаторство второй половины XIX века: проблема либерально-консервативного синтеза //
Преподавание истории в школе. 1995. №1.

³ Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы научной конференции, Ростов-на-
Дону, май 2000 г. Ростов-на-Дону, М., 2001.; Исследования по консерватизму. Вып.З. Консерватизм и
либерализм: созвучия и диссонансы (К 125-летию со дня рождения П.Б. Струве). Материалы
международной научной конференции. Пермь, 24-26 мая 1995 года. Пермь, 1996.

только недостаточность теоретико-методологической проработки самого понятия либерального консерватизма, но и прямую терминологическую путаницу. Например, В.В. Шелохаев употребляет термин «либеральный консерватизм» и настаивает на его характеристике как направления внутри либерального движения, но тем же термином В.Ф. Пустарнаков и Т.Ф. Ермоленко определяют направление уже внутри консервативной традиции. Л.Г. Березовая, напротив, для характеристики нетипичной формы либеральной доктрины использует обратный термин «консервативный либерализм», а А.К. Мамитов использует и тот, и другой термин как синонимы. Помимо этого, неопределенность с объемом и содержанием самого понятия приводит к тому, что участники конференции характеризуют как либерально-консервативные прямо противоположные явления и феномены. Преимущественно этот термин употребляется для характеристик философских и политических взглядов Струве, а также Франка, Булгакова, Бердяева. Вместе с тем, в материалах конференции можно встретить и такие статьи, авторы которых определяют как либерально-консервативную идеологию «октябристов» или же дворянского либерализма XIX в., чем непомерно расширяются содержательные и временные рамки этого понятия.

Материалы конференции показательны тем, что практически тот же разнобой во мнениях можно встретить во всей современной исследовательской литературе. Невыясненность содержания и объема понятия либерального консерватизма зачастую приводит к тому, происходит не пересмотр прежнего методологического инструментария, а своеобразное «затыкание дыр» в традиционных историографических схемах. Например, «слабым местом» отечественной историографии была характеристика начального этапа развития российского либерального движения, в частности, феномена «дворянского либерализма», который сейчас пытаются определить термином либерального консерватизма. В.Ф. Пустарнаков справедливо подверг критике подобные попытки заткнуть «дыры» отечественной науки

Либеральный консерватизм: история и современность. С.5.

посредством «новомодного» термина. Представляется, что причина, породившая такую исследовательскую ситуацию вокруг либерального консерватизма, заключается в том, что большинство авторов чисто формально используют этот термин. Для выяснения содержания и объема понятия либерального консерватизма необходимо обратиться к творчеству его идеолога - Струве.

Названные выше работы касались творчества Струве. Но в 90-е годы существенно расширился и круг специальной литературы о нем. Характерный для этого периода всплеск интереса к наследию Струве выразился в появлении ряда архивных публикаций, призванных ликвидировать многие мифы, сложившиеся в отечественной науке читателя вокруг его имени. Была опубликована вся выявленная в отечественных архивах частная переписка Струве². Для анализа философской мысли Струве особую ценность имеет публикация в журнале "Вопросы философии" в 1992 г. ряда ранее неизвестных теоретических заметок Струве 20-х годов³. В 90-х годах был предпринят и ряд попыток реконструкции его биографии⁴.

Творчество Струве исследовалось историками, экономистами, философами, правоведами. Вышел целый ряд статей в научных и популярных журналах, в которых прослеживалась общая мировоззренческая эволюция Струве и судьба его наследия в

¹ См.: Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань, 2002.

² См.: Испытание революцией и контрреволюцией: Переписка П.Б. Струве и С.Л. Франка (1922-1925) /
Предисловие Н.С. Плотникова, публикация и примечания М.А. Колерова и Ф. Буббайера // Вопросы
философии. 1993. N2.; П.Б. Струве. Письма к А.Н. Потресову (1898-1899) / Предисловие, публикация и
комментарии М.А. Колерова // Вест. Моск. Ун-та. Сер.8. История. 1994. N4.; Письма С.Л. Франка к
Н.А. и П.Б. Струве (1901-1905) / Предисловие М.А. Колерова и Н.С. Плотникова, публикация и
комментарии М.А. Колерова// Путь. 1992. N1.; А.Н. Потресов. Неопубликованные письма к П.Б. Струве
(1898-1899) / Публикация и комментарии М.А. Колерова // Вестник Моск. Ун-та. 1992. N6.; Н.А. Бердяев
в начале пути (Письма к Н.А. и П.Б. Струве) / Предисловие, публикация и комментарии М.А. Колерова //
Лица. Вып.З. СПб., 1993.; С.Н. Булгаков. Письма к П.Б. Струве (1901-1903) / Публикация и предисловие
М.А. Колерова, комментарии М.А. Колерова и O.K. Локтевой // Новый круг. Киев. 1993. N1.

³ См.: Материалы к творческой биографии П.Б. Струве / Публикация и комментарии М.А. Колерова //
Вопросы философии. 1992. N12.

⁴ См.: Колеров М.А., Плотников Н.С. Примечание // Вехи. Из глубины. М., 1991. С.541-543. Боегин В.Л.
Струве П.Б. // Политические деятели России. Биографический словарь / Под. Ред. П.В. Волобуева. М.,
1993.; Колеров М.А. Струве П.Б. // Золотая книга эмиграции. Первая треть XX в. Энциклопедический
биографический словарь/Под. ред. В.В. Шелохаева. М., 1997.; Петров И.И. Струве П.Б. Биографическая
справка // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1992.

советский период. Отдельные периоды его жизни также исследовались в ряде диссертационных работ и монографий. Как и прежде, большинство из них было

'J

посвящено "легальному марксизму" . Не остались без внимания и воззрения Струве более поздних периодов. Так, Е.К. Тахтауловой рассматривалась общественная позиция Струве до первой русской революции, а в монографии 1991 г. В.В. Шелохаева - до первой мировой войны. Целиком проблеме идейно-политической эволюции Струве посвящено диссертационное исследование А.В. Хашковского³.

Изучались и отдельные направления его творчества. Экономическая теория Струве проанализирована в статье М.А. Афанасьева, отдельные аспекты политической теории исследованы в работах Выдрина Д., Пивоварова Ю.С., Полякова А.В., Плотникова Н.С. Рагозина Н.П.⁴. Социологические воззрения Струве рассматривались в статье Давыдова Ю.Н.⁵ Философские взгляды Струве также привлекали внимание исследователей. Статьи П.П. Гайденко и С.Н. Татарниковой посвящены общей логики его философской эволюции, ее отдельные аспекты рассмотрены в работе И.Д. Осипова

См.: Петренко Е.Л. О Петре Бернгардовиче Струве // П.Б. Струве. Размышления о русской революции. М., 1991.; Колеров М.А. Плотников Н.С. Творческий путь П.Б. Струве // Вопросы философии. 1992. N12.; Зотова З.Н. Петр Бернгардович Струве // Вопросы истории. 1993. N8.; Колеров М.А. Плотников Н.С. "Иоан Креститель всех наших возрождений": судьба П.Б. Струве // Знание - сила. 1991. N12. ²См.: Кетова Л.П. "Легальный марксизм" в интеллектуальной жизни России (С.Н. Булгаков, П.Б. Струве). Дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1993.; а также см. названные выше работы диссерт. работы Колерова М.А., Барминой Н.Н. и Чекрыгина Е.Д.

³ См.: Тахтаулова Е.К. Российский либерализм середины XIX - начала XX в. Некоторые проблемы теории и практики. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 1993.; Хашковский А.В. Эволюция политических воззрений П.Б. Струве. Дис. на соиск. учен. степ. канд. политол. наук. СПб., 1994.;

⁴См.: Афанасьев М.А. Либеральная экономика Петра Струве // Вопросы экономики. 1994. N12.; Рагозин Н.П. Понятие власти в русском либерализме второй половины XIX - начала XX века. (Критический анализ). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1987.; Поляков А.В. "Возрожденное естественное право" в России. (Критический анализ основных концепций). Дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Л., 1987.; Плотников Н.С. Политическая философия П.Б. Струве // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. VII. "Вехи" и "веховцы". Русские мыслители и западные традиции. М., 1992.; Пивоваров Ю.С. К характеристике политико-правовых взглядов П.Б. Струве // Право и идеология: проблемы исторических взаимосвязей. М., 1991.; Выдрин Д. Петр Струве - политолог// Молодой коммунист. 1990. №8.

⁵ См.: Давыдов Ю.Н. Постмарскистские философско-социологические искания П.Б. Струве // История теоретической социологии. Т.2. 1998.

И.Д., но наиболее полный на сегодняшний день свод его философских воззрений содержится в монографии О.Л. Гнатюк и диссертационной работе Я.Б. Головина.¹.

Работ, где так или иначе затрагивался либеральный консерватизм Струве немного². Из них особенно необходимо выделить те, где в том или ином виде рассматривается уже собственно философия либерального консерватизма - это названное выше диссертационное исследование Я.Б. Головина, а также диссертации Гнатюк О.Л., Руткевич Н.А. и Рузавина В.В.³ Н.А. Руткевич проведен сравнительный анализ историософских воззрений Милюкова и Струве, на основании которого автором сделан вывод о наличии двух направлений в российском либерализме - социал-либерализма и либерального консерватизма. Однако представляется, что для характеристики философии либерального консерватизма Струве анализа одной только историософской концепции недостаточно. В исследовании В.А. Рузавина специальным предметом исследования стала уже собственно философия российского либерализма и консерватизма. Несомненная ценность данной работы в том, что в нем в качестве одной из задач названо и «исследование философии русской либерально-консервативной традиции»⁴, в качестве которой рассмотрен и либеральный консерватизм Струве. Автором проанализированы отдельные аспекты либерально-консервативного философского знания, но не анализируется вся система либерально-консервативной

¹ См.: Татарникова С.Н. "Философ в политике": Заметки о П.Б. Струве // Вестник Моск. Ун-та. Сер.7.
Философия. 1991. N4.; Ее же. Концепция политики национального согласия П.Б. Струве // Социально-
политические науки. 1991. N12.; Гайденко П.П. Под знаком меры (либеральный консерватизм
П.Б.Струве) // Вопросы философии. 1992. N12.; Головин Я.Б. Философские и социологические
воззрения П.Б. Струве. Дис. На соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 2001.; Гнатюк О.Л. П.Б. Струве
как социальный мыслитель. СПб., 1998.; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начала
XX вв. СПб., 1996.

² См.: Ермичев А.А. П.Б. Струве - патриот «Великой России» // Актуальные проблемы русской
классической философии. Пятигорск, 1993.; Жуков В.Н. Идеи либерального консерватизма П.Б. Струве //
Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.; Козловский В.В. Либеральный
консерватизм в России // Российская социология. Историко-социологические очерки / Отв. ред.
А.О. Бороноев М., 1997; а также указ. выше статьи Плотникова Н., Гайденко П.П., Пустарнакова В.Ф.

³ См.: Гнатюк О.Л. Консервативный либерализм Струве П.Б. (историко-социологический анализ). Дис.
на соиск. учен. степ. докт. социол. наук. СПб., 1997.; Рузавин В.В. Русская либеральная и консервативная
философия на рубеже XIX - XX веков: основные направления эволюции. Дис. на соиск. учен. степ. канд.
филос. наук. СПб., 2000.; Руткевич Н.А. Философия истории российского либерализма: П.Б. Струве и
П.Н. Милюков (сравнительный анализ). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 2002.

⁴ Рузавин В.В. Русская либеральная и консервативная философия на рубеже XIX - XX веков: основные
направления эволюции. Дис.... С.6.

философии, воззрения Струве рассмотрены только в сравнении со взглядами Чичерина. Помимо этого, автор при характеристики феномена либерального консерватизма зачастую некритически использует определения самого Струве. Его работа не свободна и от традиционных штампов советской историографии, в частности, в ней утверждается, что в конце своей эволюции он приходит уже к чистому консерватизму.

Предметом диссертационного исследования и монографии на эту же тему О.Л. Гнатюк стала уже собственно система либерального консерватизма Струве. Автор «претендует на углубление и уточнение современных историко-социологических, историко-философских знаний о российской консервативно-либеральной традиции». Подчеркивая, что консервативный либерализм - основная характеристика мировоззрения Струве, Гнатюк ставит своей задачей «всесторонне проанализировать сущность, содержание, аксиологическую структуру, принципы, основные идеи консервативного либерализма Струве»¹. Работы Гнатюк — наиболее значимые в настоящее время исследования по либеральному консерватизму. Их достоинством является анализ причин возникновения, содержания, основных идей либерально-консервативного знания. Однако многие выводы автора о характере и эволюции либерального консерватизма, о его месте в отечественной истории выглядят сомнительными. Так, вызывает возражение определение либерального консерватизма как направления внутри либерального движения. Автор использует по отношению ко Струве термин «консервативный либерализм», явно недооценивая при этом консервативную составляющую его мировоззрения. Обращает на себя внимание и наличие в работе историографических штампов отечественной историографии, в частности, в определении начального и конечного этапов эволюции Струве.

Представляется, что широта исследовательской задачи, сформулированной как «целостный историко-социологический, историко-философский, социально-политический анализ», не дала возможность автору сконцентрироваться на тех

аспектах творчества Струве, которые, собственно говоря, и определили специфику его либерального консерватизма. На наш взгляд, недостаточно проанализированы собственно философские воззрения Струве, его онтологические, гносеологические взгляды. Автор справедливо полагал, что для того, чтобы ответить на вопрос, о том, кто Струве - либерал или консерватор, - необходимо выявить теоретические «константы» его либерального консерватизма. Однако в работе не делался акцент на выявление тех теоретических положений и идей, посредством которых либеральные и консервативные ценности оказались соединенными у Струве в единый идеал. В качестве теоретической основы его либерального консерватизма была проанализирована только социально-философская концепция дуализма общественной жизни, что представляется недостаточным.

Плодотворная попытка исследования либерального консерватизма Струве через анализ ее теоретико-методологических основ была предпринята Я.Б. Головиным. Либеральный консерватизм не был предметом специального исследования автора, однако логика общего анализа философских и социальных воззрений Струве привела Головина к постановке вопроса о собственно системе философии либерального консерватизма и о тех теоретико-методологических идеях, которые обусловили соединение в одном мировоззрении и либеральных, и консервативных ценностей. Это делает данную работу приглашением к дальнейшему исследованию и началом его.

В целом, в последнее десятилетие в отечественной историографии были ликвидированы многие пробелы советской науки в плане изучения идейного наследия Струве, в том числе и философского, собрана необходимая для такого изучения источниковая база, сделаны многие ценные замечания о характере его идейной эволюции. Однако новейшая литература о Струве также не избежала общей для отечественной историографии проблемы идентификации взглядов теоретиков отечественной общественной мысли. Существуют значительные расхождения между

¹ Гнатюк О.Л. П.Б. Струве как социальный мыслитель. С. 12, 13.

исследователями в определении характера эволюции Струве, отдельных сторон его мировоззрения. Отсутствие четкого методологического инструментария заставляет исследователей повторять традиционные понятия, не уточнив их содержания, воспроизводя таким образом старые историографические схемы.

Авторы, новейших исследований о Струве практически единодушны в определении его конечной философской и политической позиции как либерального консерватизма. Однако в большинстве случаев не указываются его какие-либо конкретные характеристики. Обращает на себя внимание и то, что в новейшей литературе имеют место не только разногласия между авторами в характеристике сущности либерального консерватизма как философии и идеологии, но и прямая терминологическая путаница. Так, либеральный консерватизм Струве характеризуется самыми разными терминами: «национально-консервативный либерализм» (И.Д. Осипов), «христианский либеральный консерватизм» (В.В. Козловский), «национальный (консервативный) либерализм», «синтез патриотизма и либерализма» (И.И. Петров), «консервативный либерализм» (О.Л. Гнатюк), «этический либерализм» (Н.А. Руткевич). Причину невыясненности содержания понятия либерального консерватизма следует искать в том, что в новейшей литературе не ставится вопрос о философии либерального консерватизма, о его собственном философском инвариантном «ядре». Не рассматриваются в новейших работах и те теоретико-методологические основы, на которых вообще возможен синтез базовых либеральных и консервативных ценностей. Отчасти такую постановку вопроса можно встретить только в работах Головина и Гнатюк, в подавляющем же большинстве современные авторы чисто формально употребляют термин, что делает их определения Струве как либерального консерватора скорее похожими на воспроизведение его самооценок, чем на критические исследования.

Другая причина сложившегося положения заключается в том, что пересмотр прежних историографических схем идет без выяснения вопроса о возможных формах сопряжения и взаимопереплетения либерализма и консерватизма. Представляется, что для изучения феномена либерально-консервативного синтеза этот вопрос имеет принципиальное значение. Только в материалах конференции по либеральному консерватизму 2000 г. была предпринята попытка его исследования через анализ форм сопряжения либеральной и консервативной философии и идеологии, в большинстве же новейших работ вопрос таким образом не ставился. Такого же мнения придерживается и В.В. Шелохаев, считающий, что «малоизученной проблемой продолжает оставаться периодизация консерватизма и либерализма» и «в дополнительном изучении нуждается проблема соотношения и сопряженности консерватизма и либерализма на разных исторических отрезках»¹.

Невозможность идентификации взглядов Струве согласно выработанным советской наукой историографическим схемам и терминологии имеет своим следствием некритическое обращение исследователей к струвовским самооценкам. Другим источником для большинства новейших исследований творчества Струве стали работы российских эмигрантов-современников Струве, а также западная литература.

Эмигрантская литература по истории российского либерализма, в частности и о Струве, немногочисленна и в большинстве случаев носит мемуарный характер . В эмиграции вышел и ряд специальных работ о нем Политическим взглядам Струве

¹ Шелохаев В.В. Введение//Либеральный консерватизм: история и современность. С.5.

²См.: Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж, 1965.; Бердяев Н.А. Самопознание.

Париж, 1949.; Николаевский Б. Предисловие // А.И. Потресов. Посмертный сборник произведений.

Париж, 1932.; Булгаков С.Н. Автобиографические заметки. Париж, 1946.; Милюков П.Н. Воспоминания.

Нью-Йорк, 1955. Т.1-2.; Тыркова-Вильямс А. На путях к свободе. Нью-Йорк, 1952.; Цуриков. Петр

Бернгардович Струве// Возрождение. Париж, 1953. N28.

³См.: Давац В. Правда о Струве. Опыт одной биографии. Белград, 1934.; Николаевский Б. П.Б. Струве //

Новый Журнал. Нью-Йорк, 1945. N10.; Цуриков. Петр Бернгардович Струве // Возрождение. Париж,

1953. N28.; Шуб. Д. Первые русские ревизионисты // Новый Журнал. Нью-Йорк, 1963.; A.S. Isgojeff. Von

Marx bis Lenin: Aus der russischen Intelligent/ Archiv fur Rechtsphilosophie. Bd. 18. Berlin, 1925.

уделил внимание Н.А. Бердяев . Подробный анализ его философских воззрений был дан В.В. Зеньковским². В 1956 г. вышла работа ближайшего друга Струве С.Л. Франка "Биография П.Б. Струве", содержащая свод философских, политических и экономических представлений Струве.

Франк, Николаевский и Изгоев могут быть названы популяризаторами струвовских самооценок. Источником большинства мифов о себе был сам Струве, опубликовавший в эмиграции мемуары, в которых явно обнаруживалось его стремление максимально сгладить юношеский максимализм и изобразить свое прошлое как можно менее революционным³. Франк повторил многие самооценки Струве, в частности, его основной тезис состоял в утверждении о "немарксистской основе" "легального марксизма". Соответственно этому и вся идейная эволюция Струве рассматривалась им как начатый с марксизма теоретический поиск наиболее подходящих философских, политических и экономических концепций для выражения изначально присутствующей в его мировоззрении либеральной идеи свободы. Франк повторил и развил и другое утверждение Струве, а именно утверждение о том, что российское либеральное движение не было единым, в том числе и в философских взглядах. В своей книге он рассматривал российский либерализм состоящим из двух направлений - консервативного и радикального. Струве, с его точки зрения, начав свой жизненный путь с радикального либерализма, впоследствии стал ведущим представителем либерального консерватизма. Подобную точку зрения разделяли многие историки-эмигранты. Уже упомянутая выше дискуссия о "новом либерализме" впервые возникла именно на страницах эмигрантских изданий в 30-х гг. Поводом для нее стала статья В.А. Маклакова, выделившего радикальный интеллигентский

'См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1953.; Его же. Русская идея. Основные

проблемы русской мысли XIX - начала XX века. Париж, 1946.

²См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1-2. Л., 1991.

³См.: Струве П.Б. Мои встречи и столкновения с Лениным // Возрождение. Париж, 1950. NN9,10,12.; Его

же. Родичев и мои встречи с ним // Там же. 1949. N1.

либерализм и умеренный консервативный либерализм . Эта точка зрения в целом возобладала в эмигрантской и в зарубежной литературе.

Западная историография уделила Струве значительно больше внимания, чем советская. Наибольшее влияние на западную историографию и на выработанные ей представления о сущности его эволюции оказали работы самих российских эмигрантов, в том числе и Франка. Так, в большинстве работ западных исследователей воспроизводятся те же представления о сущности "легального марксизма" Струве, что были у Франка, Изгоева, Бердяева и Николаевского . Например, в работе крупнейшего исследователя Р. Пайпса была фактически воспроизведена содержащаяся в работах Бердяева оценка "легального марксизма" как либерально-демократического западничества . В западной литературе высказывалась и противоположная точка зрения, согласно которой Струве в начальный период своей эволюции являлся марксистом, однако ее сторонники не многочисленны⁴. Внимание западных исследователей привлекали и отдельные стороны творчества Струве. Исследовалась его экономическая теория⁵, а отчасти и философские взгляды¹.

Изучение его наследия велось западными историками с точки зрения поиска возможной альтернативы марксизму. Поэтому, в отличии от отечественной, в западной историографии широко использовалось понятие либерального консерватизма. Однако в

'См.: Маклаков В.А. Из прошлого // Современные записки. Париж, 1930. Т.40.; Его же. Власть и

общественность на закате старой России. (Воспоминания современника). Париж, 1936.; Кускова Е.Д.

Крен налево // Современные записки. Париж. 1931.; Милюков П.Н. Суд над кадетским либерализмом //

Современные записки. Париж, 1930. Т.41.; Милюков П.Н. Либерализм, национализм и революция // Там

же. 1934. Т.57.

²См.: Shapiro L. The Vekhi group and the mystigue of Revolution. The Slavonie and East European Review.

1967. N85.; Putman G. P.B. Struve's views on the Russian Revolution of 1905. SEER. 1967. N105.; Mandel A.

Dilemmas Progres in Tsarist Russia. Legal Marxism and Legal Populism. Gambridge, 1967. Медушевский

A.H. Либерализм как проблема западной историографии // Вопросы истории. 1992. N8-9.; Думова Н.Г.

История российских буржуазных партий в новейшей англо-американской историографии // История

СССР. 1977. N6.; Geuder D. Lenin in der russischen Sozialdemokratie. Koln-Graz, 1962.; Leontowifsch V.

Geschichte des Liberalimus im Russland. Franc.-am-Mein, 1957.

³ См.: Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993.

⁴См.: Bochenski J. Der sowjetrussische dialektische Materialismus. Berlin. 1950.; Wieling B. Lenins Weg zur

Revolution. Eine Konfrontation mit Sergy Bulgakow und Peter Starve im Interesse eine theologischen

Bessinnung. Munchen, 1971.

⁵Cm.: Seraphim N.J. Neue russische Wert-und-Kapitalzinstheorien. Berlin. 1925.

оценке характера либерального консерватизма Струве западные исследователи также в большинстве своем опирались на работы российских эмигрантов, что значительно снизило научную ценность их разработок этого понятия. Заимствуя сам термин из работ Струве, Франка, Бердяева, западные историки не разрабатывали его содержательные характеристики, не акцентировались на его философии. Большой вклад в изучение творчества Струве внесла двухтомная книга Пайпса². Однако не преуменьшая значения этой работы, нельзя не отметить, что ее содержательную сторону снизило некритическое следование автора струвовским самооценкам. Пайпс также характеризовал конечную философскую и политическую позицию Струве как либерально-консервативную, но данное им определение либерального консерватизма расплывчато: "Это понятие предполагает свободу высшим человеческим благом, но сознавая, что оно может быть достигнуто лишь при условии уважения к государственным институтам, закону и частной собственности"³. Характерную для всей зарубежной литературы непроясненность понятия либерально-консервативного синтеза и его философских характеристик демонстрируют работы Н. Полторацкого, который расценивал идейную эволюцию Струве как движение от консервативного либерализма (1907-1917 гг.) к либеральному консерватизму (после 1917 г.), соответственно определяя термином «консервативный либерализм» его принадлежность к либеральному лагерю, а термином «либеральный консерватизм» - к консервативному⁴. Представляется, что таким образом осуществлялось раздробление единого феномена либерального консерватизма и как такое раздробленное рассмотрение оно не может быть признано верным.

'См.: Piroschkowa V. Freiheit und Notwendichkeit in der Geschichte. Zur Kritik des historischen Materialismus.

Munchen und Salzburg. 1970.; Dahm H. Die russische Philosophic von Soloviow bis Schestov. Koln, 1969.;

Ehlen P. Die Philosophische Ethik in der Sowjetunion. Munchen. 1972.

²Cm.: Pipes R. Struve, Liberal on the Left (1870-1905). Cambridge, 1970.; Pipes R. Struve, Liberal on the Right

(1905-1944). Cambridge, 1980.

³Пайпс P. Русская революция. M., 1994. C.5.

⁴; Полторацкий H. П.Б. Струве как политический мыслитель. Лондон-Онтарио, 1981.; Его же. С.Л. Франк

о П.Б. Струве // Россия и революция. Сборник статей. Под редакцией Н. Полторацкого. Нью-Йорк, 1988.;

Его же. П.Б. Струве и И.С. Тургенев // Там же.

В целом, в эмигрантской и западной литературе накоплен значительный материал по изучению творчества Струве. Но проблемы, с которыми приходится сталкиваться зарубежным исследователям практически совпадают с проблемами отечественной историографии. Причиной этого является то, что и отечественная, и эмигрантская, и зарубежная литература, различаясь лишь в оценочных суждениях, в большей своей части используют одни и те же историографические схемы, в результате чего идейная ангажированность западной литературы, оказалась не меньшей, чем советской. Поэтому сейчас перед ней встали те же проблемы пересмотра прежних историографических схем и методологического инструментария, что и в отечественной историографии. О своем видении этих проблем пишут и сами западные историки .

Приведенный выше историографический обзор позволяет сделать некоторые выводы. В отечественной и зарубежной исследовательской литературе собран и проанализирован огромный материал по истории, философии и идеологии российского либерализма и консерватизма. Но изучение этих влиятельных направлений общественной мысли далеко от своего завершения. Современное состояние общественной науки требует более полного анализа их философий и идеологий. Думается, что одним из направлений их дальнейшего изучения должен стать анализ соотношения и взаимопереплетения их философий и идеологий, тем более, что эта проблема не нашла своего должного освещения ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Изучение возможных форм сопряжения их доктрин и тех реальных форм, что были проявлены в отечественной истории, позволит выявить и охарактеризовать нетипичные, превращенные и синтезированные формы, одной из которых и был либеральный консерватизм.

Анализ этого феномена только начался. Как видно из приведенного выше историографического обзора, современное обращение к понятию либерального

'См.: Аронсон Г. Русский либерализм и революция // Свободная мысль. 1992. N7.; Малиа М. В поисках истинного Октября. (Размышления о новейшей истории, западной советологии и новой книге Ричарда

консерватизма было вызвано кризисом традиционных концепций российского консерватизма и либерализма в отечественной историографии. Но если введение этого понятия в свое время было призвано пересмотреть прежние историографические схемы и традиционные системы координат, по которым оценивались и идентифицировались взгляды тех или иных представителей либерального или консервативного движений, то в настоящее время приходится констатировать прямо противоположный результат. Никогда еще общая картина общественно-политического движения и общественной мысли в России не была так запутана, и не преобладал такой хаос в определениях, как с введением этого понятия.

Представляется, что причина этого заключается в непроясненности методологии анализа феномена либерального консерватизма. Кроме того, невыясненным остается содержание и объем этого понятия. Последняя проблема не будет решена до тех пор, пока не будут выявлены те теоретико-методологические основы, на которых возможен либерально-консервативный синтез. Поэтому преимущественным направлением дальнейшей разработки темы либерального консерватизма должно стать изучение его философии и вычленение его собственного философского инвариантного «ядра». Очевидно, что анализ философии либерального консерватизма должен начаться с исследования философских воззрений его ведущего идеолога - Струве. Тем более, что на сегодняшний день его философия недостаточно исследована, особенно в связи с обоснованием либерально-консервативного идеала.

Целью данной работы является концептуализация философии либерального консерватизма Струве. Работа не претендует на исчерпывающий охват этой проблемы. Ввиду сложности, объема и малоисследованности данного вопроса представляется необходимым сконцентрировать исследование вокруг ряда задач. Как такие задачи могут быть названы:

Пайпса) // Отечественная история. 1992. N4.

- разработать методологию анализа понятия либерального консерватизма. В
этом смысле диссертационное исследование претендует на опыт разработки
методологии анализа феномена либерального консерватизма на примере творчества его
ведущего теоретика - Струве;

в рамках историко-философского анализа исследовать теоретико-методологические основы либерального консерватизма Струве, что означает выявление тех философских положения и идей, обусловивших теоретическую возможность соединения ценностей либерализма и консерватизма в единый либерально-консервативный идеал. В этом смысле в работе ставится задача философского осмысления феномена либерально-консервативного синтеза;

- реконструировать систему философии либерального консерватизма, что
подразумевает анализ ее структуры, ведущих категорий и их взаимосвязанности в
единый общественно-политический идеал. В связи с этим исследование претендует на
определения философских характеристик либерального консерватизма и вычленение
его собственного инвариантного философского «ядра»;

- обозначить место либерального консерватизма Струве в истории
отечественной философской и политической мысли по отношению к российской
либеральной и консервативной традициям, а также и к западным традициям. В данном
аспекте в работе ставится задача объяснения исторического смысла возникновения
феномена либерально-консервативного синтеза через анализ возможных форм
сопряжения и взаимопереплетения философий и идеологий либерализма и
консерватизма.

Новизной данной работы может считаться то, что в ней по-сути впервые в отечественной историографии в рамках историко-философского анализа предпринимается попытка охарактеризовать феномен либерального консерватизма посредством концептуализации его философии.

С этой целью в работе либеральный консерватизм рассматривается как целая мыслительная структура, которая обладает собственными закономерностями возникновения и эволюции и представляет собой систему устойчивых онтологических, гносеологических и социально-философских признаков, определяющих специфику либерально-консервативных идей. Такой методологический подход к либеральному консерватизму также является новым для отечественной историографии.

Анализ философии либерального консерватизма предполагает изучение нетрадиционного для современной философской науки объекта, а именно «пограничной зоны» между либерализмом и консерватизмом, т.е. того, что разделяет философию либерализма и философию консерватизма и того, что их может объединять. Именно через сравнение философских инвариантных «ядер» либерализма и консерватизма логично будет перейти к вычленению собственно инвариантного ядра либерального консерватизма. Данный аспект представленной работы также является новым для современной исследовательской литературы.

С целью сделать такое рассмотрение более плодотворным, была расширена источниковая база исследования и для анализа подключены новые источники, что также может быть рассмотрено как новизна работы. Помимо классического набора струвовских работ, на основании которых традиционно строятся выводы о его философских воззрениях, к исследованию были подключены и те его работы, которые обычно упускаются из виду. Струве - не только крупный теоретик, но прежде всего общественный деятель, большая часть жизни которого была посвящена политической борьбе, разворачивавшейся на страницах российских журналов и газет. В течение своей жизни он редактировал целый ряд изданий, в том числе журналы "Освобождение" (1902-1905), "Полярная Звезда" и "Свобода и культура" (1906-1907) и "Русская Мысль" (1914-1918, 1921-1923, 1927), газеты "Возрождение" (1925-1927), "Россия" (1927-1928), "Россия и славянство" (1928-1934). Поэтому источниковую базу данного исследования

наряду с отдельными изданиями струвовских работ составили его журнальные и газетные статьи. Основной упор делался на работы Струве наименее изученного эмигрантского периода его жизни. С этой целью была проанализирована вся политическая публицистика Струве эмигрантского периода, находящаяся в библиотеках и архивохранилищах Российской Федерации (ГАРФ и ГАУ в г. Киеве). К исследованию подключены и архивные документы¹.

Методологической основой данной работы являются принципы историко-философского анализа. А именно, принцип единства логического и исторического и принцип системного рассмотрения. Принцип системности позволяет представить рассматриваемую теоретическую концепцию как систему находящихся во взаимной связи категорий, общее взаимодействие которых рождает искомый теоретический идеал- либерально-консервативный синтез. Принцип историзма как методологическая основа конкретного исследования в общих своих чертах сводится к тому, чтобы каждое явление действительности рассматривалось как протекающий во времени процесс, когда конечное бытие обусловлено его предьщущим состоянием. Этот принцип дает возможность конкретно-исторически оценивать те или иные философские концепции и помогает уяснить реальный смысл учений прошлого. В исследовании также приоритетным признается социокультурный подход к анализу политических детерминаций философской мысли. Поэтому принципиальным для данной темы является разграничение философских (теоретических) и экономических, политических, социальных, нравственных (вне теоретических) моментов как в философских воззрениях Струве в целом, так и в архитектонике его концепции либерального консерватизма.

Как методы исследования могут быть названы: историко-описательный, метод историко-философской реконструкции, сравнительный и проблемно-теоретический.

См. нашу публикацию: Локтева O.K. Политический семинар П.Б. Струве (Прага 1924 г.) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1998 г. / Под ред. М.А. Колерова. М., 1998.

Первый из названных методов позволяет реконструировать ход и последовательность событий. Метод историко-философской реконструкции дает возможность через воссоздание целостной системы философских взглядов рассматриваемого мыслителя увидеть взаимосвязанность различных сторон его мировоззрения. Два последних метода позволяют оттенить место анализируемого мыслителя в общем процессе развития общественной мысли.

Феномен либерального консерватизма: проблема методики анализа

Рассмотрение философии либерального консерватизма Струве оправдано будет начать с определения самого понятия либерального консерватизма. Поэтому целесообразно предварить работу характеристикой феномена либерально-консервативного синтеза и таким образом подойти к вопросу выработки методики его анализа. Тем более, что хотя сам термин «либеральный консерватизм» уже введен в научный оборот, до сих пор нет единого подхода к его определению и не разработана методика его анализа. В исследовательской литературе уже было обращено внимание на отсутствие «разработанных методик для характеристики этого понятия, как по его объему, так и по содержанию», обусловленное «крайней сложностью самого понятия либеральный консерватизм»1.

Действительно, феномен либерального консерватизма сложен для методологического анализа, ведь при его определении мы имеем дело сразу с тремя понятиями: либерализма, консерватизма и собственно их синтеза. Однако до сих пор не прекращаются споры философов и историков о том, что есть консерватизм и либерализм как направления общественной мысли и общественно-политического движения, каково их мировоззренческое и философское инвариантное «ядро», где имеют место их типичные, а где - нетипичные, превращенные формы2. Существующий на сегодняшний день разброс во мнениях о либеральном консерватизме отчасти обусловлен чисто исследовательскими установками, тем, как авторы новейших работ понимают сущность либерализма и консерватизма, общее и особенное между ними, их соотношение и взаимопересечение. Поэтому при обращении к феномену либерального консерватизма потребуют своего уточнения сразу несколько вопросов: вопрос об эволюции и видоизменении классических философских и политических доктрин либерализма и консерватизма и вопрос об их соотношении и взаимопереплетении в истории общественной мысли, в частности, и в отечественной истории. Эти проблемы по сегодняшний день являются дискуссионными.

Практически все исследователи сходятся на том, что своим происхождением либеральный консерватизм обязан видоизменениям классических доктрин либерализма и консерватизма. Его возникновение - прямое следствие того, что ни либерализм, ни консерватизм не являются застывшими формами, а их философии - чем-то раз и навсегда данными, но «исторически подвижными и динамичными». Действительно, и либерализм, и консерватизм - «непрерывно меняющиеся феномены»3. Либеральная и консервативная философская и политическая доктрины - плод западноевропейской истории XVII-XVIII вв., они сформировались в эпоху распада средневековья и зарождения в его недрах нового общественно-экономического порядка. Внутри средневековой идеологии и средневекового быта вызрела новая идеологическая и политическая сила - либерализм, утверждавшая свободу индивида в противовес средневековым привилегиям и правительственному произволу, а как ответная реакция на нее была оформлена консервативная идеология, защищавшая поставленные под угрозу традиционные ценности . В результате исторического развития доктрины либерализма и консерватизма не однократно подвергались видоизменениям, которые, помимо чисто субъективных факторов, обусловленных спецификой интеллектуального и психологического склада их теоретиков, были вызваны и объективными факторами, а именно изменением конкретно-исторической обстановки и необходимостью ее философского осмысления. Например, основная «заповедь» либерализма - свобода личности, - являясь главной философской системообразующей идеей любой либеральной концепции, может предполагать различные программы по ее осуществлению, вплоть до изменения трактовки самого понятия свободы.

Существенной трансформации либерализм подвергся в результате политической победы его сторонников, когда в середине XIX в. в большинстве европейских стран теоретики либерализма, перейдя из оппозиции к власти в саму власть, столкнулись с проблемой реализации собственных лозунгов, ранее философски осмысленных, на практике. Именно к этому периоду относится изменение отношения политического либерализма к государству, а «чистого» или экономического либерализма к идее государственного регулирования экономики, исторически связанной с идеологией консерватизма. Трансформации подверглась и классическая консервативная доктрина, которая по причине уже обратного перехода от власти к оппозиции столкнулась с повсеместным утверждением либеральных ценностей и была вынуждена к ним приспосабливаться. Как следствие этого процесса - признание консерваторами ряда ценностей, которые традиционно были написаны на философском знамени их противников, в частности автономии личности. Помимо этого, изменения либерализма и консерватизма были обусловлены и усложнением социально-экономической и политической жизни в конце XIX и особенно в XX вв., когда в результате философского осмысления новых реалий их доктрины также подверглись пересмотру.

Поэтому представляется продуктивной точка зрения ряда исследователей, что по мере развития общественной мысли и эволюции общественного движения, классические формы либерализма и консерватизма отмирают, уступая место новым движениям, которые, разделяя базовые философские положения исходных доктрин, вносят в них существенные изменения . Как одно из таких движений может быть рассмотрен и либеральный консерватизм. Однако в связи с этим встает целый ряд вопросов, а именно: каков характер этих новых движений, насколько серьезные изменения они вносят, и следовательно, каково их соотношение с классическими формами либерализма и консерватизма, являются ли они постклассическими формами, или же имеет место качественно иное образование. Поэтому следующий вопрос, встающий перед нами при анализе феномена либерального консерватизма - это вопрос об исторических формах соотношения и сопряжения либерализма и консерватизма.

Общая характеристика политической и философской эволюции Струве

Струве прошел сложную идейную эволюцию с многочисленной сменой философских и политических "кумиров", на разных этапах которой подчас самым координальным образом менялось его отношение к традиционным ценностям либерализма, консерватизма, социализма. Либеральная ценность свободы личности и консервативные ценности национального и государственного бытия, синтез которых, образовал конечный мировоззренческий итог Струве - либеральный консерватизм, не всегда имели для него одинаковое значение. В связи с этим представляется неверным устоявшееся в исследовательской литературе мнение об отсутствии эволюции его основных философских и политических идей.

Это мнение имеет своим корнем струвовские самооценки эмигрантского периода, когда он, подводя итог своей эволюции, стремился как можно менее революционно представить прошлое. Позже оно было подхвачено его соратником С.Л. Франком, прошедшим вместе со Струве такую же эволюцию от марксизма к либеральному консерватизму и также заинтересованным в ее «обелении», заявившим, что либеральная идея свободы личности всегда присутствовала в его мировоззрении1. Это мнение закрепилось в работах Б. Николаевского, Н. Полторацкого и Р. Пайпса. Последний рассматривал идейное становление Струве как эволюцию изначального приверженца либеральной ценности свободы личности: вначале как «левого» либерала, затем «правого».В советской историографии его эволюция не рассматривалась столь однолинейно, но в ней также воспроизводился миф о его изначальном либерализме. В новейших отечественных исследованиях повторяется все тот же набор мнений, что были высказаны Франком, Пайпсом, Полторацким, Николаевским. Например, Г.Л. Тульчинский воспроизводит позицию Пайпса об эволюции Струве от «левого» к «правому» либерализму, В.Ф. Пустарнаков - мнение Полторацкого о переходе Струве от консервативного либерализма к либеральному консерватизму.

На общем фоне выделяются работы М.А. Колерова и О.Л. Гнатюк. Колеров первым отказался от мифа о немарксистской основе мировоззрения Струве периода «легального марксизма» и трактует его эволюцию как движение от марксизма к «идеалистическому либерализму», а затем - к либеральному консерватизму в «Вехах». Однако в этом случае остается неясным смысл термина «идеалистический либерализм». Отличное мнение было высказано Гнатюк: рассматривая Струве как консервативного либерала и настаивая на этом, автор понимает его эволюцию как движение от либерально воспринятого марксизма к национал-либерализму, а затем к консервативному либерализму («веховский период») с последующим усилением консервативных элементов в эмигрантский период. Но перемена термина «либеральный консерватизм» на «консервативный либерализм» — не помешала автору воспроизвести все тот же набор идей, восходящий еще к струвовским самооценкам, Франку, Полторацкому: изначальный либерализм Струве, его движение к либерально-консервативному синтезу через национал-либерализм, усиление в его мировоззрении консервативных элементов в эмиграции1.

Очевидно, что простой переменой термина не может быть решена проблема уточнения современных представлений о эволюции самого Струве, тем более если эта эволюция привела к образованию мировоззрения синтетического типа — либерального консерватизма. В связи с этим плодотворным представляется рассмотрение его эволюции с точки зрения последовательной смены или включения им в свое мировоззрение тех или иных идей, которые традиционно составляли инвариантное философское «ядро» социализма, либерализма, консерватизма. Только после этого можно будет выявить инвариантное «ядро» его итогового мировоззрения и охарактеризовать его в терминах современных философской и политической наук.

Начальным этапом эволюции Струве был марксизм, а идеями, определившими характер его философии в тот период- классовая идея и идея социальной справедливости . Струве стал марксистом, пройдя юношеское увлечение славянофильством2. Однако политическая направленность Струве рождала неудовлетворенность славянофильством и заставляла искать выход в западнических кругах. Таковым для него стал кружок К.К. Арсеньева, из которого он вынес интерес к проблеме социально-экономического развития России. Для удовлетворения последнего в его распоряжении были социал-демократические связи старшего брата М.Б. Струве, круг издательницы А.А. Калмыковой и семинары М.И. Свешникова3. К 1889 г. Струве осознал себя марксистом. Обозначенные события стали внешними условиями его становления как марксиста, объясняя внутренние причины, Струве заметил: "Что социализм наступит (...), в этом наиболее передовые элементы в России в то время не сомневались. Но следующие две проблемы вставали перед Россией в силу ее (...) отсталости: 1) Должна ли наша родина, дабы приблизиться к социализму, выработать капиталистический строй (...)? и 2) какие экономические процессы, какие социальные отношения и силы обусловят крушение самодержавия, завоевание гражданских и политических свобод и установление конституционного строя?"4. Марксистский вариант ответа на эти вопросы был логичным следствием сформировавшихся у Струве в кружке Арсеньева западнических симпатий.

Но ошибочно полагать, как, например, Франк, Полторацкий, Пайпс и др., что все содержание марксизма Струве сводилось лишь к последовательному западничеству, что ценным в марксизме для него был не идеал, изложенный в "Манифесте коммунистической партии", а доказательство неизбежности капитализма для России. Представляется необходимым более подробно охарактеризовать марксистский период эволюции Струве, так как в зависимости от того, признаем ли мы его изначальный либерализм или нет, будет зависеть и рассмотрение более общего вопроса о логике его идейного становления, в конечном итоге и о том идейно-теоретическом багаже, с которым он подошел к либерально-консервативному синтезу. При рассмотрении начального этапа его мировоззренческого становления автор работы будет придерживаться следующих утверждений. В 90-е гг. Струве в лице марксизма приветствовал не просто передовое учение, позволяющее трезво взглянуть на российскую действительность, но и общественный идеал, обозначенный в "Манифесте коммунистической партии". Односторонняя трактовка отношения Струве к марксизму нашла свое теоретическое закрепление в понятии "легальный марксизм". Будучи идеологически перегруженным, этот термин не может без оговорок быть применен для характеристики марксистских убеждений Струве. Автор разделяет ту точку зрения, что необходимо употреблять этот термин лишь в смысле указания на сферу легальной деятельности части российских социал-демократов1. Исходя из того, что в 90-е годы специфика позиции Струве им самим и его современниками] определялась как "критическое направление в марксизме", автор считает необходимым для характеристики начального периода философской и политической эволюции Струве (1894-1901) использовать два термина: "легальный марксизм", как характеристика его преимущественной ориентации на легальную журнальную работу, и "критическое направление", как характеристика специфики его марксистских убеждений. Если о "критическом направлении" можно говорить лишь с 1897 г., то начало "легальному марксизму" в отечественной журналистике было положено работой Струве "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (1894), содержащей разбор экономических, философских и социологических основ народничества и систематическое изложение марксистских взглядов самого Струве.

Антиномичная структура философии либерального консерватизма

Философия либерального консерватизма может быть рассмотрена как целостная система, категориями которой будут базовые понятия философии либерализма и философии консерватизма: свобода, власть, личность, государство, нация. Сам Струве предполагал, что формула «либеральный консерватизм» возникает «в какой-то точке» где «либерализм и консерватизм, конечно, сходятся...»1. Такой «точкой» являются, прежде всего, системообразующие философские вопросы, на которые теоретиками либерализма и консерватизма были даны принципиально различные ответы: взаимоотношение свободы и власти, личности и государства, личности и нации. Выше при рассмотрении теоретико-методологических основ либерального консерватизма Струве уже было выявлено, что основными элементами его философского исследования были те же категории свободы, власти, личности, государства и нации. Следовательно, его философия либерального консерватизма может быть представлена как система находящихся во взаимной связи категорий - свободы, власти, личности, государства и нации, - общее взаимодействие которых рождало некий теоретический идеал. Рассмотрение этих категорий осуществлялось Струве посредством антиномических конструкций «свобода и власть» и «личность и государство, нация».

Антиномичное рассмотрение начал социальной жизни и конструирование общественного идеала посредством нахождения варианта гармоничного их разрешения - методика, впервые в истории отечественной философии использованная Чичериным. Именно ему принадлежит идея выделения основных элементов общежития (в его философии ими стали свобода, власть, закон, цель общежития) и их анализ через антиномическое противопоставление друг другу. Соответственно этому, общественный идеал постулировался им как способ гармонизации их отношений и разрешения антиномий.

Нельзя не заметить, что в утверждении либерального консерватизма Струве фактически следовал предложенной Чичериным методике конструирования общественного идеала. Однако их позиции значительно различались, так как Чичерин и Струве исходили из разных социально-философских положений. Чичерин утверждал, что главная проблема общественной жизни состоит в соглашении личности и общества, ибо природой личности является свобода, а общество как воплощение начала власти есть его ограничение . Струве уточнил это различение, утверждая, что носителем власти в социальной жизни выступает не общество, а государство. Это утверждение означало признание качественного обличия государства от общества. Такого представления у Чичерина не было, хотя как государственник он и признавал значимость государства в социальной жизни.

Струве, напротив, выделял государство из стихии общества и общественных явлений. Это положение базировалось на социально-философского представления о том, что общество есть система, тогда как государство есть единство. Кроме того, положение об отличии государства от общества Струве основывал на концепции «дуализма общественно-экономического процесса», согласно которой в общественной жизни существуют гетерогенические, или стихийно протекающие явления, и автогенические, т.е. управляемые чьей-либо волей, явления. Соответственно этому, государство как единство и преимущественно автогеническое явление рассматривалось им как воплощение начала власти в социальной жизни3. Поэтому, в отличие от Чичерина, главной проблемой общественного бытия Струве считал не противоречие не между личностью и обществом, а между личностью и государством, восходящее к реально существующей в социальной жизни антиномии свободы и власти.

Антиномия свободы и власти представлялась Струве свойственной всей общественной жизни в целом. По его представлениям, начало свободы представлено личным творчеством человека, являющимся "стихией" социокультурного бытия. Однако культура - не хаотическое образование, также как и в свободном творчестве человека, она нуждается в организации и структуре. Таким структурообразующим элементом является начало власти, представленное на всех уровнях общественной жизни - в семье, коллективе, государстве. С этической точки зрения эти начала прямо противоположны, ибо власть признает отдельного человека лишь как средство для реализации общественной цели, а свобода допускает рассмотрение человека только как цели . Таким образом, утверждал Струве, рождается их антиномия.

На уровне социально-политической жизни эта свойственная всей общественной жизни антиномия, имеет свою специфическую форму: здесь она предстает уже не как антиномия свободы и власти, а как антиномия государственности и индивидуальности, т.к. политическая власть, по характеристике Струве, есть не что иное "как государство в действии"1, а главным же носителем свободы является личность. Но помимо государства, в социальной жизни присутствует еще одно «надиндивидуальное» образование - нация. Поэтому следующая антиномия, имеющая место в социальной жизни - это антиномия личности, с одной стороны, и нации, с другой.

Таким образом, рассмотрение антиномий «свобода и власть», «личность и государство», «личность и нация» было тематическим стержнем философии либерального консерватизма Струве, определившем тем самым ее антиномичную структуру. Представляется, что антиномичная структура - отличительная черта именно философии либерального консерватизма. Ее антиномичность предопределена синтетическим характером самого либерального консерватизма. Ведь либеральный консерватизм как доктрина синтетического типа представляет из себя синтез базовых ценностей либерализма и консерватизма. Однако философия либерализма и философия консерватизма складывались в свое время через противопоставление друг другу. И либерализм и консерватизм признавали наличие в социальной жизни таких начал, как власть, свобода, личность, государство, нация, но в их философских доктринах по-разному понималась значимость этих начал для жизни общества. Поэтому философия либерального консерватизма подходила к обоснованию своего синтезированного идеала через антиномичное рассмотрение названных начал социальной жизни, и тем самым фактически воспроизводила в своей структуре исторический спор философий либерализма и консерватизма. Не случайно поэтому такую же антиномичность продемонстрировала и философская мысль Чичерина - предшественника Струве по либерально-консервативной традиции в истории отечественной философии.

Антиномичное рассмотрение ведущих начал социальной жизни и конструирование общественного идеала как варианта разрешениях их конфликтов определило собой собственное инвариантное «ядро» философии либерального консерватизма.

Либеральный консерватизм как теоретический идеал

На уровне теоретической постановки проблемы либерально-консервативный идеал представлялся ему гармоничным сочетанием идейных мотивов либерализма и консерватизма. Выше при рассмотрении теоретико-методологических основ либерального консерватизма Струве и собственно философии либерального консерватизма уже было отмечено своеобразие его восприятия либеральных и консервативных идей. Представляется необходимым обобщить все сказанное применительно уже к характеристике его либерально-консервативного идеала.

Как проявление идейных мотивов либерализма в его творчестве могут быть названы следующие идеи: 1) идея абсолютной ценности личности и вытекающий из нее принцип автономии индивида; 2) идея неотъемлемых прав индивида, главное из которых свобода; 3) представление о частной собственности как гаранте свободы.

(1) Струве разделял основную регулятивную ценность либерализма — человеческой личности. Однако данная им интерпретация принципа автономии личности отличалось от традиционно-либеральной. Для Струве эта идея религиозного происхождения и поэтому должна быть религиозно обоснована.

(2) Струве признавал и другую ценность либерализма - неотъемлемых прав индивида. Более того, он считал, "утверждение неотъемлемых прав личности" является сущностью либерализма1. Для него эта идея также религиозного происхождения. Он не только не связывал возникновение либеральной идеи неотъемлемых прав личности с концепцией естественных прав Руссо, но и отрицал традицию ее политико-правового обоснования, идущую от эпохи французской революции. В отличие от позитивистского направления в философии современного ему либерализма (П.Н. Милюков), неотъемлемость прав личности Струве возводил к «естественному праву», исторически предшествующему положительному праву и диктующему ему априорные нравственные требования.

Следовательно, так понимая либерализм, он не связывал его с конкретными формами организации государственной власти, например, с парламентаризмом. Для него либерализм в "чистом понятии" означает не теорию устройства государства, форм и пределов его деятельности, что было характерно для классического либерализма XVIII - XIX вв., но именно отстаивание "свободы лица". Кроме того, будучи убежденным в религиозном происхождении либеральных ценностей, он утверждал, что лозунг свободы - это прежде всего лозунг "внутренней свободы" (идея религиозной и моральной свободы), и только после этого - "внешней свободы" (слова, печати, экономической и политической деятельности). Как формы внешней свободы Струве различал экономическую и гражданскую свободы. Понятие последней представлялось ему шире, чем понятие свободы политической, ибо "сутью гражданской свободы являются права граждан в их культурном и общественном бытии, сутью политической свободы является участие граждан в организации власти"1. Политическая свобода рассматривалась им как средство для реализации более общей цели - гражданской свободы. Но ни та, ни другая не мыслились ему без хозяйственной свободы, являющейся их основой: "Политическая свобода есть не что иное, как тончайший плод, как (...) благороднейшая вытяжка из свободы хозяйственной" .

(3) Согласуясь с ценностями классического либерализма, он утверждал, что в свою очередь основанием хозяйственной свободы является частная собственность, поскольку она неотделима от личной свободы и служит ее гарантом. В разделении этих двух понятий - частной собственности и свободы лица - Струве видел причину заблуждений социализма. Но он не отрицал социализм как требование социальных реформ и государственного вмешательства в экономику . Вопреки классической либеральной доктрине, Струве настаивал на необходимости государственного вмешательства в экономику. В этом нельзя не увидеть особенность либерализма Струве. Если классический либерализм (Б. Констан, А. Токвиль, Дж.С. Милль) традиционно видел гарант свободы индивида в частной собственности и хозяйственной самостоятельности, сводя до минимума государственное вмешательство в экономическую жизнь, то Струве, напротив, настаивал на государственной регуляции общественной жизни, считая такое вмешательство, наряду с частной собственностью, одним из гарантов свободы.

Как проявление идейных мотивов консерватизма в его творчестве могут быть названы следующие идеи: 1) утверждение о значимости для общественной жизни начала власти и его высшего проявления - государства; 2) признание необходимости расценки людей по их личной годности и ценности иерархического строения человечества; 3) «возведенное в принцип» почвенничество 4) выделение из всей совокупности исторических традиций национальных традиций и утверждение о значимости национального начала в общественной жизни.

(1) Струве разделял классические ценности консерватизма - власти и государства. Им была выявлена значимость начала власти в общественной жизни и ее высшего проявления — государства. Самого себя Струве верно определял "религиозным националистом-государственником" . Причем, под определением "государственник" здесь подразумевается признание государства наряду с личностью самостоятельным и ведущим субъектом общественных отношений. А под определением " религиозно-государственное сознание", используя формулировку самого Струве, подразумевается "и элемент подсознательный: ощущение мощи государства, как некой непререкаемой ценности (...), и элемент сознательный: признание государства как творческой культурной силы, стоящей принципиально вне классов и над классами" . В отстаивании государственной идеи, Струве продолжил традицию Б.Н. Чичерина, СМ. Соловьева, А.Д. Градовского. Представляется, что наибольшее влияние на него оказали первые два. Однако особенность "государственного сознания" Струве - это соединение им государственной идеи с религиозной и национальной идеей. Это позволяет отличить его позицию от позиции представителей «государственной школы» в отечественной политической и исторической науках, например, от Чичерина. (2) Другой характерной чертой консерватизма Струве было утверждение о иерархическом строении человечества. Как на своего предшественника он указывал на Ю. Самарина, взгляды которого были проникнуты почтением к веками сложившимся иерархическим формам устроения общества2. Но с еще большей силой эта мысль в истории отечественной философии была высказана К. Леонтьевым, который считал, что история творится с бесконечным разнообразием множества неравных во всех отношениях - экономическом, политическом, физическом, нравственном - сил, т.е. людей. В творчестве Струве идеи Самарина и Леонтьева о "лиственничном строении человечества и иерархическом развертывании истории" нашли свое выражение в выдвинутой им идее личной годности человека: ответственности человека за свое поведение и оценке людей по их личной годности1. Он считал, что после революционных потрясений начала века одного восстановления идеи ответственности человека за свое поведение будет недостаточно, необходимо признать правоту классического консерватизма, утверждавшего иерархическое строение человечества и выдвинувшего принцип оценки людей по степени их личной годности. Однако в интерпретации Струве личная годность ничего общего не имеет с сословными делениями, а есть "совокупность определенных духовных свойств: выдержки, самообладания, добросовестности, расчетливости" . Утверждая о личной годности людей, Струве постулировал как высшую нравственную задачу для человека его служение интересам государства и общества.

Похожие диссертации на Философия либерального консерватизма: П. Б. Струве (Опыт историко-философского анализа)

Нуминозный опыт индивида в контексте предфилософии. Проблемы историко-философского анализаОмар Асель

Онтологический и гносеологический аспекты философии (историко-философский анализ)Чичков, Анатолий Григорьевич

Теория деятельности в советской философии : Историко-философский анализВыставкин, Александр Викторович

Теоретико-методологические основы русской религиозной философии: историко-философский анализБондарева, Яна Васильевна

Проблемы русской философии диалога (историко-философский анализ)Зиновьев Илья Викторович

Концепты искусства и истории в философии славянофилов (историко-философский анализ)Савельева Елена Александровна

Гуманитарная традиция философии техники : Историко-философский анализДубовик Алексей Николаевич

Философия права евразийства. Историко-философский анализАхматов Алексей Валерьевич

Проблема насилия в философии Владимира Соловьева : Историко-философский анализМалов Алексей Викторович

Учение о личности в философии В.Н. Лосского : историко-философский анализГришаева, Екатерина Ивановна