Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Радикальные партии: теоретические концепции и исторический опыт
1.1. К понятию «радикальная партия»: основные подходы и концепции с. 15
1.2. Особенности европейского радикализма в первой половине XX века с. 33
Глава 2. Эволюция электоральных предпочтений в постиндустриальном обществе
2.1. Формирование электоральных предпочтений населения: классические факторы и концепции с. 57
2.2. Переход к постиндустриальному обществу как фактор трансформации электорального поведения с. 71
Глава 3. Проблема европейского радикализма на современном этапе
3.1. Современные леворадикальные партии: модели адаптации к новым условиям и место на европейской арене политической арене с. 90
3.2. Современные европейские праворадикальные партии: причины появления и факторы электоральной устойчивости с. 120
3.3. Радикальные партии в политических системах западноевропейских стран: характерные особенности, общие черты и взаимосвязи с. 150
Заключение с. 169
Список литературы с. 173
Приложение
- К понятию «радикальная партия»: основные подходы и концепции
- Особенности европейского радикализма в первой половине XX века
- Формирование электоральных предпочтений населения: классические факторы и концепции
- Современные леворадикальные партии: модели адаптации к новым условиям и место на европейской арене политической арене
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном, быстро меняющемся и глобализированном мире положение большой части избирателей становится менее стабильным. Концепция «государства благосостояния» оказалась недостаточно эффективной, чтобы обеспечить необходимый уровень социальной защищенности всех граждан. В то же время потребности населения - как материального, так и постматериалистического характера — растут. В этих условиях политический мейнстрим оказывается неспособным удовлетворительно представлять интересы всех социальных групп. Происходит разрыв между публичной политикой и частью общества, ориентированного на альтернативные пути развития и решения проблем.
Недовольство граждан может выражаться в различных формах: путем протестных акций, в поддержке новых социальных движений и политических партий, как конвенциональными, так и неконвенциональными способами. В развивающихся странах эти процессы, подавляемые государством, могут носить характер протеста и приводить к действиям насильственного характера. Однако именно партийное представительство интересов является наиболее цивилизованной и демократичной формой политического взаимодействия между различными частями общества.
В странах Западной Европы во второй половине XX века произошли существенные трансформации в партийно-политических и избирательных системах. Появились и новые проблемные измерения, которые не вписываются в рамки классического партийно-политического спектра. Рост значимости постматериалистических ценностей привёл к появлению новых партий, что опровергло гипотезу о «замерзании» партийной системы С. М. Липсета и С. Роккана.
Сегодня в западноевропейских демократиях радикальные партии, как правые, так и левые, заняли определенную нишу и включены в политический процесс. В числе стран, где праворадикальные партии сумели преодолеть порог представительства на национальном уровне, Австрия, Нидерланды, Норвегия, Франция и др. Во многих странах, где крайне правым не удалось пройти в национальные парламенты, на региональном уровне они все же добились определённых успехов. Также получили распространение региональные сепаратистски настроенные партии, стремящиеся добиться независимости или олее широкого суверенитета в объединяющейся Европе при снижении роли государства-нации.
С другой стороны, происходят сдвиги и с левой стороны партийно- политического континуума. После крушения коммунистических режимов и снижения актуальности коммунистической идеологии под вопросом оказалось само существование леворадикальных партий в странах Западной Европы. Однако, в настоящее время леворадикальные партии, адаптировавшиеся к новым условиям, представлены более чем в десяти национальных парламентах стран Западной Европы.
Принимая во внимание тот факт, что в современной России оппозиционные силы сталкиваются со значительными трудностями при попытках создания новых'политических партий, представляется важным изучение европейских радикальных партий и их места в политической системе.
Степень разработанности научной проблемы. Изучение политических партий — одно из наиболее развитых направлений политической науки, поскольку политический партии представляют собой главный механизм, посредством которого функционирует представительская демократия. Огромную роль играют исследования, посвященные разработке теоретических моделей и концепций политических партий. Среди них работы М. Дюверже, Дж. Сартори, С. Роккана, С.-М. Липсета, Дж. ЛаПаломбара, О. Кирххаймера, К. фон Бейме, 3. Ноймана и др.1, ставшие уже классикой, так и новые - посвященные анализу современных процессов: С. Волинеца, Р. Кооле, К. Хей- дара, Й. Сальи, Дж. Хопкина, К. Паолуччи, Р. К. Карти и др.
Для концептуализации понятия «радикализм» большое значение имеют работы следующих ученых: Э. Гидденса, Й. Шумпетера, У. Бейскеса, Р. Штёсса, С. Берштейна, С. А. Ланцова и др.
Что касается работ, посвященных идеологиям первой половины XX века, существует широкий спектр исторических, социологических и политологических исследований, освещающих этот временной отрезок. Для данного исследования наибольший интерес представляли работы таких авторов, как В. Випперман, П. Милза, С. Пейн, Е. Борейша и К. Цимер, Й. Лаудриссен, 3. Штернхель и др.
Изучение электорального поведения представляет интерес для широкого круга исследователей: классические концепции берут начало от работ А. Кэмбелла, Ф. Конверса, У. Миллера и Д. Стоукса, П. Лазерсфельда, Б. Берел- сона и Э. Даунса. Современные исследователи изучают такие явления, как снижение факторов идентификации избирателей, голосование по «разорванному билету», проблемное голосование и т.д.
Переход к постиндустриализму, глобализация и развитие постматериалистических ценностей, формирующие контекст современности, являются объектами изучения большого круга ученых. К наиболее фундаментальным относятся работы С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, И. Валлерстайна, Ж. Бодрия- ра, Д. Белла и др . Для данного исследования большое значения имеют рабо- ты таких авторов, как Р. Инглхарт, Р. Далтон и Г. Кичельт .
Что касается изучения радикальных партий, то исследования в этой сфере крайне неравномерны. Существует огромное число работ - статьи, тематические сборники, монографии — посвященные праворадикальным партиям. Есть кейс-стади исследования, сравнительные микро- и макрорегиональ- ные исследования, работы, посвященные изучению партийной семьи в целом, а так же направленные на разрешение узких вопросов. Среди них — работы П. Игнаци, Д. Белла, Р. Итвелла и К. Мюддэ, П. Норрис, Т. Гивенса, Р. Итвелла, Х.-Г. Бетца, Г. Кичельта и Э. Макгана, Й. Ридгрена, В. Ван дер Бру- га, П. Меркла и Л. Вайнберга, М. Микенберга, Дж. Грегора, и ряда других ученых9. В российской политической науке этот вопрос также пользуется интересом ученых. Например, ИНИОН РАН издал целый сборник, посвященный правому радикализму в современной Европе, представляющий главным образом работы авторов из ФРГ, а в 2008 году в журнале Политекс по этой - - ю тематике вышло около десяти статей россииских исследователей .
К современным леворадикальным партиям внимание научного сообщества невелико. Основная масса исследований, особенно среди отечественных авторов, посвящена посткоммунистическим партиям стран Центральной и Восточной Европы. Что касается изучения западноевропейских леворадикальных партий, ведущую роль играют работы таких авторов, как Л. Марч, У. Бейке, П. Моро, X. Ботелла и др. В отдельную категорию можно вынести работы, направленные на раскрытие феномена популизма и «антиистеблиш- ментской политики». К заметным публикациям по этой теме следует отнести работы А. Шедлера, А. Абеди, М. Канован, Т. Ди Телла, К. Мюдде и др.
Несмотря на то, что некоторые ученые отмечают продуктивность сравнительных исследований правых и левых радикальных партий, отмечая, что «речь идёт о политических партиях, а во-вторых, и те, и другие относятся к радикальным, поэтому сравнение лево- и праворадикальных партий может способствовать выявлению систематических основ и признаков современных радикальных политических партий», в настоящее время работы, изучающие радикальные партии в рамках данного подхода, фокусируются на частных случаях и узкой проблематике, а число их невелико.
Среди отечественных ученых, занимающихся исследованиями, связанными с темой данной диссертационной работы, интерес представляют публикации В. А. Ачкасова, И. Н. Барыгина, С.А. Ланцова, Е. Ю. Мелешкиной, С. В. Погорельской, О. В. Поповой, С. А. Самарской Л. В. Сморгунова, и др.
Таким образом, анализ литературы обнаруживает недостаток компаративных исследований современных радикальных партий в странах Западной Европы.
Целью диссертационного исследования является сравнительный анализ роли и места современных радикальных партий в политическом процессе государств Западной Европы.
Из поставленной цели диссертационного исследования вытекает ряд задач: проанализировать современные концепции политических партий и радикализма в связи с тем, что в большинстве российских и европейских исследований понятие «радикализм» принимается как данность, а так же применяется широкий набор определяющих терминов в отношении партий, расположенных на левом и правом крайях политического спектра; выявить условия возникновения и проанализировать радикальные идеологии первой половины XX века, поскольку современные радикальные партии в отличие от остальных участников публичной политики подвергаются моральной и нравственной оценке, связанной с исторической памятью о Второй мировой войне; охарактеризовать влияние постматериалистических ценностей и пости- дустриализации на электоральное поведение и выявить изменения, оказывающие структурное воздействие на партийную политику; проанализировать теоретические концепции и подходы к изучению лево- и праворадикальных партий, выделить их основные идеологические позиции, электоральную базу, факторы и модели развития; установить элементы, являющиеся общими и характерными для радикальных партий, а также проанализировать их взаимовлияние и место в политической системе.
Объектом исследования являются радикальные политические партии стран Западной Европы.
Предмет исследования - роль и факторы развития западноевропейских радикальных партий.
Источниковую базу исследования составляют статьи и монографии российских и зарубежных авторов, статистические данные по результатам выборов в странах Западной Европы, информационные ресурсы политических партий, нормативные акты и международные документы.
Теоретико-методологические основы исследования. В основе методологии данной работы лежит метод сравнительного анализа: кросснацио- нального и кросстемпорального. Также для исследования применялся метод анализа статистических данных. В рамках работы автор опирался на концепцию постидустриализации и структурно-функциональный подход. В качестве аналитических инструментов использовались типологии политических партий Г. Кичельта и Л. Марча.
Положения, выносимые на защиту: Установлена взаимосвязь между радикальными партиями в рамках политической системы, которая выражается следующим образом:
Электорат социалистических популистских и коммунистических партий в левой части политического спектра и электорат партий «шовинизма благосостояния» - в правой, обладает наиболее схожими характеристиками. Его основу составляют, с одной стороны, малообразованные избиратели, неквалифицированный рабочий класс, безработные и люди, опасающиеся ухудшения своей ситуации, с другой - протестные избиратели. Как следствие, в одной политической системе маловероятно появление праворадикальной «шовинистской» и леворадикальной социалистической популистской партии одновременно.
Если в политической системе представлены как радикальные правые, так и радикальные левые, они, как правило, не конкурируют за одну и ту же группу избирателей. В этом случае леворадикальные партии могут обращаться к постматериалистическим позициям, или праворадикальные партии ориентируются на либерально-консервативную экономическую политику. Однако такое сочетание радикальных партий встречается редко, в большинстве случаев в государстве успешно действует только праворадикальная или леворадикальная партия.
При наличии в политической системе партии «зеленых» радикальным левым сложнее включать в повестку постматериалистические вопросы, успешно артикулируемые «зелеными». Таким образом, более вероятно, что леворадикальная партия в такой системе пойдет по социалистическо- популистскому пути развития. В большинстве случаев леворадикальные партии успешны там, где нет конкуренции ни со стороны праворадикальных, ни со стороны «зеленых» партий.
Радикальные партии присутствуют в большинстве стран Западной Европы, выражая протестные настроения населения с одной стороны, а с другой - в зависимости от политико-культурной среды и исторически сложившихся традиций — артикулируют либо правые националистические и антииммигрантские позиции, либо постматериалистические и социалистические позиции. Доля избирателей радикальных партий и партий «зеленых» в сумме составляет 10-20 %. В странах, где «нетрадиционную политику» представляют две партии, они обладают большим политическим весом; там, где спектр радикальных партий представлен шире, каждая партия в отдельности менее успешна.
В странах, где существуют этнорегиональные противоречия, радикальные настроения выражаются регионалистскими партиями, которые совмещают популизм с сепаратизмом, а их экономические позиции могут варьироваться от социализма до консерватизма.
Научная новизна. Элементами новизны в настоящем исследовании является то, что: - проанализированы модели адаптации (пост)коммунистических и леворадикальных партий к современным условиям, их развитие и место на европейской политической арене; проведен анализ праворадикальных партий, раскрывающий не только причины их появления, но и факторы их электоральной устойчивости в одних странах и неудач в других; на основе современных исследовательских подходов к радикализму и экстремизму дано авторское определение понятиям «радикальная» и «экстремистская» партия; выявлены черты, являющиеся характерными для европейских радикальных партий, как то: склонность к коренным изменениям с целью решения общественных проблем; приверженность (в разной степени) популистской идеологии, рассматривающей общество сквозь призму конфликта «простой народ — политический истеблишмент»; апеллирование, в большинстве случаев, к одним и тем же сегментам электората; критическое отношение к глобализации и европейской интеграции; радикальные партии рассматриваются как «ненормальный» элемент политической системы и являются объектом определенных стратегий взаимодействия со стороны истеблишмента; в научный оборот введен ряд новых источников, посвященных данной проблематике.
Научная значимость. Проведенное исследование является определенным приращением знаний в области изучения радикальных партий. Результаты работы, ее основные положения и выводы могут стать основной будущих теоретических и прикладных исследований политического радикализма.
Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы их в преподавании ряда политологических дисциплин и спецкурсов, а также при подготовке учебников, учебных пособий и учебно- методических разработок. Также результаты диссертационного исследования могут быть интересны политическим партиям, в частности, выводы, сделанные в результате анализа моделей трансформации западноевропейских коммунистических партий могут быть полезны для коммунистических партий на постсоветском пространстве.
Апробация исследования. Основные результаты и положения диссертации были изложены на научно-практических конференциях «Весна Науки» (С-Петербург, март 2007, 2008, 2010 г.), «Мир в новое время» (С-Петербург, март 2009 г.), «Политические институты в современном мире» (С-Петербург, декабрь 2010 г.), методологических семинарах для аспирантов, а также в статьях и докладах, подготовленных на факультете политологии Санкт- Петербургского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.
К понятию «радикальная партия»: основные подходы и концепции
Ни одно демократическое государство не возможно без политических партий, даже если они различаются по организационной структуре, идеологии, размеру, функциям и целям. Как писал М. Дюверже, «режим без политических партий обеспечивает преемственность элит, обязанных своим привилегированным положением происхождению, деньгам или должности» , т.е. делает невозможным или весьма затруднительным участие граждан в управлении государством. Партии действуют как посредник между гражданами и государством; структурируя политическое пространство, они помогают избирателям делать выбор, а правящим элитам — осуществлять управление. Существует достаточно много определений понятия «политическая партия», варьирующихся от очень широких до чрезвычайно узких, и на этот счет в научной литературе можно встретить прямо противоположные точки зрения. Согласно определению Дж. Сартори, «партией является всякая политическая группа, участвующая в выборах и способная вследствие этого провести своих кандидатов в государственные учреждения» . Дж. Лапаломбара и Дж. Андерсон предложили следующее рабочее определение: «Партия - это любая политическая группа, которая, обладая официальным лейблом и формальной организацией, связывает центр и периферию, участвует в выборах и способна провести через выборы (свободные или несвободные) кандидатов на государственные посты» - здесь также основной акцент делается на достижении власти посредством выборов. При этом Дж. Лапаломбара подчеркивает, что даже если позиции партии достаточно сильны, полезно думать о партии как об абстракции, «марке, по которой некое число организованных групп соперничают, чтобы разделить вакантные избираемые должности» . Похожие определения дают К. Джанда и К. Лоусон , выделяя электоральную функцию как наиболее значимую в деятельности партий. Партии могут осуществлять широкий набор функций, хотя важно помнить, что не все партии вовлечены в осуществление всех функций и не в одинаковой степени. Помимо основной своей задачи — конкурирования на политической арене, содействия избранию своих кандидатов и участия в формировании правительства, партии облегчают выбор избирателя, содействуя формированию политической идентификации граждан и политической мобилизации. Они могут играть важную роль в рекрутировании и отборе политической элиты. Также партии могут играть интегрирующую роль в обществе, мобилизуя и «продвигая» коллективную идентичность, агрегируя и артикулируя общественные интересы, повышая легитимность политической системы. В дополнение, они могут вовлекаться в социализацию избирателей, структурирование проблем и социальное представительство. Тем не менее, в демократической системе партия не может представлять общество в целом, и это хорошо иллюстрирует само происхождение термина «партия» от французского «pars» - часть. Наиболее традиционным основанием для классификации партий являются их идеологические установки и место в политическом спектре. Идейно- политический спектр — аналитический инструмент для классификации и сравнения распространенных в обществе фундаментальных политических идей и ценностей, их представителей, конкурирующих между собой по принципиальным целям и проблемам. В соответствии со степенью приверженности политических партий той или иной идеологии, партии размещают в соответствующей части политического спектра слева направо - от крайне левых коммунистов до крайне правых фашистов. Исходя из программно-идеологических установок, К. фон Бейме называет следующие типы партий: либеральные и радикальные; консервативные; социалистические и социал-демократические; христианско- демократические; коммунистические; крестьянские; региональные и этнические; правоэкстремистские; экологические . Другие исследователи, например, П. Лукарди, называют еще два типа партий: анархистские и феминистские. На основе типологии К. фон Бейме П. Леше выстраивает модель появления партий, развивающую теорию «расколов»: региональные партии против централизма и метрополии, коммунистические — против социал- демократии, фашистские — против политической демократии, правоэкстре- мисткие партии, например, правые популисты, против бюрократической системы государства благосостояния, экологические партии против общества потребления""". При этом авторы в своих исследованиях упоминают партии абсолютной интеграции, принципиально оппозиционные и тоталитарные партии, различают социалистические, коммунистические и фашистские партии, не касаясь общих признаков, которыми могут обладать эти партии. Несмотря на то, что изучение радикальных (прежде всего, крайне правых) партий получило большое распространение в политической науке, однозначное определение понятия «радикализм» встречается достаточно редко. Зачастую к одним и тем же политическим партиям применяется и определение «радикальные», и — «экстремистские». В этой связи, прежде чем перейти к анализу радикальных партий, необходимо определить, что понимается под термином «радикализм» и «экстремизм» в современной науке. Этимологически термин «радикализм» происходит от латинского «radix» — корень. Так, в словаре Ф. Брокгауза и И. Эфрона можно найти следующее определение: «Этим термином обозначается стремление доводить политическое или иное мнение до его конечных логических и практических выводов, не мирясь ни на каких компромиссах. Возможен, таким образом, как радикальный консерватизм, так и радикальный социализм. В этом точном филологически смысле радикализм противоположен оппортунизму и является скорее делом темперамента, чем убеждения». Однако, здесь же под- черкивается, что «на практике, термином «радикализм» обозначают обыкновенно только крайний либерализм (иногда социализм) в политике, а в религии и философии - те учения, которые совершенно не мирятся с господствующими (атеизм, материализм)»" . Отсюда следует, что необходимо различать радикализм как политическое движение и радикализм в его прямом значении как некий принцип. Термин «радикал» стал широко применяться в конце XVIII века в Великобритании в отношении сторонников Радикального движения, когда существовавшие ранее цели свободы и электоральной реформы расширились после революций в Америке и Франции и стали включать в себя идей республики, упразднения сословных привилегий и титулов, перераспределения собственности, и свободы прессы. В начале XIX века в ряды «народных радикалов», ограниченные ранее представителями высшего и среднего классов, вошли ремесленники и «рабочие классы». Они выдвигали требования всеобщего мужского избирательного права и выражали поддержку принципов Великой французской революции. «Более почтенные «философские радикалы», следовавшие принципам утилитарной философии И. Бентама, горячо поддерживали парламентскую реформу, но враждебно относились к аргументам и тактике «народных радикалов» . К 1859 году они официально объединились в Либеральную партию. Радикальные профсоюзы сформировали основу созданной позднее Лейбористской партии.
Особенности европейского радикализма в первой половине XX века
Первая половина XX века вошла в историю Европы как время поляризации политического пространства и борьбы радикальных политических идеологий.
В межвоенный период в Европе произошли беспрецедентные политические изменения: появились новые государства и коренным образом изменились границы, были свергнуты приверженцы автократии с тем, чтобы утвердить конституционные демократии и принципы, согласно которым каждая крупная этническая группа имеет право на собственное национальное государство. В результате на территории Европы в период между двумя мировыми войнами насчитывалась двадцать восемь государств. В 1920 году все они, за исключением двух, могли быть определены как демократические, поскольку обладали парламентскими системами с выборными правительствами, рядом политических партий и, как минимум, некоторыми гарантиями индивидуальных прав. Многим казалось, что Первая мировая война была борьбой за конец войн. Однако к концу 1938 года уже не менее шестнадцати стран стали диктатурами. Их лидеры получили абсолютную власть, которая выходила за рамки любой конституции и больше не зависела от выборов. Диктаторы стремились упрочить свою власть путем устранения эффективной оппозиции, ограничивая личные права и свободы, применяя пропаганду и насилие. Из оставшихся двенадцати демократий семь были оккупированы с 1939 по 1940 годы. Таким образом, к концу 1940 года на политической карте Европы осталось лишь пять демократических государств: Великобритания, Ирландия, Финляндия, Швеция и Швейцария .
Можно выделить три типа авторитарных режимов, которые возникли в Европе в период между Мировыми войнами: леворадикальные, праворадикальные и фашистские.
К первому типу диктатуры относился коммунистический режим, провозгласивший «диктатуру пролетариата» в России в 1917 году после Октябрьской революции. И, хотя Россия находится за пределами региона Западной Европы, революция и установление большевистского режима оказали существенное влияние на процессы, происходившие в Европе, а коммунистические партии и движения были организованы во всех европейских странах.
В основе принципов, которых придерживались коммунистические партии и движения, лежали идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, полагавших, что социальная структура общества есть сочетание базиса - формы отношений по поводу средств производства, в современных условиях — капитализм — и надстройки - социальных и политических институтов. Для того, чтобы изменить эти институты (или надстройку), необходимо существенным образом трансформировать базис. Это в свою очередь отсылало к понятию классового конфликта, поскольку эксплуатируемые классы стремились свергнуть своих эксплуататоров. Таким образом, согласно «Коммунистическому манифесту» 1848г., «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» Революция, полагал К. Маркс, была необходимым условием перемен. После неё наступает период «диктатуры пролетариата», во время которого будет разрушена буржуазная надстройка, упразднена частная собственность, средства производства переданы обществу, и пролетариат провозгласит свой триумф, устранив остальные классы. Постепенно «диктатура пролетариата» трансформируется в «бесклассовое общество», в котором отпадет необходимость в силе и принуждении, а в руках государства сосредоточатся лишь административные функции. Отличительной чертой коммунистов являлось то, что «с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом» .
Этим идеям потребовались существенные поправки, прежде чем они смогли стать основой для революционных действий. В. Ленин разработал практические инструменты для слома капиталистической системы пролетариатом. Одним из них был тезис о революционной партии как авангарде пролетариата . Будучи успешным в России, марксизму-ленинизму не удалось закрепиться в других европейских странах. В 1919 году в Венгрии Б. Кун осуществил попытку повторить достижения большевиков, однако там коммунистический режим просуществовал лишь 133 дня и был свергнут контрреволюционными силами. Революционные попытки леворадикальных сил в Баварии, Австрии и долине р. По в Италии таюке не увенчались успехом. Есть мнение, что в числе причин этих поражений было установление авторитарного режима в Советской России, что ослабило коммунизм за её пределами с одной стороны и заставило рассматривать его- как потенциальную угрозу — с другой . Тем не менее, коммунистические партии были созданы в 1918 - 1920 годы и действовали в большинстве европейских государств. Наибольшей поддержкой населения пользовалась Французская коммунистическая партия, получавшая на парламентских выборах в 1920 - 1940 годы в среднем 15-20 % голосов избирателей .
Идеи К. Маркса, помимо радикальной коммунистической трактовки, развивались и в более умеренном ключе. В Германии социалистическая партия была марксистской, однако, отнюдь не революционной. Рост благосостояния рабочего класса показывал, что предсказания Маркса о том, что индустриализация ведет лишь к обеднению рабочих и к революции, неточны. Социал-демократ Э. Бернштейн пришел к выводу, что социализм может быть достигнут мирным путем посредством демократии. «Социалистическая партия Германии объединила умеренных или «ревизионистов» и радикалов, которые всё ещё были верны идее революционной борьбы. Эти противоречивые взгляды были отчасти примирены Эрфуртской программой 1891 года, которая соединяла ортодоксальную марксистскую критику общества с набором умеренных требований, которые могли быть претворены в жизнь без революции. Умеренные были значительно усилены профсоюзным крылом партии, которое было гораздо более заинтересовано в использовании своих сил для достижения конкретных реформ, вместо того, чтобы потворствовать бесполезным действиям, таким, как всеобщая стачка» . Эта политика стала известна как экономизм.
Закат социализма как революционной силы вследствие подъема экономизма привел к радикальному пересмотру марксистских взглядов в Италии и Франции.
Во Франции Ж. Сорель заложил основы синдикализма. Он полагал, что социализм следует радикально реструктурировать, чтобы вернуть ему революционность. Так, нужно временно принять капитализм, развитие которого приведет к росту напряженности между рабочими и работодателями; в отличие от марксистского материализма, следует развить новую культуру и психологию, следовательно, важны идеализм и мифы как способ влияния на рабочих. Либеральная демократия должна быть полностью отвергнута в пользу прямых действий, как всеобщая стачка, которые должны быть использованы для достижения перемен и революции. И, наконец, Ж. Сорель подчеркивал важность насилия в формировании приверженности делу и единства в политическом движении. Он рассматривал насилие не как вынужденную необходимость, но как благо само по себе, ведущее к созданию революционной сознательности
Формирование электоральных предпочтений населения: классические факторы и концепции
Отправной точкой в исследовании электорального поведения можно считать утверждение А. Кэмпбелла, что «...избиратель обладает картиной мира политики в своей голове, и природа этой картины является ключом к пониманию того, что он делает на выборах» Изучение того, каким образом формируется эта «картина мира политики», а, следовательно, и электоральные предпочтения - одно из наиболее популярных направлений политической науки. «Под электоральными предпочтениями понимается не раз и навсегда выбранная позиция, а процесс, это не заданный тип поведения или тип сознания избирателя, а некое отношение избирателя к политической системе общества в целом и к конкретным участникам этого процесса в частности» . Конкретным выражением политических предпочтений может являться определение человеком своей позиции в некотором месте и времени, как, например, электоральное поведение.
Существует несколько теоретических подходов к изучению электорального поведения, среди которых выделяют три основных: социальный подход, или теория социального детерминизма, социально-психологический подход, или мичиганская модель, и теория рационального выбора, или рационально-инструментальная модель. В основе каждого из этих подходов лежит определенный фактор — будь то партийная идентификация, принадлежность к классу или позиция по конкретной проблеме, — который считается доминирующим при формулировании индивидом своих электоральных предпочтений. Влияние остальных факторов не отрицается, но в силу их вто- ростепенности подробно не изучается.
Первая теория или модель - социального детерминизма - предполагает, что голосование во многом является производным социального положения избирателя. Появление этого подхода относится к первой половине XX века и связано с именами П. Лазерсфельда, Б. Берелсона и др. Они впервые провели исследование поведения на выборах в США с целью изучить краткосрочные факторы, влияющие на выбор на примере президентской кампании 1940 года, но в ходе исследования неожиданно стала очевидна важность при выборе партии таких ключевых социальных характеристик, как класс, религия, этническая и расовая принадлежность. Исследователи сделали вывод, что «человек политически думает так, каков он социально. Социальные характеристики определяют политические предпочтения» . Описание связи между различными социальными и демографическими характеристиками и выбором партий само по себе не имеет значения. Необходимо ответить на вопрос, почему некоторые социальные различия связаны с различиями в политических предпочтениях, в то время как другие — нет. П. Лазарсфельд и его соавторы предположили, что социальные различия переводятся в политические размежевания при выполнении трех условий: изначальная социальная дифференциация такова, что последствия политических действий материально или символически различны для разных групп; условия передаваемости от поколения к поколению; условия физической и социальной близости, обеспечивающей внутригрупповой контакт в последующих поколениях.
Первое условие требует, чтобы рассматриваемые социальные группы имели различающиеся материальные или символические интересы, которые подвержены воздействию правительственной политики. Второе и третье условия относятся к процессу, который поддерживает и усиливает социальные и политические различия. Различные социальные группы имеют разные интересы и, отсюда, разные потребности, поэтому они склонны голосовать за разные партии, которые они воспринимают как выразителей своих интересов. Осознание «отличности» группы и связей группа-партия поддерживается регулярными контактами с членами группы в семье, среди коллег и в сообществе.
Современные леворадикальные партии: модели адаптации к новым условиям и место на европейской арене политической арене
К середине 1960-х годов левая часть политического спектра в странах Западной Европы была представлена коммунистическими партиями, опиравшимися на поддержку со стороны рабочего класса, ориентированными в идеологическом плане на марксизм-ленинизм и связи с СССР, а так же более умеренными социалистическими партиями. Возникновение постиндустриальных ценностей оказало существенное влияние на европейский политический ландшафт, и в первую очередь эти изменения затронули коммунистические партии, основой для которых была ориентация на классовую идентичность.
Уже в 1950 - 1960-е годы появились первые попытки коммунистических партий сформулировать независимую от Советского Союза позицию, поскольку советская политика не пользовалась популярностью среди европейского населения на фоне начавшейся «холодной» войны и подавления Венгерского восстания 1956 года. К концу 1960-х годов необходимость проводить более самостоятельную линию становилась все очевиднее: с одной стороны, большинство компартий Европы осудили насильственные действия СССР в Чехословакии в 1968 году, с другой - партии не могли успешно артикулировать левые требования.
В том же 1968 году начинается подъем леворадикальных движений, ориентирующихся на молодое поколение — с новыми ценностями, - в основе идеологии которых лежит не марксизм-ленинизм, а идеи троцкизма и маоизма. Повсюду в Европе компартиям пришлось столкнуться с левоэкстремист- ской конкуренцией, в основном характеризующейся подъемом маоистских групп, многие из которых возникли внутри коммунистических партий. Так, например, в Нидерландах уже в начале 1960-х годов в рядах компартии появился ряд промаоистских групп, которые называли себя истинными марксистами-ленинцами и перешли на позиции ревизионизма. В 1971 году была образована Социалистическая партия, в основе которой лежала «марксистско- ленинистская идеология, обогащенная мыслями Мао» . Среди установок маоистов было упразднение частной собственности на средства производства и установление социализма революционным путем. Помимо этого, они полагали, что парламентская демократия не что иное, как фасад для диктатуры капитала, а коммунистические партии, потеряв революционность, превратились в мирные машины для голосования. «Эти соперники разрушили нимб «могущественной партии рабочего класса». Они вынудили как большие «ортодоксальные» европейские компартии, так и малые, переориентироваться. Левая/левоэкстремистская волна ослабила коммунистический лагерь, как мы знаем сейчас, на длительную перспективу. Партиям пришлось интегрироваться в новые организационные формы, которые были губительны для традиционной организации авангардной партии, построенной на принципах демократического централизма» .
В начале 1970-х годов экономический кризис также оказал негативное влияние на развитие коммунистических партий. Спад промышленного производства дестабилизирует рабочий класс, на который ориентировались коммунистические партии. Традиционные рабочие регионы с такими отраслями, как горнодобывающая промышленность, черная металлургия и судостроение, подверглись изменениям. «Численность рабочего класса существенно сократилась, он утратил гомогенность, сплоченность и соизмеримость. Во Франции и Бельгии около четверти рабочего класса составили иностранные рабочие, многочисленные неквалифицированные работники (молодежь и женщины) и все возрастающее число безработных. Вкратце: один кризис в 1931 году привел к его рождению, другой - к дезинтеграции и распаду в середине 1970-х» . По всей Европе в этот период коммунистическая рабочая идентичность пережила серьезный кризис.
В это же время среди европейских компартий распространяются идеи еврокоммунизма и проведения независимой от догм ЦК КПСС политики. Уже в 1964 году один из лидеров итальянских коммунистов Э. Берлингуэр заявляет, что «не должно быть единства, которое объединяет коммунистическое движение как секту или церковь и которое занимается исключительно защитой своей идеологической чистоты от одного или другого «отклонения»; но единство, рассматриваемое как коммунистическое движение, связанное с прогрессивными силами» . Такие понятия, как революция с баррикадами, равно как и соответствующая модель завоевания власти октября 1917 года, исчезают из терминологии еврокоммунистов, как и «диктатура пролетариата». Они предпочитают достигнуть власти, следуя «демократическим путем» к социализму, как это видел А. Грамши. Согласно его подходу, первым шагом левых сил должно быть обретение политической гегемонии и поддержки большинства населения , и тогда власть сама перейдет еврокоммунистам. Компартии Франции, Италии и Испании предпринимали попытки разработать идеологическую концепцию, адаптированную к современным условиям и ценностям — демократии, правам человека и плюрализму — о чем было официально заявлено на конференции коммунистических партий в Берлине в 1976 году. Однако, несмотря на попытки модернизации, коммунистические партии продолжали терять электоральную поддержку, т.к. если СССР считал их после отступления от марксистско-ленинских догм антикоммунистическими, то внутри Европы они все равно воспринимались как ортодоксальные и косные. Некоторые исследователи полагают, что «еврокоммунизм ускорил упадок Западного коммунизма и был одним из множества гвоздей в крышке гроба реально существующего социализма» .
