Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблема ближневосточного мирного урегулирования во внешней политике США 17
1. Геополитическое значение ближневосточного конфликта для США 20
2. Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта 30
3. Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики 44
4. Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики в контексте ближневосточного мирного урегулирования 60
ГЛАВА II. Роль дипломатического механизма сша в мирном урегулировании ближневосточного конфликта В 1993-2001 гг 77
1. Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-палестинских мирных переговоров и договоренностей 80
2. Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-иорданских мирных переговоров и договоренностей 120
3. Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-сирийских мирных переговоров и договоренностей 125
Заключение 143
Библиография 154
Приложения 174
Структура госдепартамента сша 174
Таблица 1: американская финансовая помощь израилю (1949-2006 гг.) В млн. Долл.. 175
Аннотация 177
- Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта
- Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики в контексте ближневосточного мирного урегулирования
- Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-палестинских мирных переговоров и договоренностей
- Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-сирийских мирных переговоров и договоренностей
Введение к работе
Близость ближневосточного региона к российским южным границам обуславливает необходимость внимательного изучения динамики и способов урегулирования ближневосточного (арабо-израильского) конфликта. В данный международный конфликт вовлечены не только Израиль, арабские страны и палестинцы - в ближневосточный конфликт также косвенно вовлечены многие региональные и мировые державы, в том числе и США. В связи с этим особенно важно изучение роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Исследование участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта представляет особый интерес для дипломатов региональных и мировых держав, в том числе и РФ.
Актуальность диссертационного исследования: выявление и анализ основных факторов участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта может способствовать продвижению мирного процесса на Ближнем Востоке. Целый ряд приводимых в диссертации неизвестных и малоизвестных фактов характеризует исторические истоки и логику развития дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХІ вв. Изучение роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта имеет большое значение для правильного понимания особенностей места и роли американских дипломатических инициатив в регионе Ближнего и Среднего Востока. Кроме того, анализ дипломатических инициатив США в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта позволяет выявить перспективные направления для дипломатических инициатив квартета миротворцев (США, России, ЕС и ООН).
Хронологические рамки исследования: в диссертации рассматривается период с начала 1990-х гг. и до 2001 года. Выбор
4 хронологических рамок исследования объясняется значением данного периода в истории процесса урегулирования ближневосточного конфликта, ознаменовавшегося переменами в региональной обстановке на Ближнем Востоке. В связи с внешнеполитическими процессами, последовавшими за Мадридской конференцией по Ближнему Востоку 1991 г. (МКБВ), на Ближнем Востоке сложились благоприятные условия для разблокирования ближневосточного конфликта. Однако, на Ближнем Востоке в 2000-2001 гг. произошел глубокий кризис в процессе мирного урегулирования, который до сих пор не могут преодолеть ключевые игроки ближневосточного конфликта. Цель и задачи исследования: Целью исследования является выявление тех основных групп факторов, которые влияют на процесс участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Цель исследования состоит в том, чтобы, анализируя внешнеполитические инициативы Государственного департамента и деятельность дипломатической службы США, выявить особенности и характерные черты функционирования дипломатического механизма США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв.
В диссертации проделана попытка решить следующие исследовательские задачи:
проанализировать роль Госдепартамента США в принятии внешнеполитических решений в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв,;
- изучить взаимодействие и соперничество дипломатического механизма
США с дипломатами мировых и региональных держав в процессе мирного
урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв.;
- показать основные этапы и особенности деятельности дипломатического
механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта в 1990-х гг.
и в начале XXI в.;
- определить, каким образом дипломатические инициативы США повлияли
на урегулирование ближневосточного конфликта и смягчение кризисной
ситуации в ближневосточном регионе на рубеже XX-XXI вв.;
- объяснить причины фиаско дипломатических инициатив США в
продвижении процесса всеобъемлющего мирного урегулирования на
Ближнем Востоке в конце XX и в начале XXI вв.;
- исследовать, в какой степени опыт, приобретенный при осуществлении
дипломатических инициатив США в процессе урегулирования
ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв., использовался
американскими дипломатами и представителями Госдепартамента в
дальнейшем.
Объект и предмет исследования: Объектом исследования является роль и практическое участие дипломатического механизма в урегулировании современного регионального конфликта. Предметом исследования является роль дипломатического механизма США в мирном урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв. в контексте изменений общей региональной и международной ситуации.
Теоретические и методологические основы исследования: При написании работы в методологическом плане применялась следующая совокупность методов:
- метод системного анализа, благодаря которому теоретические концепции
сопоставлялись с развитием региональных политических процессов;
- историко-онисательный метод, раскрывающий особенности реальных
политических процессов в исследуемом регионе и на международной арене;
- метод сравнительно-сопоставительного анализа различных точек зрения;
- диалектический метод, позволяющий соотносить эволюцию взглядов
экспертов и политических деятелей с трансформациями в международных
политических процессах.
В методологическом отношении для понимания роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта использовались разработки Г. Киссинджера1, Э. Басевича2, А. Эвена3, В. Барнса и Дж. X. Моргана4, С, Максвела5, М. Смола6, Р. Жервиса7, Дж. Т. Хаммонда8, Б. Позена9, Р. Путнама10, А.В. Торкунова", С.А. Ланцова12, Б.А. Ширяева , а также И.А. Цветкова и В.К. Киташова15.
Эмпирическая база исследования: В основу диссертационного исследования положен принцип изучения и обобщения фактического материала относительно роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. При анализе и подборе источников использовался комплексный подход.
Информация, которая использовалась в данной диссертации, была получена на основе анализа документов, статистики и прессы (российской, израильской, англоязычной и арабской - египетской, палестинской, иорданской), результатов массовых опросов общественного мнения
1 Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: "Ладомир", 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?
- М., 2002.
2 Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. - Harvard: Harvard
University Press, 2002.
3 Eban A. Diplomacy for the Next Century (Castle Lectures Series). - Yale: Yale University Press, 1999.
4 Barnes W., Morgan J.H. Foreign Service of the United States, Origins, Development, and Functions . -
Washington, DC: U.S. Govt Print Office, 1961.
5 Maxwell F.S. Inside the World of Diplomacy: The U.S. Foreign Service in a Changing World. ~ N.Y.: Praeger
Publishers, 2001.
6 Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics on U.S. Foreign Policy, 1789-1994. -
Baltimore, 1996.
7 Jervis R. Perception and misperception in international politics. - Princeton: NJ, Princeton University Press. 1976;
Jervis R. Cooperation under Security Dilemma II World Politics. - January 1978. - Vol. 30. - No. 2. P. 167-214;
Jervis R. System Theories and Diplomatic History II Lauren P.G. ed., Diplomacy: New Approaches in History,
Theory and Policy. - New York: The Free Press, 1979.
8 Hammond G.T. Low Intensity Conflict: War by Another Name It Small Wars and Insurgencies. - December 1990.
-Vol. L-No.3.P. 15-29.
9 Posen B.R, Security Dilemma and Ethnic Conflict // Survival. - Spring 1993. - Vol. 35. - No. 1. P. 27-47.
10 Putnam R.D. Double-Edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics. - Berkeley: University of
California Press, 1993.
" Торкуиов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. - М.: Просвещение: 2004.
12 Мировая политика и международные отношения / Под ред. С.А. Ланцова, B.A. Ачкасова.- М.: Питер,
2006. Ланцов С.А. Политология: проблемы теории. -СПб., 2000.
13 Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-
Петербургского университета, 2006.
1 Цветков И.А. Дипломатическая служба США после 11 сентября 2001 г. // Современные США: тенденции внутренней и внешней политики. ~ СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 11 - 16.
Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). /Отв. ред. А.В.Федорченко, А.О.Филоник. - М., 2002. С. 83-101.
7 (выборочные исследования) и экспертных оценок ближневосточной политики. Также использовались элементы биографического метода.
Источниковой базой диссертации стали американские, советские и российские, а также арабские документальные публикации, имеющие отношение к участию дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. В диссертационном исследовании уделено внимание официальным материалам ООН и других международных организаций, протоколам заседаний Конгресса США, различных комитетов Сената и Палаты представителей, официальным информационным изданиям Государственного департамента США, выступлениям официальных представителей государств-участников конфликта и других акторов, текстам соглашений и договоров. В диссертации использованы и другие весьма ценные документы для наглядного разъяснения некоторых дипломатических инициатив США16.
Степень разработанности проблемы: интерес к изучению роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. При подготовке и написании диссертации были собраны и изучены источники, монографии, мемуары, а также статьи на русском, иврите, арабском и английском языках.
В диссертации были использованы наработки и развиты идеи российских и зарубежных авторов относительно участия дипломатического механизма США в процессе ближневосточного мирного урегулирования. Также в диссертации проводилась дискуссия с теми российскими и зарубежными учеными, которые заняты исследованием роли
См., например: Арабо-израильские переговоры 1949-199Ї годы (на арабском языке). - Бейрут: Арабский центр документации и исследований, 1992; Quandt W.B., Armacost М.Н. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. - Revised Edition. - California: University of California Press, 2001; Советско-израильские отношения. Сборник документов. Т. 1.: 1941-1953, к. 1-2. - М., 2000; Ближневосточный конфликт: из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967. - В 2-х т. / под ред. НаумкинаВ.В.-М., 2003.
8 дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта.
Для понимания роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта большой интерес представляют публикации и мемуары видных политических и общественных деятелей, в недавнем прошлом занимавших высшие посты и оказавших большое влияние на развитие внешней политики США, Израиля, арабских государств. Содержащийся в данных трудах большой фактический материал позволяет увидеть общий политический фон и условия, в которых происходила вовлеченность американских дипломатов в ближневосточный конфликт на рубеже XX-XXI вв. Многие аспекты участия американских дипломатов в процессе ближневосточного урегулирования раскрываются в
1*7 IК
монографии Д. Росса «Утраченный мир» и автобиографии М. Олбрайт . Весьма ценным пособием для написания диссертации стали воспоминания премьер-министра Израиля И. Рабина . Большой интерес для изучения роли дипломатического механизма США в арабо-израильских отношениях представляют книги бывшего израильского премьер-министра Ш. Переса , известного функционера израильской партии «Авода» Й. Бейлина21, а также известного израильского политического деятеля (бывшего министра обороны и иностранных дел) М. Аренса22. Значительный интерес представляют воспоминания И. Рабиновича и У. Савира - ключевых участников мирных переговоров на Ближнем Востоке. Весьма ценным источником являются
17 Ross D. Missing Peace: The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. -NY: Farrar Straus & Giroux, 2004. ls Олбрайт M. Госпожа госсекретарь: Мемуары Мадлен Олбрайт/ пер. с англ. - М.: Альпина, 2004.
19 Rabin Y. The Rabin Memoirs. Second Edition. - Bnei Brak, Israel: Steimatzky house, 1994.
20 Перес Ш. Новый Ближний Восток. - М., 1994; Peres S. Battling for Peace: A Memoir/ David Landau (Ed.). -
Ist edition.-NY: Random House Inc., 1995.
21 Бейлин Й. Дотронуться до мира. [Лагаат лешалом] (на ивр.) - Тель-Авив: Едиот Ахронот, 1997.
22 Arens М. Broken Covenant: American Foreign Policy and the Crisis Between the U.S. and Israel. - NY: Simon &
Schuster, 1995.
23 Rabinovich I. The Brink of Peace. The Israeli-Syrian Negotiations. - Princeton: Princeton University Press, 1998.
24 Savir U. The Process. 1100 days that changed the Middle East. - New York: Random House 1998.
9 воспоминания палестинского лидера Абу Мазена (М. Аббаса) о начальных этапах «процесса Осло» .
Среди ранних работ советских исследователей, посвященных изучению роли дипломатии США в ближневосточном конфликте можно назвать работы К. Иванова и 3. Шейнис , О.Э. Тугановой . Проблема вовлеченности дипломатического механизма США в решение палестинской проблемы и ее различных аспектов стала активно разрабатываться советскими исследователями в 1970-1980-е гг. в работах В.П. Ладейкина28, В.И. Киселева29, Е.М. Примакова30, Е. Дмитриева (псевдоним Е.Д. Пырлина)31,
\л 4 4 "У А *Т С
М.Е. Хазанова , А,В, Кудрявцева , Е. Евсеева , А. Агрышева , С.А. Лосева , Р.В. Борисова . Несмотря на партийно-идеологическую предвзятость советских исследователей, в каждой из названных работ были достигнуты несомненные результаты.
При работе над диссертацией были изучены коллективные труды и отдельные монографии российских ученых, посвященные роли дипломатического механизма США в арабо-израильском конфликте. Заслуживают упоминания монографии российских ученых А.А. Корнилова38,
25 Аббас М. (Абу Мазеп). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. -
М., 1996.
26 Иванов К., Шейнис 3. Государство Израиль, его положение и политика, - М., 1958.
27 Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. - М., 1967.
Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса: роль сионизма в разжигании конфликта на Ближнем Востоке. - М.: Политиздат, 1973.
29 Киселев В.И. Палестинская проблема и Ближневосточный кризис. - К,: Политиздат Украины, 1981;
Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. - М., 1989,
30 Примаков Е.М. История одного сговора. - М., 1985; Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного
конфликта.-М., 1978.
31 Дмитриев Е., Ладейкин В.Луть к миру на Ближнем Востоке. - М., 1974; Дмитриев Е. Палестинский узел. -
М., 1978; Дмитриев Е. Палестинская Трагедия. - М., 1986.
Хазанов М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. - Москва: Международные отношения, 1983.
33 Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. - М., 1990; Кудрявцев А.В. Ислам и
ближневосточный конфликт. - М., 1984.
34 Евсеев Е. Палестинцы - непокорённый народ. - М., 1984.
35 Агарышев А. От Кэмп-Дэвида к трагедии Ливана, - М.: "Мол. Гв.", 1983.
36 Лосев С.А., Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис; нефть и политика.-М.,1980
37 Борисов Р.В. США: ближневосточная политика в 70-е годы. - М.: Наука, 1982.
38 Корнилов А.А. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в
государстве Израиль (1948-1993 гг.). - Нижний Новгород: ИНГУ, 1994; Корнилов А.А., Макарычсв А.С.,
Сергунин А,А. Процесс принятия висишеполитических решений: исторический опыт США, государства
Израиль и стран Западной Европы. - Нижний Новгород: ИНГУ, 1992.
10 О.А. Колобова39, в которых есть специальные разделы относительно проблемы вовлеченности дипломатического механизма США в ближневосточный конфликт.
В настоящее время появились монографии и статьи, посвященные проблеме ближневосточного урегулирования на современном этапе, в которых выделена ведущая роль дипломатического механизма США в ближневосточном урегулировании. Среди таких работ следует отметить монографии А.З. Егорина40, ЕЯ. Сатановского41, И. Мурадяна42, А.Ю. Еркова43, Е.Д. Пырлина44, А.А. Киреева45, В.И. Румянцева46.
Проблема ближневосточного урегулирования и роль дипломатического механизма США в этом процессе также привлекает внимание исследователей из арабских стран, пишущих на русском языке: X. Н.А. Ф. аль-Ориди47, М.А. Хрейзата48, И.З. Аль-Махасна49.
Роль американских дипломатов в ближневосточном мирном процессе рассмотрены в статьях А.Г. Бакланова50, Г. Новиковой51, В. Киселева52, А.В. Мальгина53, Г.И. Мирского54, Т.Г. Туманяна55.
39 Колобов О.А. Соединённые Штаты Америки и проблема Палестины. - Нижний Новгород: ННГУ, 1993.
40 ЕгоринА.3. Война за мир на Ближнем Востоке-М., 1995.
41 Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и
стратегические партнеры. - М., 2001.
42 Мурадян И. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США. - Ереван, 2003.
43 Ерков А.Ю. Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв.: Автореф-дис.на соиск.учен,
степ.канд.геогр.наук.Спец.25.00.24-экон., социал. и полит.география/ Рос.гос.пед.ун-т им.А. И.Герцена. -
СПб., 2004.
44 Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис. Эволюция, современное состояние и перспективы решения
палестинской проблемы. - М.: Росспэн, 2001. - 480 с; Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из
Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. - М.: РОССПЭ11,2002.
45 Киреев А.А. Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в годы правления администрации
Рейгана. - Благовещенск: Изд-во Благовещ. гос. пед. ун-та, 2000.
46 Румянцев В.И. Ближний Восток: оптимальная модель регион, безопасности / Ин-т востоковедения РАН, -
М., 2003.
47 аль-Ориди X. Н.А. Ф. Ближневосточный мирный процесс: палестинское направление. Автореф дисс. на
соискание уч. степ, к.п.н. - М: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской
Федерации, 2002.
48 Хрейзат М.А- Лнвано-израильские отношения в период с 80-х - до начала 90-х годов (1982-1994).
Специальность - 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.-М., 2001
49 Аль-Махасна И. 3. Место и роль Иордании в мирном урегулировании конфликта на Ближнем Востоке
(1984-1994). - Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Спец.-07.00.15.
Институт Востоковедения. - М., 1998.
50 Бакланов А.Г. Ближневосточный перекресток // «Международная жизнь», - 1998. - № 4. С. 78-85.
51 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США - Канада:
экономика, политика, культура. - сентябрь 2000. - № 9. С. 34-46.
В диссертационном исследовании также использованы работы западных и израильских исследователей, политологов и журналистов. В большинстве этих публикаций проблема участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта рассматривается в более широком контексте ближневосточного мирного урегулирования и ближневосточной политики США, например в книгах А. Руби5 , К. Кристинсон57, статьях Р. Фалька58 и Э. Уоткинса59.
Деятельности дипломатической службы США посвящены работы Ш. Дормана60, Дж. Берриджа61, Дж. Кэрролла6, Т. Зоновой63. Проблемам публичной дипломатии США посвящены многие монографии и статьи, например, Л.Б. Берзина64, А.Н. Шолудько и А.В. Архангельского65, материалы семинара «American diplomacy in the information age»66, Дж. Мангейма67 и У. Дайзарда,68 а также статья О.Б. Озерова69 и статьи из сборника «Внешнеполитическая информация и современная дипломатия»70.
52 Киселев В. Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта // Азия и Африка сегодня. -
2005.-N3.C. 19-24,
53 Мальгин А.В. Новая ситуация на Ближнем Востоке.//Международная жизнь.-2000. -№ 10. С. 15-19.
54 Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США. // США-Канада. Экономика, политика, культура. - 1998.
- №3. С. 12-26; Мирской Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт// МИ и МО.-2001. -№4.
С. 66-74.
" Туманян Т.Г. Ближневосточный конфликт: перспективы урегулирования. // Конференция Международной ассоциация конфликтологов "Развитие современной конфликтологии как научной и учебной дисциплины: глобальный и региональный аспекты" 1-4 октября 2002 г. Санкт-Петербург, СПбГУ. - СПб., 2002, 56 Руби А. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с итал. - М.: Межд, отношения, 2001.
37 Chrislison К. Perceptions of Palestine: Their Influence on U.S. Middle East Policy. - Los Angeles: University of
California Press, 1999.
38 Falk R. Can US Policy toward the Middle East Change Course? // The Middle East Journal. - Winter 1993. - Vol.
47.-No. l.p. 11-20.
59 Watkins E. The Unfolding US Policy in the Middle East// International Affairs. - January 1997. - Vol. 73. - No 1.
P. 1-14.
60 Dorman Sh. (Ed.). Inside a U.S. Embassy: How the Foreign Service Works for America. - Second edition. -
Washington: American Foreign Service Association, 2003.
61 Berridge G.R. Diplomacy: Theory and Practice, - 2nd edition. - L.: Palgrave Macmillan, 2002.
62 Carroll J.M., Herring G. (eds.) Modern American Diplomacy. - rev. edition. - NY: Scholarly Resources, Inc.,
1998.
63 Зонова T.B. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. - М., 2003;
Зонова T.B. Дипломатия иностранных государств. - М.: МГИМО, 2004.
м Берзин Л.Б. Филантропические фонды и спонсорские организации США. - М.: ИСК РАН, 1997.
65 Шолудько А.Н., Архангельский А.В. США: экономика, наука и культура во внешней политике. - М.;
"Уникум-Центр", 2000.
66 American diplomacy in the information age / Herbert Wilson Griffin Seminar in International Affairs; sponsored
by Dacor Bacon House Foundation. - Lanham: University Press of America; Washington, D.C.: Dacor Bacon House
Foundation, 1991.
67Manheim J. Strategic Public Diplomacy and American Foreign Policy: The Evolution of Influence. -NY., 1994.
12 В некоторых публикациях деятельность американских дипломатов, вовлеченных в урегулирование ближневосточного конфликта, подвергается радикальной критике, например, в работах Б. Райха , Д. Маковского , Ч. Еидерлина и С. Файрфилд73, К. Свишера74, Дж.Р. Ватсона75. Вопросам участия дипломатов США в урегулировании проблем водных ресурсов посвящены работы X. Амери76, С.Э. Шарифа77 и С. Либичевского78.
В работах А. Шлаима , Э. Зохара , П. Клаусон и 3. Гедаль исследованы дипломатические аспекты арабо-израильских отношений на современном этапе и роль дипломатического механизма США в данном внешнеполитическом процессе. В книге Й. Мельмана и Д. Равива82 и в статье И. Лапида рассмотрено влияние этнических лобби на ближневосточную политику Госдепартамента.
6S Dizard W. Digital Diplomacy. U.S. Foreign Policy in the Information Age. - Praeger/CSIS, 2001. 69 Озеров О.Б.Дипломатия в эпоху информационных технологий // Международная жизнь. -1997. - N 4. - С. 55-60.
0 Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. /Отв. редактор Ю. Б. Кашлев. Редактор Г. H. Вачнадэе. - М., Дипломатическая академия МИД России, 2001,
71 Reich В. Securing the Covenant: United States-Israel Relations After the Cold War. - L.: Praeger Publishers,
1995.
72 Makovsky D. Making Peace with the PLO; The Rabin Government's Road to the Oslo Accord. - Boulder, CO:
Westview Press, 1996.
73 Enderlin Ch., Fairfield S. Shattered Dreams: The Failure of the Peace Process in the Middle East, 1995-2002.-
NY: Other Press, 2003.
74 Swisher C.E. The Truth about Camp David: The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace
Process. - New York: Nation Books, 2004.
75 Watson G.R. The Oslo Accords: International Law and the Israeli-Palestinian Peace Agreements. - Oxford:
Oxford University Press, 2000.
76 Amery H.A., Wolf A.T. (Eds). Water in the Middle East: A Geography of Peace. - Univ of Texas Pr, 2000.
77 Sharif S.E. Water Conflict: Economics, Politics, Law and Palestinian-Israeli Water Resources. - Institute for
Palestine Studies, 1998.
78 Libiszewski S. Water Disputes in the Jordan Basin Region and their Role in the Resolution of the Arab-Israeli
Conflict. ENCOP Occasional Paper No. 13.Center for Security Policy and Conflict Research/ Swiss Peace
Foundation. - Zurich/ Berne, August 1995. Internet version, .
79 Shlaim A. The Iron Wall- Israel and the Arab World. - New York: Penguin Books, 2001.
80 Sohar E.A. Concubine in the Middle East: American-Israeli Relations. - T-A: Gefen Publishing House, Ltd.,
1999.
81 Clawson P., Gedal Z.D. Dollars and Diplomacy: The Impact of U.S. Economic Initiatives on Arab-Israeli
Negotiations. - Washington: Washington Institute for Near East Policy, 1999. - Policy Papers No. 49.
82 Raviv D., Melman Y,. Friends in Deed: Inside the U.S.-lsrael Alliance. - New York: Hyperion, 1994.
83 Lapid Y. Ethnic Political Mobilization and U.S. Foreign Policy: Current Trends and Conflicting Assessments //
Studies in contemporaiy Jewry VOL. Ill Jews and Other Ethnic Groups in a Multi-ethnic World Edited by Ezra
Mendelsohn Published for the Institute of Contemporary Jewry, The Hebrew University of Jerusalem by Oxford
University Press. - New York: Oxford University Press, 1987.
Различные аспекты урегулирования ближневосточного конфликта, в том числе и дипломатические инициативы США, освещаются также в работах арабских авторов: Ш. Тельами84, М. Раби85, НХ Арури86, Э. Сайда87.
Многочисленным публикациям исследователей, политических деятелей и журналистов присущ большой диапазон мнений при освещении отдельных аспектов проблемы участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Однако перечисленные работы не используют комплексный подход к изучению роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХІ вв.
Научная новизна исследования: научная новизна предпринятого автором исследования определяется недостаточной изученностью роли дипломатического механизма Соединенных Штатов в урегулировании ближневосточного конфликта в зарубежной и отечественной научной литературе. Изучение роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХТ вв., несмотря на большое количество литературы, посвященной арабо-израильскому конфликту в целом, не получило до нашего времени подробного освещения ни в российских, ни и зарубежных работах. Причина недостаточного внимания к дипломатическому механизму США как важному игроку в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта обусловлена тем, что внешнеполитические инициативы США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта воспринимаются
84 Telhami Sh., Barnett M.N. (Eds). Identity and Foreign Policy in the Middle East. - Cornell Univ Pr, 2002;
Telhami Sh.. The Stakes: America and the Middle East. - N.Y.: Westview Press, 2002; Telhami Sh. From Camp
David to Wye: Changing Assumptions in Arab-Israeli Negotiations II The Middle East Journal. - Summer
1999. - Vol. 53. - No 3. P, 379-392.
85 Rabie M., Saunders H.H., Rabi' M. U.S.-PIo Dialogue: Secret Diplomacy and Conflict Resolution. - Florida:
University Press of Florida, 1995.
86 Aruri N.H. Dishonest Broker: America's Role in Israel and Palestine. - N.Y.: South End Press, 2003; Aruri N.H.
The Wye Memorandum: Netanyahu's Oslo Unreciprocal Reciprocity II Journal of Palestine Studies: A Quarterly on
Palestine Affairs and the Arab-Israeli Conflict - Winter 1999, - Vol. 28. - No. 2. P. 17-28.
87 Said E.W. The End of the Peace Process: Oslo and After. - NY: Pantheon, 2001; Said E.W. From Oslo to Iraq and
the Road Map: Essays. - NY: Pantheon, 2004; см. также предисловие Э. Сайда к книге II. Чомского. Chomsky
N. Fateful Triangle: The United States, Israel, and the Palestinians (South End Press Classics). - 2nd Updtd edition.
- N.Y: South End Press, 1999.
14 большинством отечественных исследователей как действия унитарного игрока. Однако, как показано в диссертации, дипломатический механизм США конкурирует в процессе осуществления ближневосточного мирного урегулирования с другими правительственными ведомствами и организациями США.
Данная диссертация является фактически первой попыткой комплексного научного анализа роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта в современный период с учетом изменений политической ситуации в регионе Ближнего Востока после окончания "холодной войны" и начала работы Мадридской мирной конференции (МКБВ) в 1991 г. Научная новизна исследования определяется тем, что рассматривается широкий круг источников и публикаций, раскрывающих роль дипломатического механизма США в ближневосточном мирном урегулировании на рубеже XX-XXI вв.
Гипотеза исследования: в диссертации утверждается, что, несмотря на снижение роли дипломатического механизма как фактора урегулирования региональных конфликтов в современных международных отношениях, Госдепартамент США и дипломатическая служба США на рубеже XX-XXI вв. успешно конкурировали с представителями Пентагона, ЦРУ, политическими порученцами Президента США и другими акторами в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта.
Основные положения, выносимые на защиту:
несмотря на снижение роли современного дипломатического механизма как фактора урегулирования региональных конфликтов, представители Госдепартамента и дипломаты США на рубеже ХХ-ХХЇ вв. играли исключительно важную роль в процессе урегулирования ближневосточного конфликта;
разрабатывая и осуществляя дипломатические инициативы в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта в конце XX в.,
15 представители Госдепартамента и дипломаты США стремились исключить дипломатов РФ, ЕС и представителей ООН из процесса урегулирования ближневосточного конфликта. Однако, фиаско дипломатических инициатив США на рубеже XX-XXI вв. обусловило привлечение квартета миротворцев (США, РФ, ЕС и ООН) к процессу урегулирования ближневосточного конфликта;
- несмотря на успешное посредничество американских дипломатов и
представителей Госдепартамента США в процессе ближневосточного
мирного урегулирования в первой половине 1990-х гг., во второй половине
1990-х гг. и в начале XXI в. процесс израильско-палестинских и израильско-
сирийских мирных переговоров переживал период кризиса и стагнации из-за
неспособности представителей Госдепартамента США и американских
дипломатов вынудить конфликтующие стороны пойти на существенные
уступки во время переговоров;
- в результате дипломатических инициатив США на рубеже XX-XXI вв.
были заложены политические и правовые основы для дальнейшего
урегулирования ближневосточного конфликта: в 1994 году был достигнут
израильско-иорданский мирный договор; создана палестинская национальная
администрация в Палестинской автономии, которая является основой для
образования суверенного палестинского государства;
- безуспешное завершение многочисленных миротворческих инициатив представителей Госдепартамента и дипломатов США последовало в результате неверной оценки мотивов участников ближневосточного конфликта и ошибочной стратегии проведения мирных переговоров, а также было обусловлено стремлением представителей Госдепартамента США играть ключевую роль в ближневосточном мирном процессе, игнорируя интересы России, ЕС и держав ближневосточного региона.
- посредничество в «процессе Осло» предоставило представителям
Госдепартамента и дипломатической службы США значительный опыт в
урегулировании ближневосточного конфликта и в осуществлении дальнейших дипломатических инициатив (например, план «Дорожная карта» 2002-2003 гг.)-
Теоретическая и практическая значимость исследования: материалы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для изучения роли дипломатических служб в мирном урегулировании ближневосточного конфликта. Материалы диссертации могут также послужить основной для подготовки аналитических сообщений, учебных пособий и специальных курсов в ВУЗах гуманитарного профиля по истории международных отношений, политической истории Ближнего Востока.
Апробация результатов исследования: основные результаты диссертационного исследования были представлены на лекциях и семинарах Петербургского Института Иудаики в 1998-2006 гг. и научного общества «Традиции Востока» (СПбГУ) в 2005 г., научно-практической конференции «Мир в новое время» (СПбГУ) в 2006 г. и на семинаре «Война в Ливане: Причины и последствия» (СПбГУ) в 2006 г., а также использованы при разработке учебных курсов, посвященных современным ближневосточным политическим процессам. По теме исследования автором подготовлены и опубликованы статьи и доклады. Диссертация обсуждена на кафедре международных политических процессов факультета философии и политологии СПбГУ и представлена к защите.
Структура диссертации: Структура диссертации отвечает основным задачам анализа избранной темы исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав (семи параграфов), Заключения, Библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 178 страниц.
Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта
Изучение стратегического союза США и Израиля, а также влияние американо-израильского альянса на безопасность и стабильность ближневосточного региона, представляет интерес в качестве примера военно-политического сотрудничества мировой державы (США) и региональной державы (Израиля).
Основой для образования стратегического союза или партнерства двух или более государств являются взаимовыгодные обязательства и долгосрочное сотрудничество. Взаимное доверие государственных деятелей и политических элит также является обязательным предварительным условием формирования стратегического союза. Термин стратегический союз охватывает множество организационных форм — от долгосрочных соглашений до военного сотрудничества в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и военно-политического союза. Военно-политический союз означает осуществление государствами совместных действий для решения общих политических и военных задач на международной арене. В условиях регионального конфликта основой стратегического союза между государствами является военно-политический союз118.
Рассматривая Израиль как важнейшего американского союзника на Ближнем Востоке, следует учитывать тот факт, что стратегические отношения США с Израилем имеют геополитический и идеологический характер119. Израиль и США имеют давнюю историю сотрудничества. США стали первым государством, признавшим Государство Израиль после окончания срока действия британского мандата в Палестине в мае 1948 г. Однако, до середины 1960-х гг. американская ближневосточная политика была в большей степени обусловлена стремлением поддерживать эмбарго на поставку современных видов оружия странам Ближнего Востока, в том числе и Израилю120.
До 1960-х гг. Израиль, как отмечает А.А. Киреев, «находился на периферии внешнеполитических интересов Вашингтона» , однако с 1960-х годов развивалось американо-израильское военно-политическое сотрудничество. С начала 1960-х гг. американские политики и дипломаты рассматривали Израиль как региональную державу, способную во время «холодной войны» сдерживать влияние СССР на Ближнем Востоке.
Дж. Кеннеди стал первым президентом США, который отказался от политики равновесия сил между Израилем и арабскими государствами в пользу американо-израильского стратегического партнерства. Основы американо-израильского альянса были заложены администрацией Президента Кеннеди 19 августа 1962 года, когда Президент Кеннеди решил нарушить эмбарго Президента Д. Эйзенхауэра на продажу современных систем вооружений Израилю и осуществил поставку ракет «Хоук» (Hawk). Данная сделка стала началом дорогостоящего и интенсивного американо-израильского военно-политического сотрудничества. Затем, 27 декабря 1962 года администрация Президента Дж. Кеннеди объявила о существовании «особых отношений» с Израилем122 и заключила с Израилем соглашение о поставках военной техники.
В дальнейшем администрация Президента Л. Джонсона неуклонно проводила курс на обеспечение военного превосходства Израиля над арабскими странами. Действия Л. Джонсона, который в 1963-66 гг. одобрил продажу Израилю комплексов ракет класса «земля-воздух», большого числа американских танков и боевых самолетов «Скайхок», способствовали занятию израильским государством ведущего положения в регионе. Таким образом, именно Л. Джонсон создал прецедент американо-израильского стратегического партнерства посредством американских многомиллионных ежегодных поставок современного вооружения Израилю. Между США и Израилем осуществлялся интенсивный диалог на уровне военных ведомств. Также осуществлялись американо-израильские двусторонние консультации в области безопасности, совместные военные учения и научно-исследовательские программы.
Американо-израильские стратегические отношения получили дальнейшее развитие после арабо-израильской войны 1967 года, когда была существенно увеличена американская военная и экономическая помощь Израилю. Иорданско-сирийская конфронтация 1970 г. и сдерживающая роль в этом конфликте израильских войск, поддержавших короля Иордании Хусейна, претворила в жизнь американо-израильское «стратегическое партнерство» . Таким образом, США передали Израилю полномочия по «поддержанию мира» на Ближнем Востоке. Взамен США предоставили Израилю новейшее оружие, финансовую помощь и дипломатическую поддержку, направленную против арабских интересов.
Во время войны Судного дня 1973 г. США осуществили стратегические поставки оружия и боеприпасов Израилю. Однако война Судного дня продемонстрировала банкротство американской политики на Ближнем Востоке, так как безоговорочная поддержка Израиля Соединенными Штатами не создавала условия для стабильности и региональной безопасности на Ближнем Востоке. Напротив, американская поддержка Израиля все больше отчуждала арабские государства от США. Одним из последствий поставок американского оружия Израилю, и особенно американских поставок оружия на Синай, стало нефтяное эмбарго ОПЕК (организации стран - экспортеров нефти). 20 октября 1973 года Саудовская Аравия объявила, что не продаст нефть Соединенным Штатам из-за американской поддержки, оказываемой Израилю. Саудовская Аравия утверждала об увязке цен на нефть с урегулированием ближневосточного конфликта. Ирак, Алжир, Бахрейн, Кувейт и Катар последовали за Саудовской Аравией . Данная политика нефтяного эмбарго вызвала нефтяной кризис в США и Западной Европе.
Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики в контексте ближневосточного мирного урегулирования
Ближневосточные внешнеполитические и дипломатические инициативы Госдепартамента США формулирует и воплощает специализированное региональное подразделение - Ближневосточное бюро Госдепартамента (Bureau of Near Eastern Affairs - NEA), возглавляемое заместителем Госсекретаря по ближневосточным вопросам (Assistant Secretary of State for Near Eastern Affairs). Данное структурное подразделение Госдепартамента осуществляет внешнеполитические и дипломатические отношения с регионами Магриба и Машрика (арабским Ближним Востоком), а также с Государством Израиль . Мирное урегулирование ближневосточного конфликта является одним из приоритетных направлений дипломатических инициатив Ближневосточного бюро Госдепартамента .
До сих пор не создана "интегральная модель" участия Госдепартамента США в формировании внешнеполитического курса США в отношении процесса ближневосточного мирного урегулирования. Тем не менее, рассматривая влияние Госдепартамента на формирование и осуществление ближневосточной политики США, следует учесть, что различные общественные силы и институты играют важную роль в формировании ближневосточной политики США. Поэтому, более или менее цельная картина влияния Госдепартамента США на процесс урегулирования ближневосточного конфликта формируется при сопоставлении внешнеполитических установок и интересов крупных социальных групп и элитных кланов, имеющих возможность воздействовать на процесс выработки и реализации ближневосточной политики США. Рассматривая роль дипломатического механизма США в формировании ближневосточной политики США, следует указать на существенные противоречия, существующие между представителями Пентагона и Госдепартамента США относительно процесса ближневосточного урегулирования. В середине 1990-х Госдепартамент и американские дипломаты осуществляли политику критики Израиля за принятие ответных мер (репрессалий) против терроризма палестинских радикалов . Однако, политика израильских репрессалий не вызвала осуждений со стороны представителей Пентагона. В связи с этим следует отметить, что произраильская политика Пентагона, рассчитанная на сохранение военно-стратегического сотрудничества с Израилем, по стилю и задачам расходилась с политикой Госдепартамента, заинтересованного в 1990-х гг. в урегулировании ближневосточного конфликта политическими средствами .
Однако в результате ряда неудач при осуществлении ближневосточного мирного урегулирования на рубеже ХХ-ХХ1 веков, представители Госдепартамента и дипслужбы США отказались от амбициозных планов достичь всеобъемлющего урегулирования ближневосточного конфликта и вернулись к традиционной политике предоставления Израилю гарантий безопасности, основанных на военной мощи Израиля и практическом игнорировании интересов палестинских арабов. Следует отметить, что в принятии данного решения важную роль сыграла позиция представителей Пентагона, которые намерены и впредь сохранять за Израилем особые военно-политические функции в регионе Ближнего Востока218. Дополнительный фактор, который оказывает влияние на ближневосточную политику Госдепартамента и на американские дипломатические инициативы в контексте ближневосточного мирного урегулирования - соперничество «арабистов» Госдепартамента и еврейского лобби. Несмотря на миф о преобладании в Госдепартаменте «арабистов» -сторонников арабских интересов, интегрированных с различными корпоративными группами, имеющими экономические и политические интересы в арабских странах Ближнего Востока, в действительности немногие чиновники Госдепартамента и американские дипломаты определяют себя как сторонников арабских интересов. Действительно, среди американских дипломатов есть много знатоков и ценителей арабской культуры, например, Г. Гретц (G. Cretz), служивший в американском посольстве в Сирии в конце 1980-х и Э.П. Джереджан (Djerejian) . Однако, все они, несмотря на обвинения, что они «интеллектуально спят с арабами», всегда преследовали интересы США и оставались весьма доброжелательными к Израилю . Таким образом, миф о «арабистах» Госдепартамента как «врагах Государства Израиль» лишен всякого основания.
Следует также отметить, что и назначение этнических евреев на ответственный пост в Госдепартаменте или дипслужбе США не превращает их в «израильских марионеток» - указывает И. Лапид, рассматривая влияние этнических лобби на ближневосточную политику Госдепартамента . Многолетний опыт назначения евреев на высокий пост в Госдепартаменте и дипломатической службе США не гарантирует их произраильские симпатии, поскольку во многих случаях эти люди немедленно пытались доказать, что их еврейское происхождение не мешает им критически относиться к Израилю. Яркий пример этому утверждению представляют Г. Киссинджер и М. Олбрайт (Корбел), дочь евреев из Чехии, принявших католичество . Именно благодаря «челночной дипломатии» и давлению на Израиль со стороны Госсекретаря Г. Киссинджера, Израиль передал Сирии Кунейтру в 1974 году, а в 1975 году передал Египту треть Синайского полуострова, включая жизненно важные нефтяные поля .
Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-палестинских мирных переговоров и договоренностей
В августе 1992 года премьер - министр Израиля И. Рабин заявил о возможности проведения на «территориях» в марте-апреле 1993 года всеобщих выборов в палестинский административный орган власти, исключив из его компетенции вопросы обороны и внешних сношений - С целью использовать данный шанс для достижения мирного ближневосточного урегулирования, в конце февраля 1993 года Госсекретарь У. Кристофер встретился с представителями Египта, Сирии, Иордании, Саудовской Аравии, Израиля и палестинцами, чтобы ознакомиться с региональной ситуацией и предложить возобновление мирных переговоров на основе территориального компромисса .
Израильский премьер-министр И. Рабин после визита У. Кристофера одобрил идею проведения израильско-палестинских мирных переговоров в Вашингтоне без участия ООП. Как полагал Рабин, переговоры в Вашингтоне с палестинцами с «территорий» при участии американских дипломатов и на условиях, определенных в Мадриде («мир в обмен на территории»), не противоречили предвыборной программе партии «Авода»273. После этого, США и Россия выслали представителям Израиля и палестинцев приглашения для двусторонних переговоров, намеченных на апрель 1993 года274.
Препятствием для осуществления израильско-палестинских переговоров стал вопрос о нарушениях прав человека израильским правительством - 8-9 марта 1993 года израильское правительство депортировало в Ливан четыре сотни палестинцев - членов движения Хамас20. В марте и апреле 1993 года представители Госдепартамента США проводили переговоры с палестинцами и с правительством Израиля о судьбе депортированных на территорию Ливана палестинцев и об утверждении Фейсала аль-Хусейни руководителем палестинской делегации на переговорах276. Госсекретарь У. Кристофер осуждал террористическую деятельность организации Хамас , однако 21 апреля 1993 года он заявил, что депортация палестинцев с «территорий» противоречит IV Женевской конвенции . Под международным и американским давлением правительство Израиля было вынуждено вернуть депортированных палестинцев279.
В Вашингтоне с 27 апреля 1993 года палестинцы (без представителей ООП) и израильтяне приступили к официальным переговорам при участии американских дипломатов и Госсекретаря У. Кристофера. На встречах с Э. Джереджаном в Госдепартаменте США палестинцы обсуждали также вопросы, которые не были включены в повестку переговоров с израильтянами. В частности, обсуждался такой вопрос, как израильская экспансионистская практика строительства новых поселений на оккупированных территориях. Многие американские дипломаты и представители Госдепартамента, в том числе Э. Джереджан, были обеспокоены «естественным ростом» израильских поселений на «территориях» в 1992-1993 гг. и критиковали политику строительства новых поселении на территориях, а также расширение существующих поселении . Дискуссии палестинцев с представителями Госдепартамента США способствовали продвижению как переговоров, так и самого мирного процесса - утверждает М. Аббас . Последующие двусторонние переговоры палестинцев и израильтян проходили с 15 июня по 1 июля 1993 года. Однако переговоры едва не сорвались, когда 1 июля 1993 года представители Госдепартамента США предложили палестинцам и израильтянам подписать документ, в котором было предложено выразить совместное мнение израильтян и палестинцев относительно мирного договора - делегации палестинцев и израильтян отклонили данное предложение.
Несмотря на кризис израильско-палестинских мирных переговоров, представители Госдепартамента стремились убедить конфликтующие стороны продолжить процесс переговоров. Позиция Госдепартамента США по этому вопросу была хорошо сформулирована 7 июля 1993 года в заявлении помощника Госсекретаря Э. Джереджана, который заявил, что цель американской дипломатии состоит в том, "чтобы продемонстрировать, что мир принесет выгоду ближневосточному региону ... и благосостояние всем народам региона. В то же самое время все стороны признают, что реальный мир может быть достигнут только в процессе двусторонних переговоров и посредством решения политических проблем" . У. Кристофер также подчеркнул, что "все стороны должны сотрудничать - они должны также стремиться к миру и только тогда мы [Госдепартамент США и его представители] сможем действовать как честный посредник" . Госсекретарь США призвал палестинцев и израильтян завершить переговоры в кратчайшие сроки. Кристофер также предупредил, что США могут устраниться от участия в мирных переговорах в случае, если стороны не придут к компромиссу .
В середине июля 1993 года Д. Росс совершил поездку в регион Ближнего Востока, чтобы встретиться с израильтянами, сирийцами, иорданскими должностными лицами и палестинскими лидерами. Пресс-секретарь Государственного департамента (State Department spokesperson) Майкл МакКурри (McCurry) сделал следующее заявление после возвращения Д. Росса в Вашингтон: "есть шанс, что в 1993 году прогресс в мирном процессе будет достигнут". Но "если к концу года так и не будет достигнуто никакого прогресса в переговорах, то следует ли продолжать использовать ресурсы США?285"
Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-сирийских мирных переговоров и договоренностей
В начале 1990-х гг. США были заинтересованы в мирном урегулировании сирийско-израильского конфликта. Неурегулированный конфликт Израиля с Сирией противоречил основным геополитическим и стратегическим целям США, поскольку данный конфликт усугублял региональную нестабильность на Ближнем Востоке436. Израильские и американские дипломаты стремились урегулировать конфликт с Сирией не только для достижения процесса ближневосточной разрядки, но также для нейтрализации наиболее опасного соседа Израиля4 7.
Однако Президент Сирии Хафез аль-Асад не имел никаких намерений заключать сепаратное соглашение с Израилем, предпочитая проводить длительные переговоры. X. аль-Асад полагал, что управляемый конфликт «низкой интенсивности»438 на израильско-ливанской границе предоставляет Сирии дополнительные возможности для ведения переговоров на более выгодных условиях - указывает Ш. Тельами439. Более того, X. аль-Асад стремился стать ключевым игроком ближневосточного мирного урегулирования. X. аль-Асад также стремился использовать дипломатическое влияние США, чтобы повысить свой престиж в арабском мире, устранить из процесса ближневосточного урегулирования своих соперников - Я. Арафата и короля Иордании Хусейна, а также добиться американских инвестиции в сирийскую экономику .
Стремясь затягивать переговорный процесс, X. аль-Асад полагал, что повысит свой престиж, участвуя в протокольных встречах и обсуждениях способов достижения мирного ближневосточного урегулирования с представителями Госдепартамента США. Кроме того, X. аль-Асад вступил в контакты со многими произраильскими лоббистами в США, например с Сенатором А. Спектром и еврейскими американскими организациями. Данные контакты сохраняли надежды американских дипломатов на возможное положительное завершение израильско-сирийских переговоров о мирном урегулировании .
Однако, кроме заявлений, которые делал X. аль-Асад о своём "стратегическом решение заключить мир" и "мире для храбрых", X. аль-Асад не хотел рисковать, заключая какое-либо сепаратное соглашение с Израилем вне контекста всеобъемлющего арабо-израильского урегулирования -отмечает Ч. Ендерлин44. Кроме того, Сирия стремилась вернуть свои границы с Израилем к линиям 4 июня 1967 г., что означало не только полное возвращение Голанских высот, но и сирийской контроль над наиболее важным ресурсом пресной воды Израиля - Галилейским морем (озером Кинерет)443.
Следует также отметить, что в израильско-сирийском переговорном процессе о мирном урегулировании дипломаты, проводившие переговоры, не предприняли никаких радикальных мер для достижения израильско-сирийского мирного договора. Но, как утверждает И. Рабинович, глава израильской делегации на израильско-сирийских переговорах с 1992 года и вплоть до 1996 г., шанс достижения израильско-сирийского мирного договора существовал в 1993-1994 гг. и в 1995-1996 гг.4
В 1993 году премьер-министр Израиля И. Рабин принял принцип возвращения Голанских высот Сирии как основу израильско-сирийского мирного соглашения . И, Рабин объявил о готовности правительства Израиля передать Голанские высоты Сирии с предварительным условием нормализации израильских отношений с Сирией, включая подписание мирного договора446. Однако, в середине июля 1993 года США столкнулись с другим препятствием: Израиль в ответ на нападения со стороны Хезболлы, подверг массивной артиллерийской атаке южный Ливан447. 27 июля 1993 года Госсекретарь У. Кристофер предложил свои услуги по урегулированию кризисной ситуации между Израилем и Сирией, но не внес никаких новых идей, кроме прекращения огня со стороны Израиля и прекращения поддержки Хезболлы со стороны Сирии448. Госсекретарь Кристофер также настаивал на территориальной целостности и нерушимости суверенитета Ливана449.
