Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен международного терроризма в мировой политике начала XXI века 13
1.1. Понятие международного терроризма. Его истоки и современное состояние 13
1.2. Религиозно-мотивированный терроризм. Корни радикализма в мусульманском мире 26
Глава 2. Теоретико-доктринальные основы борьбы с терроризмом во внешней политике администрации Дж. Буша-мл 46
2.1. Роль и влияние событий 11 сентября 2001 года на внешнюю политику США. Идеология неоконсерватизма 46
2.2. «Доктрины Буша» и теоретические основы внешней и оборонной политики США 65
Глава 3. Практические результаты контртеррористической кампании США после 11 сентября 2001 года 90
3.1. Военные кампании во внешней и оборонной политике администрации Буша 94
3.1.1. Война в Афганистане: уничтожение инфраструктуры терроризма 95
3.1.2. Война в Ираке: «доктрина Буша» в глобальной стратегии борьбы с терроризмом 112
3.2. Борьба с распространением ОМУ как часть контртеррористической кампании 144
3.2.1. Стратегия ядерного разоружения Ирана 156
3.2.2. Стратегия ядерного разоружения КНДР 167
Заключение 181
Библиография 190
- Понятие международного терроризма. Его истоки и современное состояние
- Роль и влияние событий 11 сентября 2001 года на внешнюю политику США. Идеология неоконсерватизма
- Военные кампании во внешней и оборонной политике администрации Буша
- Борьба с распространением ОМУ как часть контртеррористической кампании
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном мире проблематика терроризма прочно вошла не только в дискурс экспертов-террологов, конфликтологов-международников, но и в обиход политиков, журналистов, общественных и религиозных деятелей. Терроризм стал неотъемлемой частью общей проблемы безопасности- международной, национальной, личностной. Создается впечатление, что современное общество свыклось с перманентной опасностью террористических атак: сегодня наблюдается тенденция психологического привыкания общественного мнения, политических деятелей, экономических систем к актам терроризма, распространяется восприятие терроризма как неизбежного спутника современной жизни. Подобное привыкание создает впечатление обыденности; многочисленные жертвы террористических нападений приобретают обезличенный вид. Все это ослабляет остроту восприятия угрозы терроризма, которая, однако, не теряет своей актуальности. Терроризм - многогранная проблема современного этапа мирового развития, которая требует самого пристального внимания и глубокого анализа со стороны широкого круга экспертов и государственных деятелей.
В работе был проведен политологический анализ контртеррористической кампании администрации Дж. Буша-младшего. И хотя первоочередной задачей работы является анализ формы и содержания борьбы против международного терроризма во внешней политике США, решение данной исследовательской задачи невозможно без изучения феномена современного терроризма, определения его характерных черт и тенденций развития, которые выделяют, его на фоне других проблем международной безопасности.
Безусловно, проблематика терроризма представляет самостоятельный исследовательский интерес, но именно Соединенные Штаты в начале 2000-х годов сделали ее противоречиво-актуальной, заострив мирополитические, цивилизационные, социально-экономические и другие аспекты. После террористических атак 11 сентября 2001 года борьба с терроризмом для
Америки превратилась в краеугольный камень внешней и оборонной политики. Именно США при 43-м президенте фактически вынесли проблему терроризма на передний план общемировой повестки дня.
Между «проблемой» терроризма в современном мире и «угрозой» терроризма национальной и международной безопасности существует различие. Проблема терроризма имеет глубокие исторические корни, культурную и социально-экономическую природу. Угроза терроризма-более узкое явление в системе внешней политики и безопасности государств. Проблематика терроризма во внешней политике администрации Буша получила измерение стратегии, направленной на снижение угрозы терроризма, а также укрепление национальной безопасности в целом. В то же время проблема терроризма в современном мире - это интеллектуальный и политический вызов для всего мирового сообщества, противостоять которому отдельному государству, опираясь на традиционные внешнеполитические механизмы, невозможно.
Пристальное внимание к тематике терроризма в последние годы объясняется, в том числе, происходящими в мировой политике процессами (становление нового мирового порядка на фоне глобализации международных процессов), а также с меняющейся природой самого объекта изучения. На смену этносепаратистскому и идеологическому1 пришел новый вид терроризма- религиозно мотивированного по сути2 и международно-сетевого по форме (сетевая структура организации позволила ему существенно расширить географию жизнедеятельности, превратиться в поистине всеохватывающее явление) . Новый баланс сил после распада
О разновидностях и исторических формах терроризма см.: Hoffman В. Inside Terrorism.- N.Y.: Columbia University Press, 1998; Кафтан В.В. Терроризм как общественное явление современности. (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. - М, 2004.
2 См.: Stern J. Terror in the Name of God: Why Religious Militants Kill.- N.Y.:
HarperCollins, 2003; Benjamin D., Simon S. The Age of Sacred Terror. Radical Islam's
War against America. -N.Y., 2003; Сиразетдинов Р.Ф. Мировоззренческие основания
современного терроризма. (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. -
Уфа, 2005. - С. 32-54.
3 См.: Соловьев Э. Сетевые организации транснационального терроризма //
Международные процессы.- Май- август, 2004.- Том2.- №2.- С. 71-83.
Карпов Е.А., Мохоров Г.А., Родин В.А. Международный терроризм: особенности
биполярности заставил посмотреть на терроризм как на оружие асимметричной борьбы в условиях военного превосходства Запада . Научно-технический прогресс и достижения в военной сфере повысили цену поражения в противостоянии с терроризмом. В этих условиях новое измерение получила угроза распространения ОМУ и риск его попадания в руки террористических группировок. Информационная революция, с одной стороны, расширила аудиторию террористов, а с другой- заставила миллионы людей задаться вопросом о причинах и природе современного терроризма.
Заметим, что тематика терроризма выступила катализатором к обсуждению целого комплекса проблем современности. Трагические события 11 сентября развеяли мифы об органичном поступательном развитии мира, изменив все представления о приоритетах глобальной повестки дня мировой политики и безопасности. В попытке найти адекватное объяснение произошедшему, были подняты актуальнейшие темы мировой бедности и социальной несправедливости, весь сгусток противоречий, связанный с процессами глобализации, проблема межцивилизационного диалога и мирного сосуществования различных культур, вопросы неразрешенных региональных и локальных конфликтов, тема лидерства и управляемости в международных отношениях. И политическое руководство Соединенных Штатов в начале XXI века предложило свое видение направлений и методов борьбы с терроризмом, а также новую внешнеполитическую стратегию в условиях обострившейся угрозы международного терроризма.
Объектом данного исследования является стратегия администрации Буша по борьбе с международным терроризмом.
Предмет исследования - содержание внешней политики администрации Дж. Буша-мл., направленной на противодействие терроризму в глобальном масштабе.
его военно-политических объединений // Право и безопасность. - 2004. - № 4 (декабрь) / .
4 См.: Dershowitz A.M. Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge.- New Haven- London: Yale University Press, 2002; Коmлева H., Борисов А. Асимметричные войны как геополитическая технология современного терроризма // Обозреватель-Observer. — 2002. - № 11-12.
_4-
Цель диссертационной работы - провести политологический анализ контртеррористической кампании администрации Буша на международной арене, оценить влияние угрозы терроризма на внешнюю политику США после 11 сентября 2001 года. Основное внимание уделено контртерроризму как системе мер, прямо связанной с внешней политикой.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:
Проанализировать феномен современного международного терроризма, выявить его особенности и тенденции развития;
Выявить политические аспекты возникновения современного терроризма. Исследовать истоки экстремизма и радикализма в мусульманском мире;
Определить причины антиамериканской направленности современных международных террористических группировок;
Проанализировать роль и влияние террористических атак 11 сентября 2001 года на американской территории на изменение вектора внешней и оборонной политики администрации Дж. Буша-мл.;
Выявить теоретико-доктринальные основы контртеррористической кампании администрации Буша и внешнеполитического курса США в целом после событий 11 сентября;
Исследовать военные операции США в Афганистане и Ираке в рамках борьбы с международным терроризмом;
Провести всесторонний анализ причин, содержания и последствий войны в Ираке в контексте контртеррористической кампании США;
Проанализировать политику администрации Буша в сфере нераспространения оружия массового уничтожения как важную составляющую борьбы с террористической угрозой;
Дать оценку стратегии США в отношении ядерных программ Ирана и КНДР как главных нарушителей режима нераспространения;
Оценить практические результаты контртеррористической кампании администрации Буша;
Проследить динамику террористической угрозы в мире на фоне
объявленной Вашингтоном «войны с терроризмом».
Хронологические рамки работы. Данное исследование охватывает период обеих администраций Дж. Буша-мл., однако приоритетное внимание уделено первому президентскому сроку Буша (2001-2005 гг.). Подобный акцент обусловлен тем, что именно в этот период происходит формирование концептуальной базы, закладываются основы и предпринимаются ключевые внешнеполитические акции в рамках контртеррористической кампании республиканской администрации.
Теоретико-методологические основы диссертационного
исследования определены поставленными целями и задачами. Это, прежде всего, система методов современной политологической науки. Теоретико-методологическую основу составляют общенаучные методы познания социально-политических явлений, системного подхода, структурно-функционального, исторического и политологического анализа, сочетание дедуктивного и индуктивного методов исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
впервые в отечественной американистике представлен комплексный анализ стратегии США по борьбе с международным терроризмом и ее результатов в 2000-е годы;
проанализирована степень и формы влияния угрозы международного терроризма на изменение внешнеполитического курса Соединенных Штатов после 11 сентября 2001 года;
Кроме этого, терроризм рассматривается в отечественной историографии и научных трудах с различных точек зрения- правовой, социальной, исторической, политологической, психологической, культурологической и пр.5 Изучение проблематики терроризма в контексте внешней политики отдельного государства представляет собой новый подход для дальнейших исследований в данной сфере. Подчеркнем, что анализ
5 См. об исторических и современных направлениях в изучении терроризма: Антонов Г.А. Международный терроризм как деструктивный способ социально-политических изменений в условиях глобализации. Дис. канд. пол. наук. - Улан-Удэ, 2005. - С. 4-8.
внешней политики государств по своим методам и структуре - прерогатива исследований исторического и политологического характера. А анализ феномена терроризма- вотчина философов, социологов, психологов. В данной работе сделана попытка объединения двух сфер и предметов анализа.
Практическая значимость заключается в том, что анализ стратегии администрации Буша по борьбе с терроризмом позволяет оценить потенциал различных инструментов противодействия этой угрозе, внести вклад в понимание проблемы терроризма. Опыт контртеррористической кампании США- важный и поучительный урок, который несет в себе как отрицательные, так и положительные выводы для всего мирового сообщества.
Выводы данной работы могут быть использованы в учебных курсах по вопросам внешней политики США на современном этапе и международной безопасности, а также проблемам нераспространения. В целом, представленные в работе сведения и выводы могут оказать содействие как исследователям-террологам, так и специалистам в сфере внешней политики Вашингтона, найти применение в работе внешнеполитических ведомств России при планировании политики в отношении Соединенных Штатов.
Степень научной изученности проблемы, используемые источники и литература. Число работ, посвященных проблемам терроризма чрезвычайно велико, что связано с остротой тематики и ее актуальностью. Отечественные и западные исследователи уделили немало внимания различным ее аспектам, выходя за рамки уголовно-пенитенциарного восприятия проблемы. При этом исторически сложилось так, что центральное место в исследованиях по проблемам терроризма занимают работы психологов, социологов, правоведов, философов, историков. Политологические исследования занимают пока скромное место в огромном массиве знаний о терроризме. Однако сегодня, по мере того как эта проблема приобретает масштаб мировой политики, все больше внимания уделяется анализу влияния системы международных отношений и мирополитических процессов на динамику террористической угрозы. Терроризм становится
проблемой внешней политики и объектом изучения специалистов в области внешней политики и международных отношений6.
Особо стоит отметить роль событий 11 сентября 2001 года, которые вызвали моментальную реакцию в среде научного сообщества во всем мире. Появилось множество работ, в которых делалась попытка как объяснить трагедию 11 сентября, так и по-новому, в свете этих террористических актов, взглянуть на проблему терроризма в современном мире . Именно с этого момента терроризм стал важным пунктом повестки дня экспертов в области безопасности, государственных служб, ученых-международников.
Однако если в мировой литературе тематика терроризма обсуждается непрерывно весь послевоенный период, то отечественные работы по проблемам терроризма советской эпохи- в силу объективных причин-тенденциозны. В них международный терроризм рассматривался в основном как подрывная деятельность империалистических государств и их
спецслужб .
Появился значительный пласт работ, анализирующих современный терроризм в связке с радикальным исламским фундаментализмом или исламизмом9. Религиозный фактор в целом (и исламский в частности) стал
6 См.: The Bush Doctrine and the War on Terrorism: Global Responses, Global
Consequences I Buckley M., Singh R. (ed.). - NY: Routledge, 2006; Posen B. The Struggle
against Terrorism: Grand Strategy, Strategy, and Tactics II International Security. - Winter
2001/02.- Vol. 26.- No. 3- P. 39-55; Cronin A. Behind the Curve. Globalisation and
International Terrorism II International Security. - Winter 2002/2003. - Vol. 27. - No. 3. -
P. 30-58; Жук A.B. Борьба с терроризмом, как глобальная проблема современности.
Политологический анализ международных инициатив в различных регионах мира. Дис.
канд. пол. наук. - М, 2002.
7 См.: Ikenberry G.J. American Grand Strategy in the Age of Terror II Survival. -
Winter 2001-02. - Vol. 43. - No. 4. - P. 19-34; Уткин А.И. США в мире после сентября
2001 года. - М.: ИСКРАН, 2002.
8 Из последних советских работ см., напр.: Алексеевский А.И. ЦРУ: шпионаж,
терроризм, зловещие замыслы.- М., 1984; Замойский Л.П. Тайные пружины
международного терроризма.- М., 1982; Ковалев Э.В., Малышев В.В. За кулисами
террора. - М. 1985.
9 См.: Lewis В. Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. - NY: Random House,
2004; Lewis B. What Went Wrong? Western Impact and Middle Eastern Response.- NY:
Oxford University Press, 2002; Drey fuss R. Devil's Game: How the United States Helped
Unleash Fundamentalist Islam. - NY: Henry Holt, Metropolitan Books, 2005;Satanovsky E.
International Terrorism: a Very Long Fight II International Affairs. - 2006. - Vol. 52. - Iss. 1. -
P. 40-51. Васильев А. Исламский экстремизм как выражение кризиса мусульманской
цивилизации // Азия и Африка сегодня.- 2003.- №5.- С. 2-12; Мирский Г.И.
объектом исследований через призму его роли в эволюции и функционировании современного терроризма. Следует отметить, что исследователи-востоковеды уделили немало внимания этой проблеме. Нередко им приходилось доказывать . отсутствие прямой связи между терроризмом и исламом как религией10.
Отдельно стоит отметить тему терроризма в российских академических работах. По данным Парламентской библиотеки Государственной Думы ФС РФ за период с 1987 по 2002 год на свет появилось более 80 работ, посвященных различным аспектам феномена терроризма. Из них 23 работы по юридическим научным специальностям, 12 - по историческим. При этом терроризм в его международной плоскости рассматривался лишь в четырех работах (одна на соискание ученой степени кандидата исторических наук, две - юридических наук, и одна - доктора юридических наук). В 2003 году появилась докторская диссертация по политическим наукам В.И. Василенко, посвященная анализу сущности и социально-политической природы международного терроризма11.
Совсем немного диссертаций, посвященных проблематике терроризма в ее международно-политическом срезе, появилось после 2002 года . Большая часть исследований последних лет, как и в случае с публикациями, носит юридический характер. Среди диссертационных исследований неюридического толка последних лет доминируют социально-философские
Современный терроризм в контексте глобализации. Дракон встает на дыбы // Мировая экономика и международные отношения,- 2002.- №3.- С. Ъв-4в\ Краснов СИ. Социально-духовные основы современного терроризма. Дис. канд. филос. наук. - М, 2005.
10 См.: Сюкияйнен Л. Международный терроризм и ислам: союзники или
противники? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.- 2001. —
№4 (37).-С. 8-14; Аль-Обейд А. бен Салех. Угроза терроризма и борьба с ним//Азия
и Африка сегодня. - 2004. - № 4.
11 Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития
(политологический анализ). Дис. доктора пол. наук. - М, 2003.
12 Паутов И.Д. Международный терроризм в конце XX- начале XXI века, как
глобальная проблема соврехменности: сущность, истоки и угрозы. Дис. канд. пол. наук. -
М, 2006; Козодой Т.С. Проблема определения понятия «терроризм» в международных
отношениях. Дис. канд. пол. наук.- М, 2007; Антонов Г.А. Ук. соч. Отметим работу
И.А. Назарова, за которую хоть и присуждена степень по историческим наукам, внесла
свой вклад в изучение современных политологических аспектов международного
терроризма (Назаров И.А. Эволюция американских концептуальных взглядов на
природу международного терроризма и методы борьбы с ним (2001-2004). Дис. канд.
истор. наук. - М, 2007).
работы, где терроризм является предметом исследований с точки зрения мировоззрения, идеологии, духовной сферы. При этом нельзя не согласиться с российской ученой В.Г. Федотовой, считающей политологический подход наиболее плодотворным, обеспечивающим интегральную политическую характеристику терроризма13.
О внешней политике США в начале XXI века к сегодняшнему дню появилось немало материалов. Большинство из них принадлежат американским авторам и опубликованы в ведущих журналах по проблемам международных отношений и безопасности: «Foreign Affairs», «National Interest», «Political Science Quarterly», «Survival», «International Security», «Military Review», «Foreign Policy», «The American Spectator», «Policy Review» и др. Был подготовлен ряд научных докладов и аналитических материалов ведущими американскими «фабриками мысли»: «Фондом Карнеги в поддержку международного мира» (Carnegie Endowment for International Peace), «Корпорацией РЭНД» (RAND Corporation), Институтом Мира (United States Institute of Peace), «Фондом Наследие» (Heritage Foundation) и др.14, а также несколько исследований, проведенных в рамках научных форумов и конференций15. Появилось несколько монографий ведущих западных экспертов о внешней политике администрации Дж. Буша-мл.16. Полезны также публикации и материалы на страницах ведущих англоязычных периодических изданий: «The Washington Post», «The New
Федотова В.Г. Терроризм. Попытка концептуализации // Pro et Contra. -2002.-Т. 7.-№ 4.-С. 201.
14 См.: Byman D. Pollack К. Things Fall Apart: Containing the Spillover from an
Iraqi Civil War Saban Center Analysis. - January 2007. - No. 11 /
; Benjamin D., Crenshaw M., Byman D. Global Terrorism after the Iraq War. - United States Institute of Peace. - Special Report No. 111.- October, 2003/ ; Tel lis A.J. Assessing America's War on Terror: Confronting Insurgency, Cementing Primacy. - The National Bureau of Asian Research. - Carnegie Endowment for International Peace. - December 2004. -Vol. 15. -No. 4 / .
15 См.: Langmore J. The Bush Foreign Policy Revolution, Its Origins, and
Alternatives. Global Policy Forum. - August 2004. - 72 p.
.
16 См.: Daalder I., Lindsay J. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign
Policy.- Washington: Brookings Institute, 2003; Gardner H. American Global Strategy and
the «War on Terrorism». -H.: Ashgate, 2007; Brzezinski Z. The Choice: Global Domination
or Global Leadership. - N.Y.: BasicBooks, 2004; J e r v і s R. American Foreign Policy in a New
Era. - Routledge, N.Y. and London, 2005.
York Times», «The International Herald Tribune», «Newsweek», «The Financial Times», «The Dallas Morning News» и др.
Следует отметить некоторую тенденциозность в работах американских авторов в период борьбы с терроризмом (особенно на раннем этапе) администрации Буша. «Что же происходит с американской внешнеполитической мыслью, - писала российский американист Т.А. Шаклеина, - что это тупик, застой, кризис, когда одни предпочитают ничего не писать, другие одержимы страстью крестоносцев и лишь немногие третьи пытаются возродить дискуссию о реальном состоянии дел в мире»17.
Из российских работ следует выделить несколько монографий и сборников, которые были подготовлены учеными из ведущего профильного академического учреждения - Института США и Канады: Роговым СМ., Кременюком В.А., Шаклеиной Т.А., Шумилиным А.И., Уткиным А.И., Самуйловым СМ., Баталовым Э.Я, Батюком В.И.18 Кроме этих работ, под руководством ученых из ИСКР АН в последние годы были проведены
Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - № 1. - С. 5.
18 Рогов СМ. Вторая администрация Джорджа Буша-млдшего // США Канада: экономика, политика, культура.- 2006.- №2.- С. 3-30; №3.- С. 3-32; Рогов СМ. 11 сентября 2001г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений.- М.: ИСКР АН, 2001; Рогов СМ. Доктрина Буша // Свободная мысль -XXI век. - 2002.- №4.- С. 4-14; Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» // США Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - № 11. - С. 3-14; Политика США в меняющимся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. - М.: Наука, 2004.- 333 с; Антитерроризм -системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / Отв. ред. А.И. Шумилин. - М.: ИСКР АН, 2005; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша / Отв. ред. Шаклеина Т.А. - М.: ИСКР АН, 2005; Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша.- М.: ИСКР АН, 2003; Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США Канада: экономика, политика, культура. - 2006. -№ 1. - С. 3-14; У т к и н А.И. США в мире после сентября 2001 года. - М.: ИСКРАН, 2002; Батю к В.И. Национальная оборонная стратегия США после неоконсервативной революции // США Канада: политика, экономика, культура. - 2007. - № 7; Самуилов СМ. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона // США Канада: экономика, политика, культура- 2006. - № 5. - С. 31-51 и др.
диссертационные исследования по проблемам терроризма и
нераспространения .
Что касается диссертационных исследований отечественных ученых по
вопросам внешней политики США в новом веке, то можно отметить
докторскую диссертацию Т.А. Шаклеиной о концепциях внешней политики
США в постбиполярный период , исследование О.А. Манжулиной и
кандидатскую диссертацию И.В. Шумилиной, посвященную
ближневосточной политике администрации Дж. Буша-младшего23.
В процессе написания работы диссертант использовал ряд источников. Это материалы брифингов, а также официальные речи президента США2 , глав Государственного департамента и Министерства обороны , открытые документы ЦРУ27, а также материалы слушаний Конгресса Соединенных Штатов . Для целей исследования важно было проанализировать «Стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов» (2002 и
9Q 7П
2006 гг.)" , «Национальную концепцию борьбы терроризмом» (2003 и 2006 гг.) и «Национальную концепцию борьбы с распространением ОМУ» .
1 Назаров И.А. Ук. соч.; Киреев Т.В. Деятельность администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом в оценках американской прессы 2001-2005 гг. Дис. канд. истор. наук. - М, 2007.
Мирзаян Г.В. США и северокорейский ядерный кризис. Дис. канд. полит, наук. - М, 2008.
21 Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны. Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. докт. пол. наук. - М, 2003.
Манжулина О.А. Публичная дипломатия США. Дис. канд. ист. наук. - С-Пб., 2005.
Шумилина И.В. Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл. Дис. канд. пол. наук. - М. 2008.
29 National Security Strategy of the United States of America. - September 2002 /
; National Security Strategy of the United States of
America. - March 2006 / .
30 National Strategy for Combating Terrorism. - February 2003 /
; National Strategy for
Combating Terrorism. - September 2006 / .
31 National Strategy for Combating Weapons of Mass Destruction. - December 2002 /
.
Апробация исследования проводилась на семинарах и «круглых столах», проводимых ИСКР АН в период 2005-2008 гг., на Международной летней школе в г. Геленджике «Международные кризисы: от холодной войны к новому миропорядку» (сентябрь 2007 г.), а также в рамках преподавания диссертантом курсов «Проблемы международных и региональных конфликтов» студентам факультета мировой политики Государственного университета гуманитарных наук РАН (2006-2007 гг.). На основе материалов диссертации были подготовлены аналитические материалы, опубликованы статьи в научных и периодических изданиях общим объемом 4 авторских листа, основные из которых:
ТрибратВ.В. Содержание и смысл «доктрины Буша» // США Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - № 1. - С. 65-79.
Трибрат В.В. Об американской «стратегии борьбы с терроризмом» // США Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - № 3. - С. 55-69.
Трибрат В.В. Проблематика терроризма в дискурсе политологов-международников в 2000-е годы / Соединенные Штаты Америки в современном мире. Отв. ред. Н.М. Травкина.- М.: ИСКР АН, 2008.- С. 18-33.
Понятие международного терроризма. Его истоки и современное состояние
Перед исследователями, занимающимися вопросами внешней политики и безопасности стоит важнейшая эпистимологическая задача: объяснить сущность и природу современного терроризма, его особенности, попытаться разобраться в мирополитических аспектах данного явления. Своеобразным напутствием ученым-террологам стало замечание американского профессора М. Креншо о том, что ученому сообществу еще только предстоит добиться интеллектуального понимания того, почему существует терроризм. «Никого не должен сдерживать тот факт, что не существует "общей научной теории терроризма", - пишет один из крупнейших современных исследователей терроризма У. Лакер. - Общая теория a priori невозможна, потому что у этого феномена чересчур много различных причин и проявлений»32.
Здесь следует особо отметить общую трудность, с которой сталкиваются исследователи-политологи при изучении терроризма.
Проблематика терроризма требует особого междисциплинарного подхода, связанного с полидисциплинарным характером самого объекта изучения. Терроризм в качестве феномена общественно-политической жизни общества и мировой политики, как показано во введении, может и должен рассматриваться с позиции психологии, социологии, политологии, культурологическо-цивилизационного подхода и др. Трудность исследователя-политолога заключается в овладении достаточной степенью знания о не политологических аспектах терроризма, необходимых для анализа данного феномена.
Определение терроризма- это первая и, пожалуй, самая сложная задача любого исследователя-терролога. На сегодняшний день отсутствует общепризнанное определение понятия «терроризм». Вместо этого ученые и политики- в зависимости от специфики момента- оперируют примерно 200-ми определениями, характеризующими терроризм в его социальном, психологическом, правовом, военно-политическом и другом срезе. Попытки дать универсальное определение понятию «терроризм» делают многие зарубежные и российские авторы .
По мнению американского политолога Э. Кронина трудность определения терроризма связана, во-первых, с тем, что сам терроризм находится в состоянии постоянной эволюции, а во-вторых, с тем, что сама сфера функционирования терроризма весьма субъективна34. «Главные препятствия для выработки и принятия единого определения терроризма, -по мнению автора диссертационного исследования на эту тему Т.С. Козодой, - лежат не в теоретической, а в политической сфере. Поэтому, несмотря на важность научной полемики по вопросу определения терроризма, эта полемика имеет второстепенное для принятия политическими субъектами решений значение» .
Кроме этого, определение терроризма не будет легитимно и универсально, если его не примет большая часть международного сообщества (как на уровне политиков, так и на уровне исследователей), а достижение этой цели практически не осуществимо. Понятийный вакуум в данном вопросе на руку многим акторам мировой политики. Этот вакуум позволяет подводить под определение «террористы» многие организации и даже страны. И, как отмечено Т.С. Козодой, «неопределённость объекта международной антитеррористической борьбы делает эту борьбу неэффективной в связи с отсутствием соответствующих международно-правовых механизмов»36.
По-разному трактуют это понятие и различные государственные органы США. К примеру, Госдепартамент использует следующее определение терроризма: «Предумышленное, политически мотивированное насилие, осуществляемое против не участвующих в военных действиях объектов {non-combatant targets) субнациональными группами или секретными агентами, как правило, направленное на оказание влияния на общественность».
Федеральное бюро расследований определяет терроризм как «незаконное применение силы либо насилия против лиц или собственности, направленное на устрашение или принуждение правительства, гражданского населения либо любого общественного сегмента ради достижения политических или социальных изменений».
Министерство обороны дает собственную трактовку- «незаконное применение силы по собственной воле либо по принуждению против лиц или собственности с целью устрашить/оказать давление на правительство или общество, часто ради достижения политических, религиозных или идеологических целей»37.
Приведенные выше определения отражают приоритеты каждого из трех органов власти. Госдепартамент делает акцент на предумышленном и спланированном характере действий террористов в противовес более спонтанным актам политического насилия. Это определение единственное из трех, где ударение ставится как на неизбежной политической подоплеке терроризма, так и на его субнациональном происхождении.
Не удивительно, что предложенное ФБР определение ставит на первое место совершенно иные аспекты. В отличие от толкования термина Госдепартаментом, оно принимает во внимание психологические аспекты террористического акта, подчеркивая принудительную и устрашительную природу терроризма. Министерство обороны предлагает определение терроризма, которое, вероятно, является наиболее полным из трех. Главное место в нем отведено угрозе терроризма, как, впрочем, и непосредственному акту насилия. Затрагиваются религиозные и идеологические мотивы терроризма наряду с фундаментальными политическими целями.
Организация Объединенных Наций за три последних десятилетия XX века предприняла немало попыток привести к общему знаменателю существующие определения терроризма , но до сих пор так и не смогла прийти к консенсусу по данному вопросу. В результате образовавшегося вакуума каждый субъект международных отношений самостоятельно трактует терроризм и связанные с ним вопросы.
Роль и влияние событий 11 сентября 2001 года на внешнюю политику США. Идеология неоконсерватизма
Атаки международных террористов на башни-близнецы и здание Пентагона положили начало долгосрочной кампании США по борьбе с терроризмом в глобальном масштабе. На цели и содержание контртеррористической128 кампании администрации Буша оказали заметное влияние политические взгляды и мировоззрение ее ключевых фигур, включая самого президента.
Что касается угрозы терроризма, то она хорошо знакома американским гражданам и специалистам по вопросам национальной безопасности. Как пишет Креншо, «страх того, что иностранные террористы могут атаковать США восходит к временам, по крайней мере, администрации Форда» . Рональд Рейган был первым президентом, в повестке дня которого терроризм занимал первую строчку. После террактов «Аум Синрике» в токийском метро и первых атаках на Всемирный торговый центр в 1993 году Клинтон также очень серьезно озаботился угрозой терроризма, издав в июне 1995 года директиву № 39 под названием «Политика США в борьбе с терроризмом», которая содержала задачи, цели и методы противостояния угрозе международного терроризма130.
Однако только после 11 сентября приверженность борьбе с терроризмом достигла «беспрецедентного уровня» после того, как 12 сентября 2001 года американский президент обратился к нации из Овального кабинета и описал атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон как «акт войны» ".15 сентября 2001 года, в радиообращении к нации президент Буш заявил о начале планирования полномасштабной кампании «по уничтожению терроризма» . Он подчеркнул, что эта кампания «начнется с "Аль-Каиды", но не закончится... пока каждая международная террористическая группа не будет найдена, нейтрализована и разбита»134. Важнейшим обстоятельством с точки зрения противостояния США международному терроризму стало то, что, как написано в Национальной стратегии борьбы с терроризмом, были «разрушены устаревшие предрассудки, которые ограничивали» усилия по борьбе с терроризмом привлечением террористов к уголовной ответственности135.
В данном контексте представляется важным ответить на следующий вопрос: применим ли к политике США в сфере борьбы с терроризмом термин «война»? Речь Буша 12 сентября положила начало дебатам по поводу целесообразности употребления термина «война с терроризмом», а также о том, кто выступает в качестве противоположной стороны в этой «войне» («Аль-Каида», все террористы мира, государства-спонсоры или все вместе).
Делясь своим отношением к этому вопросу, один из ведущих террологов современности А. Шмидт вспоминает: «Когда Джордж Буш впервые упомянул слово «война», мы сначала думали, что речь идет о такой же войне, как «война против наркотиков» Никсона или «война против бедности» Джонсона. Сейчас, когда тысячи людей погибли в Афганистане и сотни тысяч - в Ираке, мы понимаем, что эта война — настоящая» . Дж. Айкенберри, считает, что борьба с терроризмом похожа на «борьбу с организованной преступностью» и что она не вызывает в памяти реминисценции о событиях 1815, 1919 или 1945 годах .
«Война- это юридический термин, касающийся отношений между государствами, - пишет российский американист профессор А.И. Уткин. -Термин «война» в приложении к терроризму имеет эмоционально-пропагандистскую основу. И, как таковой, в данном случае неприменим»138. И когда Госсекретарь США К. Пауэлл сразу после атак 11 сентября провозгласил, что США находятся «в состоянии войны» с терроризмом, он употребил неверную терминологию. «Так же можно объявить войну преступной уголовной деятельности или наркоторговле. Подобные антисоциальные действия могут быть ослаблены, но- и это еще один аргумент против обозначения контртеррористической политики термином "война" - «их невозможно победить или искоренить полностью». Обычно другие страны называют действия, подобные американским после 11 сентября, «чрезвычайными операциями» (или как-то иначе), но не «войнами»139. 36. Бжезинский пишет следующее: «Определение терроризма как врага ведет к игнорированию того факта, что терроризм является летальной техникой устрашения ... Невозможно вести войну против техники или тактики»140.
Схожего мнения придерживается и английский исследователь М. Хоуард, рассмотрев вопрос в ином свете: «террористов не следует облагораживать приданием статуса ведущей войну стороны. Они преступники и должны рассматриваться обществом и властями как таковые. Объявлять войну террористам, или еще более безграмотно- терроризму, означает придать террористам статус, которого они не заслуживают, но которого жаждут. Это что-то вроде их легитимизации»141.
Дискуссия по вопросу классификации действий США против терроризма развернулась и среди политического истеблишмента США, главным образом в связи с традиционной прерогативой Сената объявлять войну. Так, представитель Министерства юстиции Дж. Ю подчеркивал, что террористические организации являются «чрезвычайно мобильным и трудно определяемым противником, который действует в основном вне досягаемости традиционных военных технологий». Следовательно, «дискуссия между исполнительной и законодательной властью будет превращаться в роскошь, которую мы не можем себе позволить». Кроме этого, если «мирного договора с таким врагом быть не может», то не будет и возможности объявить войну, следуя традиционной процедуре»142.
Военные кампании во внешней и оборонной политике администрации Буша
Политика администрации Буша в Афганистане и Ираке может быть рассмотрена с разных позиций. Подходы исследователей могут иметь различные объекты и предметы анализа, которые зависят от того, на каких именно аспектах американской политики в этих странах необходимо сфокусироваться.
Политика США в Афганистане затрагивает такие проблемы как:
уничтожение террористов и их инфраструктуры на территории Афганистана;
роль США в обеспечении безопасности в стране;
влияние Вашингтона на формирование основ государственного управления Афганистана;
роль Соединенных Штатов в становлении Афганистана в качестве независимого субъекта международных отношений, выстраивании его отношений с внешним миром и соседями по региону;
противодействие экспорту афганских наркотиков;
противостояние фундаментальной экстремистской идеологии, доминировавшей в Афганистане в 1990-е годы.
Центральными объектами изучения исследований американской кампании в Ираке стали:
причины и повод свержения режима С. Хусейна;
анализ военного этапа операции США и их союзников в Ираке;
гражданская война внутри иракского общества;
диверсионно-террористическая кампания против сил коалиции на территории Ирака;
новый баланс сил в регионе Персидского залива после смены иракского режима;
присутствие американского военного контингента как фактор региональной стабильности/дестабилизации в Ираке и в регионе в целом;
проблема соответствия военной операции США против режима С. Хусейна целям борьбы с международным терроризмом и распространением ОМУ;
влияние событий в Ираке на динамику террористической угрозы и распространение радикальных настроений в мусульманском мире.
Необходимо подчеркнуть, что в данной работе автор остановился на рассмотрении в первую очередь проблематики терроризма в афганской и иракской кампаниях администрации Буша.
Как отмечено в предыдущей главе, принципы и методы обеспечения безопасности при администрации Буша получили новое содержание. Сместились и акценты. Но главное - террористические атаки 11 сентября потребовали от администрации Буша решительных незамедлительных действий. По тем сведениям, которые имеются в распоряжении сотрудника арабского отдела ЦРУ, уже 17 сентября 2001 года президент Буш подписал в высшей степени секретный план «Жемчуг», объявлявший всемирную войну с терроризмом. Афганистан и Ирак были в этом списке в числе первых двух мишеней274. Именно эти две военные кампании стали наиболее масштабными внешнеполитическими акциями США в начале 2000-х годов.
Военная атака США в Афганистане - это первая военная акция администрации Буша, которая стала, по мнению Вашингтона, ответом на нападение группы исламистских террористов, связанных с международной группировкой «Аль-Каида», на территорию США.
То, что именно эта страна стала первым объектом атаки, было предопределено развитием ситуации в предшествующие годы, а также пониманием роли и места Афганистана и его правящего режима в мире терроризма начала XXI века. По сути, эта страна представляла собой уникальный пример того, как суверенное государство стало опорным пунктом базирования и штаб-квартирой транснациональной террористической группировки «Аль-Каида».
К 2001 году Афганистан стал первичной базой для террористов, родиной или транзитным пунктом для аморфной сети «афганских выпускников»- сообщества неформально связанных лиц и групп, прошедших подготовку и участвовавших в афганской войне 1979-1989 гг. В 80-е годы прошлого века тысячи добровольцев из почти полусотни мусульманских стран влились в ряды афганской оппозиции советским войскам. Несколько тысяч принимали непосредственное участие в боевых действиях против советских и правительственных войск. После вывода советских войск из Афганистана в конце 80-х годов эти добровольцы стали возвращаться на родину- в Алжир, Египет, Тунис, Судан, Саудовскую Аравию. Имея опыт военных действий, военную подготовку, пропитанные воинствующим исламистским духом, не умеющие ничего делать, кроме как воевать, они стали костяком экстремистских организаций . Кроме этого, именно связи «бывших фронтовиков легли в основу возникших между ними сетевых отношений, невозможных без взаимного доверия и взаимного делегирования полномочий» . Именно эти люди, с которыми был тесно связан лидер «Аль-Каиды» бен Ладен, позволили «Аль-Каиде» выстроить в 1990-е годы по-настоящему глобальную сеть, пронизывающую страны исламского мира и Запада. «Афганские выпускники» были причастны к большинству крупных террористических заговоров или нападений на США в 1990-х годов участвовали в боевых действиях по всему миру . Как писал в сентябре 2001 года исследователь из американского фонда «Наследие» об «афганских выпускниках» Дж. Филлипс, «афганские арабы» были научены революционной и террористической техникой в тренировочных лагерях Афганистана... Они обеспечили бен Ладена глобальной сетью для осуществления таких террористических атак, как подрывы американских посольств в 1998 году в Кении и Танзании, взрыв в октябре 2000 года эсминца «Коул» и недавние террористические зверства в Соединенных Штатах»278.
Борьба с распространением ОМУ как часть контртеррористической кампании
Тема привлекательности обладания ОМУ современными международными террористическими группировками чрезвычайно актуально. Сегодня известно, что Усама бен Ладен восхищался ядерным оружием и пытался купить высокообогащенный уран в Южной Африке в начале 1990-х годов . Интересный факт: в мае 2003 года бен Ладен получил фетву от саудовского богослова Н. аль-Фахда, в которой содержится религиозное обоснование использования ядерного оружия против Соединенных Штатов385. Обладание ОМУ позволит террористам добиться двух целей: во-первых, получить оружие, эффект (разрушительный и психологический) от использования которого превосходит все другие средства терактов, а, во-вторых, значительно повысить собственный международный статус.
Наблюдая за хаосом в Нью-Йорке после разрушения Всемирного торгового центра, вице-президент Д. Чейни заметил: «Как ни беспрецедентно это было, все могло быть еще хуже, если бы у них было оружие массового уничтожения». Д. Рамсфелд на конференции НАТО в Брюсселе в декабре 2001 года заявил: «Если мы посмотрим на разрушения, которые [террористы] учинили в США, мы можем представить, что они могут натворить ... с помощью атомного, химического или биологического оружия»386. События 11 сентября 2001 года придали проблеме распространения ОМУ новое измерение: необходимость не допустить атаки транснациональных группировок на США с использованием ОМУ.
После 11 сентября многие эксперты в области безопасности и политические деятели стали воспринимать терроризм с применением ОМУ как главную угрозу безопасности США . Об этом говорится и в «Стратегии национальной безопасности» (2002): «самая серьезная угроза» безопасности находится «на пересечении радикализма и технологии»388. А в «Национальной стратегии борьбы с терроризмом» (2006) «предотвращение приобретения ОМУ и его использования» террористами называется важнейшим приоритетом контртеррористической кампании США389. Если после атаки террористов с применением химического оружия в токийском метро администрация Клинтона всерьез обеспокоилась по поводу возможного использования террористами ОМУ против Америки390, то, как отметил американский политолог Р. Кэйган по поводу внешней политики администрации Буша, связка терроризма и оружием массового уничтожения стала «основополагающей парадигмой внешней политики в эпоху после 11 сентября»391.
В целом, стратегия администрации Буша в сфере нераспространения ОМУ имела два измерения: предотвратить попадание ОМУ в руки транснационального терроризма и разоружить недружественные США режимы. Во многом на данном основании в 2002 году были объединены страны так называемой «оси зла» (Ирак, Иран и КНДР). «Стремясь овладеть оружием массового уничтожения, - заявил президент Буш, - эти режимы представляют собой серьезную и всё возрастающую угрозу. Они могут передать это оружие террористам, дав им, таким образом, средства для того, чтобы воплотить свою ненависть»392.
События начала 2000-х годов вызвали еще большую озабоченность в этой области в экспертном сообществе и у стратегов в Вашингтоне. Этому способствовали региональные кризисы, вызванные активизацией ядерных программ Ирана и Северной Кореи. В 2002-2003 гг. были обнаружены свидетельства нарушения Ираном условий Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 год) и неопровержимые факты существования программы по обогащению урана. В 2006 году Тегеран объявил о вхождении в клуб ядерных держав. Весной 2003 года КНДР объявила о выходе из ДНЯО и принципиальном намерении создать ядерное оружие, а в октябре 2006 года провела испытание подземного ядерного взрыва. Особую тревогу вызвало раскрытие в 2003 году действовавшей в течение многих лет сети по торговле ядерными материалами, разработками и технологиями, созданной отцом-основателем пакистанской ядерной программы Абдул Кадир Ханом, которое придало проблематике распространения новое- сетевое измерение. Эрозия режима нераспространения, увеличившая риск доступа террористов к ОМУ, становилась все более очевидной.
С происходившими в начале XXI века процессами, а таюке растущей угрозой мегатерроризма (терроризма с использованием ОМУ) во многом связано обоснование стратегии контрраспространения («агрессивной профилактики») в политике США в сфере борьбы с ОМУ. Эта стратегия, по мнению А.В. Фененко, стала закономерной реакцией США на новые реалии обеспечения безопасности.
Во-первых, произошло усиление эрозии всей системы соглашений в сфере нераспространения ядерного оружия. Особенно это стало заметно на примере ядерных программ Ирана и КНДР. Предшествующая политика ядерного нераспространения не смогла, к примеру, предотвратить приобретение Пхеньяном ядерного оружия, несмотря на усилия, предпринимаемые с 1993 года394.
Во-вторых, в начале 2000-х годов начался новый этап развития «черного рынка» ядерных материалов и технологий. Открывшиеся факты о незаконной торговле ядерными материалами и технологиями пакистанского ученого Хана акцентировали внимание на проблеме транснациональных сетей, специализирующихся на нелегальном обороте расщепляющихся материалов.
В-третьих, после разоблачения «сети Хана» на рубеже 2003-2004 гг. подтвердились опасения относительно возможности взаимодействия государств- нарушителей режимов нераспространения ОМУ с международными криминально-террористическими сетями, возросла угроза поставки ядерных секретов радикальным исламистам .
