Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современная арктическая геополитика в Западной
1.1. Геополитические интересы России Арктике
1.2. Морская территория России в Западной Арктике (границы российских полярных владений)
1.3. Приоритетные задачи в Западной Арктике и нормативно-правовая база их реализации
1.4. Особенности геополитики Запада в Арктике (на примере Норвегии)
Глава 2. Международно-правовые аспекты Российско-Норвежского сотрудничества в Западной Арктике на современном этапе
2.1. Сотрудничество в рамках двусторонних соглашений
2.2. Сотрудничество в рамках Совета Баренцева и Евро-Арктического региона (СБЕР)
2.3. Сотрудничество в рамках Арктического Совета (АС)
2.4. Содружество в рамках Международного Полярного года
Глава 3. Особенности международно-правового режима архипелага Шпицберген и омывающих вод
3.1. Международно-правовой режим Шпицбергена в историческом развитии
3.2. Особенности Парижского Договора 1920 года и современное международно-правовое положение Шпицбергена
3.3. Противоречия между положениями Парижского Договора и международного права
Глава 4. Делимитация зоны континентального шельфа в Западной Арктике (разграничение морской территории между Россией и Норвегией)
4.1. Правовые вопросы делимитации континентального шельфа
4.2. Особенности спорной морской территории
4.3. Урегулирование морских территориальных вопросов с учетом правового режима Шпицбергена
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
- Геополитические интересы России Арктике
- Сотрудничество в рамках двусторонних соглашений
- Международно-правовой режим Шпицбергена в историческом развитии
- Правовые вопросы делимитации континентального шельфа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Западно-Арктическое морское пространство с островами Шпицберген, Земля Франца Иосифа и Новая Земля представляет собой ключевой регион Арктики1. Изучение природных и антропогенных процессов, протекающих здесь, имеет большое значение для планирования и осуществления производственной деятельности, в том числе как для создания прогнозов погоды в полярных и средних широтах, так и для производственного и социального планирования, определяющего различные аспекты качества жизни и устойчивого развития северных территорий.
Арктика со своими уникальными природными комплексами, богатыми и разнообразными природными ресурсами, малонаселенная до настоящего времени, играет значительную роль в глобальных природных процессах, сохранении биоразнообразия планеты. Сохранение этой роли произошло по причине слабой освоенности территорий из-за труднодоступности и неблагоприятных для проживания здесь человека условий (суровости климата, высокой геофизической активности, крайней неравномерности солнечной инсоляции и др.). Другой очень важной причиной является то, что эта территория была заселена коренными малочисленными народами Севера, сформировавшими и
1 Необходимо отметить, что, раскрывая тему о морской территории в Западной Арктике, автор использовал термины «Арктика», «арктическая зона», «приарктическое государство», «арктический регион» и др., т.е. не ограничивался термином Западная Арктика. По всему морскому пространству российской Арктики как на западе, так и на востоке у Российской Федерации имеются проблемные территориальные вопросы. Особенно остро вопрос стоит на западе -морская граница с Норвегией. Поэтому в диссертации сосредоточено внимание на этой проблематике.
сохранившими на протяжении многих веков хорошо адаптированную к местным условиям культуру с присущей ей системой традиционного природопользования, которая позволила длительное время бережно использовать биологические ресурсы, не оказывая на местные экосистемы существенного давления.
На современном этапе и в ближайшем будущем государственные федеральные и региональные органы власти, большинство проживающего на севере населения связывают дальнейшее социально-экономическое развитие территорий, улучшение качества своей жизни с расширением промышленного освоения природных ресурсов не только на суше, но и на шельфе арктических морей.
Для того, чтобы не повторять предыдущие ошибки, освоение
планируется осуществить в рамках «Концепции устойчивого
развития Российской Федерации» и международных обязательств по
оказанию содействия и обеспечению устойчивого развития стран и
защиты жизни и имущества населения Земли, опираясь на
современное природоресурсное и природоохранное
законодательство и конституционное право коренного населения на сохранение ими традиционного образа жизни и территорий традиционного природопользования. Однако, до настоящего времени не решены правовые и социальные вопросы ресурсопользования между государствами, промышленными компаниями и коренными народами, а также целый ряд других важнейших вопросов.
Вековой опыт изучения Россией арктических пространств в условиях изменившейся современной международно-правовой ситуации подсказывает необходимость пересмотра на законодательном уровне, в том числе и международном, правового режима морских пространств и делимитации границ Арктики. Это мнение основывается еще и на том факте, что, с учетом научно-исследовательских и поисковых работ последних лет, арктические
пространства приобретают статус не только важнейшей транспортной артерии, но и богатейшего района по объемам ресурсов углеводородного сырья.
Со второй половины XX столетия морские государства все более активно стали осваивать ресурсы Мирового океана. Наибольший интерес в этой связи представляла разработка богатств континентального шельфа. Актуальные проблемы эксплуатации биологических и минеральных ресурсов континентального шельфа, его делимитации не могли быть успешно решены без разработки соответствующих международно-правовых норм, национального законодательства, проведения морских научных исследований.
На повестку дня с особой актуальностью встает вопрос о нормализации взаимоотношений приарктических государств, в данном контексте России и Норвегии, на дипломатическом уровне -урегулирование спорных вопросов по установлению морской приграничной территории и по Шпицбергену. Безусловно, скорейшее разрешение имеющихся разногласий между соседями еще больше будет способствовать устойчивому развитию стран-соседей на благо будущего поколения, инвестиционной привлекательности, росту экономики Норвегии и России и одновременно поднимет их международный авторитет. Российско-норвежские отношения всегда, даже в период «холодной войны», были примером успешного взаимодействия как в интересах развития двух стран, так и укрепления безопасности и стабильности в регионе и на планете в целом. И сегодня наше сотрудничество (хотя и не без проблем) активно развивается в самых разных областях. Обеспечению такого сотрудничества послужит разработка вопроса о разграничении морской территории в Западной Арктике.
Актуальность исследования обусловлена также необходимостью дальнейшего совершенствования теоретических положений
международного права в сфере делимитации морских пространств, а также норм международного и российского законодательства, концептуальных основ, определяющих участие федеральных органов исполнительной власти в процессе правового обеспечения делимитации прибрежных морских пространств России на основе общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, Конституции Российской Федерации и национального законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. Основы вопросов теории и практики разграничения морских территорий в международном праве отражены, прежде всего, в основополагающих документах - Женевской конвенции ООН 1958 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и решениях Международного суда ООН. В отечественной и зарубежной юридической науке теоретические проблемы и концепции международного права и его области - международного морского права, относящиеся к делимитации морских пространств разрабатывали многие специалисты международного морского права11. Однако, как показывает мировой опыт, в практике
Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983; Барциц И.Н. О правовом статусе российского арктического сектора //Право и политика. 2000. №12; Бирюков П.Н. Международное морское право // Международное право. М., 2002; Гуцуляк В.Н. Современный международно-правовой режим континентального шельфа // Морское право. 2003. № 2; Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения // Международное право. 2001. № 4/13; Колодкин А.Л. Международное морское право //Международное право. М., 2001; Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975; Кузнецов В.И. Принципы международного права /Международное право. М., 2001; Лазарев В.В. Пробелы позитивного права: понятие, установление и устранение //Общая теория права и государства. М., 1996; Лазарев М.И. Океану -новое правовое решение (идеи, мысли, размышления) // Морское право. 2003. № 5; Лебедев М.А. Некоторые вопросы пользования
международного морского права вопросы исследования юридической природы разграничения морской территории, особенностей разрешения возникающих разногласий, усложняющих процесс правового регулирования проблемы, остаются еще не до конца решенными.
Несмотря на то, что в результате развития теории и практики решения споров между государствами о делимитации морских пространств и по территориальным вопросам сформировались международная система и механизмы решения, сам процесс разрешения таких споров имеет сложный характер, так как затрагивает привычные уже апробированные сферы деятельности государств. По этой причине трудно решается вопрос о разграничении морской территории в Западной Арктике между Россией и Норвегией.
В известной мере понятие делимитации в науке международного
права существует и применяется уже достаточно давно. Однако в
большинстве работ, посвященных данной проблематике, авторы, как
правило, ограничиваются кратким описанием процесса
делимитации, не формулируя его четкого определения. Вопросы
иностранной территорией в современном международном праве //Советский ежегодник международного права. М., 1981; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996; Мовчан А.П. Мировой океан и международное право //Основы современного правопорядка в Мировом океане, ИГП АН СССР. М., 1986; Мировой океан и международное право //Отв. ред. А.П.Мовчан, А.М.Янков. Кн.1. М., 1986.; Молодцов С. В. Международно-правовое разграничение пространств Мирового океана. М., 1987; Оппенгеим Л. Международное право. Т.1. М., 1948; Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000; Федоров В.Н. Международные организации //Международное право. М., 2001; Черниченко СР. Теория международного права. Т. 1. М., 1999; Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. М., 1986; Kvalvik I. Assessing the Delimitation Negotiations between Norway and the Soviet Union/Russia II Acta Borealia. 2004. № 1; Тресселт П. Соседи по Северу //Международная жизнь. 1997. №5.
делимитации по своей сути необычайно остры, и их нерешенность может создать опасность для добрососедских отношений между государствами и даже привести к международным конфликтам. Поэтому вопрос о принципах, регулирующих разграничение морских пространств, рассматривался на Женевской конференции ООН по морскому праву 1958 г. и стал одним из важнейших на III Конференции ООН по морскому праву (1975 г.).
Юридически проблема разграничения западной морской границы России теснейшим образом связана с международно-правовым статусом архипелага Шпицберген, находящего под суверенитетом Норвегии. Парижский договор 1920 г. признал данный суверенитет над архипелагом на условиях, включающих в качестве основного положения равное право всех участников на хозяйственную деятельность (ст.1). Поэтому любой режим, устанавливаемый здесь Норвегией без согласования со странами, подписавшими Парижский договор, является в международно-правовом плане юридически не законным и противоречащим положениям самого Договора. К подобного рода действиям можно отнести решение Норвегии об установлении в одностороннем порядке 200-мильной рыболовной зоны (исключительной экономической зоны), разрешительный порядок ведения хозяйственной деятельности на архипелаге, установление под видом охраны окружающей среды «закрытых» зон, сооружение установок полувоенного (так называемого «двойного») назначения (радиолокационные станции), рейды военных кораблей береговой охраны на Шпицберген и др.1.
1 Орешенков A.M. Международно-правовой режим сухопутной
территории Шпицбергена: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1997;
Орешенков A.M. Особенности международно-правового режима
Шпицбергена. 2005 ;
Буроменский М.В., Тимченко Л.Д. Международно-правовой статус
Поэтому рассмотрение этих вопросов потребует комплексного исследования юридической природы разграничения морской территории во взаимосвязи с противоречиями между положениями Парижского Договора и международного права, что и в современной юридической литературе остается недостаточно освещенным.
В вопросах разграничения морской территории в Западной Арктике слабо разработанным является анализ положений Конвенций ООН 1958 и 1982 г. в части поиска справедливого решения и особых обстоятельств (ст. 74, 83). Как показывает мировая практика, учет особых обстоятельств и их состав является одной из важнейших и сложных проблем при рассмотрении споров о делимитации морских пространств и территориальных вопросов. В данном случае, при аргументации нашей (российской) позиции в отношении делимитации морской территории в Арктике к особым обстоятельствам можно отнести: историю изученности региона поморами, географию района разграничения (площади моря, занятые ледовым покровом), учет протяженности побережья сторон, геоморфологию и геологию морского дна районов шельфа с потенциальными нефтегазовыми ресурсами, численность населения обеих сторон, «особые обстоятельства» архипелага Шпицберген, безопасность страны.
Зарубежная и, прежде всего, российская юридическая наука, содержит обширный материал, способствующий познаниям в избранной теме исследования. Интерес представляют работы, раскрывающие геополитические и политические аспекты проблемы1.
Шпицбергена // Известия ВУЗов. 1990. № 3; Тимченко Л.Д. Международно-правовой статус Шпицбергена и современность: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Киев, 1989.
1 Барциц И.Н. Российский арктический сектор: правовой статус //Экономика и жизнь. 2001. №. 4; Болтенкова Л.Ф.Учение о федерализме и его реализация в развитии государств. М., 2006.;
Так, И.Н.Барциц в своей работе отмечает, что «Россия может подтвердить за собой арктический сектор, аналогичный тому, который закреплен Постановлением 1926 г., когда на картах мира от границ нашей страны к Северному полюсу велись пунктирные линии, очерчивающие нашу арктическую зону. В конце концов, юридических оснований для того, чтобы стереть эти линии с мировой карты, нет. Четкое следование Россией нормам международного права не означает отказа России от принципа секторального разделения Арктики»1.
Для решения стоящих перед Россией на международной арене задач необходима координация всех научных исследований, имеющих теоретическое и практическое значение в плане освоения северных регионов. Планирование и развертывание коммуникационных, энергетических и транспортных элементов инфраструктуры должно отвечать перспективным требованиям научно-технического прогресса и Международным нормам2.
Стоит отметить, что литературы по данной проблематике все же, на взгляд автора, недостаточно. В отечественной правовой литературе XX - начала XXI вв. исследования данной проблематики не носили комплексного характера и касались либо общей ее характеристики, либо отдельных аспектов. Поэтому настоящее исследование призвано восполнить существующие пробелы в изучении института разграничения морских пространств. Принимая
Болтенкова Л.Ф. Российский федерализм: правовые основы приграничного сотрудничества. М., 2004; Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003; Лвчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности). М., 2001.
1 Барциц И.Н. Российский арктический сектор: правовой статус //
Экономика и жизнь. 2001. №. 4. С. 12.
2 Русский Север в системе геополитических интересов России. 2002.
во внимание указанные обстоятельства, диссертация является по существу первым исследованием, полностью посвященным широкому комплексу вопросов, связанных с делимитацией морских пространств.
Неоценимую помощь диссертанту в подготовке работы оказали труды ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Хотя отдельные из работ не имеют прямого отношения к теме, но они позволили автору разобраться в процессах, происходящих в России и за рубежом, а также расширить кругозор в вопросах международного права, государства, национальных и международных отношений, что серьезно воздействовало на научное сознание автора, на методику его работы.
Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые отношения России и Норвегии по вопросам разграничения морской территории в Западной Арктике.
Предметом исследования стали правовые механизмы, нацеленные на разрешение проблем, касающиеся статуса Западной Арктики, разграничения морской территории в этом регионе.
Цели и задачи диссертационного исследования заключаются в определении вектора развития современного международно-правового статуса Западно-Арктических морских пространств России на основе, в том числе, разграничения морской территории.
Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:
охарактеризовать особенности геополитического положения региона Западной Арктики;
определить геополитические и правовые интересы России и стран Запада в Западной Арктике;
проанализировать нормативную правовую базу реализации задач России в Западной Арктике;
рассмотреть специфические вопросы международного правового статуса морских пространств Арктики и Северного Ледовитого океана;
изучить особенности «юридического» толкования положений о границах исключительной экономической зоны и континентального шельфа России;
проанализировать международно-правовые акты, регулирующие особенности режима Шпицбергена;
рассмотреть теоретико-правовые и практические основополагающие вопросы разграничения континентального шельфа между Россией и Норвегией.
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания, совокупность системного и комплексного методов, целевого подхода к изучаемой проблеме, логический, исторический, сравнительный, формально-юридический и другие методы научного познания.
Теоретико-эмпирическую базу исследования составили фундаментальные положения общей теории международного права и международного морского права, в частности, Женевская Конвенция ООН 1958 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; законодательство России и Норвегии, Конституция РФ, статистическая информация, материалы периодической печати, научная литература, а также другие источники, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что: - комплексно проанализированы и раскрыты недостаточно исследованные правовые вопросы разграничения морской территории в Западной Арктике;
показана взаимосвязь реального состояния политико-правовых и экономических факторов в Западной Арктике с национальными интересами России в данном регионе;
на основе анализа собранных автором материалов, собственного осмысления и своих представлений об интересах России, определены приоритетные задачи Российской Федерации в Западной Арктике;
обобщена позитивная роль советского исторического опыта в современных подходах к решению ряда аспектов разграничения морской территории в Западной Арктике;
сформулировано понятие «правовое обеспечение делимитации морских пространств между Россией и Норвегией»;
- разработаны рекомендации по обращению в целях защиты
национальных интересов России в Западной Арктике в
международные судебные инстанции;
Положения, выносимые на защиту:
В условиях, когда неарктические страны заявляют свои претензии на разработку природных ресурсов Западной Арктики, России необходимо срочно скорректировать национальные нормативные правовые акты в части, касающейся морской территории в Западной Арктике;
России нужна четкая Арктическая морская концепция, которой в целостном виде пока не существует. В этой связи необходимо ускорить разработку Арктической правовой доктрины и принятие Федерального закона «Об Арктической зоне Российской Федерации», в частности;
3. Целесообразно создание Арктического правительственного
ведомства в целях предотвращения возможных конфликтных
ситуаций и налаживания четкой и согласованной работы социально-
экономического сектора арктических регионов, а также решения
насущных арктических вопросов, возникающих на современном этапе и могущих возникнуть в будущем;
Под правовым обеспечением делимитации морских пространств между Россией и Норвегией предлагается понимать совокупность основополагающих положений, методов и средств международно-правового оформления делимитации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, национального законодательства, направленных на обеспечение суверенитета, территориальной целостности и национальной безопасности государства;
Принимаемые Норвегией в одностороннем порядке нормы, принципы и современный режим архипелага Шпицберген не способствуют нормализации отношений между странами, подписавшими Парижский Договор 1920 г., и одновременно препятствуют решению вопросов по делимитации морских пространств в Арктике;
В целях урегулирования современных проблем в Западной Арктике с учетом новых глобальных реалий необходимо усовершенствовать положения Парижского договора 1920 г.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные концептуальные положения дополняют и развивают существующие научные знания в области международно-правового регулирования возникающих разногласий в вопросах разграничения морских территорий. Основные положения, поднятые в настоящей работе, могут быть применены в ходе дальнейшей научной разработки указанной проблематики, а также использованы заинтересованными органами власти в практической деятельности, при подготовке политико-правовых материалов для переговорных процессов.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методического материала, лекционных курсов по международному морскому праву, в курсах теории международных отношений и геополитики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и положения диссертационной работы докладывались на конференциях и совещаниях, в том числе международных: «Международное научное сотрудничество в Арктике», (Баренцбург, 3. Шпицберген, 2001 г.), на Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование» (Мурманск, 2003 г.), на совещании «Seventh International Workshop on Land-Ocean Interactions in the Russian Arctic, LOIRA project» (Москва, 2004); на международных научных конференциях по теме «Комплексные исследования природы Шпицбергена» (Мурманск, 2002-2006 гг.). Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена характером и содержанием исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Геополитические интересы России Арктике
Арктика становится ключевым регионом планеты. Ее экономическая привлекательность объясняется не только огромным потенциалом природных ресурсов, но и ожидаемым усилением транспортного значения Северного морского пути. Поэтому США не скрывают свое крайне негативное отношение к российской активности в Арктике. Очевидно, что США стремится осуществить лидерство в Арктическом регионе. Политика России, согласно которой акватория Северного Морского Пути (СМП) находится под юрисдикцией РФ, становится предметом серьезной озабоченности в американских политических кругах. Ими же выдвигается тезис о необходимости добиваться максимальной «интернационализации» СМП, под которой понимается получение США возможности свободного использования этого транспортного коридора.
С учетом нарастающего давления на Российскую Арктику проблемы ее освоения и использования выделены в связи с особыми национальными интересами (экономическими, оборонными, геополитическими, научными) Российской Федерации в этом регионе и его спецификой. Экономические интересы России в Арктике обусловлены тем, что здесь сосредоточены месторождения ряда важнейших полезных ископаемых, являющихся определяющими для развития экономики всей страны в настоящее время и в еще большей степени - в ближайшей перспективе. Оборонные интересы связаны с базированием в Арктике основных российских морских стратегических ядерных сил, а также с необходимостью защиты протяженной государственной границы в Северном Ледовитом океане. Геополитические интересы России в Арктике объясняются ее особым географическим положением и пересечением в этом регионе интересов многих стран1.
Научные интересы России в Арктике обусловлены тем, что соответствующее научное обеспечение является необходимым условием для всех видов деятельности в этом регионе, а также важной ролью Арктики в глобальных процессах, происходящих на Земле. В России за прошедший период был создан уникальный научно-технический потенциал, позволяющий успешно решать крупномасштабные хозяйственные и оборонные задачи в Арктике. Россия заинтересована не только в сохранении этого потенциала, но и в последовательном расширении фундаментальных и прикладных научных исследований. Без надлежащего научного обеспечения дальнейшее наращивание производительных сил в Арктике может обернуться невосполнимыми потерями. Фундаментальные и прикладные научные исследования в регионе имеют существенное значение для изучения глобальных процессов на Земле, а также для рационального, экологически безопасного использования природных ресурсов Арктики.
Таким образом, учитывая особые государственные интересы России в Арктике и необходимость их защиты, специфику условий проживания и хозяйственной деятельности, решение арктических проблем, носящих комплексный характер и требующих в этом регионе координации усилий министерств, ведомств, администраций приарктических территорий, эффективного государственного регулирования, возможно только с использованием программно-целевых методов (ФЦП «Мировой океан»).
С точки зрения геополитических интересов формирование стратегии арктического региона должно опираться на новейшие достижения научно-технического прогресса. Правильно, на мой взгляд, отмечает ряд авторов, что необходима координация всех научных исследований, имеющих теоретическое и практическое значение в плане освоения северных регионов. Планирование и развертывание коммуникационных, энергетических и транспортных элементов инфраструктуры должно отвечать перспективным требованиям научно-технического прогресса и международным нормам. Освоение природных ресурсов необходимо проводить на основе передовых технологий, исключающих их некачественное использование и разрушение природной среды1. Федеральные органы государственной власти России определяют стратегию изучения, поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов и промысла живых ресурсов в Арктических морях на основе федеральных стратегий, программ и планов с учетом заключений государственной экологической экспертизы, а также с учетом особых экономических интересов коренных малочисленных народов и этнических общностей Севера РФ.
Геополитические интересы России в Арктике четко обозначены в гл. 3 п. 2 «Морской доктрины»: "Национальная морская политика на арктическом региональном направлении определяется особой важностью обеспечения свободного выхода российского флота в Атлантику, богатствами исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, решающей ролью Северного флота для обороны государства с морских и океанских направлений, а также возрастающим значением Северного морского пути для устойчивого развития Российской Федерации"1.
Основу национальной морской политики на данном направлении составляет создание условий для деятельности российского флота в Баренцевом, Белом и других арктических морях, на трассе Северного морского пути, а также в северной части Атлантики. При этом решаются следующие долгосрочные задачи: исследование и освоение Арктики с ориентацией на развитие экспортных отраслей хозяйства, первоочередное решение социальных проблем; защита интересов Российской Федерации в Арктике; создание судов ледового класса для морских перевозок, специализированных судов для рыбопромыслового, научно-исследовательского и других флотов; учет оборонных интересов государства при разведке и разработке запасов биоресурсов и минерального сырья в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации; создание условий, в том числе и с привлечением возможностей регионов, для базирования и использования составляющих морского потенциала, обеспечивающих защиту суверенитета и международных прав Российской Федерации на Арктическом региональном направлении; ограничение иностранной военно-морской деятельности в согласованных районах и зонах на основе двусторонних и многосторонних соглашений с ведущими морскими державами; обеспечение национальных интересов Российской Федерации в отношении Северного Морского пути, централизованное государственное управление этой транспортной системой, ледокольное обслуживание и предоставление равноправного доступа заинтересованным перевозчикам, в том числе иностранным; обновление и безопасная эксплуатация атомного ледокольного флота; соблюдение интересов Российской Федерации при разграничении морских пространств и дна морей Северного Ледовитого океана с приарктическими государствами; консолидация усилий и ресурсов федерального центра и субъектов Российской Федерации для развития арктического судоходства, морских и речных устьевых портов и осуществления Северного завоза, а также информационных систем, обеспечивающих указанную деятельность1.
Сотрудничество в рамках двусторонних соглашений
Развитие отношений с соседней Норвегией сегодня стало одним из приоритетов во внешней политике России. Основы этой политики были заложены десятки лет тому назад. Для России и Норвегии Север - это регион поистине широчайших возможностей. Здесь сосредоточены огромные запасы различных полезных ископаемых, включая углеводороды и морские биологические ресурсы. Без несметных природных богатств Севера человечество сегодня уже просто не мыслит своего существования. Распоряжаться ими, однако, нужно с большой осторожностью. Особый животный и растительный мир Заполярья тяжело переносит антропологические нагрузки современной цивилизации. Любые изменения природной среды Арктики будут иметь глобальные последствия. Поэтому соседи имеют общие интересы в этом регионе, а взаимовыгодное сотрудничество является залогом для успешного разрешения возникающих разногласий.
Так, в январе 1978 г. между СССР и Норвегией было подписано временное соглашение о рыболовстве в смежном участке Баренцева моря, согласно которому каждая из сторон на этом участке воздерживается от любого контроля правил регулирования рыболовства в отношении судов другой стороны. Таким образом, на карте Баренцева моря появилась «серая зона» - рыболовная зона, в которую входит часть смежной территории и участки исключительных экономических зон Норвегии и России. Действие Соглашения продлевается ежегодно.
Взаимоотношения между Россией и Норвегией в области рыболовства характеризуются как устойчивые и отвечающие интересам сторон. Практическая работа по сохранению и формированию отношений в области рыболовства осуществляется в рамках Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (СРНК), созданной 11 апреля 1975 года. В ведение Комиссии входят вопросы совершенствования и развития двусторонних отношений в области рыболовства, выработка совместных рекомендаций по рациональному использованию живых морских ресурсов северо-восточной части Атлантического океана, координация научных рыбохозяйственных исследований, содействие сотрудничеству между заинтересованными организациями и предприятиями1.
Необходимо отметить, что в области рыболовства решены не все вопросы, например: проведение совместных научно-исследовательских работ, которые являются основой для разработки рекомендаций по использованию биоресурсов в Баренцевом море и определению квот вылова основных видов промысловых рыб; экономические взаимоотношения России и Норвегии, в частности, поставка рыбы в Норвегию и несбалансированность экспортно-импортных отношений двух стран.
С 4 по 8 ноября 2002 г. в Норвегии прошло заседание 31-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (СРНК). Российскую делегацию возглавлял заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Анатолий Макоедов. Участники сессии обсудили широкий круг вопросов, касающихся совместного рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях. В результате удалось достичь важных межгосударственных договоренностей. В частности, представители России и Норвегии рассмотрели и приняли «Основные принципы и критерии долгосрочного, устойчивого управления живыми ресурсами Баренцева и Норвежского морей» как базу для реализации долгосрочной стратегии управления основными рыбными запасами обеих стран.
В ходе работы сессии предложены новые правила определения общих допустимых уловов (ОДУ) водных биоресурсов в регионе. Начиная с 2004 года, объемы ОДУ будут определяться сроком на 3 года на основе научных данных о динамике запасов. Ежегодная корректировка ОДУ в указанный 3-х летний период не должна превышать ± 10% от установленного исходного уровня. Кроме того, согласовано распределение квот на вылов водных биоресурсов между Россией, Норвегией и третьими странами.
В результате работы Сессии установлены объемы ОДУ на треску (435 тыс. тонн) и пикшу (101 тыс. тонн) на 2003 год, а также определены объемы взаимовыделяемых квот на вылов трески (по 140 тыс. тонн) и пикши (по 20 тыс. тонн) в экономических зонах России и Норвегии. Участники сессии также приняли решение об открытии промысла мойвы с 1 января по 30 апреля 2003 года и определили объем общего допустимого улова мойвы на 2004 год -он составл 310 тыс. тонн. На последующих Сессиях сроки промысла и объемы улова были установлены практически такие же.
При этом сторонами отмечена необходимость дальнейшего развития сотрудничества в исследовании биоресурсов в регионе. Удалось достичь взаимопонимания относительно того, что отсутствие доступа российских и норвежских научно-исследовательских судов в зоны друг друга приведет к снижению авторитета существующей системы совместного управления живыми ресурсами в Баренцевом и Норвежском морях. В результате стороны приняли Программу совместных российско-норвежских научных исследований морских живых ресурсов на последующие годы.
Однако, несмотря на то, что в рыболовстве обе стороны придерживаются всех норм, принятых двусторонним соглашением, Норвежская сторона, начиная с конца 90-ых годов прошлого столетия, пытается оттеснить российских промысловиков с районов промысла о. Медвежий и архипелага Шпицберген. Происходит задержание российских рыболовных судов под видом нарушения норм рыболовства. Например, так выглядят действия норвежцев в июле 1998 г. в районе промысла о. Медвежий: 17 июня - Норвегия в одностороннем порядке принимает решение о закрытии для промысла район к западу от острова Медвежий в связи со сверхдопустимыми приловами (более 15 процентов) маломерной трески и уведомляет российскую сторону о необходимости прекращения промысла российскими судами и выхода их за пределы закрытого района.
7 июля - министерство рыбного хозяйства Норвегии обращается в Департамент по рыболовству РФ по оказанию содействия в оставлении данного района российскими промысловыми судами. Департамент по рыболовству РФ признает действия норвежской стороны неправомерными, о чем информирует начальника промыслового района Цимбалюка А. Ф., находящегося на борту МБ-2639.
Международно-правовой режим Шпицбергена в историческом развитии
Вопрос о международно-правовом статусе архипелага Шпицберген занимает значительное место в публикациях многих исследователей1. Права на владение архипелагом Шпицберген заявлялись еще в начале XVII века Датско-Норвежским королевством и Англией. Норвежцы полагали в то время, что архипелаг является частью Гренландии, над которым господствовала Дания, и потому Дания послала свой флот к берегам Шпицбергена. Однако англичане считали, что их китобои первыми овладели землями архипелага, присоединив их к Английскому королевству. В это же время Голландия, Франция и Германия вели острую борьбу за промысловые районы архипелага. Русские поморы о приоритете России не говорили, но вели свой промысел на Груманте, как они называли исстари архипелаг, осваивая новые территории. Историкам, видимо, еще предстоит выяснить, была ли какая-нибудь связь между русскими поморами на Груманте и появлением в Лондоне Московской компании, занимавшейся китобойным промыслом, направившей еще в 1607 г. на официально открытый Шпицберген Генри Гудзона в поисках мест китобойного промысла. Что касается Норвегии, то в тот период Датско-Норвежское королевство было слишком слабым для обеспечения суверенитета над Шпицбергеном. Однако это не означает, что оно не стремилось к обладанию им.
Впервые международный статус архипелага Шпицберген был определен в результате обмена нотами между правительствами России и Шведско-Норвежской унии 1871-1872 гг. Главным пунктом этого двустороннего соглашения было закрепление за архипелагом статуса "terra nullius" - "ничейная земля". Но вот что пишет в 1896 г. управляющий Министерством иностранных дел гофмейстер граф Ламздорф императорскому посланнику в Стокгольме: "В иностранных газетах появились известия из Христиании о существующем будто бы в Норвегии предположении завладеть Шпицбергеном. Такая мера вызывалась будто бы постоянно увеличивающимися интересами Норвегии на этом острове и отсутствием там какой-либо власти.
Как известно Вашему Высокопревосходительству, вопрос о присоединении Шпицбергена к Скандинавии возбуждается уже не в первый раз. В 1871 г. Шведское Правительство обратилось к нам с заявлением намерения присоединить к своим владениям группу островов Шпицберген, с целью основать там колонию из жителей Северной Норвегии. Колония эта предназначалась для содействия отправляющимся в полярные страны ученым экспедициям. Происходившая по этому поводу со Шведским Посланником в С-Петербурге переписка была сообщена, для сведения, Императорской Миссии в Стокгольм при отношениях от 21 мая 1871г. и 17 июля 1872 г.
В этой переписке с достаточною убедительностью изложены соображения, на основании которых Императорское Правительство не находило в то время желательным занятие помянутых островов исключительно одной Швецией, которая и отказалась вследствие сего от своего первоначального предположения.
Основываясь на том, что Шпицберген фактически не состоит во владении никакой Державы, и в силу его географического положения, Русское Правительство сохранило за собою право устраивать, если окажется нужным, в любом месте островов поселения, а также полную свободу для наших промышленников заниматься в Шпицбергенском архипелаге беспрепятственно и без ограничения всякими промыслами"1. Через три года, в 1899 г., Норвегия добыла свой первый уголь на Шпицбергене. Несколько компаний занялись поиском и добычей угля на архипелаге, что, естественно, привело к возникновению различных конфликтных ситуаций как между самими норвежскими компаниями, так и охотниками и компаниями других стран, оспаривавших свои права на те или иные участки архипелага1. После обретения своей независимости в 1905 г. Норвегия стала последовательно проводить политику присоединения Шпицбергена к своей территории, беря практически на себя функции административного управления на архипелаге.
Любопытно отношение к этому со стороны России. Так, в депеше императорского посланника в Христиании Д.С. Крупенского от 24 мая 1906 г. об отношении к Шпицбергену сказано следующее: «Наш взгляд на Шпицбергенский вопрос был еще раз подтвержден Стокгольмскому Кабинету в 1896 г. В виду же отделения Норвегии от Швеции и возникновения новых коммерческих компаний на Шпицбергене, граф Ламздорф предписал мне, в вышеупомянутом письме своем, ознакомить Норвежского Министра Иностранных Дел с нашей точкой зрения и о последующем сообщить Императорскому Министерству. Вследствие этого, я, при первом же свидании с Г. Левландом, изложил ему все происходившие по вопросу о Шпицбергенском архипелаге переговоры и, по его желанию, оставил ему памятную записку, при сем в копии прилагаемую. Министр Иностранных Дел, поблагодарив меня за сообщение, заверил меня самым положительным образом, что Норвежское Правительство не питает никаких задних мыслей относительно Шпицбергена и, вполне и безусловно, признает соглашения 1871 и 1872 гг. Он обещал доставить мне также памятную записку об этом, по получении которой я не премину препроводить ее к Вашему Высокопревосходительству.
При самом строгом соблюдении наших соглашений, мы, однако, намерены, прибавил Министр, по примеру прежних лет, во время летнего сезона, когда туристы посещают остров, перевозить почту на наших пароходах, которые поддерживают сообщение между Норвегией и Шпицбергеном. На этой перевозке писем и пакетов не может, разумеется, основываться какое бы то ни было право или преимущество Норвегии. Смею думать, что с нашей стороны против этого возражений не будет. Разумеется, под предположением и условием, чтобы почта и впредь передавалась в Норвегию как бы частным образом и уже отсюда пересылалась далее, и чтобы особых Шпицбергенских почтовых марок, о которых, впрочем, пока и речи нет, не вводилось, так как это было бы проявлением Норвежского суверенитета. - Эта пересылка писем является простой необходимостью и может быть предоставлена всякому пароходу, под каким бы флагом он ни плавал. На практике же сообщение с континентом поддерживается только норвежцами»1. Нельзя не заметить попутно, что и сегодня на архипелаге Шпицберген функционирует только норвежская почта, но не по причине отсутствия возможностей или желания к этому у других обладателей земель на архипелаге, а в силу установления норвежцами своих правил, о чем речь впереди.
Правовые вопросы делимитации континентального шельфа
В течение около сорока лет, начиная с 1926 г., западная морская граница СССР, которая имела меридианное простирание от континента до Северного полюса, обозначалась на картах практически всех стран (рис.4). Одной из важнейших проблем современного международного морского права является правовое регулирование делимитации (разграничения) морских пространств. Актуальность и сложность данной проблемы обусловлены разнообразием подходов к отсчету пределов континентального шельфа и исключительной экономической зоны, которые ввиду своей протяженности зачастую «накладываются» на аналогичные морские пространства сопредельных государств. Отсюда, при необходимости их делимитации, возникают межгосударственные споры, которые должны разрешаться только мирными средствами на основе норм международного права.
В пределах своих границ государство устанавливает правовой режим территории на основе национального законодательства и международных договоров, которые оно заключает с заинтересованными иностранными государствами. Как отмечает В.И. Кузнецов «к территориям с международным режимом относятся сухопутные и водные пространства, которые расположены за пределами государственных территорий и находятся в общем пользовании. Статус и режим таких территорий определяется международным правом; государственный суверенитет на такие территории не распространяется, за исключением территорий искусственных островов, установок и сооружений, которые в соответствии с современным международным морским правом государство может строить в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе1.
Рассмотрим некоторые определения прибрежных морских пространств как частей Мирового океана, на которые распространяется полный суверенитет и юрисдикция государства (внутренние морские воды и территориальное море), а также частей Мирового океана, на которых в соответствии с нормами международного права и национального законодательства прибрежное государство осуществляет исключительную юрисдикцию и суверенные права (прилежащая зона, исключительная экономическая зона и континентальный шельф).
Современное понятие континентального шельфа закреплено в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В соответствии с п. 1 ст. 76 Конвенции «континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние»2.
Указанная статья устанавливает, что фиксированные точки, избранные прибрежным государством, имеющим широкий шельф, для проведения линии внешней границы континетального шельфа, должны находиться не далее 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, и не далее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соединяющую глубины в 2500 метров.
В соответствии с положениями Конвенций ООН 1958 и 1982 гг. в современном понимании континентального шельфа тесно увязаны три признака, дающие в совокупности возможность и правовое основание точного установления внешней границы континентального шельфа прибрежного государства и его прав на него.
Во-первых, данное определение подтверждает связь континентального шельфа с физическим фактом естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства, на что было обращено внимание еще в 1969 г. в решении Международного Суда ООН по делу о континентальном шельфе в Северном море1.
Во-вторых, оно устанавливает зависимость континентального шельфа как правовой категории от геоморфологического явления внешнего предела подводной окраины материка.
В-третьих, оно вводит критерий дистанции, позволяющей прибрежному государству, независимо от наличия естественного продолжения его сухопутной территории в физическом смысле, распространять свою юрисдикцию на континентальный шельф до 200 миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Соответственно в Конвенции содержится «новое определение шельфа, которое для каждого прибрежного государства включает 200-мильный район морского дна независимо от факта существования какого-либо естественного продолжения континентальной территории...»l.
Однако определение, содержащееся в п. 1 ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву, не распространяется на вопросы делимитации континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями (п. 10 ст. 76 Конвенции). В последнем случае делимитация должна осуществляться путем соглашения в соответствии со справедливыми принципами и с учетом всех относящихся к делу обстоятельств таким образом, чтобы оставить каждой стороне, по возможности, все те части континентального шельфа, которые составляют естественное продолжение его сухопутной территории в море и под морем, не вторгаясь в естественное продолжение сухопутной территории другой стороны.
Регулированию прав и обязанностей государств в отношении континентального шельфа посвящены ст. 76-85 Конвенции 1982 г., которые практически воспроизводят соответствующие нормы Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. В соответствии со ст. 77 Конвенции 1982 г. прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях разведки и разработки его природных ресурсов. Как указано в Конвенции, «прибрежное государство не обладает суверенитетом на континентальном шельфе, а лишь суверенными правами, характеризуемыми целевой направленностью, - правами, позволяющими ему производить разведку и разработку природных ресурсов континентального шельфа и отстранять другие государства от осуществления этих действии. При этом международное право определяет и круг природных ресурсов, разведку и разработку которых вправе осуществлять прибрежное государство в силу своих суверенных прав на континентальный шельф. Это минеральный и иные неживые ресурсы морского дна и его недр, а также живые организмы «сидячих» видов».
