Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим значением Республики Косово и Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) как непризнанных государств в мирополитических процессах, связанных с международной и региональной безопасностью, урегулированием внутри- и межгосударственных конфликтов в Сербии и на Кипре, соответствующей деятельностью международных институтов, участвующих в разрешении косовской и кипрской проблематики, усилением позиций России на мировой арене, а также все углубляющимся пониманием невозможности позитивно решать глобальные и региональные проблемы без ее участия. Так, согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой 12 февраля 2013 года, отмечено, что она «всецело осознает свое особую ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне и нацелена на совместные действия со всеми заинтересованными государствами в целях решения общих задач. Россия будет работать на опережение и упреждение событий, оставаясь готовой к любому варианту развития международной обстановки».
В конфликтных ситуациях на Кипре и в Сербии отразился комплекс внутристрановых этнополитических, этноконфессиональных и межгосударственных противоречий, а также неадекватных решений по определению политико- и административно-территориальной структуры государственного устройства. В отделении ТРСК и Косово соответственно от Кипра и Сербии решающую роль сыграли внешние силы: в первом случае Турция, во втором – НАТО. Россия не привлекалась к той стадии кипрской и сербской трагедии, когда они шли на откровенный раздел этих двух государств, поэтому ей приходилось вырабатывать свою позицию уже в ходе развития конфликтных событий. При этом Москва проявляла готовность к трансформации своей позиции в соответствии со складывавшимися тенденциями.
Позиция России в отношении конфликтов в Сербии и на Кипре определяется фундаментальными основами российской (а в прошлом – советской) внешней политики, четко и обстоятельно изложенных в её официальных концепциях. Важно отметить, что подключение России к косовской и кипрской проблематике выявило принципиальные различия в её подходах с западными.
Заинтересованность Кремля в справедливом урегулировании конфликтов на Кипре и в Сербии объясняется целым рядом геополитических и международных обстоятельств, а именно: географией, историческим прошлым, наличием статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, интересами в Черном и Средиземном морях и на Балканах и пр. Несомненно, опыт участия в разрешении косовского и кипрского конфликтов, приобретаемый на мировой арене, учитывается Москвой и в отношении «Содружества непризнанных государств» (СНГ-2).
Словом, вовлеченность России в процесс справедливого урегулирования конфликтов в Косово и на Кипре вполне оправдана.
В этой связи возникает необходимость комплексного политологического исследования позиции России в отношении Косово и ТРСК, провозглашенных самостийно и, следовательно, нелегитимно, и по поводу соответствующей политики Республики Кипр и Республики Сербия, от которых отделились выше названные территории. Важнейшим аспектом российских подходов является отношение Москвы к позиции США, Евросоюза и НАТО. Дело в том, еще раз подчеркнем, что конфликты на Кипре и в Сербии, обусловленные провозглашением независимости Косово и ТРСК, стали одними из узловых процессов мировой политики, поскольку в них пересекаются интересы России, США, Евросоюза, Турции и некоторых других ведущих государств мира, например, Китая, который отказался признавать независимость Косово.
Степень исследованности проблемы.
Позиция России в отношении косовского и кипрского конфликтов еще не стала предметом специального обобщающего политологического исследования. Несмотря на множество российских и зарубежных работ по данным проблемам в их научном познании существуют очевидные пробелы, поскольку, во-первых, до сих пор не проведен комплексный анализ позиции и роли России по косовскому урегулированию, а также совсем не изучен период после провозглашения независимости Косово; во-вторых, позиция и роль России в кипрском урегулировании обстоятельно не освещены в науке о международных отношениях и мировой политике. Более того, имеющаяся научная библиотека страдает отсутствием трудов, в которых сопоставлялись бы подходы к рассматриваемым проблемам, выяснялось бы общее и особенное в позиции нашей страны касательно двух непризнанных республик – Косово и ТРСК, а также выявлялась бы на примере российской позиции и реакции международного сообщества многовекторность мирового развития.
Имеющиеся труды по интересующей нас тематике можно объединить в шесть групп.
Первую группу составляют статьи и монографии, посвященные генезису косовского конфликта, попыткам его урегулирования, а также политике России в этом направлении. Были внимательно изучены работы отечественных исследователей: Васильевой С.В., Воронова К., Гуськовой Е.Ю., Давыдова Ю., Жирнова О.А., Задохина А.Г., Канделя П.Е., Кувалдина В.Б., Колерова М., Маркедонова С.М., Мартыновой М.Ю., Низовского А.Ю., Пономаревой Е., Романенко С.А., Рубинского Ю.И., Сёмкиной Ю.Н., Смирновой Н.Д., Строевой А.С., Шмелева Б.А., Язьковой А.А., Яшлавского А.Э. Среди зарубежных авторов следует отметить Бенниса Ф., Бильдера Р.Б., Викерс М., Джеффриза И., Костивицовой Д., Коштуницы В., Малькольма Н., Мандельбаума М., Мертуса Дж., Петрича В., Прадетто А., Ронмана П., Софэйера А., Терзича С., Шешеля В., Чарногурского Я.
Во вторую – входят работы исследователей, изучавших кипрский конфликт и проблемы его урегулирования. Важно отметить, что в советский период ученые проявляли гораздо больший интерес к кипрской проблематике, хотя во многом их труды идеологически ангажированы. Среди советских исследователей следует выделить Анисимова Л.Н., Дробкова В.А., Егорова Б.Г., Шмарова В.А. В современной российской науке проблема кипрского конфликта затронута в работах Абрамова Л.Г., Андросовой Д.Н., Бредихина О.Н., Гаджиева Ф., Рощина С.А., Рытова А.Г., Сотниченко А.А., Ткаченко С.Л., Уйсал Г.А., Юркова Е.И., Ягья В.С. Среди зарубежной литературы по тематике кипрского конфликта важно отметить работы Арисой К., Бачели Т., Дарагахи Б., Джозефа Дж.С., Диза Т., Додда К., Гюриая Э., Зервакиса П., Йилмаза С., Куфудакиса В., Линдли Д., Маллинсона У., Мирбагери Ф., Мулакиса А., Мюфтюлер-Бач М., Некатигила З.М., Поливиу П., Поллиса А., Реддэуэя Дж., Сандлера Ш.и Инбара Э., Стефена М., Теохарус Э., Точчи Н. и Ковзиридзе Т., Фолкмана К., Хайнце К., Хардинга Л., Хэктанира К., Хэннэя Д.
К третьей группе относятся работы отечественных авторов, посвященные международным отношениям и внешней политике России: Арбатова А.Г., Арбатовой Н.К., Богатурова А.Д., Громыко Анат.А., Грушко А.В., Денисова А.И., Дилигенского Г.Г., Дробот Г.А., Дюамеля Л., Ефременко Д.В., Иванова И.С., Караганова С., Клепацкого Л.Н., Конопатова С., Кортунова С.В., Косолапова Н.А., Крылова А.Б., Лукьянова Ф.А., Маруева А.Ю., Мацонашвили Т.Н., Мизина В.И., Нарочницкой Н.А., Пархалиной Т.Г., Пляйса Я.А., Примакова Е.М., Пушкова А.К., Сергунина А.А, Цыганкова П.А. Оказались весьма полезными работы зарубежных авторов: Арона Л., Блэкера К., Брейтуэйта Р., Гэрнета Ш., Крейна К., Р.Легвольда, Ло Б., Малколма Н., Мандельбаума М., Манкоффа Дж., Мэнона Р., Оликера О., Н.Попеску, Правды А., Роксборо А., Хирдмана С., Фогеля Х., Фона Р., Шмидта Х. и т.д.
В четвертую группу включены работы отечественных авторов, в которых отражены взгляды на проблему непризнанных государств и соотношения принципов территориальной целостности и права наций на самоопределение. Это труды Большакова А.Г., Вельяминова Г.М., Добронравина Н.А., Ильина М.В., Колерова М.А, Колосова В.А., Кулика В., Маркедонова С., Мелешкиной Е.Ю., Мельвиля А.Ю., Мильмана Н.Б., Попова Ф., Себенцова A.Б., Солозобова Ю. и др. Из зарубежных авторов изучены работы Бэйтса P., Джексона Р., Касперсен Н., Кланен А., Колстё П., Линча Д., Лэма Р., Пегга С., Попеску Н., Рабасы А., Ротберга Р., Станиславски Б., Стэнсфилда Г., Стюарта П., Тринкунаса Х., Харви Дж., Ховард Т., Шеттера К.
Пятая группа представлена трудами, посвященными теории международного и межэтнического конфликта. Среди отечественных авторов выделим: Александрова Н.В., Ачкасова В.А., Барышникова Д.Н., Герасимова В., Гришаеву Л.Е., Кременюка В.А., Ланцова С.А., Лебедеву М.М., Никитина А.И., Панову В., Полянникова Т.Л., Светлова В.А., Сидорину Т.Ю., Степанову Е., Сухаря А.А., Тишкова В.А., Травину Е.М., Хрусталева М.А., Чаусова Ф.С. В эту группу входят также использованные при написании данного исследования труды зарубежных авторов: Амстуца М., Брауна М., Ван Эвера С., Галтунга Й., Горовитца Д., Гурра Т., де Йонге Аудраат Ш., Корделла К., Ньюмана Э., Петреллы Р., Роперса Н., Фишер М., Фишера Р., Хаймса К.Р., О’Хэнлона М., Шеллинга Т., Эгню Дж., Эллиса Д.Г.
Шестую группу составляют изученные работы по теории внешней политики и геополитике, среди которых труды Бжезинского З., Бузана Б., Вэвера О., Грациани Т., Гуторова В.А., Зеленевой И.В., Колосова В.А., Конышева В.Н., Лексютиной Я.В., Маккиндера Х., Моро Г.И., Ная Дж., Радикова И.В., Туровского Р.Ф., Хааса Р., Хантингтона С.
Эмпирическая база исследования представлена тремя группами использованных источников.
Первая группа содержит резолюции Совета Безопасности ООН, доклады Генерального Секретаря ООН, письма постоянных представителей стран-членов ООН Генеральному секретарю ООН, протоколы заседаний Совета Безопасности ООН, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совета Европы, анализ которых позволил автору выявить динамику и содержание ключевых событий в урегулировании конфликтов в Косово и на Кипре, а также изучить формирование позиции и практические шаги России в данных направлениях.
Вторую группу составляют материалы Министерства иностранных дел Российской Федерации: официальные заявления, информационные бюллетени, комментарии, справочные данные, стенограммы выступлений и интервью представителей МИД. Сюда же относятся данные, изученные автором во время исследовательской практики в Четвертом Европейском департаменте Министерства иностранных дел России. Эти источники представили особую важность при анализе позиции России по рассматриваемым конфликтам.
В третью группу входят нормативно-правовые акты Российской Федерации: Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 года, Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 года, Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 года, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Военная доктрина Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации № 605, Заявления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Послания Президента Федеральному Собранию, стенограммы выступлений Президента и тому подобные документы.
Объектом диссертационного исследования выступают конфликты в Сербии и на Кипре, приведшие к провозглашению Республики Косово и ТРСК, продолжающиеся по настоящее время и составляющие узловые проблемы мировой политики в глобальном и региональном масштабе.
Предметом исследования является позиция Российской Федерации в отношении косовского и кипрского конфликтов и их урегулирования.
Цель диссертационного исследования – на основе комплексного политологического исследования выявить особенности позиции России в отношении конфликтов в Косово и на Кипре. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
рассмотреть современные теоретические взгляды на проблемы непризнанных государств;
выявить общее и особенное в процессах провозглашения независимости Республики Косово и ТРСК;
обосновать причины и факторы формирования российской позиции в отношении конфликтов в Сербии и на Кипре;
провести сравнительный анализ подходов России к принципам справедливого урегулирования косовского и кипрского конфликтов и оценке международной правосубъектности Республики Косово и ТРСК;
изучить предложения и конкретные шаги Российской Федерации по кипрскому и косовскому урегулированию;
дать рекомендации относительно дальнейшего формирования позиции России в отношении Косово и Кипра.
Методологическая основа исследования. При изучении позиции Российской Федерации в отношении конфликтов в Сербии и на Кипре диссертант исходил из того, что политологическое исследование должно включать описание и анализ конкретных ситуаций, событий, явлений, идей, их объяснение, критику, сопоставление, а также обобщение полученных знаний в соответствующие положения. При этом оно может носить как фундаментальный, так и прикладной характер. Если в первом случае основной задачей выступает познание политических процессов, то во втором – даются рекомендации по изменению текущей политики. Данный подход определил способ исследования позиции России как элемента предметной структуры политической науки.
В методологическую базу диссертации были заложены следующие общенаучные и специальные методы исследования:
- метод системного анализа, в основе которого лежит рассмотрение предмета исследования как системы взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Данный подход позволил изучить как систему позицию Российской Федерации в отношении конфликтов в Косово и на Кипре.
- метод структурно-функционального анализа, который помог изучить конфликты в Косово и на Кипре как системы, в которых каждый структурный элемент имеет определенное назначение, а впоследствии – сравнить их.
- метод сравнительного анализа, который позволил выявить общее и особенное в позициях России относительно изучаемых конфликтов, а также сопоставить особенности самих конфликтов.
- метод нарративного анализа, целью которого является выработка общей для поведения в определенной ситуации «формулы», в которой выражена доминирующая сторона опыта и отношения к происходящему. Данный метод позволил выработать подобную «формулу» политики России в отношении Косово и Кипра.
- метод контент-анализа позволил выявить преемственность и новизну, а также эволюцию Концепций внешней политики Российской Федерации 2000, 2008 и 2013 гг.
- метод политического моделирования помог определить особенности в развитии позиции России в отношении Косово и Кипра.
Кроме того, следует подчеркнуть важность обращения к методике многофакторного равновесия, которая способствовала проведению анализа динамики и преемственности внешнеполитической стратегии, а также процесса выработки позиции России в отношении рассматриваемых конфликтов в широких исторических рамках, ввиду того, что невозможно выявить ключевые подходы к конкретным проблемам вне контекста их развития. Данная методика позволила проследить взаимную динамику различных факторов в исторической ретроспективе, связав прошлое и настоящее. Также в работе был использован метод опроса.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
-
впервые проведено комплексное политологическое исследование позиции России в отношении Косово и ТРСК;
-
выявлены особенности трансформации позиции России по поводу де-факто государств Косово и ТРСК в мирополитическом контексте;
-
определены и обоснованы общие и специальные подходы Российской Федерации к урегулированию конфликтов в Косово и на Кипре, обусловленные традициями, текущими реалиями и современными тенденциями развития международных отношений;
-
в контексте комплексного анализа теоретических взглядов экспертного сообщества на вопросы образования новых государств изучена важная для современного политического дискурса проблема непризнанных и частично признанных государств и их международной правосубъектности;
-
введены в научный оборот результаты контент-анализа текстов Концепций внешней политики Российской Федерации 2000, 2008 и 2013 годов, а также результаты исследований, проведенных автором во внешнеполитическом ведомстве России;
-
впервые в целях выявления характеристик и свойств позиции России по конфликтам в Сербии и на Кипре применены методы нарративного анализа и политического моделирования.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Россия в своей внешней политике должна придерживаться принципа уникальности каждого этнического конфликта. Кроме того, она нуждается в выработке гибкой и универсальной внешнеполитической стратегии в виде плана деятельности на длительный период времени и системы критериев признания в отношении новых государств, опирающейся, в том числе, на научные разработки. Стоит также отметить, что Москве необходимо продолжить продвижение идеи единого и неделимого пространства безопасности в Европе в целях поиска справедливых коллективных подходов к проблеме непризнанных государств и урегулирования межэтнических конфликтов.
2) Позиция России в отношении Косово и Кипра формируется под воздействием комплекса факторов, обусловленных особенностями самих конфликтов, общими направлениями и принципами официальной внешней политики, национальными интересами и условиями общей мирополитической конъюнктуры.
3) Главная линия российского подхода к урегулированию в Косово на современном этапе, ввиду сложившихся обстоятельств провозглашения его независимости, в первую очередь, направлена на защиту прав и обеспечение безопасности неалбанского населения непризнанной (частично признанной) республики и недопущения подключения Косово к деятельности международных структур. В кипрской ситуации Россия делает упор на реализацию того решения, которое в будущем будет принято обеими общинами острова, вне зависимости от того, станет ли это сохранением статус-кво или объединением Кипра. Вокруг этих линий формируются практические шаги по реализации основных положений российской позиции.
4) Общими чертами позиций России по Косово и Кипру являются: недопустимость навязывания временных рамок для процессов урегулирования и принятия односторонних решений участниками конфликтов, поощрение прямых мирных переговоров между конфликтующими сторонами, осуждение иностранной военной интервенции, необходимость решения гуманитарно-экономических проблем неалбанского населения Косово и турок-киприотов, подходы к статусам Косово и Северного Кипра, а также отказ от силовых методов без санкции ООН и другие общие «концептуальные» принципы урегулирования межэтнических конфликтов, которых Россия придерживается на мировой арене.
5) Основные различия позиций Москвы по Косово и Кипру на сегодняшний день кроются в отношении к сторонам конфликта, степени вовлеченности в процесс структур Евросоюза, возможности реализации предложенных извне решений, в понимании особенностей территориальной целостности Сербии и Кипра ввиду проблемы непризнанных (частично признанных) государств.
6) С момента провозглашения независимости ТРСК и Республики Косово и до сегодняшнего дня позиция России сохраняет жесткость и последовательность в отношении их непризнания. Москва регулярно подтверждает приверженность принципу территориальной целостности Сербии и одновременно не делает резких высказываний относительно территориальной целостности Кипра, как бы напоминая мировому сообществу о том, что у турок-киприотов есть право на самоопределение и голос при принятии решений. Занимаемая Россией позиция непризнания является весьма важной в построении ее общей внешнеполитической линии в отношении де-факто государств. Таким образом, Россия не признает независимость ТРСК и не поощряет сепаратизм, однако всецело осознает право ее жителей на благоприятные условия жизни, в связи с чем одобряет вывод Северного Кипра из экономической блокады, возникшей в результате непризнания мировым сообществом его правосубъектности. При этом несмотря на понимание, проявляемое Москвой по отношению к Северному Кипру, она отдает себе отчет в том, что в вопросах признания не существует полумер, в связи с чем выбор традиционно остается в пользу Республики Кипр как единственного легитимного государства на острове, а решение проблем предусматривается в рамках процесса урегулирования и, прежде всего, – межобщинных договоренностей.
7) В практической плоскости относительно Кипра российская позиция многовекторна и гибка, воздействует на конфликт системно и комплексно (глобально, регионально и локально) и базируется на специально выработанных подходах. В случае же Косово преимущественно используются общие «концептуальные» подходы, а воздействие на конфликт происходит в большей степени на глобальном уровне.
8) «Формула» политики России в отношении Косово и Кипра достаточно проста и линейна, она вырабатывается в рамках общих и специальных принципов и подходов Кремля к обоим конфликтам и образовавшимся в их результате непризнанным (частично признанным) государствам и направлена на поиск справедливых решений для выхода из сложившихся конфликтных ситуаций и повышение авторитета и политического веса России в глобальном силовом поле. Другими словами, практические шаги, согласно «формуле», ориентированы на полную реализацию этих принципов, то есть стремятся к бесконечности, ввиду невозможности полностью и одновременно удовлетворить взаимоисключающие интересы всех сторон конфликта и реализовать все основополагающие принципы международного права из-за многочисленных коллизий между ними. В случае, когда действия по данной «формуле» долго не приводят к положительному результату, или в плоскости кипрского и косовского урегулирования возникают острые негативные вызовы со стороны Запада, может произойти своеобразная, заранее не прогнозируемая «вспышка» в виде либо аналогичных ответных шагов, либо дополнительных ужесточающих элементов позиции.
9) Поскольку в своих подходах к косовскому и кипрскому конфликтам Москва придерживается принципов, которые не только трудно реализовать, но и убедить мировое сообщество следовать им (поиск баланса между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение; требование соблюдать нормы международного права при отсутствии реальных санкций за их нарушение; попытки найти решения, одинаково устраивающие все стороны конфликта в игре с «нулевой суммой» и т.д.), можно сделать вывод о том, что позиция России направлена на сохранение статус-кво, который бы позволил Москве и удержать роль регулятора в регионе, и не утратить влияния на важных для нее партнеров. Однако с другой стороны, России точно так же выгодно полное урегулирование косовского и кипрского конфликтов, поскольку в стремительно меняющемся мире сохранять позиции защитника международного права становится все труднее, а нестабильность на Балканах и в Восточном Средиземноморье продолжает нести серьезную угрозу международной и региональной безопасности.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что она является первым в научной литературе трудом, содержащим комплексное политологическое исследование позиции России в отношении конфликтов в Косово и на Кипре. Положения и выводы, сделанные в данной работе, могут быть использованы для дальнейшего анализа внешней политики России при определении ее места и роли на мировой арене и выработке стратегии в отношении непризнанных государств. Результаты диссертации также могут быть учтены в процессе принятия внешнеполитических решений и формировании ключевых позиций России по актуальным вопросам мировой политики и международных отношений. Кроме того, материал данного исследования может быть использован при разработке учебных курсов по внешней политике Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались на научных конференциях и круглых столах, в том числе в выступлении автора на Одиннадцатой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. (Санкт-Петербург, февраль 2009 года).
Также материалы исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Современные международные отношения» и «История многосторонней дипломатии» и проведении семинарских занятий в рамках дисциплин «Основные проблемы развития мирового сообщества», «Мировая политика», «Актуальные проблемы мировой политики» на факультете журналистики и факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.
