Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция двусторонних отношений между Россией 9 и КНДР .
1.1. Время сотрудничества и дружбы (1945-1987 гг.). 13
1.1.1. Время установления политической власти в КНДР (1945-1949 гг.). 15
1.1.2. Период Корейской войны (1950-1953 гг.). 19
1.1.3. Оказание экономической помощи КНДР (1953-1965 гг.). 27
1.1.4. Курс на самостоятельность КНДР и изменение в дружеских отношениях между государствами (1965-1987 гг.).
1.2. Кризис в российско-северокорейских отношениях (1988-1992 гг.). 36
1.3. Время охлаждения и поиски новых форм взаимоотношений (1993-1998 гг.). 43
1.4. Новый этап сотрудничества между РФ и КНДР
(1998-2005 гг.). 50
Глава 2. Взаимоотношения и сотрудничество между Россией и КНДР на основе взаимопонимания . 65
2.1. Поиски новых путей развития политических отношений. 67
2.1.1. Политика России в отношении КНДР. 67
2.1.2. Внешняя политика Северной Кореи по отношению к России. 70
2.1.3. Перспективы развития отношений между РФ и КНДР в политической области. 75
2.2. Перспективы развития экономических отношений. 83
2.2.1. Экономическая политика Северной Кореи и её отношения с Россией. 85
2.2.2. Предложения по развитию экономических отношений между РФ и КНДР. 96
2.3. Ядерный кризис и проблемы в обеспечении безопасности в Северо-Восточной Азии. 102
2.3.1. Позиция Северной Кореи. 105
2.3.2. Позиция США. ИЗ
2.3.3. Позиции стран СВА в отношении ядерных программ. 120
2.3.3.1. Позиция КНР. 120
2.3.3.2. Позиция Японии. 123
2.3.3.3. Позиция Южной Кореи. 125
2.3.3.4. Позиция России. 127
Глава 3. Перспективы сотрудничества РФ с двумя корейскими государствами . 135
3.1. Участие РФ в совместных проектах на корейском полуострове. 136
3.1.1. Проект соединения Транскорейской и Транссибирской железных дорог . 13 7
3.1.2. Сотрудничество по энергетическим проектам. 143
3.1.3 Проект сотрудничества в области сельского хозяйства, рыболовства и лесоводства в Приморском крае. 152
3.1.4. Проект сотрудничества в области промышленности. 160
3.1.5. Решение проблем сотрудничества РФ с двумя корейскими государствами. 163
3.1.6. Проект создания многостороннего экономического альянса в регионе СВА. 168
3.2. Интеграция в области безопасности государств Северо-Восточной Азии. 171
3.2.1. Понятие формирования многосторонней интеграции в области безопасности в СВА и препятствия для него . 173
3.2.2. Необходимость перехода от структуры «холодной войны» к эпохе взаимного сотрудничества. 180
Заключение. 186
Библиография. 190
Приложения. 199
- Кризис в российско-северокорейских отношениях (1988-1992 гг.).
- Внешняя политика Северной Кореи по отношению к России.
- Проект соединения Транскорейской и Транссибирской железных дорог
- Понятие формирования многосторонней интеграции в области безопасности в СВА и препятствия для него
Введение к работе
Актуальность темы определяется тем фактом, что в последние десятилетия отношения между Российской Федерацией и двумя корейскими государствами имеют сложный и неоднозначный характер, который в перспективе может стать важным фактором формирования безопасности в Северо-Восточной Азии, а также экономического развития стран этого региона. Динамику и последствия этих процессов необходимо рассматривать в связи с тем, как строились взаимоотношения России и двух корейских государств в прошлом, какие тенденции имеются в них в настоящее время, и на основе полученных данных осуществлять поиск новых путей развития взаимоотношений.
Возросшая взаимозависимость различных государств в современном мире стала преобладающей глобальной тенденцией, оказывающей огромное влияние на процесс экономической интеграции различных стран мира. Воздействие этой тенденции способно изменить и положение КНДР в мировом сообществе, для чего крайне важны отношения этой страны с РФ, входящей в Большую Восьмерку, сотрудничающей с АСЕАН и другими международными организациями, обладающей громадными природными ресурсами, ведущей политику содействия мирному объединению двух корейских государств. С другой стороны, новые попытки укрепления взаимоотношений с КНДР могут оказаться ценными для России в деле урегулирования ядерной проблемы, для решения вопроса о нехватке трудовых ресурсов в российском Дальнем Востоке, а также для реализации экономически выгодного для РФ проект строительства объединенных Транскорейской и Транссибирской железнодорожных магистралей.
Ценность поиска новых путей сотрудничества с РФ для РК определяется не только богатыми минеральными ресурсами России, но и важностью обмена в сфере НИОКР, обмена специалистами и открытия транспортных и торговых путей на континент.
С геополитической точки зрения, взаимоотношения государств Корейского полуострова с РФ в перспективе могут обеспечить баланс сил в отношениях России с КНР и Японией, осложненных в последнее время, например, проблемой Курильских островов и потенциальной угрозой возникновения незаконной миграции китайского населения на российскую территорию. Наметившаяся в последнее время тенденция к сближению конфликтовавших в прошлом государств РК и КНДР может усилиться в результате дальнейшего сотрудничества России с каждым из этих двух государств.
Значение взаимоотношений РФ, КНДР и РК становится особенно важным в свете тенденции, проявляющейся в жизни дальневосточных регионов России, а именно в ухудшении демографической ситуации, которая может стать причиной спада экономики в этом регионе. А для экономической интеграции в СВА огромную роль сыграло бы возникновение нового экономического блока по типу НАФТА или ЕС, инициатором организации которого, несомненно, должна стать Россия и в который вошли бы, в числе прочих стран, два корейских государства.
Однако КНДР считает усиление экономического сотрудничества со странами-соседями опасным для существующего режима в стране и поэтому настаивает на создании безъядерной зоны, включающей и КНДР, и на предоставлении всех возможностей для создания зоны нейтрального государства. Разработка комплекса гибких мер по включению Северной Кореи в процесс экономического взаимодействия, а также по участию ее во всех касающихся ее переговорах невозможна без детального рассмотрения и анализа прошлого в сотрудничестве РФ и КНДР, без анализа самых последних событий в этой области, чему и посвящена настоящая диссертация.
Предметом исследования является анализ политического и экономического курса России по отношению к КНДР, а также рассмотрение ее влияния на это государство. Раскрытию темы способствовало использование результатов исследований российских, корейских и американских ученых и материалов текущей российской, корейской и американской прессы, равно как и интервью со многими учеными, изучение материалов архивов и Интернет-публикаций.
Хронологические рамки исследования. В работе в той или иной степени рассматривается весь современный период становления российско-северокорейских политических отношений, охватывающий конец XX и начало XXI века. Однако основное внимание в диссертации уделяется последнему десятилетию, которое характеризовалось попытками сбалансировать «прозападный крен» во внешней политике Российской Федерации активизацией контактов с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в рассмотрении путей решения ядерной проблемы КНДР посредством экономической интеграции и интеграции по вопросам безопасности стран СВА. В диссертации также показано значение КНДР и РК для обеспечения экономического развития и безопасности российского Дальнего Востока.
Цель работы - показать характер сотрудничества РФ и КНДР в разных сферах на современном этапе и описать на основе этого возможные пути решения ядерной проблемы Корейского полуострова и объединения двух корейских государств.
Задачей работы является исследование тенденций и перспектив торгово-экономического и политического сотрудничества российского государства и Северной Кореи, при этом диссертант ставил перед собой следующие цели:
• сделать обзор динамики развития отношений между РФ и КНДР;
• рассмотреть вопрос об обеспечении ядерной безопасности для КНДР, учитывая позицию США, стран СВА, КНР, Японии, РК и РФ по отношению к этой проблеме;
• проанализировать ход реализации конкретного проекта соединения Транссибирской и Транскорейской магистралей как пример успешного взаимодействия РФ и КНДР, а также проекты в сфере энергетики и сельского хозяйства, рыболовства и промышленности;
• определить перспективы экономической интеграции и интеграции по вопросам безопасности;
• описать возможные пути для объединения двух корейских государств.
Методологической основой исследования стал сравнительный анализ теоретических и аналитических материалов, изложенных в многочисленных отечественных и зарубежных работах по данной тематике, сопоставление практических мероприятий северокорейской и российской внешней политики, объективно-исторический подход в оценке результатов и перспектив политического взаимодействия обоих государств.
Источники и литература. Среди российских источников, которые были использованы при подготовке диссертации, следует отметить, прежде всего, документы и материалы сборника «Отношения Советского Союза с народной Кореей (1945-1980)» \ Кроме того, в диссертации использовались документы Правительства Российской Федерации, материалы Министерства иностранных дел, полученные через официальный сайт МИД РФ2 . Среди западных источников следует отметить соглашение между США и КНДР3.
Тема сотрудничества РФ и КНДР была исследована многими российскими и корейскими учеными. С российской стороны тема была исследована такими специалистами в области экономики как: Воронцов А.В., Лешаков П.С., Михеев В.В., Суслина С. С, Петровский В.Е., Левченко Г. Я., Островский А.В., Забровская Л.В., Стрельник А.А., Леонтьев Р.Г., Федоровский А.Н., Тригубенко М.Е. С корейской стороны - Квон Вон Сун, Хан Джон Ман, Ли Джон Ун, Джон Ио Чон и др. Та же тема в области политики исследована с российской стороны: Денисовым В.И., Ишаевым В.И., Жебиным А.З, Ли В.Ф., Пак Б. Д., Пак М.Н., Титаренко М.Л., Ткаченко В.П., Толорая Г. Д, Торкуновым А.В., Савельевым Р.В.
С корейской стороны - Джон Хонг Чан, Джонг Хан Гу, Ио Ин Гон, Хонг Хён Ик, Ко Чже Нам, Хонь Ван Сок и др.
Итак, недостатка в литературе по нашей теме нет, тема исследована в разных аспектах многими учеными. Конкретно вопросы ядерной проблемы в отношениях между КНДР и США рассмотрены в работе В.И. Денисова4. В его исследовании позиция России рассматривается комплексно, в то время как в нашей работе акцент делается на позиции РФ. В.Ф. Ли5 рассмотрел вопрос о бессрочном нейтралитете Корейского полуострова, одним из первых в науке предложив образование нейтральной зоны в КНДР. В настоящей диссертации автор продолжил разработку данной темы, уделяя особое внимание вопросу интеграции в сфере безопасности. Торгово-экономическое сотрудничество России, КНДР и РК исследовал Г.Я. Левченко6, однако его работа, имеющая обобщающий характер, включает анализ явлений и данных на 1995-2002 гг.
В работе А.В. Островского рассмотрены перспективы интеграции России в экономику СВА, однако конкретный вопрос, касающийся отношений РФ и КНДР в этой связи затронут меньше. В процессе подготовки диссертации 8 9 «- 10 использовались материалы российских , западных и корейских периодических изданий как на английском, так и на корейском языках.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и ряда приложений, содержащих тексты официальных документов.
Кризис в российско-северокорейских отношениях (1988-1992 гг.).
В те времена новые идеи М.С. Горбачёва играли определяющую роль в отношениях СССР и КНДР. Ниже изложены основные моменты идей М.С. Горбачева.
Во-первых, весь мир является одной судьбоносной общиной с единой системой ценностей, заключенной во взаимопомощи. В феврале 1986 года на XXVII съезде КПСС М.С. Горбачев подчеркнул, что в современном мире настоящее развитие зависит от тенденции увеличения взаимопомощи и гармонии между государствами77. Во-вторых, он придавал серьёзное значение ценности человека перед классом. «Сегодня мы ищем общий интерес на основе прогресса»78, - заявил он. В-третьих, военная сила нужна лишь для защиты. «Мы принимаем новую модель безопасности в соответствии с тем, что мы живем во времена сокращения вооруженных сил, а не наращивания военной мощи, как раньше»79.
М.С. Горбачев предложил новую гибкую политику Южной Корее, и в то же время хотел продолжать стратегические отношения с Северной Кореей80. Как Северной Корее нужна была поддержка СССР, так СССР был нужен КНДР. В этой связи обе стороны заключили договор о сотрудничестве в сфере торговли, лесной промышленности, сельского хозяйства, металлургии и т.д. В 1987 году был о заключено 18 соглашений . Таким образом, оборот внешней торговли между СССР и КНДР заметно увеличился.
Но в марте 1988 года М.С. Горбачев провозгласил «новую декларацию в столице Югославии - Белграде» . Эта декларация сильно повлияла на изменение политической ситуации в Восточной Европе. Также М.С. Горбачев начал активную политику, которая получила название «перестройка». Эти два факта представляли угрозу режимам Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. Их следствием могло стать то, что Северная Корея окажется вынужденной открыть свои границы и провести реформы в стране.
В частности, политика примирения СССР с Западом, декларации, провозглашенные М.С. Горбачевым во Владивостоке и Красноярске, вызвали претензии Северной Кореи. Во Владивостоке Горбачёв подчеркнул, что без участия США он не может решить проблему безопасности и сотрудничества в АТР. Окончательное разочарование КНДР в СССР произошло в 1988 году, когда Советский Союз принял участие в Олимпийских Играх в Сеуле и годом позже в апреле 1989 года открыл торговлю с Южной Корей. После этого, в феврале 1990 года в Южной Корее и СССР были открыты консульства этих стран. В сентябре того же года эти страны установили дипломатические отношения. КНДР резко отрицательно оценивала такую политику СССР.
М.С. Горбачев попытался возобновить отношения с КНДР и направил в страну министра иностранных дел Э. Шеварнадзе. Но Ким Ир Сен отказал ему в приёме. В результате советские СМИ опубликовали массу материалов с критикой действий Ким Ир Сена. В частности, журнал «Новое время» сообщала, что Ким Ир Сен с подачи Сталина и Мао развязал войну с Южной Кореей, в результате которой на Корейском полуострове погибло 4 миллиона человек . Напротив, власти КНДР и подконтрольные им СМИ подчеркивали, что после Второй мировой войны СССР вместе с США были ответственны за раскол Корейского полуострова. Об этом сообщалось и в тот момент, когда Э. Шеварнадзе посетил КНДР с официальным визитом, чтобы объяснить свои отношения с Южной Кореей. Также из-за установления дипломатических отношений между Южной Кореей и СССР, КНДР критиковала Советский Союз за то, что за три миллиарда он "продал" ценности социалистических стран, а также верность своему союзнику84.
После установления дипломатических отношений между СССР и РК, президент Республики Корея Ро Дэ У в декабре 1990 года посетил Москву. В апреле следующего года президент СССР М.С. Горбачев посетил остров Чечжу в Южной Корее. В следующем году 18 сентября 1991 года несмотря на то, что КНДР не хотел вступать в ООН вместе с Южной Кореей, СССР поддержал мнение, согласно которому это необходимо и Южной, и Северной Корее . Таким образом, отношения между СССР и РК укрепились, в то время как отношения между СССР и КНДР, напротив, ослабли. Недружественность отношений обеих стран стали очевидны в августе 1991 года, когда КНДР поддержала «августовский путч», который противостоял М.С. Горбачёву. Правда, по окончании «холодной» войны СССР уменьшил свое влияние в КНДР в идеологическом аспекте и поддержке военной силы. Однако СССР не хотел терять отношения с КНДР из-за установления дружественных связей с РК. Власти Советского Союза показали, что они не желают разрыва отношений с КНДР из-за установлении новых контактов с Южной Кореей. Поэтому при заключении совместного соглашения об установлении дипломатических отношений между СССР и РК было записано: «Стороны убеждены, что этот шаг будет способствовать упрочению мира на Корейском полуострове, и исходят из того, что он ни в коей мере не затрагивает их отношения с третьими странами» . СССР неоднократно подтверждал эту позицию. Сначала власти СССР требовали заём в 5 миллиардов долларов в соответствии с заключенным дипломатическим соглашением. После переговоров обе стороны снизили заём до 4 млрд. долларов. Затем на переговорах на высшем уровне в Сеуле в январе 1991 г. -до 3 миллиардов долларов87.
Несмотря на то, что КНДР был осведомлен о том, что СССР заключил соглашение с Республикой Кореей с целью укрепления экономики своей страны, власти Северной Кореи были разочарованы этим фактом. Главным оставалось то, что бывший столп КНДР - Советский Союз - имел дружественные отношения с их идеологическим противником. Вероятно, из-за дипломатической и военной изоляции КНДР установленный в этой стране режим мог дать трещину. Объединение Германии, переустройство Восточной Европы, постепенный переход СССР на принципы демократии и рыночной экономики могли оказать негативное воздействие на сохранение режима в КНДР. В критической ситуации после установления дипломатических связей между Кореей и СССР правительство КНДР приказало вернуться из Советского Союза 500-600 северокорейским студентам, в конце концов, они все вернулись88. Реформы, проводимые в СССР, наносили вред экономике КНДР. СССР уменьшил экономическую помощь КНДР. Договор об оказании такой помощи был заключен на XXI сессии комиссии по сотрудничеству в сфере экономики и техники между обеими странами в июне 1987 года. Эта комиссия приняла решение о постепенном сокращении экономической помощи КНДР, и важным направлением стало открытие совместных предприятий.
Внешняя политика Северной Кореи по отношению к России.
С 2000 года Северная Корея начала стремиться к установлению дипломатических связей с государствами Европейского союза, чтобы преодолеть внутренний экономический кризис, нехватку продовольственных товаров, а также снять напряженность в отношениях с США, сложившуюся в результате ядерной проблемы. С 2001 года Северная Корея установила дипломатические отношения с Голландией (15 января), Бельгией (23 января), Канадой (6 февраля), Испанией (7 февраля), Германией (1 марта), Люксембургом (5 марта), Грецией (8 марта), Бразилией (9 марта)145. Такая очередность показывает намерение Ким Чен Ира развивать дружественные связи с различными странами во имя ликвидации изоляции от мирового сообщества.
Несмотря на то, что Северная Корея была недовольна тем, что Россия с конца 1980 годов вела одностороннюю политику, склоняясь к Южной Корее, она активно стремилась к восстановлению отношений с ней, чтобы избежать изоляции в изменяющейся мировой обстановке. В 2000 году состоялся ряд переговоров на высшем уровне.
На что надеялась Северная Корея в своей политике по отношению к России?
Во-первых, создать союз с Россией против ПРО (противоракетная оборона) США.
В основе политики правительства Дж. Буша, в отличие от правительства Б. Клинтона, лежит поддержка военной мощи и силы. Американцы оказывают существенное давление на Северную Корею. Президент США Дж. Буш назвал Северную Корею «осью зла» наравне с Ираком и Ираном. Также США проводит систему ПРО против Северной Кореи, полагая, что северокорейцы могут угрожать безопасности США разрабатываемым ими ракетно-ядерным вооружением.
В ответ на это Россия противостояла системе ПРО США, возражая против унифицируемого США мирового порядка после распада СССР. Северная Корея
в союзе с Россией возражает против американской системы ПРО, и, в случае ухудшения отношений с США, КНДР обратится за помощью к России для сохранения политической системы страны. Эта обстановка привела Северную Корею к заключению нового договора с Россией в феврале 2002 года. Однако российские власти считают важными не только отношения РФ и КНДР, но и отношения России и США, поэтому необходимо учитывать переменную величину «США» в отношениях между Россией и Северной Кореей.
Во-вторых, получение экономической помощи от России.
Третье заседание Российско-северокорейской межправительственной комиссии, которое состоялось в феврале 2002 года146, хорошо отражает экономический интерес Северной Кореи к России. Сначала Северная Корея передала России список товаров, которые она может экспортировать (магнезит, цемент, железо и т.д. - эти товары она поставляла в основном во времена Советского Союза). Также велись конкретные переговоры о сотрудничестве в производственной части. Например, оговаривался проект реконструкции металлургического комбината им. Ким Чака (агломерационного оборудования, коксовых батарей), реконструкции Пхеньяской ТЭЦ, Пукчанской ТЭЦ, расширении Чхондинской ТЭЦ, Восточно-Пхеньянской ТЭЦ.
Также оба государства заключили соглашение о создании совместного предприятия «Эрчин-Тхан», находящегося в Якутске, о внедрении новой технологии добычи угля в шахте «Сунчхон», о взаимном сотрудничестве в разработке угольного месторождения «Кымъя» в Северной Корее. Также была рассмотрена возможность совместного производства лесоматериалов в Хабаровске, на Амуре, в Иркутске, Приморской области, Бурятии, Якутии и на Сахалине с привлечением северокорейских рабочих. Также обе стороны
обсудили вопросы об использовании северокорейских рабочих в строительстве зданий и сооружений, о расширении поставок сельскохозяйственных продуктов северокорейскими крестьянами, сотрудничестве в области рыболовства, выращивании морских водорослей большего размера 147 . Кроме этого, правительство Северной Кореи выразило надежду на соединение Транссибирской и Транскорейской железной дороги, на обновление и реконструкцию заводов, построенных при Советском Союзе. Вопрос об обеспечении страны электроэнергией и строительстве новых электроподстанций стал одним из ключевых вопросов политики Северной Кореи в отношении России.
Проект соединения Транскорейской и Транссибирской железных дорог
Во второй главе были рассмотрены перспективы и значение проекта соединения Транскорейской и Транссибирской железных дорог для развития экономического сотрудничества между Россией и Северной Кореей. В третьей главе рассмотрим позицию участвующей в этом проекте Южной Кореи и варианты улучшения данного проекта.
Во-первых, позиция Южной Кореи по соединению Транскорейской и Транссибирской железных дорог.
Южная Корея так же, как Россия и Северная Корея, оценивает этот проект положительно. Примечательным фактом является то, что правительство Президента Но My Хёна создало комиссию по вопросам Северо-Восточной Азии как консультативный совет при президенте, приняло проект по соединению двух железных дорог одним из государственный проект и прилагает усилия к тому, чтобы Южная Корея могла стать центром передвижения товаров и капиталов в Азии путем открытия прямого пути к континенту. Теперь можно сделать некоторые выводы в отношении конкретной позиции Южной Кореи по проекту соединения Транскорейской и Транссибирской железных дорог. Южная и Северная Кореи пришли к согласию о проекте соединения железных дорог на переговорах министров, которые были проведены после межкорейского саммита 15 июня 2000 года. 6 апреля 2002 года глава специальной миссии Лим Донг Вон посетил Северную Корею, где стороны пришли к согласию не только по проекту соединения железных дорог «Кёнысон» (вдоль Желтого моря) между двумя Кореями, о котором уже велись переговоры, но и по новому проекту соединения железных дорог «Донхэсон» (вдоль восточного побережья Кореи) между двумя Кореями. В феврале 2001 года проект был согласован Россией и Южной Кореей, а в августе 2001 года во время встречи президента Путина с лидером Северной Кореи - между Россией и КНДР. После этого вопросы модернизации железных дорог Северной Кореи и проведение трехсторонних переговоров на уровне министров России, Северной и Южной Кореи, занимающихся в том числе вопросами железных дорог, обсуждались на заседаниях комиссии по транспортному сотрудничеству, которые проходили дважды - в 2001 и 2002 годах. В апреле 2003 года в Москве было проведено заседание совместной комиссии по железным дорогам с участием России и Северной Кореи. В октябре 2003 года во время конференции АРЕС в Бангкоке главы Южной Кореи и России в преддверии трехсторонних переговоров с участием министров железных дорог из России, Южной и Северной Кореи договорились о проведении трехсторонних совместных исследований в области железных дорог. 4 апреля 2004 года на переговорах специалистов из Южной Кореи, КНДР и России были обсуждены конкретные вопросы соединения Транскорейской железной дороги с Транссибом, также вопросы проведения трехстороннего совместного исследования, состава консорциума и испытательной перевозки контейнеров. Значение этих переговоров заключалось в том, что проект по соединению железных дорог TSR/TKR был впервые согласован тремя сторонами. Посол РФ в Южной Корее Т. Рамишвили отметил, что для соединения с Транссибом Россия завершила подготовительную работу по исследованию Транскорейской железной дороги на территории Северной Кореи протяженностью 81 км и начала модернизацию железной дороги протяженностью 240 км от станции «Хасан», которая находится на границе России и Северной Кореи, до Транссиба в регионе
Дальнего Востока .
Провозная способность Транссиба составляет 180 млн. тонн в год, а провозная способность пути между Россией и Северной Кореей - 3,8 млн. тонн в год. Перегрузочная способность станции Туманган, которая находится в приграничной зоне Северной Кореи, составляет лишь 1,3 млн. тонн в год. Однако, если грузы из порта Пусан, который занимает третье место в мире по объему таможенной очистки, будут транспортироваться через Сибирь, то провозная способность Транссиба значительно увеличится.
Правительство Южной Кореи высоко ценит экономическую значимость проекта соединения Транскорейской и Транссибирской железных дорог.
Согласно полученным данным специалистов, соединение Транскорейской железной дороги с Транссибом приведет к значительному уменьшению расходов на транспорт и сокращению времени транспортировки из Южной Кореи в страны Европы по сравнению с морскими перевозками. В настоящее время стоимость перевозки двадцати футового контейнера по морю из порта Пусан в Европу составляет 2300-2700 долларов США с временем в пути, равным одному месяцу. А по предварительным расчетам, транспортировка груза через Транскорейскую и Транссибирскую железные дороги такого же двадцати футового контейнера будет стоить менее 2000 долларов США, а время перевозки сократится, минимум, на одну неделю. В настоящее время перевозка груза из Находки в Берлин занимает 14-15 дней. Несмотря на то, что Транскорейско-Транссибирский маршрут по протяженности длиннее, чем Транскитайско-Транссибирский маршрут, проходящий через Китай и Монголию, он является более экономичным, так как не проходит транзитом через Китай, Казахстан, Монголию, в результате сокращается время простоев, а также плата за таможенные процедуры для транзитного оформления. Южная Корея отмечает экономически выгодную ситуацию в связи с использованием Транссибирской магистрали в плане разработки месторождений, богатых природными ресурсами (нефть, природный газ, уголь, электроэнергия), в Восточной Сибири и на Сахалине, а также их поставки в Южную Корею. Однако сроки выполнения проекта соединения Транскорейской и Транссибирской железных дорог в настоящее время зависят от северокорейской ядерной проблемы.
Понятие формирования многосторонней интеграции в области безопасности в СВА и препятствия для него
В международной политологии существует понятие «многосторонность», которую Джон Рагги охарактеризовал как «институциональная форма, координирующая отношения трех и более государств па основе общих для всех принципов поведения» 2б8 . Также совместная безопасность (Cooperative Security) является основным понятием многостороннего сотрудничества и также логикой OBSE, которая не строит гипотезу относительно воображаемых врагов, а ищет пути решения проблем безопасности с помощью диалога и сотрудничества и устраняет факторы военной угрозы посредством проведения превентивной дипломатии и построения доверительных отношений. Это понятие отличается от коллективной безопасности (Collective Security) ООН и коллективной обороны (Collective Defense) в военном союзе. Коллективная безопасность представляет собой средство коллективной реакции против агрессивных стран и не разделяет страны на враждебные или дружественные до возникновения агрессивных действий. Хорошим примером является ООН. Коллективная оборона (Collective Defense) предполагает существование воображаемого врага, и поэтому, как правило, четко делит страны на вражеские и дружественные, как это делают ЫАТО, прежнее ВТО и американо-корейский союз
Автор хотел бы рассмотреть совместную безопасность на примере OBSE, которая представляет многостороннее интеграционное сотрудничество в области безопасности. OBSE была основана в августе 1975 года. В данное время в ее состав входят 55 стран, в том числе все европейские страны, США, Канада, страны СНГ. Япония вошла в состав в 1992 году в качестве партнёра по сотрудничеству и имела статус на уровне официальных стран-участниц. Например, она постоянно участвует в заседаниях на высшем уровне, Кабинете министров, форуме по сотрудничеству в области безопасности и во всех остальных конференциях. РК так же, как Япония, участвует в качестве партнёра по сотрудничеству с декабря 1994 года со времени проведения заседания в Будапеште (Венгрия). Совещание па высшем уровне открывается один раз в два года, а перед этим для подготовки проводится предварительное совещание. Совещание кабинета министров открывается обычно один или два раза в год. Форум по сотрудничеству в области безопасности, и собрание постоянного комитета проводится более одного раза в Вене. Главной темой обсуждения и обсуждаемым вопросом являются построение доверительных отношений в целях безопасности в Европе, а также сотрудничество в области политики, дипломатии, военного дела, экономики и общественной культуры. И также OBSE выполняет работу по защите прав человека, помощи беженцам, контролю над выборами и сохранению мира . Несмотря на то, что OBSE имел ограничение по количеству (участвующим странам) и по отсутствию военной силы опирался на ООН, НАТО и ЕС, он оказывал огромное влияние на стабильность и безопасность в Европе.
По примеру OBSE была предпринята попытка создать многостороннее интеграционное сотрудничество в области безопасности в СВА. Президент
СССР М.С. Горбачёв выступал с предложениями о создании Тихоокеанского общества по примеру Хельсинки в декларации во Владивостоке (июль 1986 года), мирного проекта по безопасности в Азии в своей речи в Красноярске (сентябрь 1988 года) и совещание по безопасности с участием пяти стран (апрель 1991 года) па основе Токийской доктрины. Но эти предложения были восприняты как политическая пропаганда СССР для Западной Европы. Также американский президент Джордж Буш принял эти предложения как попытку спровоцировать раскол НАТО. Бывший президент Южной Кореи Ро Дэ У в 1988 году предложил создать в СВА организацию из шести стран (РК, КНДР, Япония, Китай, СССР, США), но из-за отказа со стороны Китая и КНДР организация не была создана. Кроме того, Монголия предлагала провести форум восьмерки (Монголия, СССР, США, Канада, РК, КНДР, Япония и Китай), в 1990 году министр иностранных дел Австралии Гарет Еванс (Gareth Evans) предложил создать совещание по безопасности и сотрудничеству в Азии (CSCA — Conference on Security and Cooperation in Asia). Подобные предложения, последовавшие после второй мировой войны, были лишь попытками стран перейти от системы «холодной войны» к системе сотрудничества. Интересы великих держав совпадают в Северо-Восточной Азии, являющейся перекрестком между континентом и океаном. В последнее время США заключили военный союз с Японией и Кореей, а Китай совместно с РФ создал организацию по сотрудничеству в Шанхае (Shanghai Cooperation Organization, апрель 1996), а также заключил военный союз с КНДР. После распада СССР фактически разрушилась система «холодной войны», Китай перешел на рыночную систему, возникло сотрудничество между странами в СВА. Поэтому возникновение интеграции по безопасности и сотрудничеству в СВА вызывает беспокойство по поводу аннулирования союза по безопасности между ними. В связи с этим есть некоторые ограничения по созданию интеграционного союза безопасности в СВА. Автор хотел бы рассмотреть подробно ситуацию в странах региона СВА.
1. Китай.
В Китае до сих пор существует проблема с островом Тайвань. Также Китай остро ощущает значение безопасности: во время холодной войны Корейский полуостров был ареной военных действий во время в войны с США, и это оказывает влияние на отношение китайских политиков к вопросу безопасности. Китай пока не готов к созданию многосторонней интеграции в области безопасности в СВА. Однако в экономическом аспекте Китай уже несколько раз мог убедиться в важности многостороннего сотрудничества в СВА. В 1999 году объем торгового оборота между Китаем и Японией составлял 66,2 млрд. долларов, и для Китая Япония имела первостепенное значение в торговых отношениях. Также Китай получил огромную прибыль, благодаря японским капиталам и современной технологической поддержке. РК по объему торгового оборота в 25 млрд. долларов в 1999 году заняло четвёртое место. Спустя несколько лет после установления дипломатических отношений между Китаем и РК для РК Китай стал первой страной для её инвестиций. В 1999 году для Китая по объему торгового оборота РФ занимала девятое место. До июня 1999 года Китай занимал самую значительную часть - 1/3 - в области совместных предприятий в Монголии, для которого стал второй по значимости страной в области торговли . Китай уже имеет большой опыт экономического сотрудничества со множеством стран и способен помочь экономическому развитию стран СВА.
