Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Российская политика на Корейском полуострове. Опыт и проблемы сотрудничества с Республикой Корея 26
1. Предпосылки сближения России с Республикой Корея 26-37
2. Российско-Южнокорейские отношения в конце XX века: основные этапы, проблемы, противоречия 37-55
3. Современное состояние и перспективы сотрудничества РФ и РК в условиях формирующегося многополюсного мира 55-76
Глава II. Торгово-экономическое, научно-техническое и военное сотрудничество России с Южной Кореей 77
1. Взаимоотношения РФ с РК в области торговли и инвестиций 77-101
2. Транспортное сотрудничество. Проблеміл и перспективы соединения Транссибирской и Транскорейской железных дорог 101-130
3. Военно-техническое сотрудничество 130-150
Заключение 151-160
Список использованных источников и литературы 161-171
Приложения 172-200
- Предпосылки сближения России с Республикой Корея
- Российско-Южнокорейские отношения в конце XX века: основные этапы, проблемы, противоречия
- Взаимоотношения РФ с РК в области торговли и инвестиций
- Транспортное сотрудничество. Проблеміл и перспективы соединения Транссибирской и Транскорейской железных дорог
Введение к работе
Актуальность исследования
В конце XX и начале XXI в. в системе международных отношений происходят коренные перемены. Особенно отчетливо это заметно в таком бурно развивающемся и перспективном регионе, как Северо-Восточная Азия. Здесь соприкасаются геополитические интересы крупнейших стран, входящих в «ядерный клуб» - США, России и Китая. Именно этот регион играет и будет играть в XXI веке ведущую роль в мировой политике, экономике, торговле. Вместе с тем здесь еще остаются сложности и проблемы, порожденные последствиями Второй мировой и «холодной» войн: проблема раздела Кореи на КНДР и РК, проблема Южных Курил и другие геополитические проблемы. Остаются большие различия в уровнях социально-экономического развития стран СВА, остаются определенные противоречия в геополитических интересах отдельных стран этого региона, существенные различия в их культурах, а также большие институциональные различия. К сложным и динамичным процессам международных отношений, происходящим в СВА в последние годы, все активнее присоединяется Россия.
Еще совсем недавно (после распада СССР) роль России в СВА по сравнению с другими регионами Азии была значительно ограничена. Причин здесь несколько. Одна из них - противодействие со стороны ведущих стран региона - Китая, Японии и США. Другая - резкое ослабление политического, военного и другого потенциала России на Дальнем Востоке. В глобальном смысле такое геостратегическое и геополитическое наследие составляет серьезную проблему для внешней политики РФ, для активизации ее внешнеполитической деятельности в азиатском направлении, а конкретно в направлении СВА, что особо подчеркивается в Концепции внешней
4 политики РФ (2000г.)1, в последних выступлениях, инициативах и внешнеполитических акциях политического руководства страны во главе с президентом В.В. Путиным. Весьма важным направлением этой политики являются российско-южнокорейские отношения. Эти отношения, с одной стороны, часть общей корейской проблематики, связанной с тяжелым и острым конфликтом на Корейском полуострове, а с другой - они являются составной частью общей системы международных отношений, оказывающих серьезное воздействие как на развитие международной обстановки в целом, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в особенности. С учетом геостратегической и экономической важности Корейского полуострова в СВА исследование отношений между РФ и РК является, на наш взгляд, весьма актуальным. Относительно Южной Кореи актуальность данного исследования связана с выявлением факторов, которые предопределяют развитие отношений между Россией и РК, в том числе и внешней политики с учетом динамики международного порядка после окончания «холодной» войны и распада СССР.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена практически перманентной напряженностью обстановки на Корейском полуострове, сопровождающейся постоянно меняющимся балансом сил, во многом определяющим прогностические оценки ситуации как в самой Корее, так и в СВА в целом.
Однако и без того сложная задача, которая стоит перед исследователями этой проблемы, усугубляется резкими сменами политических предпочтений России, отсутствием (до последнего времени) последовательности в отношении к обеим частям разделенной Кореи.
Этими и другими обстоятельствами, которые мы будем анализировать в
работе, и определяется актуальность данного диссертационного
исследования.
См.: Концепция внешней политики Российском Федерации // Независимая газета. - 2000. - 11 июля.
Корейский полуостров в целом и Южная Корея в частности представляют для России сферу жизненно важных интересов в силу ряда причин геополитического и экономического характера. В настоящее время РФ переживает непростой период реформирования своей экономической системы. Трудности перехода к рынку, вызывающие социальную и политическую нестабильность, остро ставят вопрос о внешнеполитическом обеспечении процесса коренных преобразований в стране. Последнее предполагает опору на широкое экономическое сотрудничество с развитыми странами мира, привлечение иностранных инвестиций для развития российской экономики, а это возможно только в условиях политической стабильности вблизи российских границ. При этом в качестве приоритета во внешней политике современной России, в отличие от СССР, который руководствовался прежде всего идеологическими и военными соображениями, на первый план выступают экономические факторы. Корейский полуостров, расположенный в непосредственной близости от дальневосточных границ РФ, несомненно, включен в сферу жизненных интересов России, а сохраняющееся здесь острое противостояние между Югом и Севером и связанная с этим напряженность вызывает повышенное внимание руководства нашей страны, естественную обеспокоенность ее граждан складывающейся вблизи наших границ взрывоопасной обстановкой, желание активно подключиться к процессам нормализации отношений между ними.
Накануне визита президента РФ В.В. Путина в Южную Корею в начале 2001 года российский фонд «Общественное мнение» провел социологический опрос среди россиян на тему: «Что граждане России думают о Южной Корее?» Приблизительно 58% респондентов назвали Южную Корею дружественной страной. У каждого десятого участника опроса Южная Корея ассоциируется с богатой и процветающей страной («маленький дракон, набирающий силы», «азиатское чудо», «прогресс
необыкновенный»). А сами корейцы, сумевшие в кратчайшие сроки добиться выдающихся успехов в экономике, в представлении россиян отличаются огромным трудолюбием («работающая страна»; "не расточительные люди — каждую травку приспосабливают, ничего не пропадает»; «люди там работают, как пчелы», «деловой, работающий народ» и т.д.)1.
Цивилизованные, взаимовыгодные отношения с РК принципиальны для России, особенно для жителей российского Дальнего Востока, где проживают десятки тысяч этнических корейцев. Необходимость развития экономики этого региона, находящегося в особо сложных условиях (отдаленность от центра, суровый муссонный климат, низкий уровень социального и экономического развития, неразвитость инфраструктуры, слабое демографическое присутствие и другие факторы), выдвигает на первое место во внешней политике РФ задачу углубления взаимоотношений с дальневосточными соседями, в т.ч. с Республикой Корея. При этом важно отметить, что народное хозяйство Дальнего Востока и экономика Южной Кореи взаимно дополняют друг друга. И такая взаимозависимость в дальнейшем будет только возрастать. Но для достижения названной цели крайне важно мирно урегулировать саму корейскую проблему, устранить очаг напряженности у российских границ и тем самым создать новую реальность на географической карте в лице объединенной Кореи, что повысит вариантность международных отношений в регионе, а значит и расширит поле для маневра российской дипломатии2.
Во время встречи президентов РФ и РК В.В. Путина и Ким Дэ Чжуна в феврале 2001 года большинство вопросов так или иначе сводилось к общей теме межкорейского урегулирования и роли в нем России, которая рассматривается в Сеуле как хороший посредник и партнер. Вместе с тем президент РФ В.В. Путин , находясь в РК, неоднократно повторял, что
1 Цит по: Сеульский вестник. - 2001. - № 54, 1-28 февр. - С.З.
7 главную роль в урегулировании на полуострове должны играть сами корейцы. И это принципиальная позиция РФ по корейской проблеме.
Интересы России в решении корейской проблемы, ее отношения с РК, потенциальные возможности влиять на события в этом регионе делают исследование ее политики в данном направлении чрезвычайно интересным и актуальным для ученых-политологов.
Цель и основные задачи исследования
Целью данного исследования является анализ комплекса факторов, определяющих российско-южнокорейские отношения на современном этапе, точнее 90-Є(ГодьїуХХ века - начале XXI века. В работе делается попытка рассмотреть интересы и мотивы поведения двух государств в отношениях друг с другом; влияние на них мировых и региональных процессов. Учитывая широту и многосторонность наших связей, в своем исследовании мы рассматриваем не только политические, но также военные, экономические и другие аспекты отношений.
Исходя из этого диссертант поставил перед собой следующие исследовательские задачи:
рассмотреть предпосылки сближения РФ с РК в конце 80-х^начале
90-х@ХХвека; /
исследовать основные этапы российско-южнокорейских отношений в
конце XX века;
вскрыть проблемы и противоречия в этих отношениях;
проанализировать современное состояние и перспективы
взаимовыгодного сотрудничества РФ и РК в условиях нового мирового
порядка;
исследовать отношения России и Южной Кореи в области торговли и
инвестиций;
Концепция внешней политики РФ//Дипломатический вестник МИД РФ: Спец. выпуск. - 1993. -янв. -С. 16.
проанализировать и оценить состояние российско-южнокорейских отношений в области экономического, военно-технического и транспортного сотрудничества. Выявить проблемы и противоречия, влияющие на эти отношения, а также возможные пути их устранения.
В диссертационном исследовании использованы фундаментальные работы российских ученых-корееведов, корейских и западных специалистов в области российско-корейских отношений и проблем Корейского полуострова.
Степень научной разработанности проблемы
В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской научной литературы по проблемам российско-корейских отношений. Эти вопросы затронуты в работах большой группы российских историков и политологов. К ним следует отнести А. Арбатова, О. Арина, В.М. Бунина, Г.Ф. Кима, В.Ф. Ли, А.П. Маркова, А.С. Панарина, Д.В. Петрова, А.Г. Яковлева, Н.Н. Симонина и др.
Из наиболее ранних работ, посвященных проблеме, следует отметить исследования А.А. Прошина, А.А. Тимонина, В.А. Маринова, А.В. Торкунова, Ю.И. Огнева и др.1 При этом во многих из них превалирует излишний полемизм, односторонность, мешавшая подчас трезво оценивать те или иные события в российско-южнокорейских отношениях.
Ценный материал по теме диссертации накоплен российскими корееведами в двухтомной «Истории Кореи», в книге «Современная Корея», монографии Б.Я. Пака «Россия и Корея». В ряде работ российских корееведов проблема российско-южнокорейских отношений является предметом специального рассмотрения. Среди них работы Ю.В. Ванина, В.И. Денисова, А.З. Жебина, В.М. Мазурова, В.В. Михеева, Г.Д. Толорая,
'Маршюв В. А., Торкунов А. В. Южная Корея - база империализма на Дальнем Востоке. - М., 1979; IO. И. Огнев. Южная Корея - с опозданием // Международная жизнь. - 1989. - № 4; Тимонин Л. Л. Идеология и политика правящих кругов современной Южной Кореи (1961-1978 гг.): Автореф. дне. ... канд. ист. наук. -М., 1979; . Прошин А. А., Тимонин А. А. Неоколонизм США и Южная Корея. - М., 1985; Ванин Ю. В.
9 В.И. Моисеева, Б.В. Синицина, В.К. Пака, В.Д. Тихомирова, В.М. Шипаева, Л.В. Забровской и других.
Большое значение для исследования темы имели труды ученых Института Дальнего Востока РАН, изданные Центром корейских исследований ИДВ РАН1. Особо выделим работы ведущих специалистов этого института М.Л. Титаренко «Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России» (М., 2001); его же «Проблемы Корейского полуострова в исследованиях ученых» (М., 2001) и другие работы этого автора. Следует также упомянуть сборник статей «Актуальные проблемы Корейского полуострова» (М., 1996.), «Проблемы Корейского полуострова и интересы России» (М.,1998.) Названные выше работы вобрали в себя крупные достижения российской политической науки в деле изучения вопросов взаимоотношений России и Республики Корея.
Затрагивая различные аспекты корейско-российских отношений, межкорейских отношений и позицию РФ по нормализации ситуации на Корейском полуострове, автор диссертации опирался и на результаты исследований таких российских корееведов, как А.Т. Иргебаев, В.И. Моисеев, А.В. Воронцов, М.Е. Тригубенко, И.Д Скорбатюк, А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев, Е. Дробышев, А. Эльянов, и других ученых2. В работах этих исследователей содержится обширный фактический материал, дается анализ происходящих здесь явлений.
Некоторые аспекты корректировки исследований по истории Кореи: 1945-1955 // ПДВ. - 1996. -№ 5; СССР и Корея.-М., 1988.
1 Россия и Корея - модернизация, реформы, международные отношения: Сб. материалов конференций 1994-
1995 гг.) / Под. ред. С. Волкова. - М., 1997; Ткаченко В. П., Богданчиков В. Л. Россия и Корея в
меняющемся мире / Материхпы научи, практ. конф, 3 септ. 1997 г. - М., 1997; Материалы второй научи,
конф. корееведов Москвы. - М., 200Г, Материалы Третьей научи, конференции «Россия и Корея на пороге
нового столетия», Москва, 25-26 марта 1999 г. - М., 1999 и др.
2 Иргебаев Л. Т. К социальному портрету южнокорейцев // ПДВ. - 1996. - № 5; Моисеев В. И. Россия и
Корейский полуостров // Международная жизнь. - 1996. - № 2.; Воронцов А. В. Россия и Корейский
полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах // ПДВ. - 1997. - № 3;
Тригубенко М. Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова // ПДВ. - 1997. - № 3; Скорбатюк И. Д. О
воззрениях корейцев на объединение // ПДВ. - 1998. - № 2; Торкунов Л. В., Уфимцев Е. II. Корейская
проблема: новый взгляд. - M., 1995; Эльянов Л. Общее и особенное в развитии мирохозяйственных связей
России, КНР и Республики Корея: Круглый стол «Особенности интеграции России и стран Восточной Азии в
современное мировое хозяйство» // МЭиМО. - 1997. - № 11; Дробышев Е. Корейская политика России
требует корректировки // ПДВ. - 1996. - № 1.
Близко к проблеме нашего исследования стоят труды А.З. Жебина, Л.Л. Аносовой, В.И. Денисова и др. Позиция России по отношению к проблеме объединения Северной и Южной Кореи исследована в работах И.О. Горелого', Р.В. Савельева2.
Ценными исследованиями по нашей проблематике являются труды В.П. Ткаченко, В.А. Богданчикова, Л.В. Забровской3. Ряд российских корееведов посвятили свои публикации различным аспектам отношений между РФ и РК: экономическому, культурному, военно-техническому сотрудничеству. В них также анализируется опыт корейской модернизации, который может быть использован в России.4
Эти и другие исследования, посвященные различным аспектам российских отношений с РК, особенно интенсивно стали появляться с установлением дипломатических отношений между РФ и РК, которые по времени почти совпали с развалом СССР и переходом России к новому демократическому устройству и рыночным отношениям. Как в РФ, так и в РК активный интерес стал проявляться к самому широкому спектру проблем: модернизации и либерализации (как в экономической, так и в политической сфере); экономическим достижениям РК и возможности применения корейского опыта в России; истории российско-корейских отношений и другим проблемам. Многочисленные семинары, симпозиумы и конференции
Горелый И.О. Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны: Автореф. дис.... канд. ист. наук. - М., 1994.
2 Савельев Р. В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России // ПДВ. - 1997. - № 2.
3 Ткаченко В. П. Корейская политика России. Доклад на заседании круглого стола Комитета по
международным делам Госдумы РФ // Вестник науч. информации ИМЭПИ РАН. - 1994. - № 9; Богданчиков
В. А. Российско-корейские военные отношения: Доклад на семинаре посвящ. 5-летию южнокорейско-
российских военных связей // Корейский ин-т военных исслед. - Сеул, 1996; Забровская Л. В. Россия и
Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.). - Владивосток, 1996; Югай В.М.
Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Международное сотрудничество на пороге XXI века.
-М., 1999.
4 Румянцев В., Киселев Б., Пак Суп Чжин. Опыт приватизации в РК. Проблемы теории и практики
управления. - 1995. - № 3; Синицин Б. В. Стратегия социально-экономической модернизации РФ (60 -80-е
гг.) Республика Корея: опыт модернизации. - М., 1996; Развитие корейской экономики: уроки переходного
периода. - Влад-к, 2000; Сб.: Республика Корея: опыт модернизации. - М., 1999; Воронцов А. В.
«Корейская политика РФ в первой половине и середине 90-х гг. Политические, экономические и культурные
аспекты объединения Кореи. - М., 1997. - Часть II; Марков В. М. Искусство РК второй половины XX века. -
Влад-к, 2002. и др.
способствовали оживленному обмену мнениями между российскими, корейскими и другими учеными по этим проблемам1.
Среди исследований последних лет по данной проблеме выделим монографию известного российского корееведа В.Ф. Ли «Россия и Корея в геополитике евразийского Востока» (М., 2000). В этом фундаментальном по уровню обобщения труде освещаются узловые вопросы исследования анатомии восточного общества и эволюции международных отношений на Востоке Евразии, без глубокого уяснения и понимания которых трудно и, наверное, невозможно понять и современную корейскую проблему. В работу вошли труды, созданные автором в основном в последние годы по таким проблемам, как теория и метод востоковедческого исследования, эволюция российско-корейских отношений, судьбы корейского этноса в России, перспективы миротворчества на корейской земле. Автор — сторонник демократизации и бессрочной нейтрализации двух Корей, а после их воссоединения - и всего полуострова. В отдельной, VII главе, В.Ф. Ли анализирует проблему: Россия и два Корейских государства на пороге XXI столетия. Ценность этого труда состоит в том, что он основан на оригинальных источниках и документах.
Среди фундаментальных трудов последних лет по нашей проблеме выделим: монографию В.А. Ткаченко «Корейский полуостров и интересы России» (М., 2000); Материалы Шестой научной конференции корееведов, проходившей 26-27 марта 2002 г. «Корейский полуостров и вызовы XXI века» (М., 2002). Отметим доклады участников этой конференции профессоров Г.Д. Толорая «Очередные задачи российской политики в Корее», М.Л. Титаренко «О вызовах Корейскому полуострову в XXI веке», В.И. Денисова «Проблемы межкорейского урегулирования и позиция
1 См. например: Materials of the International Conference on Modernization of Korea (Historical Background and Present Problems)// International Center for Korean Studies in cooperation with Association of Political Studies of Seoul National University, Moscow, December 1993. - Seoul, 1994 и др.
12 России». Проблемам и перспективам расширения российско-южнокорейских отношений посвятили свои научные статьи И.И. Богдан и Р.В. Савельев1.
В своей работе автор также опирался на результаты исследований, представленных в коллективной монографии «Корея на рубеже веков» (М., 2002), где участвуют такие специалисты по данной проблеме, как профессор А.В. Воронцов, А.З. Жебдин и др.
Важным источником диссертации явились материалы журналов и газет. Прежде всего выделим журнал «Проблемы Дальнего Востока», который регулярно освещает проблемы Кореи и политики РФ по этому вопросу. В диссертации широко использованы материалы центральной и дальневосточной прессы. Из газетных публикаций отметим полемичные статьи С. Агафонова «Корейские тайны российской дипломатии» (Известия. 1994. 23 декабря) и Л. Млечина «Конец дружбы с Севером и отсутствие любви с Югом» (Известия. 1995. 7 июля); В. С. Мясникова «Воспринимать партнера таким, каков он есть - национальные интересы России и Корейский полуостров» (Сегодня. 1994. 3 июня) и др. Особо выделим сообщения корреспондентов и материалы ИТАР - ТАСС из Сеула, которые подробно освещают различные факты и явления в российско-корейских отношениях, визиты государственных деятелей двух стран, встречи на высшем уровне и другие вопросы. Вместе с тем многие авторы газетных публикаций, а также теле- и радиокорреспонденты, на наш взгляд, пытаются судить о РК, ее внешней политике, не зная предмета и выдавая желаемое за действительное. Одни из них приукрашивают корейскую действительность, рисуют розовыми красками российско-корейские отношения; другие не видят в них позитивных перемен, пессимистически оценивают будущее этих отношений.
В последние годы, на наш взгляд, средства массовой информации РФ стали публиковать меньше официальных документов и материалов, текстов
Богдан И. И. Проблемы и перспективы расширения российско-южнокорейских экономических отношений //ПДВ. -2001.-№ 1.-С.129-139; Савельев Р. В. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения // ПДВ. - 2001. - № 2. - С.20-24 и др.
13 договоров и соглашений, определяющих основные направления российской политики в регионе. Исследователи нередко вынуждены иметь дело не с первоисточником, а с субъективистскими комментариями журналистов, что затрудняет научный анализ.
В Республике Корея проблемами отношений с РФ занимается несколько университетов и научных центров. Среди них Корейский институт национального объединения (KINU) при Министерстве объединения, Институт внешней политики и национальной безопасности (IFANS) при МИДе, Институт изучения Китая и Советского Союза (ISSS, с 1998 г. -Институт Азиатско-Тихоокеанских исследований) при Ханянском университете и другие.
Тема исследования российско-корейских отношений очень популярна в РК, она находит отражение в разных изданиях - от массовых и популярных журналов до изданий, во многом отражающих, а зачастую определяющих позицию официального Сеула по изучаемой проблеме. Среди них выделим политологические журналы «The Korean Journal of National Unification», «Тхониль кунса идео (Военная система единой Кореи)», «Тхониль ке'ндже (Экономика единой Кореи)», «Кукка чолляк (Государственная стратегия)», Журнал по проблемам политологии и экономики университета «Корея».
Среди южнокорейских исследователей проблемы выделим работы Ким Ю Нама, Ко Чжэ Нама, Ю Сэ Хи, Ё Ын Кона, Сим Кён Укой, Кан Бои Ку, Ким Док Чжу, Ли Чан Чжэ, Ли Чжэ Ёна, Ли Чжэ Ю, Ли Юна, Пак Чжэ Хуна, Хан Чжон Мана, Чжон Хон Чхана, Ян Хен Су, Ха Ён Чула, Мун Су Она и другие1.
' Ким Ю Нам. Две Кореи и их соединение в единое государство. - Сеул, 1996 (на корейском языке); Ко Чжэ Нам. Оценка политико-дипломатических отношений между Республикой Корея и РФ и их задачи. Доклад на симпозиуме первого корейско-российского экономического комитета. - 1997. - 7 июля (на корейском языке); Сим Кён Укой. Военные связи Южной Кореи и России в 1991-96 гг. и их перспективы // Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-русских связей, 17 сентября 1996 г. // Корейский институт военных исследований (на корейском языке); Ю Сэ Хи. Общественно-экономические перемены на Дальнем Востоке России и российско-корейские отношения: корейский взгляд: Обозрение по Китаю и России. - 1996. - Том 20. - Вып.2. - лето (на корейском языке); Ё Ын Кон. Перспективы перемен в русско-северокорсйских отношениях и контрмеры со стороны Южной Кореи // Доклад Корейского ин-та нац. объединения. - 1995. - № 95-01, септ, (на корейском языке).
Отметим работу Джу Сеун Хо «Политика М.С. Горбачева в отношении Кореи (1985-1991 гг.) (Сеул, 2000), а также работу Ё Ын Кона « Хапкулы дэро лёнужэхёгрек чучжин папап (Экономическое сотрудничество между РФ и РК)". Доклад Корейского института национального объединения (1994. № 94. 3 сентября).
Соискатель почерпнул немало полезного и оригинального в монографии профессора Хонг Ван Сука «Геостратегия России и Северо-Восточная Азия» (М., 1998), в которой автору удалось, на наш взгляд, преодолеть сильный «атлантический акцент», столь присущий многим трудам южнокорейских политологов старшего поколения. Он далек от того, чтобы гиперболизировать элементы эскалации в геостратегии Москвы на корейском направлении в советское время. Предельно объективно автор исследует внешнеполитический курс РФ в регионе после дезинтеграции «Советской империи». Обоснованны суждения автора о резких зигзагах и поворотах в корейской политике России. Трудно в этой связи не согласиться с автором, когда он приходит к выводу, что традиционно Россия рассматривала свои отношения с Азией и, в частности, с Кореями в основном «через призму западноевропейской политики» и уделяла повышенное внимание Востоку лишь тогда, когда терпела серьезные неудачи на арене атлантизма. Заслуживают внимания суждения автора о неиспользованных потенциалах тонкой дипломатической игры Москвы на глубоких противоречиях между Сеулом и Пхеньяном. Немало метких академических наблюдений и оценок доктора Хонг Ван Сука содержит раздел его монографии «Подходы России к Корейскому полуострову, или дипломатия равноудаленности».
Большую помощь при подготовке диссертации оказала публикация сеульского исследователя Чой Сеонг Аэ1, где в специальной главе анализируется курс России на установление «сбалансированных отношений»
Чой СсомгЛэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. - М., 1998.
15 с Республикой Корея и КНДР. Рассматривая корейскую политику РФ в стратегической перспективе, автор исследует тупики и противоречия российско-северокорейских отношений, а также трудные поиски модели взаимодействия РФ и РК.
Нельзя не согласиться с замечанием В.П. Ткаченко1 о том, что при всем многообразии мнений в научных кругах Южной Кореи преобладает американская школа в оценке российской внешней политики. В академических кругах РК о российской политической науке создано весьма поверхностное представление. Американские оценки российской политики в Корее оказывают заметное влияние на ученых, исследующих сегодняшние проблемы региона и его безопасность. В частности, некоторые ученые РК разделяют точку зрения американского политолога Р.А. Скалапино о том, что в обозримом будущем Россия потеряет статус фактора в азиатской политике2.
В то же время не все ученые и политические деятели Южной Кореи удовлетворены возрастанием роли США как единственного гаранта стабильности в регионе после распада СССР. Они предпочли бы более сбалансированную структуру безопасности, в которой достойное место принадлежало бы и России3.
Среди подобных южнокорейских исследователей отметим Ли Дон Хюна, кандидатская диссертация, монография и статьи которого посвящены анализу политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам4.
1 В. П. Ткаченко Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг.: Дис.... канд. ист. наук.-М., 1997.
-С. 16-17.
2 Скалапино Р.Л. Корея и меняющаяся международная ситуация // Информационный бюллетень ИДВ РАН. -
1993.-№9.-С. 22.
3 См.,напр.: работы Сим КСн Ук., Ко Чжэ Нама, Ё Ин Кона, Ким Хак Джун и др.
4 Ли Дон Хюн. Сравнительный анализ политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским
государствам: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 1999; Его же: Политика СССР и РФ по отношению к
Северо-Восточной Азии и двум корейским государствам (1985-1998 гг.). - М.,1999; Его же: Экономические
отношения России с Республикой Корея // Финансовый бизнес. - 1999. - № 4. Его же: Межкорейский диалог
в начале 90-х годов и политика России по отношению к объединению двух Корей. - М., 1999.
Ряд исследований южнокорейских политологов посвящены перспективам национального воссоединения Кореи и роли РФ в этом процессе, а также проблемам российско-корейских отношений1.
Особый интерес представляют исследования Кан Вон Сика «Развитие отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея в контексте нового международного порядка» (М., 1999), где автор одним из первых анализирует концепцию нового международного порядка, дает оценку перспективам развития с учетом складывающихся новых российско-корейских отношений. В своей работе профессор Кан Вон Сик поднимает важную для исследователей региональной безопасности проблему, связанную с установлением мира и с объединением корейской нации, что обусловлено изменением баланса сил в регионе СВА. Результаты такого анализа, на наш взгляд, позволили Кан Вон Сику обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова в качестве зоны особых интересов России, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей. Ценностью данной работы является то, что в ней представлен авторский концепт «ПАКС консортия американского лидерства", открывающий возможности критического анализа модели однополярного мира применительно к АТР и прогнозирования альтернативных вариантов развития, связанных с активизацией дальневосточной политики РФ и ее новых направлений со странами СВА.
Интересны также публикации Кан Вон Сика: «Политика, направленная на установление выгодных условий для объединения Кореи. Политические исследования. Сеул, 1997 (на кор. яз.); «Что есть Россия для Кореи?». Сеул, 1998 (на кор. яз.); Новый международный порядок в СВА. Обозрение по
1 Ким Меи Хо. Анализ перспектив президентских выборов в России и их влияние, которое отразится на Корейском полуострове. - Сеул, 1996; Его же: Изменения политической линии в системе Ким Чек Ира и перспективы отношений между Южной и Северной Кореей. Сеул, 1996; Его же: Анализ ориентации политики России в отношении Корейского полуострова. - Сеул, 1996; Его же: Объединение Юга и Севера: опрос на месте в России. - Токио, 1994; Его же: Объединенная Корея: прогноз на 2005 год. - Сеул, 1993 и др.
17 Китаю и России (Ханянский университет). 1995. Т. 19. Вып.З. С. 15-45. (на кор. яз.); «Безопасность международной окружающей среды в СВА в 90-е годы». Журнал национальной безопасности. Государственная академия национальной защиты. - Сеул, 1994. - Т.5. - Вып. 1. - С.3-144 (на кор. яз.).
Среди последних диссертационных исследований по нашей проблеме отметим работы Пак Док Су и Чжон Хона .
В диссертации использованы также исследования корееведов и россиеведов из других стран на английском, японском и китайском языках. Эти исследования отмечены разнообразием мнений по проблемам безопасности в СВА, отношений РФ и РК относительно путей объединительного процесса в Корее и т.д. К ним можно отнести труды Г.В. Гонг, Н. Эверстадта, Д. Макдональда, Ю. Су, Ф.А. Ольсена, Дж. Симпсона (Великобритания), Р. Карич (Канада), Дж. Котона (Австралия), Оконоги Macao (Япония), Курата Хидэя (Япония), Акино Ютака (Япония), Ду Кона и Шон Чян (КНР)3.
Диссертант использовал также исследования и материалы научных центров США по избранной им теме. Это труды американских авторов У. Баридса, Г. Моргентау, Дж. Най, Т. Робинсона, Р. Скалапино и др. Помощь автору оказала работа М. Галеотти «The Age of Anxiety: Security and Politics in Soviet and Post Soviet Russia (London and NY., Longman, 1995.), в которой анализируется советская и российская внешняя политика, в т.ч. по отношению к Корее. Однако в целом работы американских авторов по российской внешней политике в СВА носят обзорный характер. Вместе с
1 Пак Док Су. Объединение Кореи и позиция России в этом вопросе: Лвтореф. дис. ... канд. полит, наук. -
Владивосток, 2001; Его же: Демократизация в РК и в России: сравнительный анализ. Гуманитарные
исследования. - Уссурийск, 2000. - Вып. 4. и др.
2 Чжон Хон. Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX века: проблемы
и перспективы: Автореф. дис.... канд. полит, наук. - М., 2000.
3 Nicholas Everstadt. Hasteninq Korean Reunification. Foreign Affairs.- 1997. - Vol. 76. - No.2, March-April;
Donald S. Macdonald. The Role of the Major Powers in the Reunification of Korea II The Washington Quarterly. -
1992. - Vol. 15, Summer; Yoke T. Soh. Russian Policy Toward the Koreas II Peter Shearman, ed. Russian Foreign
Policy Since 1990 - Boulder: Westview Press, 1995; Оконоги Macao, Кодзима Томоюи. Структура кризиса в
Ваосточной Азии. - Токио, 1997 (на японском языке); Курата Хидэя. Мультилатеральные диалоги на
корейские проблемы и отношения между РФ и Северной Кореей. Русские исследования. - 1997. - № 24,
апрель (на японском языке); Акино Ютака. Оценка дипломатии Примакова. Ситуация за границей. - кн.44.
18 тем, во многих из них справедливо отмечается, что если на первом этапе политика РФ по отношению к Корейской проблеме носила откровенно прозападный характер, то в дальнейшем она стала более сбалансированной.
Использованные в диссертации материалы, оценки и мнения отечественных, корейских и других иностранных авторов позволяют по-новому взглянуть на российско-южнокорейские отношения в 90-е годы XX века и в начале XXI века, которые позволили заложить хороший фундамент для развития цивилизованных, добрососедских связей между РФ и РК, их совместных действий по обеспечению региональной безопасности и стабильности в СВА. Различные аспекты российско-корейских отношений всегда вызывали живой интерес как российских, так и корейских авторов самого разного уровня - от журналистов до политических деятелей. Оценки этих отношений в исследовательской и публицистической литературе в довольно широком спектре — от весьма радужных перспектив развития наших связей и их влияния на разрядку напряженности в СВЛ вообще и на Корейском полуострове в частности1 (вплоть до романтических моделей участия РФ в скорейшем объединении двух корейских государств в самом ближайшем будущем), до мрачно-пессимистических оценок потенциала российского влияния в регионе, вообще не предусматривающих ее участие в политических процессах на Корейском полуострове.
Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы и нашли свое решение в научных трудах, монографиях, статьях, интервью и т.п., однако специального комплексного научного исследования в России, основанного на новой источниковой базе, на новых аргументах и фактах по проблеме российско-южнокорейских отношений, пока не создано. Одной из таких попыток решения этой проблемы и является настоящая диссертационная работа.
Источниковая база исследования делится на несколько групп.
1 См.: Воронцов А. В., Кам Бен X». Россия и Корея (1945 - 1992). - М., 1993.
Первая группа - официальные документы Российской Федерации. К ним относятся: Концепция внешней политики РФ (1993 и 2000 гг.), Декларации, Договоры, Соглашения, Заявления и Коммюнике между РФ и РК; другие внешнеполитические документы правительства РФ. Среди них: Соглашение между РК и РФ о сотрудничестве в военно-технической области, областях оборонной политики и материально-технического обеспечения Вооруженных сил (1997 г.); Совместное российско-корейское заявление. М., 1999г.; Соглашение между Правительством Республики Корея и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области использования атомной энергии (1999 г.).1
Эти и другие официальные документы стали важным источником нашего исследования. С одной стороны, они закрепляли определенные вехи на пути развития российско-южнокорейских отношений, а с другой -закладывали те направления их дальнейшего развития, которые представлялись сторонам наиболее прогрессивными. При этом не стоит упускать из виду, что значительная часть определенных в этих документах перспективных направлений политического, экономического и военно-технического сотрудничества РФ и РК так и не была реализована в силу различных причин, как политических, так и экономических (например, финансовый кризис 1997-1998 гг.). Эти причины, проблемы, трудности и противоречия в отношениях РФ и РК анализируются автором в соответствующем разделе диссертации.
При изучении ситуации на Корейском полуострове и политики РФ в данном регионе особое значение придавалось официальным докладам, выступлениям и интервью президентов СССР и РФ М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и В.В.Путина2, документам Правительства РФ, МИД России,
Полные тексты Концепций внешней политики, Деклараций, Договоров и Соглашений между РФ и РК см. в Приложении.
2 Выступление Горбачева М. С. на сессии Верховного Совета СССР // Вестник МИД СССР. - 1991. - № 10. (92), 31 мая; Выступление Ельцина Б. Н. в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 // Дипломатический вестник. - 1992. - № 23-24, 15-31 дек.; Россия на рубеже эпох. О положении в стране и
20 Государственной Думы РФ. Российские официальные документы были взяты из Дипломатического вестника МИД РФ за 1991-2003 годы и других источников'.
Богатый материал для анализа представляют опубликованные в средствах массовой информации выступления ведущих советских и российских политических деятелей, в т.ч. министров иностранных дел РФ и из заместителей А.В. Козырева, И.В. Иванова, А.Н. Панова2; послов России в РК Г. Кунадзе, Е. Афанасьева; губернаторов краев и областей Дальнего Востока России Е.И. Наздратенко, В.И. Ишаева, И. Фарухутдинова и др., а также руководителей различных политических партий и общественных течений - Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского и других, мнения российских экспертов по соответствующей проблематике.
Вторая группа - южнокорейские официальные источники.
Политика Сеула в отношении России, проблемы объединения Кореи и роль РФ в этом вопросе, проблемы сотрудничества РК и РФ нашли отражение в многочисленных документах и материалах, опубликованных в Республике Корея.
Это доклады, речи и заявления президентов РК Пак Чжон Хи, Ро Дэ У, Чон Ду Хвана, Ким Ён Сама3, Ким Дэ Чжуна, Но My Хёна по проблемам внешней политики РК, российско-корейскому сотрудничеству.
основных направлениях политики Российской Федерации: Послание президента РФ Федеральному Собранию. - M., 1999.
1 Вестник Министерства иностранных дел СССР/ - 1989. - № II (45), 15 июня; Внешнеполитическая и
дипломатическая деятельность СССР (ноябрь. 1989 г., декабрь 1990): Обзор МИД СССР // Международная
жизнь. - 1991. - № 3; Внешняя политика России: Сб. документов. 1990. - 1992. - М.: Международные
отношения, 1996; Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического
сотрудничества между Правительством РФ и Правительством РК // Дипломатический вестник. - 1995. - № 1,
10 окт.; Договор об основах отношений РФ и Республики Корея // Дипломатический вестник. - 1992. - № 23-
24, 15-31 дек.; Совместная российско-корейская декларация // Дипломатический вестник. - 1994. - № 13-14,
июль; Совместное российско-корейское заявление//Дипломатический вестник. - 1992. -№ 23-24, 15-31 дек.
2 Выстуатение Л.В. Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и
политических кругов Японии 14 апр. 1993 г. // Дипломатический вестник. - 1993. - № 9-Ю; Выступление И.
Иванова на 53-й сессии ГО ООН. 22 сентября 1998 г.//Дипломатический вестник. - 1998. -№ 10, окт.;
Выступление зам. министра иностранных дел Панова Л. И. на брифинге 29 марта 1994 г. // Дипломатический
вестник. - 1994. - № 7-8, апрель.
3 Ким Ён Сам. Чокбуый з манче з кичжо тхониль чончхек (Политика объединения трех этапов и трех
основных тенденций правительства Ким Ен Сама). - Сеул: М-во объединения, 1993.
Особо выделим выступление президента Ким Дэ Чжуна на Всемирной конференции Си-Эн-Эн в г. Атланте США «Солнечная политика Республики Корея»', где он выделил три основных принципа политики по отношению к Северной Корее и пять целей для достижения постоянного мира на Корейском полуострове2; а также его выступление на официальной встрече с В.В. Путиным в феврале 2001 г., выступления министров иностранных дел РК, в частности Гон Ро Мена в МГИМО 8 мая 1996 г. и др.
Южнокорейские официальные материалы ежегодно публикуются в «Белой книге дипломатии»3, выпусками которой пользовался автор. Проблемы взаимоотношений РК и РФ, а также вопросы объединения Кореи широко освещаются в ежегодниках СИПРИ, «Сеульском вестнике» и др. В научный оборот введен ряд новых материалов, в том числе документы Совета по национальному объединению - органа исполнительной власти, имеющего министерский статус и непосредственно занимающегося вопросами объединения и подготовки объединительной политики.
Третья группа — статистические данные из различных российских и корейских справочных изданий4.
Четвертая группа - результаты социологических опросов, проводимых в России, РК5, а также аналитические разработки сотрудников Дипломатической Академии МИД РФ прогностически-рекомендательного характера, разработки центра Азиатско-Тихоокеанских исследований
«Солнечная политика», «Политика солнечного тепла», политика «вовлечения» Севера, «Северная политика», «Политика примерения» - разные названия, используемые в зависимости от ситуации в Южной Корее для обозначения политики Сеула в отношении Пхеньяна. Например, когда хотят подчеркнуть роль лично Ким Дэ Чжуна в разработке нового курса во внутрикорейских делах, говорят «политика солнечного тепла». Когда хотят «успокоить» оппозицию или быть понятым для СШЛ, говорят «политика вовлечения», имея в виду, что конечной целью такой политики является рахпожение северокорепского режима. Когда хотят «дразнить» Пхеньян, говорят, «политика примирения». Когда хотят оставаться нейтральными, говорят «Северная политика».
2 Ким Дэ Чжун. Солнечная политика Республики Корея. - Сеул, 1999. - 5 мая.
3 См. например: Белая книга дипломатии Республики Корея. - 1998. и другие.
4 См. например: Корея: Справочник. - Сеул, 1993; - Сеул, 1999, Ежегодник СИПРИ; Белая книга дипломатии
Республики Корея. - 1997; - 1998; - 1999.; Белая книга обороны Республики Корея. - 1997; - 1998; -1999.,
Белая книга объединения Республики Корея. - 1995; - 1999. и др.
5 Социологический опрос российского фонда «Общественное мнение» в 2001 г. на тему «Что граждане РФ
думают о Корее?»; социолопіческие опросы, проведенные южнокорейским профессором Ким МЄи Хо по
22 Института актуальных международных проблем Дипломатической Академии.
Пятая группа - периодическая печать Российской Федерации и Республики Корея за 1990-2003 гг.
Шестая группа - Интернет сайты1.
В своем исследовании диссертант опирался также на личные наблюдения и оценки, сделанные во время встреч с представителями политической и деловой элиты РК, учеными и деятелями культуры из этой страны. Работая на протяжении ряда лет руководителем Международного департамента Дальневосточного государственного университета - одного из крупнейших учебных и научных центров России и АТР, автор участвовала в различных научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах, проходивших как в России, так и в Республике Корея.
Научная новизна исследования
Степень изученности темы и новизны ее разработки в диссертации определяют следующие моменты:
на основе изученных источников и литературы проанализирован опыт двустороннего сотрудничества между РФ и РК;
на новой документальной основе и источниках раскрыт механизм взаимосвязи и взаимовлияния политических, экономических и военно-стратегических факторов международного сотрудничества России и Кореи, имеющих значение для укрепления региональной безопасности в СВА;
выявлены основные принципы, концептуальные основы российской политики по отношению к РК;
проанализированы основные этапы и позиции политики РФ в вопросе объединения Кореи в конце XX - начале XXI веков.
Дельфийскому метолу в апреле- сентябре 1993 и в январе-феврале 1996 г. среди российских и корейских экспертов по проблеме объединения Кореи. 1 Internet, http:/AvAVAv..mofat.go.kr.
Сопоставление позиций и интересов Москвы и Сеула дает возможность объективно оценить сложившиеся представления о российской политике в Корее, выявить некоторые закономерности, влияющие на объединительные тенденции на Корейском полуострове, глубже понять мотивацию российских интересов в этом регионе при разных политических режимах и на разных уровнях - федеральном и местном, официальном и обыденном. Все это позволило диссертанту подойти к определению существа долговременных интересов РФ на Корейском полуострове, уточнению ключевых ориентиров для российской политики в отношении Южной Кореи;
- предпринята попытка обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова в качестве зоны особых жизненно важных геополитических интересов РФ, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей и с экономическими интересами;
Методология исследования включает совокупность общенаучных и политологических методов. Основным методом исследования послужил системный подход к анализу сложных и разнообразных отношений между РФ и РК в конце XX — начале XXI веков. Автор опирался на осмысление концептуальных подходов к анализу современных международных отношений, заложенных в документах, определяющих роль и место России в формирующемся многополярном мире и отношения РФ со странами СВА, в т.ч. с РК. В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологизированных оценок, сочетать анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу происходящих в российско-южнокорейских отношениях процессов, политики России в вопросе объединения корейской нации. Методологическую основу диссертации составляют исследования российских, корейских и других зарубежных ученых, в которых отражены общетеоретические положения о международных отношениях. В работе над диссертацией автор обращался к
24 специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному.
При анализе фактического материала был использован ряд традиционных подходов и методов: проблемно-хронологический, аналитический, историко-генетический, сравнительно-исторический, что дало возможность выявить основные этапы, ключевые моменты и ориентиры для российской политики в Корее; сопоставить конкретные шаги на пути к объединению, вскрыть причинно-следственные связи, последовательность или, наоборот, непоследовательность в политике РФ по Корейскому вопросу в 90-е годы XX века.
Предметом исследования диссертационной работы является современное состояние российско-южнокорейских отношений, процесс их развития в условиях нового международного порядка.
Объектом исследования стало российско-корейское сотрудничество в различных областях в конце XX — начале XXI веков.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшей научной разработке проблем международных отношений, их развития в различных регионах мира. Они могут также найти применение в практике внешнеполитических и внешнеэкономических связей России и Республики Корея как на центральном уровне, так и на уровне отдельных субъектов РФ, в частности Приморья. Возможно использование положений диссертации при разработке учебно-методических материалов по теории и практике международных отношений, геополитике, политологии и регионалистике, а также при написании спецкурсов по проблемам российско-корейских отношений на современном этапе.
Апробация основных идей диссертации осуществлена путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы в 2001-2003 годах, выступлений с докладами и научными
25 сообщениями на международных, федеральных и региональных конференциях в Пусане, Владивостоке, Уссурийске.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения, в котором приводятся таблицы, документы и другие дополнительные данные о состоянии, развитии, проблемах и перспективах российско-южнокорейских отношений.
Предпосылки сближения России с Республикой Корея
Взаимный интерес России к Южной Корее, стремление к сотрудничеству у обоих народов и их правительств возникали не на голом месте. Уже в 80-е годы XX века были сделаны первые шаги навстречу друг другу. Это было связано с потеплением международного климата в мире, в т.ч. в Северо-Восточной Азии, с политическими преобразованиями, которые начались в СССР и РК во второй половине 80-х годов, переходом наших стран к большей открытости, гласности. С началом перестройки (1985 г.) в СССР возрос интерес к РК и, наоборот, демократически настроенное гражданское руководство во главе с президентом Ро Дэ У, пришедшее к власти в Южной Корее, стало проводить линию сближения с СССР. Обе страны были заинтересованы, прежде всего, в развитии торгово-экономических отношений. В эти годы Южная Корея стала уважаемым членом международного сообщества и экономически сильной державой.
Тесные экономические связи между Южной Кореей и Японией, Южной Кореей и Соединенными Штатами, Южной Кореей и странами Европы помогли Южной Корее стать развитым государством.
Однако отношения между СССР и РК в 80-е годы были неровные и зачастую противоречивые. По мнению зарубежных и южнокорейских аналитиков, повышение интересов Советского Союза к Южной Корее не вело к существенному изменению отношений между двумя странами.
По мнению профессора из Сеула Ким Хак Джуна, южно-корейские исследования, изучающие советскую политику в СВА в 80-е годы, разделяются на две школы (если иметь в виду цели Советского Союза). Обе из них согласны с тем, что СССР считал себя главной силой в решении вопросов Северо-Восточной Азии и Кореи, и что Советский Союз создал военную мощь в Северо-Восточной Азии во время укрепления своих военных связей с Северной Кореей. Различия этих школ - в главной советской цели.
Одна школа рассматривала советскую политику по отношению к Северо-Восточной Азии и Корее преимущественно как оборонительную, направленную на предотвращение возможности военных действий этого региона против СССР. Что касается советско-северокорейской политики в частности, эта же школа оспаривала тот факт, что Советский Союз не поддерживает северокорейский «военный авантюризм» по отношению к Южной Корее, и что Советы являются сторонниками установления «статус кво» на Корейском полуострове.
Другая школа, отмечает профессор Ким Хак Джун, рассматривала советскую политику преимущественно как наступательную, нацеленную на ограничение и полное исключение Западного влияния на регион и замену его на советское влияние. Что касается советской политики по отношению к Северной Корее в частности, то ее сторонники утверждают, что Советский Союз подстрекает Северную Корею начать вторую Корейскую войну в надежде на то, что это подтолкнет Китай вступить в русско-северокорейский альянс, и таким образом резко ухудшатся китайско-американские отношения. Сам профессор Ким Хак Джун отвергает эти две крайние точки зрения и придерживается центристской позиции. По его мнению, советские цели в Северо-Восточной Азии и на Корейском полуострове в 80-е годы были экспансивными, но не агрессивными. Другими словами, хотя Советы и создали военную мощь, их политика в Северо-Восточной Азии и в Корее была скорее противодействующей и оппортунистской, чем созидательной и последовательной, и Советский Союз поддерживает установление «статус кво» на Корейском полуострове, не соглашаясь с северокорейским "военным авантюризмом" в отношениях с Южной Кореей.
Несмотря на некоторое «потепление» в наших отношениях в 80-е годы, Советский Союз продолжал в целом жесткую критику политической ситуации в Южной Корее, а также критику американского присутствия в стране, особенно американо-южнокорейского военного сотрудничества. По мнению советских аналитиков, оно превращало Южную Корею в агрессора, представляло опасность для Северной Кореи и давало базу для развертывания американского ядерного оружия. Эти обвинения наиболее обострились во время визита Государственного секретаря США Дж. Шульца и секретаря обороны США Вейнбергера в РК и достигла высшей точки во время визита президента Р. Рейгана в Южную Корею в 1983 г. Самые разнообразные и противоречивые оценки советской политики в СВА и на Корейском полуострове давали зарубежные, в т.ч. американские, аналитики.
Одни утверждали, что политика Советского Союза в Корее не является независимой. Другими словами, политика Советского Союза на Корейском полуострове зависит главным образом от мировой политики, а в общем и от политики стран Северо-Восточной Азии в частности. Например, американский политолог Ральф Клу пишет, что «советские интересы в Корее конечно же находятся иод влиянием и усложняются отношениями СССР с Китаем, Японией и Соединенными Штатами».
Следует признать, отмечал Ральф Клу, что стратегическое положение Кореи в Северо-Восточной Азии является одним из важных факторов, побуждающих Советский Союз именно так строить свою политику по отношению к Корее. «Самый главный советский интерес к Корее -стратегический, вызванный тем, что полуостров расположен на границе с Советским Союзом».
Российско-Южнокорейские отношения в конце XX века: основные этапы, проблемы, противоречия
В рассматриваемый период политика РФ на Корейском полуострове претерпела кардинальные изменения, что позволило исследователям выделить в ней несколько этапов. По мнению корееведа Л.В. Воронцова, этот период можно условно разбить на три этапа: 1991-1995 гг.; 1995-1999 гг.; 2000-2001 гг. Первый этап характеризовался односторонней ориентацией Москвы на форсирование развития сотрудничества с РК при параллельном курсе на «замораживание» отношений с КНДР, что, по мнению аналитиков, привело к ощутимому ослаблению позиций России на Корейском полуострове в целом.
После распада СССР Б. Ельцин и его министр иностранных дел Л. Козырев оказались в затруднительном положении, поскольку сохранение и поддержание российско-северокорейских отношений стало главным препятствием на пути динамичного развития российско-южнокорейских отношений. В Сеуле готовность российского руководства сохранить отношения с Югом встретили положительно. В дипломатическом и политическом плане визиты в Сеул Б.Н. Ельцина в ноябре 1992 г. и его речь в Национальном Собрании Республики Корея означали укрепление отношений между РФ и Республикой Корея. В ходе визитов Л.В. Козырева была подписана консульская конвенция и меморандум о взаимопонимании между правительствами двух стран по вопросам выдачи виз, также стороны констатировали динамику развития российско-южнокорсйских отношений и высказались за их дальнейшее углубление1. Еще более продуктивным был визит в РК президента РФ Б.Н. Ельцина, в результате которого был подписан «Договор об основах отношений». Была достигнута договоренность о начале сотрудничества в экономической и военно-технической областях2. По итогам визита Б.II. Ельцина было принято Совместное российско-корейское заявление3.
В заявлении российская сторона поддержала южнокорейскую позицию в решении корейского вопроса и тем самым выразила намерение переориентировать традиционную советско-российскую политику на полуострове. Президент России Б.Н. Ельцин, выступая в парламенте РК, заявил: «Я должен вам сказать, мы полностью сейчас отказались от какой-либо военной помощи Северной Корее и будем строго следовать в этом направлении и дальше. Но зато мы готовы заключить с вами соглашение о военно-техническом сотрудничестве»4.
Внешнюю политику администрации Б.Н. Ельцина в отношении Южной Кореи в первой половине 90-х годов можно охарактеризовать как намерение укрепить экономическое сотрудничество путем связей в разных областях, в т.ч. политической, экономической, военной и культурной, чтобы облегчить включение России в экономику АТР. Однако расчет президента Б.Н. Ельцина укрепить позиции России за счет приоритетного сотрудничества с РК не оправдался. Как показали дальнейшие события, от такого демарша Россия больше потеряла, чем приобрела. Она фактически только поменяла на Корейском полуострове одного партнера на другого, практически утратила свое влияние в КНДР, что шло вразрез с национально-государственными интересами России, ее закреплением в СВЛ и расширением влияния на развитие политического диалога Север-Юг.
Как следствие утраты своего влияния на КНДР Россия стала для других заинтересованных держав как бы лишним фактором (возможно, помехой) в деле урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Не случайно она была выключена из переговорного процесса, его вели теперь только четыре страны (США, РК, КНДР и КНР).
Южнокорейский исследователь российской политики Ли Дон Хюн пишет: «Свертывание отношений с Пхеньяном не было компенсировано соответствующим масштабом сотрудничества с Сеулом»1.
Вместе с тем объективно получилось так, что южнокорейская сторона, получив желаемое от России, расценила свертывание российско-северокорейских отношений как общее ослабление позиций Москвы на Корейском полуострове и начала фактически демонстрировать падение интереса к России, переключив основное внимание на нового партнера -КНР
Взаимоотношения РФ с РК в области торговли и инвестиций
Для Российской Федерации отношения с Республикой Корея в сфере торгово-экономического сотрудничества имеют исключительное значение, т. к. Южная Корея - это государство с развитой экономикой, крупнейший партнер и инвестор России. В перспективе роль и вес РК, и особенно объединенной Кореи, в торгово-экономическом сотрудничестве с Россией постоянно будет увеличиваться. По своим торгово-экономическим показателям Корея сопоставима с такими европейскими государствами, как Великобритания, Италия. На Корейском полуострове в настоящий момент проживает около 70 млн. человек, что составляет почти половину населения России. Если мы будем сравнивать численность жителей отдельных регионов РФ, то обнаружим, что во всей азиатской части России проживает в два раза меньше людей, чем в Корее. При этом плотность населения Кореи составляет более 300 человек на 1 кв. км, тогда как в азиатской части России - 2,5 человека. В европейской части России без Северо-Кавказского и Уральского регионов проживает примерно столько жителей, сколько их насчитывается в обеих частях Корейского полуострова.
И сравнение динамики роста экономических потенциалов России и Кореи складывается явно не в пользу России. Уже в 1996 году экономические показатели наших двух стран сравнялись1. А в начале XXI века РК вышла намного вперед2. ВВП РК в 2002 году почти в 2 раза превышал ВВП России и составил около 450 млрд. долларов3.
По валютным резервам (более 96 млрд. долларов) Южная Корея находится на 5-м месте в мире1. О динамике экономического роста Республики Корея свидетельствуют данные таблицы № 1.
Источники: Афонин М. В. "Корейские политические партии в объединении Кореи". Владивосток, 2002 г. С. 92.
Экономическое развитие Республики Корея за последние десятилетия может служить наглядным примером формирования эффективной экономической политики роста и институтов управления, основными положениями которой являются следующие:
1. Преодоление длительного системного кризиса в экономике возможно путем выделения небольшой группы ведущих предприятий, жесткого контроля за ними со стороны государства и предоставления им особого льготного режима для налаживания производства продукции, обладающей высокой конкурентоспособностью.
2. Указанные предприятия должны ориентироваться главным образом на производство экспортной продукции, поскольку участие в международной торговле резко повышает конкурентоспособность экспортеров II способствует распространению передовых технологий и методов организации производства во всей национальной экономике.
3. Эффективность государственного регулирования экономики зависит от интенсивности и полноты взаимодействия между государством и бизнесом, которое должно иметь регулярный характер.
4. Решающее значение в долгосрочном плане имеют вложения в человеческий капитал, главным образом в виде государственного и частного финансирования системы базового высшего и профессионального образования.
5. Выгоды от рыночных реформ и экономического роста должны распределяться но всем социальным группам, способствуя образованию среднего класса и поощряя участие всех слоев общества в рыночных преобразованиях.
6. Выход из кризиса валютно-фииансового потрясения требует санации банковской системы и реструктуризации корпоративного сектора. 7. Реорганизация крупнейших но численности и мощности компаний.
Уже в 1999 году, несмотря на последствия глубокого финансово-экономического кризиса, в Южной Корее ВНП в 1,2 раза превышал российский . Товарооборот Кореи в 2000 году составил почти 350 млрд. долларов, а к 2010 году может удвоиться.
Экономическая составляющая наших отношений с РК особенно важна в настоящем, и еще больше на перспективу. Конкретизируя российские экономические интересы в Корее, просчитывая их возможности, несомненно, нужно опираться на опыт нашего прежнего экономического сотрудничества.
Как известно, еще при нормализации дипломатических отношений между СССР и РК основной целью ставилось экономическое сотрудничество. Оба государства с самого начала питали большие надежды, связанные с установлением официальных отношений и наличием взаимозависимых экономических систем обеих стран. Что касается общего объема внешней торговли - главной формы двустороннего торгово-экономического сотрудничества, то он хотя и возрастал, но все-таки не превысил и 1 процента общего торгового оборота Южной Кореи . В области совместных проектов и инвестирования, которые особенно интересовали СССР, объем инвестиций со стороны РК в 1989 г. составил 480 тыс. долларов (на 2 проекта), в 1990 г. — 16,3 млн. долларов (на 3 проекта) и в 1991 г. - 730 тыс. долларов (на 3 проекта)3, что значительно отличалось от первоначальных предложений СССР.
Транспортное сотрудничество. Проблеміл и перспективы соединения Транссибирской и Транскорейской железных дорог
На рубеже XX - XXI веков между РФ и РК началось активное сотрудничество в области транспорта. И в первую очередь авиационного, морского и железнодорожного. «Аэрофлот» начал выполнять полеты по линии Москва - Сеул - Москва в марте 1990 г. Работы, которая выполняется уже в течение 12 лет на этой линии по перевозке российских и корейских пассажиров, является важной для всех аспектов развития отношений между Россией и Южной Кореей — и политического, и экономического, и культурного, и спортивного. Российские авиапредприятия также активно занимаются перевозками грузов из Республики Корея, поскольку это развитая страна с большими экспортными возможностями. «Мы всячески помогаем южнокорейским товарам продвигаться на российский рынок, а также в Западную Европу, используя транзит через аэропорт Шереметьево», -говорит генеральный представитель авиакомпании «Аэрофлот — Российские авиалинии» в Республике Корея В.Н. Кузьмин3. «Преимущество Шереметьево заключается в его близости к пунктам Европы, Ближнего Востока, стран СНГ. Это превращает его в узел транспортных перевозок, которым с удовольствием пользуются грузоотправители Республики Корея.
Кроме того, как известно, немало российских деловых людей приезжают в Корею, чтобы приобрести здесь разнообразные товары - одежду, обувь, электронику. Рынок перевозок таких товаров составляет около ПО тонн в неделю, и мы обеспечиваем примерно половину этих перевозок. Таким образом, мы поддерживаем и российский бизнес, и корейских товаропроизводителей, которые поставляют качественные и конкурентноспособные но цене товары на российский рынок», - продолжает В.II. Кузьмин. В конце 90-х гг. к имеющимся авиационным маршрутам между Москвой и Сеулом, Москвой и Пусаном, Санкт-Петербургом и Сеулом были открыты авиарейсы между Владивостоком и Сеулом, Владивостоком и Пусаном, Хабаровском и Сеулом, Южно-Сахалинском и Сеулом. В 2001 году открыта грузопассажирская линия порт Зарубино - порт Сокчхо. Таким образом, Южная Корея получила возможность доставлять через Зарубино своих туристов на г. Пэктусан, расположенную на границе КНР и Северной Кореи1. 7 ноября 2003 г. началось регулярное морское сообщение на грузопассажирской линии «Сокчо - Зарубино - Владивосток». Во Владивосток паром «Тончхун» теперь заходит минимум два раза в неделю. Это стало возможным благодаря соглашению. Достигнутому между Департаментом транспорта Администрации Приморского края и компанией, которой принадлежит паром. Совместный проект будет еще больше способствовать укреплению экономических связей и дружеских отношений между РФ и РК2.
Особенно активно между нашими странами развивается сотрудничество в области железнодорожного транспорта. В ходе визита в Сеул В.В. Путина в феврале 2001 года была создана совместная транспортная комиссия, которая занялась открытием нового железнодорожного транзитного коридора из Южной Кореи в Европу. Москва начала активные переговоры с Южной
Кореей и КНДР, чтобы обеспечить сближение позиций сторон1. Идя на подписание этого соглашения, президент РК Ким Дэ Чжун преследовал и гуманитарные цели в отношении КНДР, а именно развитие в полосе Транскорейской магистрали (ТКМ) мощной инфраструктуры и создание рабочих мест в Северной Корее2. Да и прямая экономическая выгода для КНДР составит огромную сумму - около полутора миллиарда долларов3.
Предпосылками к экономическому решению этого проекта явились политические перемены в области международных отношений между Россией и КНДР, РК и КНДР, Россией и РК. Встречи на высшем уровне руководителей РФ, РК и КНДР В.В. Путина, Ким Дэ Чжуна и Ким Чен Ира, которые произошли в 1999-2002 годах, позволили Москве, Сеулу и Пхеньяну начать реализацию взаимовыгодного проекта создания железнодорожного транспортного коридора, соединяющего север и юг Корейского полуострова с Россией и Европой. Данный проект является глобальным и, по мнению корейской стороны, серьезно загрузит транспортные системы Севера и Юга4. В случае его успешной реализации проект станет выгодным не только Северной Корее, но и РК, и России
