Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Приоритеты образовательной политики Евросоюза 16
1.1. Образование как важный фактор решения современных европейских проблем 16
1.2. Политические инициативы Евросоюза в сфере образования и профессионального обучения 35
Глава 2. Механизмы реализации образовательной политики Евросоюза 73
2.1. Образовательные программы в общем пространстве Евросоюза 73
2.2. Роль и механизмы реализации образовательных программ Евросоюза в третьих странах 108
Заключение 135
Библиография 139
- Образование как важный фактор решения современных европейских проблем
- Политические инициативы Евросоюза в сфере образования и профессионального обучения
- Образовательные программы в общем пространстве Евросоюза
- Роль и механизмы реализации образовательных программ Евросоюза в третьих странах
Введение к работе
Актуальность проблемы. С 90-х гг. прошлого века Кыргызстан, будучи суверенным государством, активно осваивает сферу международных политических, дипломатических, финансовых, культурных и иных отношений. По сути дела - это выход из известного изоляционизма советских времен, прорыв в международное сообщество. Прорыв, который обязывает нашу республику включиться, интегрироваться в современные мировые процессы. В противном случае можно навсегда остаться на обочине современной цивилизации. Бесспорно, что уровень интеграции в отдельных сферах международной жизни республики различен. Например, участие республики в международной экономической жизни, международном разделении труда более чем скромное, но довольно активное и плодотворное - в международной политике, в международных политических структурах (ООН, СНГ, ШОС, ЕврАзЭС и др.), в культурном и образовательном мировом пространстве. Однако интеграция Кыргызстана в мировое сообщество немыслима без широкомасштабного, глубокого реформирования системы образования.
Общепризнано, что любые преобразования обречены на провал, если они не будут в первую очередь развивать человеческий капитал, повышать потенциал отдельной личности. Именно люди реализуют реформы, все преобразования. И от того, насколько компетентны люди, насколько они владеют современными знаниями, как они адаптируются к социально-экономическим реалиям, требованиям научно-экономического прогресса, зависят результаты любого реформаторства. Но существует и другая сторона проблемы: человек не только инструмент, проводник реформ, но и их важнейшая цель. Реформы, если они не улучшают жизнь человека, не развивают его потенциал, в том числе интеллектуальный и
профессиональный, девальвируются, теряют свою общественную приоритетность.
В развитии человеческого капитала неоценимое значение имеют образование и профессиональное обучение. Именно в сфере образования происходит социализация человека. Отсюда повышенное внимание к вопросам образования и профессионального обучения во всех странах мира. Кыргызстан разработал собственную образовательную политику, сформулировал ее основную цель и задачи. Но очевидно, что Кыргызстан в условиях глобальных мировых процессов обязан интегрироваться в мировой образовательный процесс. Политически, исторически и логически включение Кыргызстана в мировые процессы должно осуществляться через интеграцию на постсоветском пространстве, включая сферу образования. Интеграция в масштабах крупного региона - это значительный шаг к деятельному участию в глобальных процессах. Крупное интеграционное объединение дает гораздо больше возможностей для реализации национальных проектов, участия его государств-членов в качестве актора международных процессов.
К сожалению, закостенелость многих форм и содержания образования, рутинность некоторых методов и программ школьного и вузовского преподавания тормозят интеграцию Кыргызстана в мировое образовательное сообщество, ставят серьезные препятствия международной мобильности наших студентов, преподавателей, специалистов. Решить эту проблему (не отказываясь от хорошо зарекомендовавших себя национальных принципов и подходов) можно лишь на пути адаптации образовательной системы Кыргызстана к международным требованиям и, прежде всего, к образовательным стандартам Евросоюза.
Кыргызстан уже на протяжении нескольких лет реформирует свою образовательную систему, в частности, многие его высшие учебные заведения восприняли идеи болонского процесса и реорганизуют высшее образование на двухступенчатой основе: бакалавриат- магистратура. Тем не
менее, для нас важно более углубленное изучение опыта Евросоюза в реформировании школьного, высшего образования и профессионального обучения.
Надо сказать, что интеграция как политический и экономический феномен на определенной части постсоветского пространства, несмотря на трудности, постепенно реализуется. Наиболее перспективной интеграционной структурой сегодня признается ЕврАзЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан). Она реализуется на основе евразийской идеологии, которая признает общее историческое прошлое народов, специфики Евразии, находящейся на стыке западной и восточных цивилизаций, ее уникальность, тесные связи стран, достигнутые в досоветский и советский периоды истории. Сегодня (отчасти в связи с трудностями интеграции в рамках СНГ) деятельность ЕврАзЭС интенсифицируется, благодаря, прежде всего, позиции президентов России и Казахстана.
Интеграция постепенно охватывает различные области, прежде всего экономику, таможенное дело (в целях создания единого экономико-таможенного пространства и союза). Но очевидно, что без создания образовательного пространства реальная интеграция постсоветских государств невозможна. Участники евразийского интеграционного проекта должны использовать историческую возможность, тем более что проекту благоприятствует ряд обстоятельств, например, в образовательной сфере -это аналогичные системы образования, огромный удельный вес в них русского языка как инструмента обучения, воспитания межличностной и межгосударственной коммуникации, накопления и передачи знаний и прочее.
Решающий фактор успеха интеграционных процессов на постсоветском пространстве - принятие кардинальных политических решений, выработка совместной политической стратегии в сфере
образования, разработка и реализация совместных проектов. Огромную помощь в этом может оказать изучение политического развития Евросоюза, политических подходов в вопросах образования. Общепризнанно, что создание общего образовательного пространства в Евросоюзе осуществляется на основе политических подходов, политической стратегии наднациональных институтов Сообщества, базирующихся на требовании усиления европейского измерения в образовании как фактора еще более глубокой интеграции в экономике, социальной сфере и как инструмента укрепления европейской идентичности. Европейская интеграция в сфере образования служит целям увеличения качества, разнообразия служит целям увеличения качества, разнообразия профессий и мобильности работников на рынке труда, создания благоприятных условий для реализации гражданами Евросоюза права на образование. Важно учитывать и то обстоятельство, что европейская интеграция в образовательной сфере является вкладом в мировые глобальные процессы.
В контексте европейского опыта постсоветские интеграторы обязательно должны учитывать несколько уроков. Во-первых, неизбежность интеграционных процессов и их углубление; во-вторых, необходимость политической воли, политических решений; в-третьих, умение находить компромиссы между странами, интересы которых, на первых взгляд, диаметрально противоположны, проявлять терпение в реализации стратегических решений и предвидеть будущее развитие. Этот опыт европейцев частично востребован постсоветскими государствами уже сегодня и, безусловно, будет востребован и в будущем.
Наконец, европейский опыт интересен с познавательной точки зрения. Такая позиция расширяет и углубляет наши представления о внешнем мире, заставляет размышлять о собственных проблемах и перспективах.
Степень разработанности проблемы. Образовательной политике Евросоюза посвящено множество исследований западных ученых. Так,
У. Тейхлер, Дж. Найт основное внимание уделяют интернационализации высшего образования в Европе1. Некоторые аспекты европейского высшего образования, в частности, тенденции его развития в условиях глобализации, альтернативные подходы к уровням высшего образовании и т.д., рассматривают С. Адам, X. Каллан, М. Гиббон, Г. Хауг и другие2.
Вопросы европейского двухуровнего образования анализируются в работах А. Раухваргера, С. Тауха и других ученых3. Ценность этих работ, на наш взгляд, заключается в сравнительном методе исследования проблемы. Такой подход позволяет оценить специфику двухуровнего образования в различных странах Евросоюза и тем самым наметить пути его сближения в отношении сроков обучения, содержания программ подготовки бакалавров и магистров.
В. Дамм, В. Вехтер, В. Веддер, М. Ван Овербеек и другие ученые анализируют вопросы оценки качества образования в условиях его интернационализации и международной мобильности студентов4. Они подчеркивают принципиальное значение этой проблемы в создании общего образовательного пространства Евросоюза, транспарентности квалификации,
1 Knight J. Internationalisation of Higher Education, in: Quality and Internationalisation in
Higher Education (Paris, OECD, IMHE) - 1999; Teichler, U. Internationalisation as a Challenge
to Higher Education in Europe, Tertiary Education and Management, 2001.
2 Adam S. Qualification Structures in European Higher Education To Consider Alternative
Appriches for Clarifyinf the Cycles and Levels in European Higher Education Qualifications.
2002; Callan, H. Internationalization in Europe, in: P. Scott ed., The globalization of higher
education (Buckingham, OUP & SRHE) 1998; Gibbons M. Higher education relevance in the
21st century. Paper presented at the UNESCO World Conference on Higher Education -
Washington, World Bank, 1998; Haug G. Trends and Issues in Learning Structures in Higher
Education in Europe. - Brussels, 2000.
3 Rauchvargers A., Tauch C. Survey on Masters Degrees and Joint Degrees in Europe. -
Bruselles, 2002.
Van Damme, D. Internationalization and quality assurance: towards worldwide accreditation? Paper for the 12 th Triennial Conference, - Brussels 11- 22 July. - 1999; Van Overbeek, M. On internationalisation, student mobility and quality assurance. - Higher Education Management, 1987. Vedder, P. Global measurement of the quality of education: a help to developing countries?, International Review of Education, 1994; Wachter, B. Assessing the quality of internationalisation. The Internationalisation Quality Review Process (IQRP). In: Wachter В., ed. 1999 developing countries?, International Review of Education, 1994; Wuchte, B. Assessing the quality of internationalisation. The Internationalisation Quality Review Process (IQRP). In: Wachter В., ed. 1999.
повышении географической и профессиональной мобильности преподавателей, студентов и специалистов. Такая позиция подтверждается исследованием проблем образования в некоторых странах ЕС1 (круг этих исследований для нас ограничен языковым барьером, поскольку многие работы западных ученых выходят на национальных языках, например, шведском, датском, финском, греческом и т.д.).
Ряд западных ученых, в том числе Дж. Боот, С. Каррера, О. Одо и др. исследовали проблему свободы передвижения по территории Евросоюза, как важнейшей предпосылки создания единого образовательного пространства ЕС2. Акцент при этом делается на анализе противоречий декларируемых целей Евросоюза и фактической ситуации в сфере географической и профессиональной мобильности студентов, преподавателей, других акторов образовательного процесса.
Как следует из обзора используемых нами работ западных ученых, в них анализируются преимущественно частные вопросы образовательной политики Сообщества, но не ставится задача ее всестороннего анализа. Учитывая ценность этих работ, мы, тем не менее, попытались преодолеть уровень частностей с позиции комплексного исследования.
Русскоязычная научная литература по диссертационной теме крайне незначительна. В ней отражены только отдельные аспекты проблемы3.
See.: Rouhiainen P., Valjus S. Towards closer European Cooperation in Vocational Education and Training. Lenardo da Vinci Programme Supporting the Copenhagen Declaration. - Case Finland, 2004; Wagner #.Deutschland und Europa Bologna im Blick Die Gewerkschaften wollen mitreden beim europaischen Hochschulraum. - Berlin, 2003.
2 See. :Booth J., Ophuyes Т., Koleva P. Bringing International Mobility in the Arts to the Forefront. Exploring Student and Teacher Mobility in the Arts. - February 2004; Carrera S. What Does Free Movement Mean in Theory and Practice in an Enlarged EU? Centre for European Police Studies. - CEPS Working Document. - №208. - October. - 2004; Audeoud O. Mobility and Free Movement of People and Products in the Cultural Sector. Directorate-General for Education and Culture of the European Commission. - 2003; Audeoud O. Study on the Mobility and Free Movement of People and Products in the Cultural Sector. - Universite de Paris. - April. - 2002.; Staines J. Tax and Social Security a Basic Guide for Artists and Cultural Operators in Europa. 2004.;
Вайденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. - М., 2002.; Зарубежный опыт реформирования образования в Европе, США и Китае //
В. Вайденко, в частности, рассматривает реформу высшего европейского образования в рамках Болонского процесса, анализ которого является важным для понимания путей укрепления общего образовательного пространства, сближения образовательных систем его участников. В целом образовательная политика Евросоюза не нашла адекватного отражения в русскоязычной научной литературе, что позволило нам актуализировать и проанализировать проблему в нашем исследовании.
Полезными для нашей работы оказались исследования российских и других русскоязычных ученых по истории Евросоюза, перспектив его дальнейшего развития, прежде всего институционального и в плане его расширения1. Ю. Борко и О. Буторина раскрывают закономерности интеграционных процессов в Евросоюзе, перспективы и противоречия его развития. Л. Энтин, С. Кашкин, О.Четвериков и др. дают тщательный анализ становления и развития европейского права, что помогает оценить степень интеграции в образовательной сфере, разграничить пределы компетенции ЕС и его государств-членов.
Глубокому пониманию сущности процессов глобализации, характера и масштабов современных вызовов и рисков странам мира, в том числе европейским, способствовали работы Ю. Яковца, В. Иноземцева, Н. Моисеева и др.2. Высокой оценки, безусловно, заслуживает их попытка выявить мировой и региональный конфликтный потенциал и предложить возможные пути разрешения противоречий в интересах всего человечества.
Высшее образование сегодня. - 2002. - №2; Сенащенко В.В. Магистратура: свобода выбора и маневра // Высшее образование в России. - 2002. - №3 и др.
Борко Ю. Быть ли единой - «Единой Европе» в XXI веке. Актуальные проблемы Европы. - 2002. - №1. - С.32; Фёдоров П. Крушение Европы? (Один из возможных сценариев будущего). ДИЕ РАН, № 167, М, 2005; Европейское право / Под ред. Л.М. Эн-тина. - М., 2000; Европейское международное право. - М., 2005; Право Европейского союза / Под ред. СЮ. Кашкина. - М, 2002.
Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001.; Яковец Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М., 1999; Моисеев Н. Судьбы цивилизации. Путь разума. - М, 1998; Моисеев Н. Быть или не быть человечеству. -М, 1999 и др.
Среди отечественных политологов необходимо выделить работы Киютина В.Г., Кыдырова Т.Т., Джоробековой Г.Э.1, в которых анализируется различные сферы деятельности Евросоюза, прежде всего, проблемы иммиграции.
Определенную разработку некоторые проблемы образовательного процесса в странах Европы и реализации образовательных программ получили в странах СНГ2.
Источниковую базу работы, прежде всего, составляют учредительные договоры Сообщества . В этих документах формулируются цели из дачи европейской интеграции, направленные на преодоление разобщенности европейских стран и народов, на их социально-экономическую и политическую консолидацию в рамках интеграционных объединений.
Важным источником по политике Сообщества в сфере образования и профессионального обучения4 являются документы Европейского совета5, Европейской Комиссии6, Совета Европейского союза1, выступления
Киютин В.Г., Кыдыров Т.Т. Нелегальная иммиграция в Евросоюзе: вызовы - ответы. -Бишкек, 2005; Джоробекова Г.Э. Иммиграция и интеграция иностранцев в Европейском Союзе: политические подходы. - Бишкек, 2005.
Вайденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. - М., 2002; Зарубежный опыт реформирования образования в Европе, США и Китае // Высшее образование сегодня. - 2002. - №2; Сенашенко В.В. Магистратура: свобода выбора и маневра//Высшее образование в России - 2002.- №3. и др.
Договоры об учреждении ЕОУС, Евратома и ЕЭС. - М., 1990; Консолидированный контекст договора о Евросоюзе // Европейское право / Под ред. Л. Энтина. - М., 2000.
Соотношение понятий «образование» и «профессиональное обучение», теоретическое видение концепции пожизненного обучения, теоретические проблемы образовательного пространства, роль мультилингвизма в политической консолидации Евросоюза и т.д.
5 Presidency Conclusion. Lisbon European Council.23 and 24 March 2000; Presidency
Conclusions. Stockholm European Council 23 and 24 March 2001; Presidency Conclusions.
Barcelona European Council 15and 16 March 2002 and other.
6 Communication from the Commission Making a European Area of Lifelong Learning a
Reality.Brussels. 21.11.01. COM (2001) 678 final;. Communication from the Commission to the
European Parliament and the Council on strengthening cooperation with third countries in the field of
higher education. COM/2001/0385 final; Communication from the Commission to the
Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of
the Regions ~ Promoting language learning and linguistic diversity: an action plan 2004-2006
[COM(2003) 449 final; Communication from the Commission to the Council, the European
Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions Tempus
Annual Report 2004, Brussels, 18.10.2005 COM(2005) 515 final; Commission
официальных лиц Евросоюза2. Ряд принципиальных вопросов анализируется в исследованиях (по предложению европейских структур)3 и страновых документах4. В совокупности эти источники позволяют рассмотреть становление и эволюцию политики Евросоюза в сфере образования и профессиональной подготовки. Работа над ними потребовала значительных усилий по их сбору, классификации, переводу и анализу. Определенную трудность представляли терминологические проблемы.
Recommendation on a common European format for curricula vitae (CV) 11.03. 2002 C(2002) 516 - О L 79 of 22.03.2002; Commission Report - European Commission Interim Report on the Start of the Operational Implementation of the Second Phase of the Leonardo da Vinci Programme (2000-2006) [COM (2002) 14.06.2002, 315 final;
1 Council Resolution of 17 December 1999 on « Into the new Millennium: developing new working Procedures for European Cooperation in the Field of Education and Training». О J С 008, 12/01/ 2000; Council Conclusion of 13 July 2001 on the follow-up Report on Concrete Future Objectives of Education and Training Systems. OJ C204, 20.07.2001 ;.Council Resolution of 13 July 2001 on the Role of Education and Training in Employment related Policies. О J С 204 20.07.2001; Council Decision of 27 June 2002 amending Decision 1999/311 /EC adopting the third phase of the trans-European cooperation scheme for higher education (Tempus III) (2000 to 2006) 2002/601/EC: OJ L 195 ,24/07/2002.
Figel J. Opening Speech 25th Anniversary of Eurydice Brussels, 13 October 2005; Figel J.. European Commissioner for Education, Training, Culture, and Multilingualism Learning for competitivene. Launch of the CLEPA White Paper on Education Brussels, 22 September 2005;. Figel J. The future of the Lisbon Strategy committing Europe for Growth. European Peoples Party - Economic and Social Policy Committee Conference on the Future of the Lisabon Strategy. - Brussels, 25 November. - 2004; Figel J. "The role of education, training and culture in the knowledge-based society" Plenary of the European Economic and Social Committee (EESC). - Brussels, 14 July. - 2005; FigelJ.The future of Universities in Europe European University Institute Florence. - 9 June. - 2005.
3 The Globalisation of Education and Training Recommendations for a Cohtrent Response of the
European Union. Reicher S., B.Wachter. Academic Cooperation Association. Studi
Commissioned by the Directorate-General for Educationm and Culture European Commissio. -
September. - 2000. Evaluation and impact of education and training : third report on vocational
training research in Europe. Corporate author: Cedefop - European Centre for the Development
of Vocational Training Descy, Pascaline Tessaring. - Manfred - 2005.
4 Bericht tiber die Umsetzung von SOKRATES II in Osterreich Endbericht Im Auftrag des
Bundesministeriums fur Bildung, Wissenschaft und Kultur. - Wien, Juni. - 2003; Danish
Techological Institute. Defining a Strategy for the Direct Assessement of Skills. Funded by the
Lenardo da Vinci Programme. - 2004; Danish Bologna Seminar Kobenhavn, March 27-28.-
2003; Qualification Structures in European Higher Education/ Report by the General
Rapporteur Sjur Bergan Head, Higher Education and Research Division Council of Europe Final
version; Kurzbericht zur Nationalen Zwischenevaluation des SOKRATES II-Programms in
Deutschland Gemeinsamer Bericht von Bund und Landern in der Bundesrepublik Deutschland
and other.
Методологической основой работы является следующие исследовательские приемы:
- социологический метод, который позволяет установить связь
политики с социальной средой. В частности, этот метод применялся нами
при исследовании связи образовательной политики ЕС с интересами и
потребностями различных социальных слоев (взрослые, лица с
ограниченными способностями и т.д.). Здесь мы сталкиваемся с
взаимодействием политических факторов с социальными (например,
демографическим);
- структурно-функциональный метод позволил нам выявить роль,
функции и задачи отдельных институтов Евросоюза в образовательной
политике Евросоюза.
Использование деятельного метода дает возможность рассматривать образовательную политику Евросоюза как процесс подготовки, принятия и реализации принятых решений над национальном (институты Сообщества) и национальном уровнях публичной власти. В этом смысле политика выступает как форма управления общества.
Применение критического метода в исследовании целесообразно в точки зрения анализа противоречий и трудностей в реализации образовательной политики Евросоюза. Это, в частности, связанно с ограниченной компетенцией его наднациональных институтов, с одной стороны, и суверенностью государств-членов Сообщества, с другой, в сфере образования, дискуссиями европейских политиков и общественности относительно путей дальнейшего институционального развития Евросоюза.
Сравнительный метод использовался нами преимущественно при анализе систем образования отдельных стран ЕС, выявлении их специфики, особенностей образовательных программ, в частности, в сфере высшего образования.
Большое внимание при работе над диссертационной темой уделялось общелогическим методам, т.е. аналогии, анализу, синтезу, индукции, дедукции, а также таким эмпирическим методам, как статистика, изучение документов, анкетный опрос (так называемый Евробарометр ).
Наконец, принцип историзма применяется в нашем исследовании при анализе этапов европейской интеграции, включая сферу образования и профессиональной подготовки.
Новизна исследования и достоверность выводов.
В диссертации предпринимается попытка комплексно изучить малоисследованную проблему образовательной политики ЕС, что придает диссертации новаторский характер. Достоверность работы, ее результатов и выводов неразрывно связана с широким применением научных методов исследования, выявления на их основе стратегии образовательной политики Евросоюза и ее реализации.
Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом отношении диссертация дает возможность решить терминологические проблемы, выявить соотношение образования и профессионального обучения в ЕС, определить их место и роль в консолидации Европы, реализации международных целей и задач Сообщества.
В практическом плане результаты исследования могут использоваться политиками, политологами, парламентариями при определении задач интеграции постсоветских стран, разработке практических вопросов общего образовательного пространства. Диссертация анализирует политико-правовые и организационно-технические аспекты решения этих проблем.
Результаты исследования представляют также интерес для административного персонала, преподавателей и студентов высших учебных заведений, органов образования и управления Кыргызстана.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Европейский союз сталкивается в настоящее время с серьезными
внутренними и внешними вызовами и рисками, вызванными, в частности,
процессом глобализации.
Важнейшим средством решения стоящих перед Евросоюзом проблем является образовательная политика Сообщества, призванная содействовать укреплению европейской интеграции, дальнейшему сплочению народов Европы, подготовке квалифицированных кадров, укреплению конкурентных позиций ЕС в международной политике, экономике, образовании, в современных технологиях и прочее.
Достижение амбициозных целей и задач Евросоюза невозможно без создания общего образовательного пространства государств-членов Сообщества, что способствует мобильности студентов, преподавателей, специалистов, обмену опытом, инновациями, признанию квалификации и компетенции на всей территории ЕС.
Огромную роль в создании образовательного пространства ЕС играют институты и органы Сообщества, прежде всего Еврокомиссия. Действуя на основе принципа субсидиарности, институты ЕС основное внимание уделяют усилению европейского измерения в образовательных системах государств-членов, их сближению. Важный инструмент такой политики -Болонский процесс.
Основными инструментами реализации политики ЕС в сфере образования, создания общего образовательного пространства являются финансируемые из союзного бюджета различные многолетние программы.
6. Важнейшая цель образовательной политики ЕС в третьих странах -
укрепление международных позиций Сообщества, повышение его
конкурентоспособности, в том числе в сфере образовательных услуг.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации применяются на лекциях и семинарах при анализе теории и практики
европейской интеграции, характеристике образовательной стратегии ЕС, внутренних и внешних образовательных программ Евросоюза. Результаты исследовательской работы изложены на нескольких республиканских научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы преподавания иностранных языков» (КРСУ, 27 ноября 2004 г.); «Проблемы перевода и транспарентности» (КНУ, 10 марта 2006 г.); «Межкультурная коммуникация и инновации в системе обучения» (КНУ, 22 марта 2006 г.), а также в трех статьях и монографии «Образовательная политика Европейского союза в условиях глобализации» - Бишкек: КРСУ, 2006 (9,25
П.Л.).
Образование как важный фактор решения современных европейских проблем
Сегодня трудно оспорить тот факт, что проект европейской интеграции начало которому было положено в 50-е гг. прошлого века1, в целом оправдал себя. Европейский союз включает двадцать пять государств2, что само по себе уже является уникальным интеграционным явлением, отражает лидирующие позиции ЕС в мире. И это несмотря на то, что Европа в значительной степени утратила силовые рычаги воздействия на мировые процессы3. Европейский союз - один из наиболее развитых регионов мира, второй после США мировой центр4. Возникает вопрос: чем же Европа обязана своим уникальным местом в истории человечества и современном мире? Эта тема вполне могла бы стать объектом специального исследования5, но мы вынуждены ограничиться сжатым обзором некоторых оригинальных идей, концепций и мнений.
Некоторые ученые увязывают достижения европейской цивилизации с благоприятными природными условиями, послужившими основой быстрого прогресса, который тормозился в других климатических поясах жарой, холодом, тропическими болезнями. А.Дж. Тойнби, напротив, отдает предпочтение постоянным усилиям европейцев, вынужденных преодолевать естественные препятствия, успешно отвечать на вызовы врагов и чтобы военная техника, в которой прошедшие через тысячелетие междоусобиц европейцы впервые превзошли жителей других континентов, всегда служила мощным локомотивом развития гражданской жизни. В разнообразном по природным и культурным условиям, но тесно связанном сетью транспортных путей сообщения европейском пространстве стимулировались разделение труда, специализация производства, торговля1.
Некоторые ученые ссылаются на использование европейцами интеллектуальных и технических достижений других цивилизаций: бумаги, компаса, пороха, фарфора, шелка, многих математических и медицинских понятий2. Доказывается, что эти заимствования стимулировали творческую мысль самих европейце. А. Бергсон считал, что тем самым появились предпосылкам развития европейской цивилизации - "усилия некоторых людей создать новое и усилия остальных принять это новое и приспособиться к нему"3.
Популярно в научной среде предпочтение социальным процессам и раннему становлению в Европе рыночной экономики, освобожденной от феодальных препон, и утверждению на ее основе капиталистического способа производства, послужившего мощным катализатором развития Европы4.
Нам трудно присоединиться к кому-либо из ученых, занять чью-нибудь точку зрения5, но невозможно отрицать, но все они признают выдающуюся роль европейской цивилизации, в том числе и современной. В защиту таких взглядов можно привести серьезные аргументы. Европа обладает мощным, накапливаемым столетиями, идейно-политическим, нравственно-этическим и культурно-образовательным потенциалом, который транслируется через многообразные каналы (программы помощи, образовательные программы, средства массовой информации и коммуникации, зарубежные выставки европейского искусства, переводческую литературу, международный туризм и т.д.) на большинство стран мира. Европе человечество обязано демократией, парламентаризмом, политическими партиями, республиканским строем, концепцией прав и свобод человека, социальной природой государства, гражданским обществом, римским правом, наукой1, театром, оперой, балетом, классической музыкой и многим другим2.
Сформированный в Европе цивилизационный архетип проявляет способность к пространственному развитию, «захвату» новых территорий. Со второй половины XX в. осуществляется постепенная адаптация к ценностям европейской цивилизации традиционных восточных обществ (Японии, Южной Кореи, Индии, Китая и др.). Происходят начальные стадии «размывания» традиционных структур и ценностных стереотипов3. Современный Кыргызстан также находится под сильным влиянием ценностей европейской цивилизации.
Благодаря своему авторитету и весу Евросоюз4 имеет статус наблюдателя в ООН и его специализированных учреждениях (ЮНЕСКО и др.), занимает активные позиции в международных экономических организациях, прежде всего в ГАТТ и ВТО. Евросоюз - самый крупный мировой торговый партнер, на долю которого приходится 20% всего объема мировой торговли, нетто-импортер сельскохозяйственных продуктов и сырья и, кроме того, крупнейший поставщик гуманитарной помощи и технического содействия странам бывшего СССР и третьего мира1.
Евросоюз сотрудничает с Международным валютным фондом, Всемирным банком, Европейским банком реконструкции и развития и т.д. Германия, Франция, Великобритания, Италия и Испания (наряду с США, Канадой и Россией) участвуют во встречах «большой восьмерки» - этого, по словам политологов, «мирового правительства». С формальной, международно-правовой точки зрения это сравнение, конечно, является известным преувеличением, но если учитывать фактическую сторону дела, т.е. огромное влияние этих стран на мировое сообщество, мировую политику и экономику, то такой термин вполне уместен, а его применение оправдано.
Политические инициативы Евросоюза в сфере образования и профессионального обучения
Европейские страны не сразу пришли к идее интеграции в сфере образования. Исследование проблемы показывает, что начало интеграции, относится к 1974 г., когда была принята первая программа действий Европейского Сообщества в этой сфере. Но по-настоящему за эти вопросы взялись только в 1985 г., когда Европейскому Совету был представлен доклад по концепции «Европа народов». В документе подчеркивалась необходимость усиления компетенции и повышения роли Сообщества в области образования как фактора, влекущего за собой дальнейшую, еще более глубокую интеграцию в экономике и социальной сфере. Доклад побудил Сообщество более чутко обращаться к проблемам образования и профессионального обучения в европейском масштабе1.
Позиция европейских стран привела к тому, что Маастрихтский договор 1992 г.2 включил в качестве одного направления деятельности Сообщества также сферу образования (статья 149, гл.З)3. В соответствии со статьей Сообщество должно способствовать улучшению качества образования путем поощрения сотрудничества между государствами-членами и, в случае необходимости, путем поддержки их действий; при этом государства-члены продолжают нести ответственность за содержание обучения и организацию систем образования и их культурного и языкового разнообразия.
Действия Сообщества в сфере образования имеют целью:
- развивать европейские аспекты в образовании, в частности, путем преподавания и распространения языков государств-членов;
- поощрять мобильность студентов и преподавателей, в том числе путем признания в научной среде дипломов и сроков обучения;
- содействовать сотрудничеству между учебными заведениями;
- развивать обмен информацией и опытом по проблемам, общим для образовательных систем государств-членов;
- поощрять развитие обмена молодежью и преподавателями в области общественных наук;
- поощрять развитие заочного образования.
Предусматривалось также, что Сообщество и государства-члены будут сотрудничать с третьими странами и компетентными международными организациями в области образования, особенно с Советом Европы1.
Таким образом, политика Евросоюза дополняет по сути дела деятельность своих государств-членов во всех сферах образования - начиная с отдельных школьных классов, учителей, родителей и студентов и заканчивая ректорами университетов, профессиональными организациями, экспертами и правительственными чиновниками - и профессиональной подготовки (во всех формах и в любом возрасте. Поэтому говорить об общей образовательной политике Евросоюза нет оснований, поскольку каждое его государство-член ревниво относится к сохранению и развитию национальных традиций в соответствующей сфере.
По словам Г. Клосса, образование является чувствительной сферой в силу национальных традиций, различий систем образования, их организации, содержания и подходов, а правительства неохотно жертвуют индивидуальностью своих систем образования. Еврокомиссар по вопросам образования, профессиональной подготовки, культуры и мультилингвизма Ян Фигель неоднократно подчеркивал ограниченные возможности Сообщества в этой сфере2. Такая ситуация препятствует прогрессу политики Сообщества в области образования, сдерживает ее3. Государства-члены Евросоюза, в соответствии с принципом субсидиарное, полностью отвечают за содержание и организацию образования и профессиональной подготовки.
Роль же Сообщества заключается в том, чтобы способствовать развитию качественного образования путем поощрения сотрудничества государств-членов, и, если необходимо, поддерживая и дополняя их деятельность1. Евросоюз, выступая в качестве форума для обмена идей и лучшей практики в сфере образования, содействует следующим задачам:
- мультинаціональному образованию, профессиональной подготовке и партнерству молодежи;
- обмену схемами и возможностями обучения за рубежом;
- разработке проектам инновационного обучения и преподавания;
- созданию сети академической и профессиональной экспертизы;
- определению рамок для решения трансграничных вопросов, таких как новые образовательные технологии и международное признание квалификации;
- поиску возможностей диалога и консультаций с точки зрения сравнения и разработки политики.
Чтобы лучше понять полномочия и компетенцию Евросоюза в области образования, подчеркнем, что в соответствии со статьей 149 Совет, действуя в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 251, после консультаций с Экономическим и Социальным комитетом и Комитетом регионов, принимает поощрительные меры, не прибегая к какой-либо гармонизации законодательных и регламентарных актов государств-членов; принимает рекомендации квалифицированным большинством голосов по предложению Комиссии2.
Образовательные программы в общем пространстве Евросоюза
Решить свои задачи ЕС может только объединенными усилиями, используя, наряду с потенциалом стран ЕС, разнообразные ресурсы самого Евросоюза. Первостепенное значение, конечно, имеет финансирование соответствующей политики1. Не подкрепленная соответствующими финансовыми ресурсами политика может только дискредитировать проект, замедлить динамику интеграционных процессов. Европейский союз имеет свсй собственный бюджет, причем приоритет отдается тем направлениям финансовой политики Сообщества, целью которых является дальнейшее сплочение государств-членов2. Сфера образования и профессиональной подготовки относится именно к такому направлению.
Интеграционные процессы в ней реализуются с помощью образовательных программ, имеющих собственные цели и самостоятельный бюджет. Программы действуют уже на протяжении 15 лет, что позволило Евросоюзу приобрести большой опыт управления программами и ныне совершенствовать его на основе новых инициатив3.
Важнейшая из программ - образовательная программа «Сократес». Первый ее этап охватывал 1995-1999 гг. В настоящее время реализуется второй этап программы, рассчитанный на семь лет - 2000-2006 гг. (бюджет -1 миллиард 850 миллионов евро). Соответствующее решение Европарламент Совет ЕС приняли в январе 2000 г.1 Основными целями программы являются:
- усиление европейского измерения в образовании на всех уровнях, содействие широкому транснациональному доступу к образовательным ресурсам в Европе, обеспечивая в тоже время равные возможности во всех сферах образования.
- Содействие качественному и количественному улучшению знаний языков Евросоюза, в частности, менее распространенных, что должно способствовать укреплению взаимопонимания и солидарности народов Евросоюза, а также межкультурному измерению образования.
- Развитие сотрудничества и мобильности с области образования, в частности, поощряя обмены между образовательными учреждениями, очное и дистанционное обучение, развивая обмен информацией и т.д.
- Поощрение инноваций образовательной практики и учебных материалов, включая, где следует, новые технологии, а также изучая образовательные проблемы, представляющие общий интерес.
Программа «Сократес» включает в себя 8 различных направлений:
1. школьное образование («Комениус»);
2. высшее образование («Эразмус»);
3.взрослое образование и др. возможности образования («Грюндтвиг»);
4. преподавание и изучение языков («Лингва»);
5. очное и дистанционное обучение; информационно коммуникационные технологии в образовании («Минерва»);
6. наблюдение и инновации;
7. совместные действия;
8. сопутствующие меры .
Предусматривалось, что все эти акции будут реализованы при помощи разнообразные мер. В том числе -поддержка транснациональной мобильности граждан во всех сферах европейского образования, развитие транснациональной сети сотрудничества, облегчающей обмен опытом и лучшей практикой, поддержка использования информационно-коммуникационных технологий, всесторонний обмен информацией и т.д. Доступ к программе предоставлялся студентам2, учащимся, всем типам образовательных учреждений, которые определяло государство-член, лицам и организациям, ответственным за систему образования, общественным и частным организациям (местного и регионального уровня, различным ассоциациям, социальным партнерам и прочее). Документ установил порядок реализации программы со стороны Еврокомиссии, государств-членов, основу их сотрудничества, объем финансирования (1 миллиард 850 миллионов евро), порядок мониторинга и оценки, некоторые другие вопросы.
Проанализируем содержание каждого направления программы «Сократес».
Школьное образование («Комениус») включает в себя три позиции: партнерство школ, первичная и ныне действующая система подготовки сотрудников школьной системы, а также развитие сети школьного партнерства и подготовки сотрудников. Евросоюз обязался финансировать такие сферы школьного партнерства, как мобильность учителей по подготовке и мониторингу проектов преподавания в другом государстве-члене, проекты, связанные с изучением официальных языков Сообщества (включая ирландский, люксембургский), пограничных с ним стран, проекты по развитию межкультурного сознания, борьбы с расизмом и ксенофобией и прочее.
Что касается двух других позиций, то финансироваться должны были проекты по мобильности, развитию учебных планов, курсов, модулей и учебного материала в контексте усиления европейского измерения школьного образования, информационной деятельности, касающейся школьного управления и прочее.
Высшее образование («Эразмус») охватывает европейское межуниверситетское сотрудничество, мобильность студентов и университетских преподавателей, а также развитие тематических сетей. Первая позиция включает организацию мобильности студентов и преподавателей высших учебных заведений, совместную разработку и реализацию учебных планов, модулей, интенсивных курсов и др. образовательной деятельности, а также консолидацию и дальнейшее развитие европейской системы перезачета кредитов, которая призвана содействовать академическому признанию в другом государстве-члене1. Вторая и третья позиция направлены на поддержку мобильности студентов2, преподавателей высших учебных заведений, в целях выполнения своих обязанностей, связанных с усилением европейского измерения образования, а также развитию и консолидации тематических сетей, которые позволили бы значительной группе высших учебных заведений сотрудничать по проблемам, представляющих взаимный интерес и т.д.
Роль и механизмы реализации образовательных программ Евросоюза в третьих странах
Амбиции Сообщества в сфере образования и профессиональной подготовки не ограничиваются собственной территорией. Евросоюз рассматривает свою образовательную политику в качестве инструмента усиления своего влияния и своих позиций, в том числе конкурентных1, на международной арене, в своих взаимоотношениях с третьими странами. По сути дела речь идет о глобальных интересах Европейского союза, о защите его геополитической, экономической роли в современном мире. Есть все основания утверждать, что эта стратегическая для Евросоюза задача потребует большей последовательности, тонкой дипломатии, увеличения различных ресурсов (прежде всего, финансовых и технических). Европа просто обречена играть выдающуюся роль в международных отношениях в силу своего огромного политического, экономического, технического, культурного потенциала. В этом отношении научный интерес представляет роль образовательной политики ЕС как инструмента международного влияния.
Сотрудничество Евросоюза с третьими странами в образовательной сфере восходит к 1979 г., когда Сообщество приступило к реализации образовательного проекта в Японии. Длительное время это был единственный пример международного сотрудничества Сообщества. Большинство же таких программ являются сравнительно новым феноменом1. Программы ЕС по сотрудничеству с третьими странами значительно отличаются друг от друга по своей географии, концепции, времени реализации, финансированию, по масштабам. Так, самая маленькая программа имела годовой бюджет чуть более 240 тысяч евро и охватывала всего 24 человека. Бюджет крупных проектов составляет десятки миллионов евро2.
Можно отметить и такую особенность международных проектов ЕС: их относительно скромное финансирование и масштабы по сравнению с «внутренними» проектами ЕС, например, «Сократес» и «Леонардо да Винчи», бюджет которых, напомним, составляет (на нынешнем этапе) соответственно 1,85 и 1,15 миллиардов евро.
Начало XXI в. стало новым периодом сотрудничества Евросоюза с третьими странами. В своем Сообщении Европарламенту и Совету ЕС «Об усилении сотрудничества с третьими странами в области высшего образования» (2001 г.)3. Еврокомиссия подчеркнула, что система высшего образования ЕС должна подготовить своих граждан, свои трудовые ресурсы к новым глобальным условиям, включая международное измерение образования.
Евросоюз вынужден учитывать новые условия образовательной деятельности. Современные коммуникационные возможности породили идею завоевания мирового рынка образовательных продуктов и услуг. Это привлекает ориентированные на рынок учебно-образовательные учреждения1. Отдельные страны ЕС уже учитывают эти обстоятельства. Например, Международная организация Великобритании по вопросам культуры и образования использует свои крупные ресурсы за рубежом (243 офиса в ПО странах мира) для того, чтобы развивать международное измерение британского образования и культуры, наращивать роль Британии в качестве провайдера образовательных и культурных услуг для иностранцев. Аналогичная структура создана во Франции. Германское агентство академических обменов имеет давние традиции по развитию международного образования в стране.
Однако еврочиновники добиваются скоординированных усилий стран ЕС, совместных акций Евросоюза. В частности, этого требует необходимость систематического стимулирования образовательных учреждений к сотрудничеству с третьими странами в более широком формате. Поэтому Еврокомиссия настаивает, чтобы Сообщество обеспечило более последовательный и систематический учет в его образовательной деятельности международного измерения. Евросоюз обязан придать своей политике большую ясность, содействовать превращению Европы в центр притяжения для студентов, стремящихся получить международное образование1.
Евросоюз достаточно широко формулирует основные цели международного сотрудничества с третьими странами. Это, во-первых, развитие высококвалифицированных человеческих ресурсов в партнерских странах и в самом Евросоюзе; во-вторых, становление ЕС в качестве притягательного центра образования, профессиональной подготовки, научных и технических исследований. Помимо образовательных целей, сотрудничество преследует задачу искоренения бедности в мире, что является важной целью политики Евросоюза.
Приоритетными способами реализации задач Евросоюза считаются использование его опыта по выполнению внутренних программ (например, Сократес), развитие многосторонних сетей и партнерства с участием стран, достигших сравнимого с Европой уровня развития высшего образования, увеличение числа студенческих обменов в рамках двусторонних соглашений (например, в США и Канада) и других схем обмена, обмен сотрудниками, совместные программы развития, использование кредитной системы, усиление европейского образовательного потенциала в третьих странах, предоставление настоящего европейского образовательного «пакета» (например, создание совместных курсов, которые позволят иностранным и европейских студентам обучаться на протяжении более одного академического года в различных странах Евросоюза).
