Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления промышленным предприятием 10
1.1. Воздействие рыночной среды на управление экономическим потенциалом предприятия 10
1.2. Экономическая основа управления предприятием в корпоративной финансовой среде 29
Выводы 48
ГЛАВА 2. Оценка эффективности управления промышленным предприятием 54
2.1. Особенности управления промышленным предприятием в трансформационной экономике 54
2.2. Оценка показателей экономической эффективности промышленного предприятия 68
Выводы 88
ГЛАВА 3. Формирование системы управления предприятием в корпоративных финансовых объединениях 94
3.1. Экономическое обоснование показателей эффективности корпоративных финансовых объединений 94
3.2. Обоснование системы управления предприятием в корпоративной финансовой среде 118
Выводы 154
Заключение 160
Список использованной литературы 163
Приложения 176
- Воздействие рыночной среды на управление экономическим потенциалом предприятия
- Экономическая основа управления предприятием в корпоративной финансовой среде
- Особенности управления промышленным предприятием в трансформационной экономике
- Экономическое обоснование показателей эффективности корпоративных финансовых объединений
Введение к работе
Современная система международной безопасности находится не только в стадии поступательного развития с течением времени, но и в стадии глубоких качественных изменений. Речь идёт о новом характере международных отношений и их обновлённой формализации: на место Вестфальскому правопорядку должны придти новые правила международного взаимодействия, которые не только отразят расстановку сил среди традиционных вестфальских институтов - государств, но и определят, какую роль в новых международных отношениях следует отвести негосударственным участникам. Всеобъемлющие перемены в мировых делах заставляют исследователей говорить о «переходном возрасте современного мира», установлении «нового мирового порядка», а также строить различные прогностические сценарии дальнейшего развития событий. Несмотря на то, что сегодня невозможно достоверно и однозначно предсказать те состояния, которые будут характерны для системы международной безопасности в новом status quo, уже на современном этапе можно зафиксировать некоторые тенденции, проявляющиеся, после ухода биполярной расстановки сил в прошлое. Среди важнейших из этих тенденций можно выделить как относящиеся к элементам системы, так и к её структуре, то есть взаимосвязям между данными элементами.
Устоявшимся является мнение, что главная тенденция в отношении элементов заключается в появлении новых действующих лиц и изменении положения старых - государств, что выражается, как минимум, в потере ими своей уникальной роли в поле международной безопасности и необходимости отныне сосуществовать с игроками нового типа - а нередко и отвечать на вызов, ими брошенный. Отсюда проистекают качественно новые структурные характеристики, то есть относящиеся к взаимодействию элементов: традиционных - государств, а также производных от них объединений, и новых - имеющих негосударственный характер.
Вместе с тем, действующее международное право как нормативный скелет всех международных отношений создавалось из аксиомы, что угрозы международному миру и безопасности могут исходить исключительно со стороны государств или их объединений. В качестве непременного элемента таких угроз выступали агрессивные действия. По субъектом всех действий, которые перечислены в известном определении агрессии 1974 года и объявлены таковой Генеральной Ассамблеей ООН, является государство. Да и все блоки XX века создавались одними государствами в интересах предотвращения угроз со стороны других. Удивительный парадокс: могли ли авторы Североатлантического договора даже подумать, что его статья 5 в части коллективной обороны будет впервые применена после того, как несколько террористов-смертников используют в качестве орудия нападения на Соединённые Штаты (а никак не на одну из европейских стран-участниц) гражданские авиалайнеры? При этом сами нападавшие будут совсем не с того Востока, против которого десятилетиями выстраивался натовский блок.
Деятельность негосударственных субъектов в поле международной безопасности уже привела к новому толкованию положений Устава Организации Объединённых Наций, когда после событий 11 сентября 2001 года Совет Безопасности признал право государств на индивидуальную и коллективную самооборону в ответ на террористические атаки. Таким образом, международный орган, определяющий существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии (статья 39 Устава ООН), признал угрозы, исходящие от негосударственных субъектов, столь же опасными, что и угрозы со стороны государств-агрессоров. За этим - неизбежное формирование новых, отвечающих современным реалиям, норм международного права, да и просто специальные практические действия, имеющие жизненное значение для каждого конкретного человека и гражданина, в какой бы точке земного шара он ни находился.
Определения негосударственных угроз международному миру и безопасности не существует. Представляется, что на официальном уровне оно
вряд ли появится, поскольку Совет Безопасности ООН определяет существование любой угрозы миру ad hoc . В этом плане практическую значимость может представлять, скорее, толкование негосударственных угроз международному миру и безопасности, костяк которого должно составить субъективное происхождение таких угроз (то есть ответ на вопрос, кто является источником данных угроз). В этой связи и для целей настоящего исследования предлагается авторское понимание определения, заложенного в тему работы.
Негосударственные угрозы международному миру и безопасности суть новые угрозы международному миру и безопасности, источником которых выступают негосударственные субъекты.
При этом негосударственным является тот субъект, который официально не уполномочен ни одним государством или государственным органом на ведение активной деятельности в сфере международной безопасности*.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что негосударственный характер новых субъектов системы международной безопасности вовсе не означает кристаллизации последних из самой системы - это не обезличенное проявление её имманентных свойств, этакий deus ex machina наоборот. Есть все основания утверждать, что ни один участник не был допущен к «играм» в сфере «большой» безопасности без вольного или невольного содействия со стороны традиционных государственных игроков. Другое дело, что негосударственные субъекты впоследствии могут вести себя по образцу джина, выпущенного из бутылки, что, тем не менее, не лишает амбициозные государства намерения продолжить их использование, равно как и использование борьбы с ними, в собственных интересах и специальных целях. Такое положение вещей предполагает серьёзные попытки конъюнктурного толкования негосударственных угроз международному миру и безопасности.
Специально для данном случая, т.е. конкретно в каждом случае. f Под официальным уполномочиванием в данном случае мы подразумеваем не юридические процедуры, а уполномочивание, в том числе, ex professo. Вряд ли целесообразно рассматривать, например, диверсионные группы в качестве негосударственных субъектов. Практически никогда правительства не признают ответственность за деятельность таких групп па зарубежной территории, но они, тем не менее, подготавливаются, снабжаются и направляются теми или иными правительственными органами. Соответственно засылающее диверсионные отряды и банды государство несёт ответственность за их деятельность.
6 Это, в свою очередь, делает непременно оправданной попытку глубокого изучения сути объективных изменений в системе международной безопасности и субъективных изменений в её понимании, а также сущности тех новых угроз, которые вышли на высочайший уровень в доктринальном, тактическом и оперативном нелеполагании ведущих государств мира и влиятельных международных организаций.
Так, коллегия Министерства иностранных дел Российской Федерации отметила, что для России борьба с международным терроризмом и связанным с ним комплексом новых вызовов и угроз в современных условиях выступает важнейшим фактором обеспечения внешней и внутренней безопасности страны, защиты прав и интересов её граждан. Значение этого направления работы возрастает ещё и потому, что именно в этой сфере в настоящее время фокусируется борьба за формирование нового правопорядка [1].
Действительно, развитие и распространение терроризма и вообще качественный скачок в росте транснациональной организованной преступности в широком контексте незаконного оборота наркотиков и легализации доходов, полученных незаконным путем (отмывание «грязных денег»); распространение оружия массового уничтожения (ОМУ ), прежде всего, в части, касающейся приобретения ОМУ и его компонентов негосударственными субъектами, - это передний край формирования правил поведения государств и иных действующих лиц при новом положении системы международной безопасности. Негосударственные угрозы начинают активно влиять на дальнейшее развитие международных, государственных, групповых и личностных отношений. То есть, будучи результатом произошедших и происходящих изменений, данные факторы сами начинают вносить коррективы в систему международной безопасности.
В российской военной терминологии принято делать различие между оружием массового поражения (ОМП) и оружием массового уничтожения (ОМУ). Первое, будучи более общим понятием, включает в себя второе как часті.. Так, инкапаситарные (временно выводящие in строя) средства относятся к ОМП, но не являются ОМУ. Тем не менее, для целей настоящего исследования данные рачличия в специальной терминологии между ОМУ и ОМП не являются принципиальными.
Стоит заметить, что обозначенные проблемы относятся к вопросам того рода, рассмотрение и анализ которых имеет одновременно как теоретическую, так и прикладную практическую значимость.
Всё вышесказанное подтверждает актуальность темы исследования.
Целью диссертации является комплексное исследование сущности негосударственных угроз международному миру и безопасности и влияния этой глобальной проблемы на современную систему международной безопасности.
Основные задачи исследования:
во-первых, проанализировать объективные (сущностные) и субъективные (применительно к аналитическому и экспертному сообществу, а также лицам, принимающим решения) предпосылки возникновения проблемы негосударственных угроз международному миру и безопасности, а также вывода данной проблемы на новый уровень значимости;
во-вторых, провести исследование теоретических аспектов проблемы негосударственных угроз международному миру и безопасности в общефилософской, политической и правовой плоскостях;
в-третьих, проследить динамику политико-правовой практики реагирования на негосударственные угрозы международному миру и безопасности на уровне международных организаций и конкретных государств. Первый представлен опытом Организации Объединённых Наций (ООН) и, прежде всего, её Совета Безопасности как органа, определяющего существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии; Совета Европы (СЕ); Совещания (впоследствии Организации) по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ/ОБСЕ); Европейского Союза (ЕС) и Организации Североатлантического договора (НАТО); второй - опытом России и США.
Объектом исследования стала эволюционирующая система международной безопасности.
Предмет исследования - взаимодействие государственных и негосударственных субъектов в поле международной безопасности, в результате которого возникают угрозы нового типа - негосударственные угрозы международному миру и безопасности.
Методологическая база диссертации нацелена на получение научных результатов в соответствии с основополагающими для научного познания принципами развития, объективности, системности, конкретности. Ядро исследовательской методологии составил системный подход, который часто рассматривается как конкретизация диалектического принципа о всеобщей связи. В основе данного подхода лежит целостное исследование объектов как систем. При этом целостность объекта подразумевает, что взаимосвязь совокупности рассматриваемых объектов и их взаимодействие приводят к возникновению новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у
*
составляющих её объектов . Системный подход представился наиболее адекватным методологическим подходом для научного анализа системы международной безопасности как объекта исследования и составляющих эту систему государственных и негосударственных элементов.
В качестве конкретизации системного подхода на общенаучном уровне использовались его структурно-функциональный и кибернетический варианты. Помимо этого автор обратился к таким общенаучным методам, как анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация, сравнительно-сопоставительный метод и пр. Что касается частнонаучных методов, необходимо отметить, что междисциплинарный характер проблемы потребовал задействовать не только методы, традиционно используемые в политической науке (например, децизионный, ивент-анализ, методика «кейс-стадиз», элементы контент-анализа), но и методы смежных отраслей научного знания, в частности юриспруденции (например, историко-правовой). Сочетание разно-
* Подробнее о системном подходе см., в частости, в следующих работах: Рузавин, Г.И. Методология научного исследования / Г.И.Ручавнн. - М.: ЮНИТИ, 1999; Кочерпш, А.И. Научное познание: формы, методы, подходы/ А.Н.Кочергин.- М.: Изд-во МГУ, 1991.
образных методов позволило достичь более выверенных и обоснованных выводов в процессе препарирования новой научной проблемы.
Теоретическая база. На сегодняшний день публичная наука не располагает специальными научными изысканиями, посвященными проблемам негосударственных угроз международному миру и безопасности, также как и научному анализу феномена новых вызовов и угроз в целом. Мы выделяем несколько причин этого. Во-первых, вся история признания негосударственных угроз в качестве данности международной безопасности насчитывает лишь несколько десятилетий, при этом точка отсчёта официального международного признания - лишь 2001 год. Во-вторых, в диалектической дедуктивно-индуктивной связке при рассмотрении новых угроз международной безопасности существует известный крен в сторону первой её составляющей: доминирующий стиль научного поиска на этом направлении - анализ конкретных элементов, буде то незаконный оборот наркотиков, терроризм или транснациональная оргпреступность. При этом практически отсутствуют работы, которые улавливают схожие черты негосударственных угроз, описывают в значительной степени общие для всех них закономерности. В-третьих, из-за отсутствия доступа к реальной фактологической канве большинство политологов решаются лишь на дескриптивные работы, причём, опять-таки, посвященные конкретным элементам комплекса негосударственных угроз международному миру и безопасности.
Поэтому концептуальным основанием для разработки проблематики стали труды отечественных и зарубежных философов и мыслителей, теоретиков политических, юридических, исторических наук и исследований безопасности, равно как и исследования самой науки в этих отраслях человеческого знания.
Среди теорий современных международных отношений автору пришлось сфокусировать особое внимание на политическом реализме, включая новые его интерпретации. Это представляется логичным, поскольку именно политреалисты создали первую целостную научную проекцию системы меж-
дународной безопасности, разработали такие теперь уже классические понятия, как «национальный интерес», «национальная» и «международная безопасность». Именно в недрах политреализма родилось жёсткое увязывание угроз, безопасности, вопросов военной обороны и, в частности ядерного сдерживания. Начиная с реалистической традиции и на длительное время, безопасность стала функцией от угрозы, а понимание и изучение безопасности основывалось на своеобразном детерминизме угроз.
Для Запада реалистическая теория была ещё и концептуальной основой внешнеполитической практики и политики безопасности на протяжении всей второй половины XX века. Благодаря усилиям своих сторонников и, будучи конъюнктурно востребован, реализм сомкнул политическую теорию и практику - в некоторых странах (в частности в США) на определённом этапе он был одновременно modus vivendi et modus operandi. К реалистической парадигме относятся работы Р.Арона, З.Бжезинского, Дж.Кеннана. Г.Киссинджера, Г.Моргентау, Н.Спайкмана, А.Уолферса, которые в своё время создали исчерпывающее представление о системе международной безопасности. Впоследствии другие авторы строили свои модели международной безопасности в значительной степени благодаря реалистическим идеям: либо видоизменяя их с учётом новых вводных, либо отталкиваясь от них и оппонируя им.
Оставляя за политическим реализмом роль доминанты в описании системы международной безопасности, мы уделили также пристальное внимание теориям, в которых авторы фиксировали новые тенденции в развитии этой системы. В частности, неоспоримым достижением работ Б.Бузана, Р.Кеохейна, Г.Киссинджера, Дж.Ная, Р.Ульмана стало расширение самого понятия «безопасность» и включения в эту важнейшую категорию новых составляющих невоенного характера. Новые качества системы международной безопасности, новые модели взаимодействия между элементами этой системы и новых игроков в поле международной безопасности изучали в своих
II работах такие авторы, как Д.Биго, М.Гальперин, Д.Грэхэм, А.-М.Слотер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон, О.Холсти, Г.Эллисон.
Что касается отечественных трудов, по нашему мнению, их можно разделить на две части. С одной стороны, это масштабные разработки международников: А.Д.Богатурова, К.С.Гаджиева, Н.А.Косолапова, М.М.Лебедевой, А.Ю.Мельвиля, А.В.Торкунова, М.А.Хрусталёва, П.А.Цыганкова и др. Упомянутые исследователи уделяют внимание новым измерениям международной безопасности в контексте общемировых перемен. У многих из указанных авторов новые угрозы для системы международной безопасности - это локальные проявления трансформации системы международных отношений, кризиса Вестфальского правопорядка и, в конечном итоге, последствия глобализации. Работы данной парадигмы весьма интересны с точки зрения создания целостной картины мировой политики и выявления тенденций и закономерностей общего порядка - тех, что пронизывают все международные отношения нашего времени.
С другой стороны, имеется большое количество конкретных работ, посвященных анализу отдельных составляющих негосударственных угроз, их специальному препарированию, прежде всего, с юридических позиций. К таким исследованиям можно отнести труды Ю.М.Антоняна, И.П.Блищенко, В.В.Витюка, Т.С.Бояр-Созонович, Н.В.Жданова, Ю.М.Колосова, В.С.Котляра, Ю.Н.Малеева, Л.А.Моджорян, Е.Г.Ляхова, А.Н.Трайнина, Б.Р.Тузмухамедова, О.Н.Хлестова, С.В.Черниченко др. Для этих авторов характерно рассмотрение терроризма, транснациональной организованной преступности и других негосударственных угроз сугубо с точки зрения российской доктрины международного права, применительно к российским интересам и практике внешнеполитической деятельности.
Своё место в изучении новых проявлений системы международной безопасности нашла и нижегородская школа международных исследований. Это и фундированные исследования преимущественно традиционалистской направленности (О.А.Колобов, А.А.Корнилов, А.С.Макарычев, М.И.Рыхтик,
А.А.Сергунин, О.О.Хохлышева), и политологические новации (например, исследования проблем т.н. «личностной безопасности», принадлежащие перу Д.Г.Балуева).
Отдельно хотелось бы упомянуть работы практиков, написанные ими по опыту своей непосредственной многолетней деятельности. К таковым относятся работы А.В.Змеевского, Ю.Б.Кашлева, А.А.Кокошина, В.Е.Петрищева, Е.М.Примакова, Л.А.Скотникова, Н.Н.Спасского, В.В.Устинова, А.В.Фёдорова.
В эмпирической базе диссертации считаем целесообразным отдельно выделить нормативную базу, представленную действующими на территории Российской Федерации нормами, заключёнными в актах органов государственной власти Российской Федерации [2], а также имплементированными во внутреннее законодательство международно-правовыми нормами [3]. Также эмпирическую базу составили:
иные, помимо упомянутых, акты и документы российских органов власти [4];
официальные документы ООН, СБСЕ/ОБСЕ, СЕ, ЕС, НАТО и входящих в их системы органов, а также зарубежных государств [5];
материалы международных переговоров, встреч, конференций, сообщения для печати, информационные бюллетени [6];
мемуары, речи, интервью государственных и общественных деятелей, иные нарративные источники, включая беседы автора с официальными лицами и специалистами в сфере безопасности [7];
публичные фактические и событийные материалы международного сотрудничества по тематике диссертации, в том числе собранные автором как непосредственным участником таких событий;
аналитические материалы и разработки исследовательских, экспертных и специализированных учреждений и институтов [8];
справочная, публицистическая и популярная литература, периодические издания, материалы СМИ;
- электронные базы данных и материалы всемирной сети Интернет.
О научной новизне исследования, прежде всего, позволяет говорить постановка новой научной проблемы, обозначенной в теме диссертации. До настоящего момента негосударственные угрозы международному миру и безопасности не подвергались комплексному научному рассмотрению. При этом обстоятельный анализ данной проблематики на уровне диссертационного исследования - это не только восполнение пробела, существующего в современной политической науке, но и ответ на настоятельную потребность времени. Решение этой оригинальной задачи имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, в том числе в плане развития научно обоснованных представлений о социальном мире и его новых негативных проявлениях. К достижениям настоящей работы относится раскрытие новых научных категорий и понятий, формирующих представление о новых характеристиках современной системы международной безопасности. Представлено авторское видение процесса эволюции угроз для международной безопасности от старых и традиционных к новым - негосударственным. Диссертант выдвинул оригинальные теоретические разработки, раскрывающие сущность негосударственных угроз международному миру и безопасности с политико-правовой точки зрения. Впервые предпринята попытка проанализировать вопросы реагирования на новые угрозы с научно обоснованной позиции, отделив при этом конъюнктурные моменты, которые присущи любой политически значимой данности. Кроме того, разработаны и научно обоснованы предложения, которые могут быть использованы в теории и практике решения вопросов в сфере международной безопасности.
Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что научная разработка сформулированной проблемы представляет безусловный интерес для органов государственной власти, занятых процессом выработки и принятия решений в области внешней политики и политики безопасности. Научно обоснованные выводы и рекомендации могут быть учтены при разработке концептуальных подходов реагирования на негосударственные угро-
зы международному миру и безопасности, согласовании разрозненных позиций на данном направлении. Работа может быть также использована при подготовке международников, политологов, юристов и иных специалистов, деятельность которых будет сопряжена с решением комплексных вопросов международной безопасности.
Апробация исследования осуществлена в форме выступлений автора в 2002-2006 гг. на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах в Институте научной информации по общественным наукам РАН, МГИМО (Университет) МИД России, Волгоградском, Новосибирском, и Ставропольском госуниверситетах, Пятигорском государственном лингвистическом университете, Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского (ННГУ), в лекциях и выступлениях в Дипломатической академии МИД России. Основные результаты работы отражены также в опубликованных автором научно-справочных изданиях и ряде научных статей, а, кроме того, в подготовленных и используемых в практической деятельности МИДа России аналитических материалах, которые посвящены не только непосредственно изучаемой тематике, но и широкому кругу вопросов международной безопасности в целом.
Основные положения диссертации обсуждались с экспертами российских министерств и ведомств, задействованных в процессе выработки и принятии решений в сфере международной безопасности.
Структура диссертации обусловлена главной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения; трёх глав, разделённых на параграфы; заключения; списка использованных источников и литературы; приложений.
Воздействие рыночной среды на управление экономическим потенциалом предприятия
Всю историю человечества можно разделить на отдельные составные части, так называемые социально-экономические системы. Они, рождаясь, развиваясь и затем, отмирая, переходят из одной в другую. Социально-экономические системы ограничены во времени и пространстве. Как правило, главное отличие одной системы от другой, помимо культурных и технологических, заключается в способе распределения ресурсов.
Когда идет речь о рыночной экономической системе, то всегда необходимо иметь в виду, что существует разница между рыночной экономикой свободной конкуренции, которая уже не представлена в мире, и современной рыночной экономикой, которая является наиболее распространенной. Такую экономику называют смешанной, то есть видят в ней продукт конвергенции командной системы и системы свободной конкуренции. Однако наличие огромного числа черт, заимствованных у конкурентной экономики, позволяет отнести эту систему к рыночной.
Само слово «рынок» в русском языке является очень емким. Можно выделить несколько значений [91]: Рынок - это обмен, организованный по законам товарного производства и обращения, совокупность отношений обмена товаров. Рынок - это механизм взаимодействия продавцов и покупателей, баланс спроса и предложения. Рынок - сфера обмена внутри страны, региона, города и между ними, связывающая производителей и потребителей продукции.
Главная отличительная черта свободной рыночной экономики: государство не играет никакой роли в распределении ресурсов. Все, абсолютно все решения по поводу распределения ресурсов принимаются домашними хозяйствами и предприятиями на рынках, свободных от какого-то бы ни было государственного вмешательства. При этом ни отдельные люди, ни организации не занимаются специально решением вопросов: что? как? и для кого? Сложнейшая структура связей между субъектами экономики осуществляется без принуждения или централизованного руководства.
Отличительные черты экономики свободной конкуренции: частная собственность на инвестиционные ресурсы, наличие множества самостоятельных продавцов и покупателей каждого товара, и исключительно рыночное регулирование макроэкономической деятельности [161].
На первый взгляд может показаться, что экономика, в которой каждый преследует свои собственные интересы, должна быть хаотичной и неэффективной. Эти взгляды были опровергнуты великим шотландским ученым, одним из основателей школы классической политэкономии Адамом Смитом в его труде «Богатство народов». У Смита можно встретить в этой связи термин «невидимая рука». Что он означает? Смит говорит о том, что в экономике свободного рынка отдельные индивиды, руководствуясь собственными интересами, направляются невидимой рукой, действующей в целях реализации интересов общества в целом [134].
Уже один факт, что конкурентная система рынков и цен существует до сих пор, пусть и с участием государственного регулирования, является, достоинством любой рыночной системы. Такую свободную систему никто не изобрел, и, тем не менее, она функционирует, решая самую сложную из проблем человечества, которая охватывает тысячи переменных и отношений, и модели, которой дают лишь самое отдаленное представление о всеобщем ее характере.
Однако не стоит превозносить рыночную экономику свободной конкуренции хотя бы потому, что она фактически никогда не функционировала в чистом виде. Несмотря на всю привлекательность аргументов Адама Смита, чисто рыночных экономик не существует. Государство вмешивается в деятельность рынков многими средствами и по многим причинам. Меры принимаемые государством для регулирования, чрезвычайно разнообразны: налоговая политика, антимонопольная политика, прямое регулирование цен, создание правовой базы экономики, дотирование нерентабельных отраслей, науки, обороны, протекционистская политика (создание условий для конкурентоспособности национального капитала), социальное обеспечение низших слоев общественной пирамиды, экологическая политика.
С конца XIX века происходит в глобальном масштабе расширение государственного вмешательства в экономику. Затем, с развитием научно-технической революции и производственной и социальной инфраструктуры этот процесс ускорился. В результате ко второй половине XX века формируются новые хозяйственные механизмы, организационные формы, экономические связи между субъектами, то есть новая система: современная рыночная экономика (современный капитализм). Это оказалось возможным потому, что рыночная система является самой гибкой, способной к внутренним и даже революционным перестройкам и изменениям.
Экономика свободной конкуренции, как, впрочем, и командная экономика, представляет собой крайний, а, следовательно, и неосуществимый вариант развития. Они существуют лишь в форме моделей, которые помогают понять закономерности развития систем, которые являются смешением и сплетением этих крайностей, в частности, современного капитализма.
Главная черта смешанной экономики: и государство, и частный сектор (предприятия и потребители) играют важную роль в ответах на вопросы что? как? и для кого? В ней получают довольно широкое распространение плановые методы: на микроэкономическом уровне - планы развития отдельных фирм на основе маркетинговых исследований, на макроуровне - государственное вмешательство. Планы - результат приспособления субъектов экономики к требованиям рынка. Планы разных экономических уровней влияют на структуру и количество производимой продукции, обеспечивая их большее соответствие общественным потребностям.
Экономическая основа управления предприятием в корпоративной финансовой среде
Анализ мировых тенденций позволяет сделать вывод о необходимости развития в России процесса формирования корпоративных финансовых структур, установления тесных финансовых связей между крупными предприятиями и финансово-кредитными учреждениями. Нужно иметь в виду, что характерная для командной экономики концентрация производства зачастую была малорациональной, и России предстоит осваивать непривычные для нас процессы перелива и переплетения капиталов при ориентации на требования эффективности и конкурентоспособности.
Одно из условий, позволяющих проводить активную промышленную политику без прямого государственного вмешательства в экономику, - наличие в стране сети крупных структур, способных самостоятельно осуществлять разработку и реализацию программ развития, обеспечивающих выход производства на новый технический и технологический уровень и освоение принципиально новых видов продукции. Необходимость их создания в нашей стране признана еще в конце 60-х гг. Несколько позже были предприняты первые попытки образования производственных и научно-производственных объединений [139].
На первом этапе реформ в 1992-93 гг. были искусственно разрушены многие производственные и научно-производственные комплексы, системы, состоящие из технологически взаимосвязанных предприятий. Процесс их развала инициирован принятым в 1992 году решением о ликвидации объединений предприятий. Немалую роль сыграло также предоставление трудовым коллективам структурных подразделений предприятий право принимать решения об их преобразовании в самостоятельные акционерные общества.
Российские реформы, по существу, направили хозяйственную систему по пути, ведущему к мелкотоварному производству. Концепция «разделить и продать» предоставила коллективам структурных подразделений предприятий право принимать решения об их преобразовании в самостоятельные акционерные общества. Этот процесс привел к развалу институциональной структуры производства и сопровождался образованием заведомо слабых хозяйствующих субъектов. Формировалась мнимая конкурентная среда вследствие роста числа неконкурентоспособных субъектов рынка.
Попытки выделения и преобразования в самостоятельные предприятия научных и опытно-конструкторских подразделений ведущих научно-производственных комплексов привели к их разрушению в высокотехнологичных отраслях промышленности, что значительно осложнило условия функционирования наукоемких производств.
Начиная с 1994 года, все более активным становится стремление предприятий войти в состав крупных интегрированных структур. Такие структуры, включающие промышленные предприятия, исследовательские организации, торговые фирмы, банки, страховые компании и иные финансовые институты, являются своеобразным каркасом экономики ведущих индустриальных стран и мирового хозяйства в целом, основой современного промышленного производства.
В развитых странах такие структуры занимают главные позиции в большинстве важнейших отраслей экономики. Так, основу экономики Японии составляют шесть ведущих финансово-промышленных групп - «Мицубиси», «Мицуи», «Сумитомо», «Санва», «Фуе», «Дайитеканге». Предприятия, входящие в их состав, обеспечивают более половины общих продаж в ряде важнейших отраслей промышленности, представляя только 10% компаний, включенных в листинг токийской фондовой биржи. Торговые фирмы, осуществляют более половины экспортно-импортных операций, а их доля в импорте отдельных, в основном наукоемких товаров, достигает 90%. Коммерческие и трастовые банки этих групп контролируют около 40% общего капитала банков, страховым компаниям принадлежит 53-57% всего страхового капитала. Подобную ситуацию можно наблюдать и в экономике других стран -США, Германии, Южной Кореи, Италии, Франции [179].
Как показывает мировой опыт, источник стратегических выгод для участников крупных интегрированных структур - это конкурентные преимущества, особенно в сфере технологического развития, обеспеченные интеграцией ресурсов.
В России действуют и специфические факторы, побуждающие предприятия к объединению в крупные структуры: Рост трансакционных издержек, происшедший в результате отказа от государственного регулирования и изменения характера взаимоотношении между предприятиями в ходе рыночной реформы. Так, в 1993 году темп роста трансакционных издержек по сравнению с 1992 годом был в два с лишним раза выше темпа роста затрат, непосредственно связанных с производством продукции. Ситуация не изменилась и в последующие годы. Необходимость восстановления разрушенных производственно-технологических связей.
Традиционно производство высокотехнологичной продукции (как правило, оборонного назначения) в СССР было сконцентрировано на крупных научно-производственных объединениях, интегрирующих жизненный цикл изделия от конструкторских разработок до его обслуживания у потребителей. Научно-производственные объединения включали в свой состав научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, опытные и серийные заводы. Разрушение этих научно-производственных комплексов значительно ухудшило условия деятельности как научных и опытно-конструкторских организаций, так и производственных предприятий. Чтобы исправить ситуацию, предприятия пытаются восстановить объединения на новой основе или создать структуры, в большей степени соответствующие требованиям развития производства на современном этапе. Необходимость структурной перестройки производства, которая невозможна без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов. Лоббирование интересов предприятий. Более успешно это может быть сделано не одним предприятием, а их группой, имеющей общие интересы.
Рассмотрим несколько принципиальных схем, на основе которых в условиях России может производиться интеграция предприятий в корпоративные структуры [104]. L Компания холдингового типа
Как правило, под холдинг-компанией понимается компания, контролирующая несколько хозяйствующих субъектов с помощью акций, которыми она владеет. В большинстве случаев холдинг (головная компания) имеет право решающего голоса при определении политики контролируемых компаний. Такая форма организации часто используется для проведения единой политики, осуществления контроля за соблюдением интересов больших корпораций, ускорения процесса диверсификации и концентрации ресурсов. Холдинг-компании эффективны при руководстве группой технологически связанных или родственных компаний в наукоемких отраслях промышленности. В российской практике известны случаи, когда крупные компании, построенные на принципах холдинга, создавались на основе передачи государством головной компании прав по управлению предприятиями.
Особенности управления промышленным предприятием в трансформационной экономике
Исследование проведено на примере ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг». Предприятие учреждено в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 г. N721 Распоряжением Совета министров РФ N634-P от 13.04.93г. и Распоряжением Госкомимущества России от 23.12.93г. N2226-P. Общество находится по адресу: 426057, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. М.Горького, 90, имеет филиал в г.Москве. Учредителем является Государственный комитет Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом. Общество является правопреемником государственного предприятия «Ижевский мотозавод». Общество функционирует в соответствии с Уставом.
Первая редакция Устава общества утверждена Решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 25.05.94г. №300-п и зарегистрирована Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ижевска от 25.05.94г. Действующий в настоящий момент Устав общества утвержден решением общего годового собрания акционеров 19.04.97г. и зарегистрирован Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ижевска от 28.04.97г.
Уставный капитал общества на 01.09.2001г. составляет 686 298 200 рублей. Первоначальный выпуск составил 331 225 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей. Из них" 49% были переданы в собственность государства, 51% - приобретены работниками предприятия по цене с коэффициентом 1,7 (1 700 рублей) с частичной оплатой приватизационными чеками, без каких - либо иных льгот.
В настоящее время уставный капитал ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - холдинг» распределен между основными акционерами следующим образом: Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики -23,8% акций, Министерству имущественных отношений Российской Федерации - 25,5%, ОАО «РФК «Проминвест» - 15,5%, ЗАО Концерн «Аксион» - 16,0%. Крупных долей акций (свыше 5% от величины уставного капитала), принадлежащих частным лицам или иностранным фирмам, в уставном капитале ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - холдинг» нет. Уставный фонд предприятия составляет 686 298 200 руб.
Изменившаяся стратегия экономики переходного периода страны привела к тому, что объем оборонных заказов значительно сократился. В настоящее время завод значительно сократил выпуск продукции оборонного характера - до 47,7% (вследствие значительного сокращения заказов). В связи с этим неизбежно пришлось диверсифицировать производство на выпуск более мирной продукции. Широкий спектр медицинской и бытовой техники, телеметрической аппаратуры, слесарно-монтажные и прочие инструменты, оптические прицелы - вот основные виды продукции, выпускаемые заводом (см. рис. 1).
Фактически ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - холдинг» является крупной производственной холдинговой компанией, формирующейся на базе бывшего АО «Аксион».
Холдинговая компания представляет собой акционерную компанию, использующую свой капитал для приобретения акций других компаний. Ее активы представлены преимущественно акциями других акционерных обществ. Владение частью акций других компаний позволяет холдинговой компании осуществлять финансовый контроль их деятельности. Холдинговые системы включают головную (материнскую) фирму, дочерние и внучатые фирмы. ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - холдинг» имеет более 50 дочерних компаний (см. рис. 2).
Материнская компания может располагать как 100% акций дочерних фирм, так и менее чем 51%, так как ей достаточно небольшой доли акций, чтобы эффективно контролировать их деятельность. В результате достигается концентрация капитала, облегчается решение крупных финансовых и хозяйственных проблем, обеспечивается слаженность действий компаний. В случае ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - холдинг», за материнским предприятием, как правило, закреплено 100% уставного капитала дочерних компаний.
При создании холдинговых компаний единственным ограничением является антимонопольное законодательство. Включение в холдинговую компанию часто предпочтительнее слияния фирм, так как оно обеспечивает устойчивость фирмы, помощь материнской компаний, снижает степень риска для акционеров и вероятность банкротств.
В России первыми начали создаваться государственные холдинговые компании в нефтяной промышленности и других отраслях, не подлежащих приватизации в общем порядке. Указом Президента РФ от 16 ноября 1992г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» утверждено «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества».
В целом можно отметить, что организационно - правовая форма ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» позволяет последнему наиболее эффективно координировать деятельность многочисленных дочерних предприятий и подразделений. Формирование холдинга позволило достичь более высокой концентрации капитала, облегчить решение крупных финансовых и хозяйственных проблем, а также обеспечило слаженность действий дочерних предприятий, реализацию единой финансовой, маркетинговой, внешнеэкономической и иной политики.
В условиях переходной экономики эффективность работы предприятия определяется внешними и внутренними факторами. Руководителям необходимо осваивать новые приемы и методы управления предприятием, в связи с развитием экономики на современном этапе, неизбежностью и необходимостью переходного периода от одной системы хозяйствования к другой, трансформацией административной системы.
Экономическое обоснование показателей эффективности корпоративных финансовых объединений
Действующие корпоративно-финансовые объединения широко распространены в форме финансово-промышленных групп, которые, как правило, специализированные, «универсальных» ФПГ довольно мало. Исключение составляют Уральские заводы (телекоммуникации, приборостроение, оборудование, стройматериалы), Восточно-Сибирская группа (добыча нефти и газа, электроэнергетика, химическая промышленность) и Сокол (автокомплектующие, топливно-энергетический и агропромышленный комплексы, стройиндустрия, радиоэлектроника). Также практически единственной ФПГ, по составу своих участников обладающей признакам создания замкнутой технологической цепи, является Магнитогорская сталь (добыча железной руды, металлургия, переработка лома, производство автомобилей и технологического оборудования). Остальные же ФПГ по специализации узконаправленны: Драгоценности Урала (добыча и обработка драгметаллов и драгкамней), Объединенная горно-металлургическая компания (черная металлургия), Скоростной флот (судостроение), Нижегородские автомобили (автомобилестроение) и другие. Вообще зарегистрировать финансово-промышленную группу не просто. Речь идет о регистрации группы не как юридического лица, а как собственно «ФПГ». Для этого необходимо иметь, прежде всего, привлекательную с точки зрения перспектив отрасль и привлечь в ФПГ бывшие государственные предприятия, работающие в ней. Одной из важных проблем, связанных с созданием ФПГ, является государственная регистрация, которая имеет весьма сложный разрешительный порядок и в связи с этим вызывает, как правило, наибольшее количество проблем [126]. Для регистрации ФПГ в России центральная компания ФПГ, так или иначе создаваемая инициаторами, предоставляет в Государственный комитет РФ по промышленной политике необходимые для регистрации документы: заявку на создание ФПГ; договор на создание ФПГ (исключение составляют ФПГ, образованные основным и дочерними обществами); нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации, учредительных документов, а также копии реестров акционеров (для АО) каждого из участников, включая центральную компанию ФПГ; заключение антимонопольного комитета (ГКАП РФ), Госкомимущества РФ; организационный проект. В некоторых случаях могут быть установлены дополнительные требования по составу необходимых для регистрации ФПГ документов. Кроме того, часто запрашивается согласие местных администраций, на территории которых расположены участники, а иногда даже и отраслевых министерств и ведомств. Решение о государственной регистрации принимается в двухмесячный срок на основе экспертизы предоставленных документов. По результатам их рассмотрения принимается решение: об отказе в регистрации; о возврате документов на доработку; о регистрации ФПГ. В случае принятия решения о регистрации ФПГ выдается свидетельство, содержащие полное наименование ФПГ с обязательным включением слов «финансово-промышленная группа». При этом использование слов «финансово-промышленная» в наименовании любого юридического лица, кроме центральной компании ФПГ, не допускается. «Центральная компания -юридическое лицо, учрежденное всеми участниками договора о создании ФПГ или являющимся по отношению к ним основным обществом и уполномоченным в силу закона или договора на ведение дел ФПГ» (ст. II «Закона РФ о финансово-промышленных группах). Законодательство допускает регистрацию центральной компании не только как финансового института (который, однако, рекомендуется правом), но и в любых других формах, включая банк, ассоциацию. Кроме того, необходимо иметь экономический план (организационный проект). В нем нужно доказать целесообразность создания и функционирования ФПГ, зримую финансовую отдачу и необходимость создания группы для народного хозяйства. Причем, как показывает практика, правильное составление такого документа - чуть ли не половина успеха в регистрации ФПГ. Однако идеальный план вовсе не означает скорого признания его со стороны регистрирующего органа (Государственной межведомственной комиссии и Госкомпрома). Несмотря на видимое упрощение порядка регистрации, отраженное в законе по сравнению с ранее действовавшим, пока сохранен старый. А значит, требуется согласование с Государственным комитетом по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП РФ) и Госкомимуществом, возможно с местной администрацией, а иногда даже с Министерством обороны (Миноборонпромом) и Министерством экономики. Кроме того, могут потребоваться (и, как правило, необходимы) экспертные заключения компетентных организаций и специалистов: отраслевых и специализированных институтов. Поэтому, иногда регистрация ФПГ занимает до полутора лет. Другими словами, без поддержки причастных к созданию ФПГ органов государственного управления и отдельных руководящих лиц зарегистрировать ее сложно. При этом речи вообще не идет об организационных трудностях, возникающих на предрегистрационном этапе. Имеются ввиду согласование интересов будущих участников ФПГ при выборе центральной компании или получении отдельным участником контрольного пакета этой компании, в вопросах разделения сфер влияния между инициаторами создания, порядка доступа к предполагаемым инвестиционным ресурсам, места и роли коммерческого банка. В процессе интеграции финансового и промышленного капитала в виде ФПГ и других форм объединения важная роль принадлежит коммерческим банкам. Хотя банки и не имеют каких-либо льгот от участия в ФПГ, они, тем не менее, активно включились в этот процесс, поскольку это дело перспективное. Интерес финансово-кредитных институтов, промышленности и науки здесь взаимный: первые получают клиентов с большим промышленным капиталом, вторые - «свой банк», помогающий в кредитовании процесса освоения производства новой продукции, в «расшивании» неплатежей в рамках ФПГ (участники группы замыкаются на один банк), третьи - базу для внедрения достижений научно-технического прогресса. Все это на коммерчески выгодных условиях. Многие банки не готовы участвовать в ФПГ в силу недостаточности своего капитала. Таким образом, обостряется проблема несостоятельности (банкротства) банков, влекущая за собой резкое осложнение финансовой ситуации для их многочисленных клиентов, ухудшение обстановки для интеграции банковского и промышленного капитала в виде финансово-промышленных групп.
