Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы к исследованию цивилизационной парадигмы международных отношений 35
1.1.Эволюция теоретических взглядов на роль межцивилизационного взаимодействия в развитии человеческого общества. История и современность 35
1.2. Цивилизационная парадигма современных международных отношений .102
Глава II. Роль межцивилизационного взаимодействия в системе международных отношений 122
2.1.Негосударственные участники мировой политики и проблемы межцивилизационного взаимодействия 122
2.2. Культурно-цивилизационные аспекты в развитии современных государств 141
2.3. Правовое измерение межцивилизационного взаимодействия в международных отношениях .169
Глава III. Влияние цивилизационной специфики России на внешнеполитические векторы сотрудничества 203
3.1. Национальное и конфессиональное многообразие как историческая особенность российской государственности 203
3.2. Развитие межцивилизационного диалога в многосторонней дипломатии Российской Федерации .222
3.3.Российские регионы в геоцивилизационном пространстве 236
Глава IV. Межцивилизационный диалог и формирование полицентричной мировой системы 249
4.1. Цивилизационные аспекты в формировании полицентричного мирового порядка .249
4.2.Концептуальные подходы к модели меживилизационного диалога в системе современных международных отношений 289
Заключение 320
Библиография 327
- Цивилизационная парадигма современных международных отношений
- Культурно-цивилизационные аспекты в развитии современных государств
- Правовое измерение межцивилизационного взаимодействия в международных отношениях
- Развитие межцивилизационного диалога в многосторонней дипломатии Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современный этап международных отношений характеризуется динамичными, противоречивыми глобальными процессами, преобразующими геополитический ландшафт мира. Происходящие сложные перемены определяют необходимость объективного анализа факторов влияния на устойчивость мирового развития в новых условиях.
В процессе формирования новой полицентричной системы мироустройства актуализируется проблема межцивилизационной конкуренции. На протяжении длительной исторической эволюции человеческого сообщества происходили сложные процессы становления, развития, а порой и гибели различных цивилизаций. Между тем, усиление интереса к проблеме взаимодействия цивилизаций на рубеже двух тысячелетий вызвано современными условиями глобального мирового развития, вызвавшими рост опасности разломов по линиям межконфессииональных, межцивилизационных противоречий.
В утвержденной Президентом В.В.Путиным обновленной Концепции Внешней политики Российской Федерации отмечено, что «глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение и выражается в соперничестве различных ценностных ориентиров и моделей развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики. Все более громко заявляет о себе культурно-цивилизационное многообразие современного мира».
Роль и место России в мировом межцивилизационном пространстве определяется особенностями длительного периода эволюции российской государственности и не теряет своей актуальности в условиях становления полицентричного мирового порядка. Возрождение и сохранение основных элементов, определяющих российскую цивилизационную идентичность, создание условий для усиления процессов сближения и взаимопроникновения культур различных народов, проживающих на территории страны - одно из основных условий укрепления ее государственности, прочности позиций во внешнеполитической сфере.
Опыт России показывает, что продвижение межцивилизационного диалога как важного вектора внешнеполитической деятельности должно быть основано на понимании того, что цивилизационное и культурное многообразие современного мира представляет собой не разъединительный фактор, а ресурс развития. Глобализация, усиливая взаимозависимость мира, интегрируют его внешнее пространство, определяет общую парадигму развития человечества, но существует и оборотная сторона указанных процессов, которая проявляется, в том числе и в усилении культурно-цивилизационной дифференциации человеческого сообщества.
Актуальность темы исследования заключается в том, что в современном глобальном мире межцивилизационные отношения стали наиболее конфликтогенной областью, чрезвычайно опасным источником напряженности. В период после завершения «холодной войны» активно начинают распространяться идеи об усиливающейся роли межцивилизационных противоречий в тенденциях мирового развития, вплоть до известного тезиса «столкновения цивилизаций», главным образом, исламской и западной, автором которого был американский ученый С.Хантингтон.
Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует о возрастании числа этнических, национальных, религиозных конфликтов, Такие глобальные угрозы как международный терроризм и трансграничная преступность, незаконный оборот наркотиков, этнорелигиозный экстремизм, сепаратизм и др., в условиях высоких достижений в сфере информационно-коммуникационных технологий используются для провоцирования нестабильности и разжигания межнациональной и межконфессиональной розни в ущерб безопасности личности, общества и государства.
В результате ослабления институтов государственной власти и управления под воздействием глобализационных процессов, незащищенность этнических и религиозных групп приводит к этно-религиозным конфликтам в разных странах, которые активно используются экстремистскими, сепаратистскими и террористическими преступными группами.
Острые кризисные процессы на Ближнем Востоке, Северной Африке, вызванные попытками политического и социально-экономического обновления общества, сопровождаются распространением идеологии радикального ислама. Трагическим проявлением религиозной нетерпимости являются войны и насилие.
Сложные революционные процессы в мусульманском мире такие, как «арабская весна», затронувшие целый ряд стран показывают, что обостряются и внутриконфессиональные трения. Так, например, в ноябре 2013 г. политический кризис в Бахрейне был вызван противоборством между представителями шиитского большинства населения и суннитского меньшинства, то есть представителями различных направлений ислама.
Различные аспекты культурно-цивилизационной самоидентификации во взаимосвязи с динамическими и усложняющимися процессами развития политических систем общества в различных государствах сопровождаются кризисом диалога между цивилизациями, прежде всего Западом и мусульманским миром. В разные периоды мировой истории, начиная от античности до современности, одним из важных факторов, обусловливающих различные формы взаимодействия культурно-цивилизационных сообществ было их неравномерное развитие. Длительный исторический период времени в мировой политике доминировала западная цивилизация. Новый этап развития мирового сообщества характеризуется всплеском потоков иммиграции из стран Африки, Азии, Латинской Америки в государства, входящие в «золотой миллиард». Усиление взаимосвязей между различными регионами мира с особой остротой выявило социально-экономические, политические, духовные, культурные различия в жизни народов.
Политика цивилизационного превосходства, основанная на европоцентристском подходе, отказе от традиционных ценностей многовекового человеческого развития, игнорирует своеобразие политического, национального, духовного, религиозного развития иных культурно-цивилизационных сообществ. А.Дж.Тойнби еще в середине ХХ в. прогнозировал экспансионистский характер западной цивилизации, в силу ее более высокого уровня технологического и научного развития. Народам, чей образ жизни на протяжении их исторической эволюции отличался жесткими семейно-родовыми традициями сложнее воспринимать западные эталоны прав человека и свободные демократические принципы политической системы, что не означает их неспособности к саморазвитию и экономической модернизации в соответствии с требованиями времени. Попытки экспансии западных стандартов организации общества вызывают ответную реакцию со стороны представителей иных цивилизационных общностей, противостоящих дискриминаций их культурной идентичности, тем более в условиях, когда укрепляются другие мировые центры силы и влияния.
Политическое мышление, утверждающее господство одной супердержавы, особенно показательно на примере США, где с 1993 г. официальной внешнеполитической доктриной стала концепция «распространения демократии». Масштабы внутренних политических и социально-экономических кризисов в ряде государств привели к тому, что проблема «слабых», «неудавшихся» государств, большинство из которых относятся к восточных цивилизационным сообществам, становится предлогом для оправдания внешнеполитических амбиций отдельных государств.
Примеры вовлечения США во внутренние политические кризисы таких государств как Сомали (1993), Гаити (1994), Боснии (1995), Косово (1999), Сьерра-Леоне (1998) и Восточном Тиморе, Афганистан (2001), Ирак (2003), Ливия (2011) и др. отчетливо подтверждают стремление к формированию глобального силового поля. Однако, мировой опыт подтверждает, что внешнее давление с применением военной силы со стороны западных стран не приводит к миру и согласию в государствах, которые испытали на себе такое иностранное вмешательство, их политические системы продолжают находиться в турбулентном состоянии, возникают новые очаги напряженности. Современная политическая ситуация в Косово, где большинство сербов не желают подчиняться институтам власти самопровозглашенного и частично признанного государственного образования являет пример спорности использованной с участием Запада модели решения национального вопроса.
Современные ускоренные изменения в политическом, социально-экономическом, научно-техническом развитии мирового сообщества привели к разработке новых концепций, посвященных становлению техногенной цивилизации, утверждающей доминирование рациональных ценности инноваций и прогресса в человеческом социуме. Признавая роль научно-технических достижений в прогрессивном мировом развитии, необходимо выделить в нем роль и место духовно-нравственной компоненты, имеющей прямое отношение к правам и свободам человека, как критерия прогресса общества. В XXI тысячелетии вопрос о существовании общих подходов к соблюдению прав человека в различных цивилизациях имеет важную теоретическую и практическую значимость. Например, в китайской цивилизации, имеющей тысячелетнюю историю развития сложилась своя особая идентичность, которая включает правовую культуру, национальное самосознание, обычаи, религиозные, нравственные и моральные устои. Основные учения - конфуцианство, даосизм и буддизм - срослись в Поднебесной в единое целое, определяя специфический, сложный, многомерный религиозно-этическом мире китайцев. Современные исследования перспектив взаимодействия цивилизаций под воздействием масштабных перемен в мире определяют необходимость переосмысления поиска путей их сближения, выявления корреляционных процессов между высоким уровнем научно-технического прогресса и сохранением фундаментальных цивилизационных особенностей.
Важной характеристикой современной системы международных отношений являются значительные изменения геополитического ландшафта, которые привели к смещению мирового потенциала на Восток. Все более заметной становится роль не западных государств, таких как Китай, Индия и другие, входящие Азиатско-Тихоокеанский регион, укрепляется позиция стран Латинской Америки. Тенденции политических и социально-экономических изменений в них показывают многообразие моделей прогрессивного развития.
Происходит формирование глобальных игроков в числе которых, такие как БРИКС, АСЕАН, Союз южноамериканских наций, Евразийский союз, являющихся представительными в географическом и цивилизационном отношении диалоговыми площадками. Интеграционные параметры указанных объединений связаны не критерием национального состава участников, а необходимостью объединения усилий для решения общих региональных проблем.
Острота проблемы культурно-цивилизационной совместимости в прогнозировании развития человеческого сообщества усиливается тем, что в рамках государствоцентричной политической системы мира все активнее становится деятельность негосударственных акторов, в число которых входят неправительственные международные структуры, религиозные организации, транснациональные компании, внутригосударственные регионы, террористические группы и др. Мобилизационный ресурс многих участников, определяемый этническим, конфессиональным факторами в глобальных условиях может оказать мощное разрушительное воздействие на развитие мировых политических процессов. Международные террористические и сепаратистские организации активно использует этно-религиозный фактор в качестве инструмента вовлечения новых участников, преимущественно молодежи в преступные группы, для того, чтобы придать своим действиям характер борьбы за веру и сохранение этнической целостности. В этих условиях решение проблем межцивилизационной конкуренции невозможно только в рамках межгосударственных отношений, необходимо развитие новых институциональных форматов, объединяющих как государственных, так и негосударственных участников.
В условиях ускоряющегося темпа исторического развития в мире, трансграничное информационное пространство позволяет вовлекать все большее число населения в коммуникационное взаимодействие. Мировой опыт последних лет показывает, насколько опасен потенциал интернет пространства как инструмента влияния на обострение межконфессиональных и межнациональных проблем. Современные проблемы сочетания универсальных международно-правовых стандартов с цивилизационными ценностями и традициями являются предметом научных дискуссии представителей многих отраслей гуманитарных знаний.
В межцивилизационных отношениях в XXI веке происходят качественные изменения, отличающие современную фазу от предыдущих исторических этапов развития человеческого общества в контексте усилении влияния цивилизационного фактора в мировой политике. Несмотря на развитие объективных процессов взаимопроникновения и взаимообогащения различных культур и общечеловеческих социальных и духовных ценностей под воздействием глобальных изменений в мире, вызовы, связанные с глобальными процессами создают угрозу межцивилизационных разломов.
Возникает закономерный вопрос о том, какая из двух развивающихся в мире тенденций победит: сближение, взаимопроникновение или дистанцирование, враждебность, противоборство. Для преодоления деструктивных тенденций современного мирового развития и противодействия новым вызовам и угрозам необходимы коллективные усилия на международном и региональном уровне по налаживанию межцивилизационного диалога как эффективного инструмента сближения различных национальных, культурных и религиозных сообществ. Коммуникативная практика диалога на основе процесса познания, способствует обмену взглядами, взаимопониманию и доверительному взаимодействию между его участниками.
Все указанные доводы в совокупности определяют высокую актуальность исследования теоретических и практических подходов к оценки роли межцивилизационного диалога в современных международных отношениях и значимость настоящей работы, приведенных в ней выводов и практических рекомендаций.
Объектом данного исследования является процесс межцивилизационного взаимодействия в современной системе международных отношений.
Предметом исследования выступают теоретико-методологические и практические аспекты новой фазы межцивилизационного диалога в условиях становления полицентричной системы международных отношений.
Цель диссертационной работы: политологический анализ роли межцивилизационного диалога в системе международных отношений в условиях глобальных процессов и разработка концептуальных подходов к модели его развития.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих научных задач:
- проанализировать и обобщить теоретико-методологические подходы цивилизационной парадигмы современных международных отношений;
- провести сравнительный анализ культурно-цивилизационной составляющей в развитии современных государств и их интеграционных образований;
- выявить системные аспекты межцивилизационной конкуренции в развитии современных международных отношений;
- оценить значение проблемы культурно - цивилизационной совместимости в процессах взаимодействия государственных и негосударственных акторов в целях определения потенциала межцивилизационного диалога;
- выявить взаимосвязь проблем универсализации современного международного права с формированием институциональных основ межцивилизационного диалога;
- дать оценку возможности использования межцивилизационного диалога во внешней политике России для укрепления ее позиции в международных интеграционных процессах;
- рассмотреть значение цивилизационной составляющей в процессах становления ключевых полюсов сил в формирующейся полицентричной международной системе;
-раскрыть качественные отличия современной фазы межцивилизационного диалога в системе международных отношений;
-определить проблемы и перспективы дальнейшего развития механизмов межцивилизационного диалога в свете тенденций глобальной модернизации международных отношений;
- предложить концептуальные подходы к формированию модели межцивилизационного диалога в системе международных отношений.
Теоретико-методологическая основа включает в себя совокупность междисциплинарных принципов и методов познания политических явлений: системный, сравнительный, проблемный анализ и другие общенаучные подходы, а также спектр методов современной политологии и ряда других наук. Синтез различных методов позволил выделить основные тенденции межцивилизационного взаимодействия в условиях глобальных процессов, выявить ключевые элементы цивилизационной парадигмы в формировании центров сил в новом миропорядке в целях обеспечения устойчивого глобального развития мирового сообщества.
Одним из основных инструментов исследования является культурно-цивилизационный подход, рассматривающий современные аспекты развития международных отношений в условиях многообразия культур и цивилизаций, а также позволяющий оценить воздействие цивилизационных факторов на поведение участников рассматриваемой системы.
При исследовании международной практики в решении проблем межцивилизационной конкуренции автором также использованы другие методологические подходы: институциональный, включая описательный и легально-формальный методы; а также историко-компаративный подход, которые позволяют выявить взаимосвязь возникновения соответствующих идеологических доктрин с определенным этапом в развитии государств и региональных объединений; структурно-функциональный для выявления роли государственных и негосударственных участников в межцивилизационном взаимодействии.
Важную роль сыграло привлечение понятийного аппарата и методов исследования теории международных отношений, политологии, теории государства и права.
Степень научной разработанности проблемы
Вопросы эволюции цивилизаций и их взаимодействия находятся на стыке множества общественных наук: философии и истории, социологии и экономики, демографии и экологии, политологии и культурологи, этики и регионоведения и т.д.
При исследовании теоретических концепций, посвященных различным аспектам межцивилизационного взаимодействия в процессах мирового развития, автор опирался на значительный массив источников зарубежных и отечественных ученых.
В процессе эволюционного развития теории цивилизаций прослеживается многообразие научных подходов к определению понятия «цивилизация», цикличному характеру цивилизационного развития, роли отдельных цивилизаций в историческом процессе и проблемам межцивилизационного взаимодействия. Концепция восхождения человечества от варварства к цивилизации обосновывалась в исследованиях а, . Фергюссона, А.Р. Тюрго и др.. Основные концепции конца ХIХ начала ХХ в.в., отражающие цивилизационный подход к истории, объединяет общая идея о том, что история представляет собой совокупность локальных цивилизаций как социокультурных систем, каждая из которых имеет свои особенности.
Значительный научный вклад в разработку цивилизационной концепции, позволяющей объективно исследовать социальные явления на основе духовно-исторической традиции, внес Освальд Шпенглер. Основоположник культурологической концепции исторического процесса, он в своих исследованиях вводит понятие локальной цивилизации, как социокультурной суперсистемы, имеющей внутренний механизм функционирования. Разделяя понятия "культура" и "цивилизация на основе принципа циклического развития, Шпенглер предпринял попытку осмысления динамики и закономерности культурно-исторического процесса. Для его теоретических воззрений характерна идея о замкнутости и непроницаемости культур, каждая из которых проходит цикл развития: рождение, расцвет, упадок и смерть. Исследователь объясняет причину кризиса культуры тем, что материальные элементы начинают превалировать над духовными и вытесняют их. Немецкий мыслитель в известной книге «Закат Европы» (1918-1922) путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель западной культуры. В его теоретических взглядах прослеживается попытка осмысления того обстоятельства, что мировое взаимодействие цивилизаций происходит по принципу монолога, а не диалога.
Важные теоретические принципы и подходы в изучении истории разработаны английским историком А.Дж. Тойнби в труде «Постижение истории». Отказавшись от представлений о линейном характере мировой истории и рассматривая ее как совокупность отдельных замкнутых и своеобразных цивилизаций, он сформулировал теоретические положения об историческом круговороте культуры и выделил в мировой истории двадцать одну цивилизацию, в частности: египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую иранскую, сирийскую, мексиканскую и т.д. В контексте настоящего исследования, актуальность представляют его выводы, посвященные взаимодействию различных цивилизаций, вопросам соотношения духовно-ценностных и других значимых факторов в развитии мирового сообщества. Исследуя генезис цивилизаций, ученый сформулировал концепцию «Вызов — Ответ». Учёным были выдвинуты критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях «Вызова». Развитие цивилизации, по мнению, А.Дж. Тойнби определяется способностью находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды. По мнению А.Тойнби необходимо объединять международные усилия на предотвращение глобальных конфликтов которые обостряются в результате этнических межконфессиональных столкновений.
Известный представитель экзистенциалистской философии К. Ясперс, выдвинувший концепцию «осевого времени», полагал, что «смысловым центром» человеческой истории является система идей, которые вырабатываются в кризисных, переходных социально-исторических условиях. Рассматривая вопрос о смысле изучения осевого времени, ученый подчеркнул, что «видеть фактические данные осевого времени, обрести в них основу для нашей картины мировой истории означает найти то, что, невзирая на все различия в вере, свойственно всему человечеству». Он выдвигает тезис об объективной роли коммуникации людей, обусловленной единством человечества. Концептуальные подходы данной теории представляют актуальность для оценки сложного характера взаимодействия разных цивилизационных общностей в современных условиях современных мирового развития.
Среди отечественных ученых большой вклад в развитие теории цивилизаций внес русский ученый Н.Я.Данилевский, выдвинувший в своем знаменитом труде «Россия и Европа»(1869г.) концепцию культурно-исторических типов общества, приравняв их к понятию цивилизации.
Истоки российской цивилизационной идентичности рассматриваются в произведениях П.Я. Чаадаева, а также в трудах основоположников славянофильства А.С.Хомякова, К.С.Аксакова. Цивилизационная проблематика развивалась представителями историофилософской и геополитической доктрины евразийства, в том числе: Н.С.Трубецкой, Г.В.Вернадский, П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский, П.П. Сувчинский и др.. Следует упомянуть также труды Н.А.Бердяева и его единомышленников таких как Г.П.Федотов и Н.О. Лосский, взгляды которых, несмотря на определенные отличия по целому ряду принципиальных вопросов от сторонников славянофильства, так же как и славянофилы обосновывали представление о России как об особом мире, не сводимом ни к Востоку, ни к Западу.
Исследованием теории цивилизаций занимался один из создателей современных подходов к проблемам цивилизационного развития общества известный макросоциолог П.А. Сорокин. Основные теоретические взгляды ученый сформулировал в таких известных работах, как: «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук» (1956) и «Современные социологические теории» (1966), «Социальная и культурная динамика» (в 4 т., 1937-1941) и «Кризис нашего времени» (1941). Русский ученый, анализируя научные взгляды Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби, сформулировал свои концептуальные подходы к определению цивилизации. По мнению, П.А.Сорокина цивилизации - это не столько «культурные системы», сколько крупные «социальные общности», сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из крупных смыслов, ценностей или интересов, которые и служат причиной, целью и основой организации и функционирования этих общностей.
Теоретические выводы П.А.Сорокина, посвященные содержанию социо-культурного взаимодействия, его оценка высокой роли вопросов нравственного возрождения общества сохраняют свою актуальность с точки зрения ценностных приоритетов развития межцивилизационного диалога в условиях современных политических процессов в мире.
Исследованию проблем базисных ценностей цивилизационных общностей в новой фазе общественного развития, в условиях обострения глобальных кризисов посвящены, в частности, работы таких авторов, как Им. Валлерстайн, Ф. Закариа, Е.П.Бажанов, Н.Моисеев, В.Степин, В.А.Тишков. и др.
Проблемы диалога цивилизаций рассмотрены в энциклопедическом двухтомном научном труде «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее», авторами которого являются Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец. Фундаментальный научный труд - монография «Россия в многообразии цивилизаций» подготовлен авторским коллективом Института Европы РАН под редакцией Н.П. Шмелева.
Идеологические подходы к оценке роли межцивилизационной конкуренции в развитии мирового общества были представлены американским исследователем С. Хантигтоном в геополитическом трактате «Столкновение цивилизаций». С.Хантингтон рассматривает конфликт цивилизаций как определяющий фактор будущего мирового развития, в связи с возрастанием роли незападных цивилизаций.
Актуальность научно-теоретического осмысления феномена цивилизации на рубеже двух тысячелетий определяется во многом изменениями в межцивилизационном взаимодействии под влиянием процессов глобализации. Внимание многих современных исследователей привлекают проблемы межцивилизационной конкуренции. За рубежом и в России издаются классические труды по истории и теории цивилизаций, в том числе фундаментальные исследования по конкретным проблемам истории цивилизаций таким, как история отдельных цивилизаций — китайской, древнеегипетской, античной и др., их контактов, сравнительной истории ритуалов и обычаев.
Активно разрабатывается цивилизационная проблематика в таких крупных научно-исследовательских центрах России, как – Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, Институт Дальнего Востока РАН, Институт социологии РАН, Институт экономики РАН, Дипломатическая Академия МИД РФ, Центр проблем партнерства цивилизаций МГИМО (У) МИД РФ, МГУ, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Институт Питирима Сорокина и Николая Кондратьева.
К источникам настоящего исследования относятся также международные соглашения и конвенции, документальные материалы ООН, региональных международных организаций, доктрины, относящиеся к вопросам межцивилизационного взаимодействия, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность уполномоченных органов исполнительной власти и справочно-информационные материалы по вопросам развития международного сотрудничества в сфере межцивилизационного диалога.
В исследовании культурно-цивилизационных аспектов воздействия на тенденции развития современных международных отношений автором использованы труды видных ученых Е.П. Бажанова, А.Д. Воскресенского, А.В. Торкунова, М.М. Лебедевой, А.Г. Задохина, А.В. Лукина, П.А. Цыганкова, Г.А. Рудова, В.В. Штоля. Опираясь на эти труды, автор рассматривал роль цивилизационного фактора в становлении новых полюсов сил и в формирующейся полицентричной системы международных отношений.
Следует отметить работы известных исследователей в области мировой политики и международных отношений, дипломатии, сравнительной политологии: Е.П. Бажанова, Т.А. Закаурцевой, А.Г. Задохина, Ю.П. Бойко, А.В. Лукина, В.М. Татаринцева, О.П. Иванова, А.Д. Шутова посвященные рассмотрению конфронтационных тенденций в мировой политической практике, оценке позиций ведущих игроков на международной арене, значения для России процессов, происходящих под воздействием глобализации, и новых форм контактов между цивилизациями.
В исследовании использованы научные труды и публикации Е.П. Бажанова, О.Н. Батановой, О.А. Белькова, Т.А. Закаурцевой, З.В. Ивановского, А.С. Капто, Е.Н. Кофанова, М.А. Кукарцевой, В.В. Наумкина, И.В. Колосовой, Я.А. Пляйс, Р.Н. Лункина, Д.Е. Сорокина, Л.Н. Тимофеевой, Т.Т. Тимофеева, по вопросам новых технологий межцивилизационных контактов и внутрицивилизационного диалога в полиэтнической и многоконфессиональной России.
Современные теоретические и практические вопросы развития межцивилизационного диалога и его роли в новых глобальных условиях мирового развития содержатся в трудах Л.И.Абалкина, А.Г. Арбатова Е.П. Бажанова, В.Э. Багдасарян, А.А. Галкина, Г.А. Гаджиева, Ал.А. Громыко, А.А. Гусейнова, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, И.Д. Иванова, Б.Г. Капустина, Ю.А. Красина, Б.Н. Кузыка, И.В. Колосовой, А.В. Логинова, Е.А. Лукашева, Р.Н. Лункина, В.М. Межуева, М.М. Мчедлова, В.В. Наумкина, М.Г. Носова, Э.А. Паина, В.В. Попова, Е.М. Примакова, Ю.И. Рубинского, Д.Е. Сорокина, С.С. Сулакшина, Л.Н. Тимофеевой, Т.Т. Тимофеева, М.Л.Титаренко, С.Ф. Федорова, О. Хлестова, В.В. Штоля, А.А. Язьковой, И.Г. Яковенко, Ю.В. Яковца, В.И. Якунина и др. Для разработки концептуальных подходов к модели межцивилизационного диалога в новых глобальных условиях использованы также публикации отечественных и зарубежных авторов, в частности: И. Валлерстайна, Ф.Г. Войтоловского, А. Гринспена, В.А. Лапкина, И.В. Пантина, Д. Хелда, Д. Гольдбалатта, Э. Макгрю, Дж . Перратона, посвященные проблематике общих глобальных социальных, политических, экономических, научных и культурных трендов, отражающих основные направления эволюции современного мирового развития.
В международном формате важное значение имеют деятельность Форума «Диалог цивилизаций», Альянса цивилизаций - международной структуры, созданной в рамках ООН и др. Проблемы, которые выдвигают глобализационные процессы, требуют привлечения к цивилизационным исследованиям специалистов различных гуманитарных наук. Значительный вклад в цивилизационные исследования вносит деятельность авторитетного форума, Международные Лихачевские научные чтения, охватывающего широкий круг представителей крупнейших ученых и общественных деятелей из разных стран мира. В его работе принимают участие академики РАН, видные представители творческой интеллигенции, специалисты-практики Международного общественного форума «Диалог цивилизаций».
Несмотря на значительное многообразие теоретико-методологических и прикладных исследований в области межцивилизационных отношений, до настоящего времени нет комплексного исследования современной фазы межцивилизационного диалога, его роли и места в формировании полицентричной системы международных отношений, международно-правовых аспектов создания институциональных механизмов развития межцивилизационного диалога.
Научная новизна темы исследования
В диссертации фактически впервые проведен политологический анализ современных межцивилизационных отношений в контексте формирования полицентричной системы международных отношений. Несмотря на то, что изучение цивилизаций имеет длительную историю, научные и политические дискуссии вокруг проблем, связанных с этим феноменом, отсутствуют единые подходы к оценке роли цивилизационной парадигмы в современных международных отношениях. Институт межцивилизационного диалога до настоящего времени не сложился как устоявшаяся структурная реальность в системе международных отношений и требует концептуального исследования особенностей его формирования и развития в новых реалиях мирового сообщества.
Важным аспектом новизны диссертационного исследования является е анализ интерпретативно-гносеологического потенциала цивилизационной теории для оценки современных тенденций развития системы международных отношений. На основе рассмотрения цивилизационных аспектов проблем многоакторности в современных международных отношениях автор развил культурно-цивилизационный подход к изучению взаимодействия государственных и негосударственных акторов в этой сложной системе, показав тенденции снижения эффективности коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве.
В диссертационной работе выявлены взаимосвязь проблем универсализации международно-правового регулирования международных отношений с причинами ослабления коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве. Обоснована необходимость совершенствования правовых основ диалоговых механизмов на основе общепризнанными принципов и норм международного права.
Проведен сравнительный анализ цивилизационного пространства регионов Российской Федерации как фактор влияния на развитие межцивилизационного диалога во внешней политике, выделена цивилизационная составляющая в укреплении позиции России в мировых интеграционных процессах.
На основе анализа и обобщения основных причин ослабления коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве в условиях процессов глобализации, определена совокупность факторов, обосновывающих преимущество диалогового формата решения проблем обострения межцивилизационной конкуренции в современном мире. В диссертационном исследовании сформулированы положения, обосновывающие качественные изменения в структуре межцивилизационного взаимодействия, которые отличают современную фазу от предыдущих исторических этапов развития человеческого общества в контексте усиления влияния цивилизационного фактора на развитие системы международных отношений.
Автор обосновал релевантность цивилизационного подхода к процессам становления и развития современных мировых «центров сил» на основе исследования позиций ряда крупных мировых стран и их объединений. Впервые сформулированы новые концептуальные подходы к модели межцивилизационного диалога, как мировоззренческой основе стратегии устойчивого мирового развития. Сформулированы ключевая цель, основные принципы, выделены потенциальные субъекты диалога, рассмотрена уровневая схема диалога, обозначены основные сегменты диалогового поля, определены основные направления развития диалоговых форматов в системе международных отношений и механизм действия предлагаемой модели.
Таким образом, научная новизна диссертации заключается в следующем:
- выявлены системные аспекты влияния цивилизационной парадигмы в современных международных отношениях;
-показаны структурно-функциональные особенности межцивилизационного взаимодействия государственных и негосударственных акторов в системе международных отношений.
- обоснованы качественные отличия современной фазы межцивилизационого взаимодействия;
- сформулированы основные причины ослабления коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве в условиях процессов глобализации;
- выделена совокупность факторов, обосновывающих преимущество диалогового формата решения проблем обострения межцивилизационной конкуренции в современном мире;
- обоснована необходимость повышения роли межцивилизационных диалоговых механизмов в совершенствовании международно-правового регулирования международных отношений;
- показана роль цивилизационного фактора в формировании современных мировых «центров сил»;
- сформулированы концептуальные основы модели межцивилизационного диалога.
В диссертации выдвигаются следующие положения, выносимые на защиту:
1.Научный анализ концептуальных положений отечественных и зарубежных исследователей, посвященных содержанию и закономерностям межцивилизационного взаимодействия, показывает, что, несмотря на множественность подходов, проблема цивилизаций на протяжении длительной истории человеческого сообщества является важной составляющей мирового развития.
Интерпретативно-гносеологический потенциал цивилизационного подхода к оценке перспектив будущего человечества позволяет выявить общезначимые резервы диалоговых механизмов для сближения, сотрудничества между народами, представляющими разные этно- религиозные, культурные сообщества. Несмотря на современные угрозы межцивилизационного раскола возможность согласования существующих в мире ценностных систем генерируется развитием тенденций взаимозависимости и взаимопроникновения различных культур и народов в современном мире.
2. Объективная оценка возрастания значимости процессов межцивилизационного взаимодействия выявляет их взаимосвязь с возникновением следующих основных тенденций в системе международных отношений в результате развития динамичных и противоречивых глобальных процессов:
- рост экономической конкурентоспособности афро-азиатских народов;
- ослабление военно-политического превосходства европейской цивилизации (создание атомного оружия в Китае, Индии, Пакистане, Иранская ядерная программа);
- отчуждение от европейских приоритетов в политическом развитии (создание исламских республик в Пакистане, Иране, Мавритании и т.д. на основе исламских ценностей, победа исламистов на выборах в Египте после революции в период «арабской весны», рост политического индуизма в Индии);
- рост политических, религиозных, экономических противоречий в едином цивилизационном пространстве (раскол среди стран исламской цивилизации);
- развитие межцивилизационной интеграции в рамках международных организаций и форумов в целях совместного решения проблем новых вызовов и угроз («Альянс цивилизаций», ШОС, БРИКС, АТЭС );
- резкое усиление миграционных процессов и проблем депопуляции;
- экстремизм, сепаратизм, рост транснациональной преступности;
- распад СССР, возникновение новых государств в евразийском пространстве.
3. Культурно-цивилизационное многообразие следует рассматривать как одну из важных характеристик современных международных отношений, оказывающих воздействие на ее развитие. Несмотря на тенденции универсализации планетарного масштаба, возрастающее стремление народов к сохранению этнической, культурной, религиозной идентичности оказывает все большее воздействие на мировую политику, систему международных институтов, методам разрешения международных конфликтов.
4. Условия сохранения цивилизационной самобытности не противоречат общности человеческой природы и осмыслению интегративных ценностных начал. Новые трансформации в межцивилизационном взаимодействии как часть динамичной общественной реальности обусловливают актуальность диалога цивилизаций, его созидательный потенциал и онтологическую ценность для противодействия разрушительным конфронтационным тенденциям в мировых политических процессах.
5. В деятельности международных организаций необходимо расширить форматы, позволяющие охватывать функциональную среду негосударственных участников мировой политики как альтернативу силовым методам решения международных проблем.
6. В условиях острых кризисных тенденций в современных международных отношениях государства в целях противодействия глобальным вызовам и угрозам должны усилить развитие культурного вектора внешней политики с использованием различных форматов межцивилизационного диалога в целях преодоления отчужденности и противоречий между представителями разных этносов, культур, конфессий. Необходимость сосредоточения усилий государств на культурно-просветительской деятельности и развития духовно-нравственного потенциала неразрывно связана с поддержкой функционирования зарождающихся институтов гражданского общества. Повышение духовно-нравственного уровня если не всего населения, то, по крайней мере, значительной его части - важное условие интеграции системы общества в общее мировое пространство.
7. Цивилизационный ресурс России, накопленный в результате исторической эволюции ее государственности в условиях многонационального и поликонфессионального своеобразия создает предпосылки для укрепления ведущей роли страны в продвижении институтов межцивилизационного диалога на региональном и универсальном уровнях системы международных отношений. Для сохранения и развития отечественной цивилизации, решения проблем межнационального согласия в условиях развития демократических основ российской государственности необходимо создание устойчивой институциональной среды для диалога и сближения между народами великой многонациональной страны, формирования гражданского сознания принадлежности к единому цивилизационному обществу и государству.
8. Анализ тенденций эволюции цивилизаций, их архетипа и самоидентификации показывает, что фундаментальные культурные, духовные ценности социально-исторических общностей прочно сохраняются и представляют собой мобилизационный потенциал в условиях сложных периодов политических трансформаций.
9.Современная фаза развития межцивилизационного диалога имеет следующие качественные отличия, определяемые ускоряющимися темпами общественного развития в новых глобальных условиях;
- усиление позиций стран, незападных цивилизаций в современной системе международных отношений;
- рост конфликтного потенциала в государствах так называемых «буферных» зон;
- глобальные демографические и миграционные проблемы как фактор межцивилизационную конкуренцию;
- рост центробежных тенденций внутри государств, распад крупных полиэтничных национальных государств;
- усиление напряженности в отношениях между государствами общей культурно-цивилизационной идентичности;
- возрастание влияния внешних факторов во внутригосударственных политических конфликтах;
- активизация различных форм и методов информационно-психологического воздействия на общественно-политические отношения.
10. В условиях динамичных и противоречивых глобальных процессов определение концептуальных подходов к модели межцивилизационного диалога в системе международных отношений способствует поиску сценариев, направленных на преодоление угрозы культурно-цивилизационной конкуренции и признания приоритета общечеловеческих ценностей.
11. Исследование концептуальных подходов к формированию и развитию модели межцивилизационного диалога позволяет выделить в качестве ключевой цели - содействие стабильному и гармоничному мировому развитию, на основе поведенческой парадигмы признания приоритетности общих ценностных критериев мирового сообщества одновременно с правом на сохранение культурно-цивилизационной идентичности человека.
12. Практические меры по развитию институциональных механизмов межцивилизационного диалога в целях устойчивого развития системы международных отношений должны быть направлены на :
- разработку международно-правовых регуляторов формирования диалоговых моделей, объединяющих государственных и негосударственных участников для решения глобальных задач;
- создание и развитие соответствующих структур в составе действующих международных организаций для расширения и углубления международного сотрудничества, решения сложных задач одновременно государствами и их организационными блоками с учеными, политиками, представителями бизнес-структур, деятелями искусства и другими выдающимися представителями стран и народов;
- формирование на основе общих ценностей мировоззренческих позиций для сближения, взаимообогащения, взаимопонимания, признания равных прав различных народов в полицивилизационном мировом сообществе.
13. При моделировании структурных параметров межцивилизационного диалога следует основываться на следующих общих принципах, реализация которых будет способствовать политической стабильности системы международных отношений: многоуровневость, равенство, сотрудничество, толерантость, справедливость, гуманизм, терпимость, признание приоритета общих ценностей человеческого сообщества, уважение культурного, национального, религиозного многообразия, принятие прогрессивного исторического опыта развития разных цивилизационных культурно-цивилизационных общностей.
14. Межцивилизационный диалог в зависимости от его участников различается по своему содержанию, целям и задачам. К его субъектам можно отнести: - государства, международные правительственные организации, национально-освободительные движения, федеративные субъекты и административно-территориальные образования государств, государственные образования, заявляющие свое право на международное признание статуса суверенного государства, международные неправительственные организации, внутригосударственные политические оппозиционные блоки, преследующие цели мирного разрешения конфликтов, религиозные объединения, международные форумы, гуманитарные фонды, общественные движения, средства массовой информации, научные и образовательные организации, национально-культурные учреждения, институты гражданского общества, физические лица.
15. В спектре осознания практической ценности межцивилизационного диалога следует исходить из объективного характера иерархии интересов участвующих в диалоге субъектов. Мировой опыт показывает, что амбициозные интересы политических элит могут противоречить реальным общественным интересам, несмотря на попытки обоснования своих действий вполне гуманными целями. Существует также совокупность интересов общества, отдельных его групп и личности. В условиях формирования системы глобальных социальных отношений и возрастающих масштабов взаимосвязей в современном мире одним из важных условий эффективности диалога является его социальная значимость.
Межцивилизационный диалог носит уровневый характер, реализуясь на уровнях межгосударственного, межличностного, межгруппового взаимодействия, а также уровне мультдиалога с участием государственных и негосударственных субъектов
16.Концептуальные подходы к модели диалога не ограничиваются структурными параметрами. Не менее важным аспектом является духовно-нравственная «надстройка», мировоззренческое и ценностное наполнение, определяемое культурно-цивилизационной идентичностью субъектов диалога. Модель межцивилизационного диалога представляет собой вариант структурирования межцивилизационных взаимосвязей участников современных международных отношений на основе приоритетов общечеловеческих ценностей и верховенства права в условиях формирования полицентричного миропорядка.
Научная значимость темы исследования обусловлена отсутствием единых подходов к пониманию роли культурно-цивилизационного многообразия в современном мировом развитии, важностью той роли, которую в настоящее время играют межцивилизационные проблемы в системе международных отношений, а также распространением западными идеологами теоретических взглядов о противоборстве цивилизаций.
Разработка модели межцивилизационного диалога позволяет развить теоретические подходы к исследованию вопросов формирования полицентричной системы международных отношений.
В своем исследовании автор обращается к малоизученной проблематике системных аспектов взаимообусловленности изменения среды развития международных отношений и культурно-цивилизационного многообразия в условиях глобализации мировых процессов. Цивилизационное измерение взаимодействия элементов сложной системы международных отношений позволяет выявить роль и место комплекса межцивилизационных противоречий в числе факторов, оказывающих влияние на формирование новой внешней среды для элементов системы международных отношений.
На основе проведенного научного анализа концептуальных позиций отечественных и зарубежных исследователей, посвященных историческому прошлому цивилизаций, современному этапу их развития, обобщены ряд теоретических положений для обоснования преимущественных характеристик межцивилизационного диалога в преодолений новых вызовов и угроз.
В настоящей работе проведен анализ опыта практической деятельности имеющихся межцивилизационных диалоговых форматов в рамках международных правительственных и неправительственных организаций и показана необходимость дальнейшего возрастания роли этих институтов для формирования атмосферы толерантности, доверия и сотрудничества при решении комплекса острых вопросов в современных международных отношениях.
Научным вкладом в развитие цивилизационной парадигмы современных международных отношений являются выделение роли института межцивилизационного диалога в контексте проблемы универсализации норм международного права.
Проведенный в настоящей работе комплексный анализ теоретических и практических аспектов формирования новой модели межцивилизационного диалога имеет важное значение для осознания фундаментальной роли культурно-цивилизационного многообразия в современной системе международных отношений и мировой политики. Обоснование возможности межцивилизационного диалогового взаимодействия в рамках предложенной модели направлено на преодоление противоборствующих тенденций универсализма и роста цивилизационной детерминации и способствует снижению эффекта неопределенности в прогнозировании международных отношений под воздействием цивилизационных и культурных факторов.
Результаты данной научной работы позволяют очертить круг тех общих проблем, которые могут служить отправной точкой дальнейших исследований различных аспектов межцивилизационного взаимодействия в рамках современной системы международных отношений.
Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что выявление закономерностей межцивилизационного взаимодействия основных акторов позволяет углубить понимание особенностей среды функционирования системы международных отношений. Важный прикладной характер исследования цивилизационной парадигмы мирового развития требует соответствия уровня научного знания (теоретического и практического) потребностям развития человеческого сообщества, преодоления идеологических стереотипов мышления.
В работе на основе международного опыта показана невозможность управления сложным и нестабильным миром, нелинейными процессами глобализации из одного центра и линейно-экспансионистскими методами.
Научный анализ концептуальных проблем обострения межцивилизационных противоречий в современном динамичном глобальном мире, конкретные рекомендации по использованию новых подходов в международном сотрудничестве в условиях культурно-цивилизационного многообразия весьма важны для определения ключевых направлений внешней политики государств, развития институциональных механизмов развития диалоговых форматов в деятельности международных организаций, международно-правового нормотворчества, для укрепления роли диалога между цивилизациями, как эффективного, гуманного способа достижения понимания и согласия между народами. Для укрепления российской государственности важную роль играют концептуальные подходы к разработке национальной политики, совершенствованию федеративных отношений и реформированию системы соответствующих органов государственной власти.
Результаты исследования могут служить основой для дальнейшего развития программ научных исследований культурно-цивилизационных аспектов формирования новых полюсов сил в современном миропорядке, в контексте перспектив их взаимодействия.
Совершенствование методологии политических исследований для объективного отражения комплекса современных связей и взаимодействий в мировой политике, требует релевантности знаний реальным процессам.
Материалы диссертации предлагаются к включению в учебные планы, лекционные базовые и специальные курсы факультетов международных отношений системы высшей школы и институтов повышения квалификации.
Апробация материалов диссертации проводилась в ходе чтения спецкурсов, проведении семинаров для слушателей Дипломатической Академии, при подготовке учебных пособий на факультете повышения квалификации дипломатических работников, а также в выступлениях на научных форумах в российских и зарубежных вузах и исследовательских центрах.
Ряд положений диссертации был изложены в докладах на международных научно-практических симпозиумах в 2008-2010 гг. (г. Пенза 2008 г.; г. Новосибирск, 2010; г. Ивано-Франковск,2010; г. Львов 2010-2012 г.г.; г. Санкт-Петербург, 2012; Международные научные Лихачевские чтения), на заседании «круглого стола» в Дипломатической Академии МИД России с участием представителей Общественной Палаты РФ, различных конфессиональных сообществ «Межконфессиональный диалог: общечеловеческие ценности» г. Москва 31 октября 2013 г.
Результаты диссертационного исследования отражены в 27 научных работах, в том числе трех индивидуальных и двух монографиях в соавторстве, в статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, а также в учебных пособиях.
На основе положений и выводов, содержащихся в диссертации разработаны учебно-методические комплексы по следующим темам: «Межцивилизационный диалог в современных международных отношениях», «Цивилизационные аспекты развития правовых систем» для проведения занятий на факультетах «Международные отношения» и «Международное право» ДА МИД России.
Структура диссертационного исследования соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, библиографии.
Цивилизационная парадигма современных международных отношений
На рубеже XX и XXI веков в общественных науках актуализировались теоретические исследования, посвященные сценарным подходам к прогнозу межцивилизационного диалога и взаимодействия в политическом пространстве новых глобальных изменений, основанных на признании многообразия цивилизаций как исторических реальностей. Наиболее полное выявление закономерностей динамики и взаимодействия цивилизаций в этих процессах возможно на основе исследования их роли в системе международных отношений. Понятие «система» широко используется представителями самых разных теоретических направлений и школ в науке о международных отношениях. Его общепризнанным преимуществом является то, что оно дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности. Способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, системный подход помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы190.
По мнению французского социолога Р. Арона, «международная система состоит из политических единиц, которые поддерживают между собой регулярные отношения и которые могут быть втянуты во всеобщую войну». Главными (и фактически единственными) политическими единицами взаимодействия в международной системе для Арона являются государства191. Основываясь на методе системного анализа, он определяет три уровня рассмотрения международных (межгосударственных) отношений: уровень межгосударственной системы, уровень государства и уровень его могущества (потенциала)192. Международные отношения как система особого рода имеют свои системообразующие факторы, влияющие на взаимоотношения ее элементов. В науке сложились различные концептуальные подходы, претендующие на объяснение и прогнозирование перемен в сфере международных отношений. Р. Плейтиг сформулировал вывод о том, что «содержательное ядро международных отношений - взаимодействие правительств суверенных государств»193. Другой исследователь, К. Уолтс, полагал, что предмет анализа в исследовании системы международных отношений не должен ограничиваться национально-государственными факторами, а должен включать в себя и других акторов международной политики, потому что в противном случае мы ограничиваемся «редукционистским» подходом194. При этом он выделил три важнейшие особенности системы международных отношений: особое распределение ее потенциала, анархический принцип ее организации и функциональная дифференциация политических единиц в контексте внутриполитических факторов. Среди наиболее важных признаков-измерений, раскрывающих отличие новой фазы развития международных отношений, исследователи отмечают: - структурное измерение, связанное с количественным и качественным расширением состава акторов на авансцене мировой политики; - системное измерение, проявляющееся в ее хаотичности. Эволюция этой системы может зависеть от самых незначительных изменений в глобальных условиях технологического, информационного прогресса; - социальное измерение, определяемое устойчивым ростом проблем планетарного социального пространства, включая вопросы демографии, экологии, прав человека и др. Период конца XX - начала XXI в.в. определяется исследователями, как некий критический перелом: «переходный возраст195», «точка фуркации»196. Вестфальская международная система, которая начала складываться в Европе более 350 лет назад, характеризуется отсутствием наднациональной власти в международных отношениях, иерархии участников и универсальных институтов управления. Исследователь М.М. Лебедева отмечает, что это была величайшая социальная инновация, позволившая преодолеть многочисленные конфессиональные, территориальные, этнические и другие противоречия, раздиравшие Европу середины XVII века197. Идея национального суверенитета предусматривала ограничения вмешательства государств, входящих в систему, во внутренние дела друг друга. Несмотря на то, что Вестфальская политическая система в процессе своего развития сталкивалась с проблемой многочисленных войн, прежде всего двух мировых, политико-правовой принцип суверенитета продолжал оставаться основой правил взаимодействия в мире.
На рубеже двух тысячелетий развиваются тенденции изменения государственно-центристской модели системы международных отношений в результате расширения состава участников как на глобальном, так и региональном уровнях. Проблемы стабильности Вестфальской системы международных отношений в новых условиях мирового развития представляет большой интерес с точки зрения обобщения исторического опыта и прогнозирования новых мировых тенденций. М.М. Лебедева связывает логическое завершение Вестфальской системы во второй половине ХХ столетия с двумя событиями: «1. Активным и массовым выходом на мировую арену негосударственных транснациональных акторов. 2. Распадом колониальной системы и формированием новых государств»198. Представляется целесообразным отметить влияние культурно цивилизационных факторов в процессах трансформации Вестфальской системы международных отношений. Возникновение новых государств и появление новых негосударственных «акторов» актуализирует исследование характера и форм их взаимодействия в рамках системы международных отношений. В период расширения колониальной системы на территориях колоний, включая многие страны Востока, происходили, с одной стороны, процессы заимствования европейских технологий, знаний, образования, что позволило ученым, публицистам, политическим деятелям считать, что происходит сближение цивилизаций и размывание наиболее острых межцивилизационных противоречий на основе европейско-христианской цивилизации199.
Культурно-цивилизационные аспекты в развитии современных государств
Рассматривая вопросы межцивилизационных отношений, следует исходить из того, что они наполняются реальным содержанием в результате деятельности определенных субъектов, носителей цивилизационной идентичности. В поиске новых алгоритмов и технологий межцивилизационных контактов государствам принадлежит приоритетная роль. На каждом этапе развития человеческой цивилизации государство сталкивается с огромной массой проблем, включая сущностной и содержательной сторон, которые непосредственно касаются процесса формирования и функционирования государственного механизма. В начале нового тысячелетия государства, испытывающие на себе комплекс противоречий, вызванных глобальными изменениями, решают сложные вопросы национальной, региональной безопасности, формирования нового миропорядка, основанного, прежде всего, на уважении к принципам и нормам международного права. Несмотря на то, что проблема культурно- цивилизационных различий между социальными общностями не является чем-то новым в истории развития человеческого сообщества, в последнее десятилетие ХХ в., становление различных политических систем в государствах, импорт институтов и форм хозяйствования, появление глобальных информационных сетей изменили оценку роли межцивилизационного взаимодействия среди политиков, дипломатов, научного сообщества в целом.
Государство явилось результатом эволюции и поиска на определенной ступени развития человеческого общества, примерно пять тысячелетий назад как политическая форма первых локальных цивилизаций. Согласно марксистско-ленинской теории, главной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями, носившими устойчивый характер. Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейших государств. Как отмечал Ф.Энгельс, к государству «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов и для защиты от внешних врагов»259. Таким образом, он допускал некоторые «общечеловеческие» функции государства. Возникновение государства было связано в разные эпохи с необходимостью осуществления общих интересов населения. В государственных функциях конкретизируются сущность государства, его социальное назначение. В процессе исторического развития общества менялась типология государств, содержание и значение исполняемых ими функций..В современных теоретических подходах к типологии государств: наряду с формационным, получил развитие цивилизационный подход. Исходя из неоднозначности термина и понятия «цивилизация», ряд отечественных исследователей в области теории государства и права утверждают, что не следует противопоставлять указанные подходы260. Рассмотренные в первой главе настоящей работы теоретические взгляды Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж.Тойнби определяют социо культурный подход в концепции развития цивилизаций, в рамках которого можно говорить о цивилизациях древних и восточных (и о соответствующих типах государств); о цивилизациях западных и восточных (и о соответствующих типах государств); о цивилизациях доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных (и о соответствующих типах государств) и т.д. Таким образом, суть социо - культурного подхода состоит в интерпретации истории государственности как смены уникальных государственно- правовых форм у разных народов и регионов, особого пути государственно-правового развития каждой из неповторимых локальных и региональных цивилизаций. Социо- культурный подход, основан на внешних особенностях функционирования государственности. В теории государства существует также цивилизационный подход, основанный на внутренних аспектах функционирования государств. С таких позиций при цивилизационном подходе к типологии государств в основу классификации берется соотношение государств и личности. В соответствии с наиболее общей классификацией выделяются традиционные и современные (конституционные) государства. К традиционным относятся монархические государства, в которых народ не является источником власти, а государственные полномочия являются неограниченными. В современных (конституционных) государствах, сфера деятельности государства ограничена, народ формирует законодательные органы, признаны и гарантированы права человека. Существуют и другие уточняющие и дополняющие классификации. Кроме того, следует иметь в виду и то, что государства могут находиться на разных стадиях переходного периода от традиционных к конституционным.
Обоснованным является мнение М.Н. Марченко о взаимодополняемости формационного и цивилизационного подходов261. Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы, полагающие, что «сосуществование различных формаций и цивилизаций в одном синхронном срезе, их параллельное и пересекающееся развитие - неотъемлемая черта всемирно-исторического процесса»262. Круг методологически важных вопросов развития государственности в условиях глобализации предполагает использование разных трактовок, в том числе и их типологии. В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания указанных процессов в государствах оценка их цивилизационных координат представляется одним из важных условий. С.В. Черниченко, рассматривая вопрос о предназначении государства с аксиологической позиции, отмечает необходимость в первую очередь оценить государство с нравственной точки зрения, 263.При этом он уточняет, что на государство следует смотреть не с точки зрения нравственности, а с точки зрения его пользы264. Полезность государства он связывает со степенью его соответствия своему предназначению. По его мнению, «эволюция государственности связана с развитием этносов, затем и наций, и народов, со сменой цивилизаций, но эта связь не прямая »265. В условиях происходящей коррекции политических архитектур на глобальном и региональном уровне, государства являются основным звеном в сложных процессах межцивилизационных отношений. Многообразные проблемы современной государственности обоснованно привлекают внимание зарубежных и отечественных ученых. В доктрине рассматриваются «проблемные» государства, среди которых «слабые», «непризнанные», «несостоявшиеся», «изгои»; а также теоретические конструкции «кризиса суверенитета», создания «мирового государства» и др. Государства испытывают на себе глубокое влияние политического кризиса глобального общества.
Правовое измерение межцивилизационного взаимодействия в международных отношениях
Комплексное исследование проблем диалога цивилизаций в современном мире не может быть полным без рассмотрения правовой составляющей. В огромном массиве цивилизационных исследований международно-правовым компонентам межцивилизационного взаимодействия уделяется недостаточно внимания, но в целом, в юридической науке, цивилизационный подход, предполагающий рассмотрение права как нормативно-ценностного регулятора, приобретает все большую актуальность. Так, например, в отечественных исследованиях по сравнительному правоведению цивилизационный подход применяется при изучении института прав человека, например, в отношении концепции прав человека «в исламских странах, традиционных обществах (Индия, страны Африки), государствах азиатского региона (Китай, Япония), где происходит сложный процесс взаимодействия религий, религиозно-нравственных учений, традиционной культуры с универсальными международными стандартами»313.
В научных исследованиях отмечается, что сложность применения цивилизационных подходов в правоведении состоит в том, что в современных общественных науках, отсутствует единство в определении понятия «цивилизация». Представляется обоснованной теоретическая позиция, выделяющая роль нормативно-ценностных признаков в методологии исследования права в общей системе соционормативной регуляции»314. Исходя из общетеоретических подходов, рассмотрим нормативно-ценностные компоненты современного международного права в контексте проблем универсализации его роли в регулировании системы международных отношений. В рамках предмета исследования, остановимся на отдельных вопросах, связанных с межцивилизационным взаимодействием в контексте международно-правового регулирования международных отношений. Прежде всего, следует подчеркнуть особенность метода международно правового регулирования, который заключается в соглашении между суверенными государствами, субъектами международного права. Именно указанная специфика международного права предопределяет степень важности диалогового формата в отношениях между его субъектами. Тем не менее, указывая на отраслевые отличия, следует подчеркнуть, что функциональные характеристики международно-правовой системы не могут быть рассмотрены вне рамок общих теоретических положений характеристики отдельных отраслей права. Сущность права, как одного из основных регуляторов общественных отношений, и его гуманистическая ценность состоит в его способности в качестве такового удовлетворять социальные интересы людей наиболее эффективным образом. При соответствующих социально-политических условиях эти интересы могут состоять в утверждении свободы, мира и согласия людей, справедливого разрешения конфликтных ситуаций315. Отечественные теоретики правовой науки относят к исходным элементам правового регулирования следующие: цели и предмет; субъекты и объекты; процесс и стадии; способы (методы); результаты и новый цикл регулирования316. В системе международного права, регулирующей международные отношения на разных уровнях: универсальном, региональном, двустороннем, указанные элементы имеют определенную специфику. С.В.Черниченко, рассматривая вопросы философии международного права, отмечает: «Это рамки поведения участников социально значимых межгосударственных отношений (опосредствованно регулирующих отношения между людьми), очерчивающих их дифференцированную свободу в области таких отношений, создаваемые и признаваемые указными участниками и рассматриваемые ими как обязательные»317.
В содержание норм права закладываются ценностные регуляторы, к которым стремятся их создатели. В международно-правовых отношениях, в процессе создания нормативных предписаний происходит процесс согласования национальных интересов различных государств, связанных с комплексом целенаправленных усилий в политической, экономической, военно-стратегической и других сферах, отражающие национальное сознание, национальный характер. При этом ценность международного права как комплексной отрасли права определяется его универсальностью. Общая направленность национальных интересов, несмотря на возможные изменения их вектора, имеет определенные неизменные приоритеты.
Указанные аспекты влияют на особенности целеполагания в современном международном правотворческом процессе. Равенство государств, основных субъектов международного права, как отмечает С.В.Черниченко, является формально-юридическим318. Влияние государств на международное правотворчество различно. Не отрицая степени важности общих усилий государств, при решении глобальных проблем современной эпохи необходимо отметить, что их роли в решении глобальных проблем неодинаковы в силу экономических, политических и силовых факторов влияния.
С точки зрения определения направлений совершенствования международно-правовой системы, очевидную значимость имеет вопрос о том, насколько содержание норм обладает регулятивным воздействием на формирование устойчивого, справедливого, демократического миропорядка. Оценка культурного - цивилизационного своеобразия международного права важна с точки зрения принципа универсальности его норм. Разрешение глобальных проблем, включая вопросы национальной и международной безопасности, демографии, экологии, транснациональной преступности и терроризма, угрозы ядерной катастрофы и др., должно быть комплексным. В основе международной политики необходимо усиление акцента на общечеловеческие морально-этические принципы и нормы, способные повысить гуманитарную составляющую международных отношений. Создание международно-правовых норм происходит в результате взаимодействия государств посредством согласования их воль и вполне объективно, что в этом процессе проявляются и цивилизационные стереотипы участников. Современное международное право получило свое название в XVIII в. До этого периода отрасль именовалась как «право народов», «общенародное право» на основе использования существовавшего в юриспруденции Древнего Рима термина «jus gentium», переводя его с латыни на современные языки319. Ф.Ф. Мартенс, известный русский юрист-международник XIX века, в рамках своих исследований современного международного права рассматривает его субъектами европейские цивилизованные государства. «Современное международное право есть продукт культурной жизни и правосознания народов европейской цивилизации320.
Развитие межцивилизационного диалога в многосторонней дипломатии Российской Федерации
Современные проблемы международной безопасности, связанные с угрозой межцивилизационного раскола относятся к числу наиболее важных сфер мировой политики. Сложные задачи комплексной модернизации России требуют также укрепления ее внешнеполитических позиций.Фундаментальные перемены в мировом развитии актуализируют поиск новых формул взаимодействия России с участниками международных отношений. В этой связи несомненный интерес представляет цивилизационная парадигма. Россия - страна с более чем тысячелетней великой историей. «Именно поэтому проблематика укрепления межцивилизационного согласия через диалог и сотрудничество является одной из центральных во внешней политике новой России»411.
Исследователи выделяют два основных подхода к внешнеполитическому выбору России в условиях глобализации, которые проявились в 1990-е гг.: либерально-демократический, исходящий из разработанной на Западе концепции однополярного мира, и национально-патриотический412. Вопрос об отнесении России к западной цивилизации сложен. Например, русский историк В.О. Ключевский отмечал: «Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа наложила на нее особенности и влияние, которые всегда привлекали ее к Азии или в нее влекли Азию»413. Уникальность российской цивилизации состоит в том, что она органично сочетает обычаи и культуры самых разных народов, входящих в ее состав. В процессе формирования российской государственности происходило сохранение и взаимное обогащение культуры народов и укрепление их единства. Россия находится на пути духовно-культурного оживления, осознания своей цивилизационной самоидентификации. Проблемы сохранения и развития отечественной цивилизации связаны как с вопросами внутренней политической стабильности российского государства, так и укреплением ее роли и влияния в современном мировом сообществе. Рассматривая вопрос о долгосрочных перспективах России в Евразии, З. Бжезинский в книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» отметил: «В значительной степени зависит от исторического выбора, который должна сделать Россия, возможно, еще в ходе нынешнего десятилетия, относительно собственного самоопределения. Даже при том, что Европа и Китай расширяют зоны своего регионального влияния, Россия несет ответственность за крупнейшую в мире долю недвижимости. Эта доля охватывает 10 часовых поясов, и ее размеры в 2 раза превышают площадь США или Китая, перекрывая в этом отношении даже расширенную Европу. Следовательно, потеря территорий не является главной проблемой для России»414. Исторический опыт развития российской государственности тесно связан с практикой взаимодействия культур, конфессий, этносов, но в новых геополитических условиях вопросы сохранения своей цивилизационной самоидентификации связаны с ее территориальной целостностью и суверенитетом, укрепления внешнеполитических позиций на евразийском пространстве. Задача укрепления этнического и конфессионального согласия выделена в качестве одной из основных в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.415 Противодействие новым глобальным вызовам и угрозам, требует разработки эффективных инструментариев международного сотрудничества государств. В этих условиях наиболее эффективной является многовекторная сетевая дипломатия, предполагающая гибкие формы взаимодействия в системе международных отношений. «Нарастание вала общих проблем, от распространения ядерного оружия до изменения климата, вкупе с углублением взаимозависимости государств (глобализацией) диктуют необходимость коллективного лидерства в современном мире»416.
Взаимозависимость и глобализация мира затрагивают интересы сразу многих участников. Если до Первой мировой войны дипломатическая деятельность осуществлялась главным образом на двусторонней основе путем обмена посольскими миссиями, то сегодня дипломатия в значительной степени носит многосторонний характер, что предполагает участие более двух сторон в обсуждении и решении проблем. В результате в дипломатии сформировалось самостоятельное направление - многосторонняя дипломатия417. Важным направлением развития межцивилизационного диалога, как формы многосторонней дипломатии во внешней политике России является поддержка деятельности «Альянса цивилизаций» (АЦ.). Для взаимодействия с этой структурой Министерстве иностранных дел России был разработан Национальный план Российской Федерации по развитию отношений с «Альянсом цивилизаций», официально переданный в Секретариат АЦ в июне 2009 г. Его ключевые положения определялись в соответствии с основными направлениям деятельности «Альянса»: образование, молодежная политика, СМИ и миграция418. В содержании документа важное место уделено культурной и религиозной тематике, поскольку именно эти направления межцивилизационного диалога являются приоритетными в деятельности «Альянса», а нравственные опоры существующих мировых религий, представляют значимый компонент сближения и согласия различных цивилизационных сообществ. Российские делегации в рамках ООН принимают активное участие в работе Трехстороннего форума по международному сотрудничеству на благо мира (объединяет представителей государств-учредителей ООН и неправительственных организаций); Министерские встречи по межрелигиозному сотрудничеству на благо мира. Представители России выступили соавторами резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Поощрение межрелигиозного и межкультурного диалога, понимания и сотрудничества во имя мира», в которой по российской инициативе закреплена необходимость рассмотрения предложений об институциализации межрелигиозного диалога в формате Всемирной организации. В целях укрепления механизмов межкультурного диалога Россия совместно с ЮНЕСКО проводит активную работу по созданию различных межрелигиозных диалоговых форматов, в частности в рамках инициативы Русской православной церкви по созданию Группы высокого уровня по межрелигиозному диалогу, как первого шага к созданию под эгидой ООН специальной «площадки» - консультативного совета религий - для регулярного обмена мнениями между представителями основных мировых конфессий на равноправной основе.
