Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Особенности «бархатных революций» и их влияние на объединение Германии с.18
Раздел II. Трансформация геополитических интересов Германии и России после окончания холодной войны с.58
Раздел III. Германо-российское партнерство в аспекте экономической безопасности на континенте с. 101
Раздел IV. Личностный фактор как регулятор баланса интересов в германо-российских отношениях с. 158
Заключение с. 184
Список использованных источников и литературы. с.192
- Особенности «бархатных революций» и их влияние на объединение Германии
- Трансформация геополитических интересов Германии и России после окончания холодной войны
- Германо-российское партнерство в аспекте экономической безопасности на континенте
- Личностный фактор как регулятор баланса интересов в германо-российских отношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Можно называть различные даты, которые с полным правом являются отправными в развитии нового миропорядка, наступившего с окончанием холодной войны. Этот миропорядок, так или иначе, связан с достижением стабильности на европейском континенте, а в первую очередь ликвидацией «железного занавеса», разделявшего Европу на Восточную и Западную. Поэтому вполне оправдано, что большинство не только исследователей, но и обычных людей, так или иначе вовлеченных в глобальный политический процесс, называют в качестве такой стартовой точки объединение Германии.
С ними можно было бы поспорить, поскольку объединение произошло неожиданно и стремительно, а в привычном понимании периодизации мирового общественного развития на роль событий, выступающих основой хронологического деления, выбираются такие, которые имеют весьма основательные предпосылки и длительный период подготовки и вызревания. На первый взгляд объединение Германии не укладывается в подобную схему. Однако «неожиданность» и «стремительность» общественных перемен объясняются не только долго не замечаемой революционностью процессов, разворачивающихся в ГДР и других бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), но и готовностью и целеустремленностью правительства канцлера Г.Коля и к решению германского вопроса, и к кардинальному повороту всей европейской политики. Она приобрела четкие контуры продвижения не к германизированной Европе и не к европеизированной Германии, а к новому интеркультурному европейскому пространству, при котором понятие «культура» воспринимается в своем исконном значении «обработки». Это значение в данном случае распространяется и на гигантское геополитическое пространство, и на огромное количество людей, населяющих его, и на политиков, готовых объяснить необходимость кардинальных перемен всем этим людям.
Кардинальные перемены произошли не только в самой Германии, но и ее отношениях с внешним миром, а .также, в восприятии Германии и ее гражданами, и ее союзниками, и бывшими противниками. Данные социологических исследований показывали, что за годы раскола претерпело само восприятие национальной идентичности и в обществе не осталось почвы для прорастания массовых националистических проявлений. Немецкий народ не утратил осознания своего единства, что стало доминантой в революционные дни осени 1989 г. Эти чувства проявились в солидарности и готовности оказать помощь всем тем; кто избрал свободу и демократию, а не новый вариант тоталитаризма.
Реальные сдвиги в германо-германских отношениях во второй половине 80-х годов убедительно показывали несостоятельность имевшихся методов и средств решении германского вопроса. Даже Берлинская стена оказалась не в состоянии прервать общение между людьми. Массовые взаимные поездки граждан ГДР и ФРГ, что также стало следствием политики «мелких шагов» и «уступка за уступку», стали действенным средством в реальном сближении двух государств. Подавляющее большинство немцев в ГДР в 1990 г. желало объединения Германии. А «Программа 10 пунктов» Г.Коля, ориентированная на постепенное формирование «конфедеративных структур», была отброшена не канцлером, а восточными немцами, решительно высказавшимися за немедленное объединение. Годы после объединения доказали, что «срастание» народа в одно целое не происходит быстро. Но абсолютное большинство немцев не сожалеет о сделанном выборе и сейчас.
В то же время это объединение было бы невозможным без изменений во внешнеполитической концепции бывшего СССР. Курс М.С.Горбачева на перестройку создал новые условия и предпосылки для решения германского вопроса. Но ив политическом руководстве ФРГ потребовались концептуальные; сдвиги. Этот концептуальный поворот к сближению был зафиксирован; в советско-западногерманских соглашениях в 1988-1989 гг. в ходе личных встреч М.С.Горбачева; и Г.Коля; Признание единства немецкой нации и права немецкого народа на самоопределение стало логическим завершением германской; политики Советским Союзом с 1945 г. О роли внешних факторов в инициировании начальной стадии процесса объединения Германии написано немало. Руководство ХДС/ХСС отдавало отчет в том, что решение германского вопроса зависит от позиции европейских государств и США. Как отмечала М.Тэтчер, Великобритания и Франция в лице президента Ф.Миттерана, пытались замедлить процесс объединения; Германии. Но эта попытка провалилась не в последнюю очередь из-за европейской политики США1. В этой; связи требует дальнейшего прояснения вклад США в германское единство. Опубликованные мемуары • американских политиков лишь убеждают в актуальности подобных исследований .
Воссоединение немецкого народа следует относить к позитивным явлениям современной истории; Что касается вопроса о вхождении объединенной Германии в НАТО, который решался в ходе переговоров в 1990 г., то следует отметить, что Г.Коль настаивал на безусловном сохранении за ФРГ членства в НАТО в то время, когда еще существовали Организация Варшавского Договора и СССР. Отмечая вехи на пути к достижению германского единства, требуется задать вопрос о наличии у ХДС/ХСС плана объединения Германии. Большинство немецких авторов отвечают на него отрицательно. Но надо помнить о спорности существовании документа под названием «План по объединению ФРГ и ГДР в 1989/90 годы» с расписанием всех действий, параграфами, пункта ми, указаниями и прочим. Сейчас принято считать, что такого документа на самом деле не было1. Но это не значит, что Г.Коль занимался «импровизацией» в вопросах объединения, и оно оказалось возможным лишь благодаря «Его Величеству Случаю». Несомненно, правительство ФРГ вело последовательную линию на объединение, устраняя все препятствия на этом пути.
Объединение Германии открыло новые возможности в интерпретации германского вопроса и германской политики2. Да, произошло воссоединение одного народа, но раскол оказался глубже, чем это предполагалось. И хотя В. Шойбле заявил в 1995 г.: «История достижения германского единства - это история успеха, которая, несмотря на все существующие проблемы, должна повториться и в деле достижения внутреннего единства» - часть этих проблем до сих пор остается не решенной. Следует учитывать не только десятилетия раскола и его последствия, но и прежние периоды в истории Германии, когда ее восточная часть отличалась от западной уровнем социально-экономического развития и менталитетом населения. А также то, что в 1990 г. произошло не «арифметическое сложение» ГДР и ФРГ, а появилась другая Германия, и немцы занялись поисками «нового национально-обоснованного и закрепленного местоположения»3.
Процесс объединения Германии совпал с крахом реального социализма в восточноевропейских странах. В этой связи не случайно, что единство страны состоялось на основе западных ценностей, чего всегда добивались германские консерваторы. Однако это не снимает вопроса об изучении всех имевших место альтернатив в германской политике. В то же время невозможно рассматривать этот вопрос в отрыве от тех бурных политических, экономических, социальных и духовных процессов, которые были свойственны «постперестроечной» России. Геополитические интересы России и такие же интересы Германии и совпадали, и расходились.- Так было в течение многих веков. Так оказалось ив конце XX - начале XXI века. То только прежде отношения двух стран и действия по достижению собственных геополитических интересов важны были в первую очередь для самих этих государств. К завершению двадцатого столетия стало очевидным, что они во многом определяют состояние европейской стабильности и безопасности. И это влияние заслуживает более пристального изучения.
Степень научной разработанности проблемы. К началу нового тысячелетия германистика вышла за рамки исторической науки и превратилась в самостоятельное направление в области социальных наук, в котором исключительно сложно выделить собственно политические, исторические, социологические, экономические, психологические аспекты. Такое переплетение исследовательских ракурсов во многом обязано сложному историческому пути развития самой Германии в двадцатом столетии, который невозможно постичь, оперируя лишь методами какой-либо одной науки или фактами из какой-либо одной сферы общественной жизни. Естественно, к настоящему времени в германистике и, в частности, в осмыслении опыта внутренних и внешнеполитических преобразований Германии после объединения накопился солидный массив исследований, освещающих различные стороны таких преобразований.
В большинстве из изученных в процессе работы над диссертацией научных трудов, как германских, так и российских авторов проблемы внутренней и внешней политики Германии рассматриваются в комплексе. И это вполне объяснимо не только в свете поднятого когда-то Томасом Манном вопроса о большей значимости для немцев германизированной Европы или европеизированной Германии, но и для прояснения места объединенной Германии на всем евразийском пространстве. А это тот геополитический макрорегион, где интересы Германии неизбежно соприкасаются с интересами России. Это соприкосновение обнаруживается и в мировой и европейской политике, и в экономике, в первую очередь в финансах и энергетике, и в культуре. Такое соприкосновение не является чем-то уникальным особенно в условиях глобализации. Но в отношениях двух стран имеются исключительные точки пересечения геополитических интересов. Это касается судеб российских немцев и проблемы бывшей Восточной Пруссии, ставшей после Второй мировой войны Калининградской областью. Среди исследований такого рода выделяются работы Л.М.Воробьевой, Г.Крейга, И.Н.Кузьмина, Г.Лангута, И.Ф.Максимычева, Н.В.Павлова, С.Л.Романова, А.Л.Соловьева, Е.Н.Спасского, А.М.Филитова1.
Те выводы, которые касаются развития современной германистики, во многом применимы и к такой области исследований, как русистика. Об интересе германских авторов к проблемам современной России можно судить по многочисленным публикациям, посвященным актуальным вопросам внутриполитической жизни в Российской Федерации1
В то же время в ряде работ более четко прослеживается стремление авторов провести сравнительное исследование политического развития Германии и России, причем; как правило, акцент делается на сравнении германской и российской моделей федерализма. Так, эти вопросы освещаются в научных трудах Е.ВТриценко, Х.Г.Крюссельберга, А. А.Мацнева, Г.И.Мусихна, М.Моммзен, А.Шюллера и др.2Однако при проведении сравнений двух моделей авторы не могут уйти от констатации того, что у Германии и России общего оказывается больше, чем отличий.
Отдельную группу работ представляют диссертационные исследования по политическим и историческим наукам,.в которых рассматриваются ключевые проблемы, обусловившие развитие объединительных процессов по той модели, которую мы наблюдали в начале 90-х годов, .так и основные вопросы политической жизни Германии после объединения и ее внешней политики после холодной войны. В первую очередь это работы И:В.Авдеевой,. В.Е.Бодюль, Л.М;Воробьевой, К.С.Вяткина, С.Ю.Костенко, Н.Г.Тимофеева, Д.В.Филиппова3.
Достаточно сложно провести грань между источником и научной литературой, когда речь идет о мемуарах тех политических и государственных деятелях, которые определили коренной поворот в национальном или даже международном общественном развитии. Исследование динамики германско-российских геополитических интересов не было бы полным без привлечения материалов, взятых из мемуаров К.Аденауэра, В.Брандта, М.Вольфа, Х.Модрова, Г.Шмита, Л.Эрхарда1.
Это же соединение источника и научной литературы характерно для новейшего издания, масштабно освещающего историю российских немцев2.
Анализ имеющихся научных исследований позволяет сделать вывод, что в этом сегменте германистики значительные успехи достигнуты благодаря помощи, оказываемой специалистам, многочисленными фондами: фондом Ф.Эберта, фондом К.Аденауэра, фондом Р. Люксембург, фондом Х.Зайделя и др. Также важно подчеркнуть ту большую просветительскую работу, которую ведет Институт И.-В.Гете.
Любая наука, в том числе наука политическая не может существовать без научного спора. В перечисленных трудах, а также в других работах по проблемам геополитических интересов Германии и России и путей их реализации, совершенно естественно, излагаются различные позиции авторов. Но только в научной дискуссии можно, подобно тому, как за столом переговоров, выявить если не верную, то, по крайней мере, преобладающую точку зрения на то, как искать точку баланса этих держав и в начале XXI века продолжающих определять вектор европейской и мировой политики. В данной диссертации предпринята попытка на основе анализа такой научной дискуссии проследить, как развиваются геополитические усилия Германии и России по поиску этого вектора.
Объектом диссертации являются двусторонние отношения Германии и Российской Федерации после окончания холодной войны.
Предметом диссертационного исследования стали внутри-внешнеполитические усилия двух стран, направленные на германско-российское сближение и формирование климата безопасности и добрососедства в Европе.
Гипотеза диссертации построена на изучении широкой источниковой базы, а также научной литературы по проблематике современных международных отношений. Автор считает, что германо-российские отношения в период происходящих на европейском континенте кардинальных преобразований, связанных с расширением Европейского Союза и НАТО за счет государств Центральной и Восточной Европы, выступают в качестве стержня европейской стабильности и безопасности. Несмотря на существование критических точек в этих отношениях и смену в германском кабинете можно заключить, что политические и экономические отношения двух стран сохранят свою позитивную динамику, которая все более и более будет определяться углублением влияния личностного фактора на все аспекты германо-российского взаимодействия.
Целью диссертации является изучение сложного процесса формирования новых геополитических интересов Германии и Российской Федерации, в центре которых стоят вопросы европейской безопасности. У • - - ""Данная цель предполагает решение ряда кинкретых" nay ЧНЫА задач:
- проанализировать феномен «бархатных» революций в аспекте массового сознания транзитного общества;
- проследить особенности влияния фактора окончания холодной войны на появление новых векторов геополитических интересов Германии и России;
- раскрыть особенности подходов Германии и России к решению . наиболее сложных проблем в отношениях двух государств, связанных с Калининградской областью и российскими немцами;
- рассмотреть вопрос о значимости экономического потенциала Германии для развития германо-российского партнерства;
выявить слабые места в обеспечении двустороннего энергетического взаимодействия с точки зрения проблем европейской энергетической безопасности;
- обосновать причины повышения роли личностного фактора в установлении баланса интересов в германо-российских отношениях;
сформулировать прогноз развития германо-российского политического сотрудничества в условиях после парламентских выборов «т. 2005 г. в Германии.
Источниковая база исследования отличается разнообразием привлеченных источников. Сюда относятся и документы в области государственного законодательства,, начиная с Конституции ФРГ1, докладов ООН и других международных организаций о положении в разных странах мира, документов двусторонних отношений. Существенную роль в подготовке диссертации сыграли справочные, статистические издания и материалы, содержащие результаты социологических исследований. Среди последних особого внимания заслуживают данные выборочных социологических опросов населения Российской Федерации, посвященных выявлению отношения россиян к Германии и немцам . Важнейшая информация в первую очередь по политическим события 2005 г. была почерпнута из немецкой и российской периодической печати и Интернет-сайтов. Методологическую основу диссертации составляют разработки в области классической и современной геополитики. Особое внимание было уделено работам представителей немецкой геополитической школы: Ф.Ратцеля, К.Хаусхофера, К.Шмитта3. Однако изучение геополитических интересов Германии и России, а также их сравнительных анализ были бы невозможным без обращения к цивилизационному подходу исследования политических процессов, поскольку две страны, с одной стороны относятся к одному и тому же цивилизационному европейскому пространству, но, с другой стороны, каждая из них представляет собственный историко-культурный ареал, характеризуемый определенными традициями и менталитетом.
Работа построена на общенаучных и специальных методах познания, включая комплексный, сравнительный и системно-функциональный анализ, ивент- и контент-анализ, построение сценариев и др.
Хронологические рамки исследования касаются периода двусторонних отношений Германии и России, наступившего с окончанием холодной войны и объединением Германии. В то же время весь двадцатый век может быть рассмотрен как период постоянной смены вех во взаимоотношениях Германии и России, существовавших в разных формах государственного устройства. Поэтому в процессе работы над диссертацией постоянно возникала необходимость обращения к фактам, как периодов сотрудничества, так и противостояния двух стран.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что в диссертации предпринято сопоставление различных моделей социально-экономических и политических преобразований, старт которым был дан так называемыми «бархатными» революциями в странах Центральной и Восточной Европе.
В работе доказывается несостоятельность тезиса о стремительности «бархатной» революции в бывшей Германской Демократической Республике, подготовленной не только всем ходом политического развития в регионе, но и политическими действиями западногерманских властей и результатами происходящей в СССР перестройки.
Автор показывает, что сам характер объединения Германии оказал решающее действие не только на развитие германо-российского взаимодействия в первые годы после этого объединения, но и до настоящего времени сохраняет свой позитивный импульс.
В диссертации проанализировано влияние экономического потенциала объединенной Германии на развитие экономического партнерства двух стран и обоснована необходимость преодоления энергетического доминирования в экономических связях не только в целях расширения контактов, но и приведения их в соответствие с требованиями глобальной экономики, ориентированной на инновационные производства.
В работе раскрывается важность этического переосмысления отношения к внешнему миру, которое оказывается шире, чем понятие «толерантность», и является основой существования нового восточноевропейского политического пространства и пространства безопасности без разделительных линий, отличающихся от прежних линий «железного занавеса» только географически, но не идеологически.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Политические технологии, обеспечившие победу «бархатных» революций, были апробированы в регионе ЦВЕ с середины 60-х годов прошлого века. Общей закономерностью таких революций является то, что они организуются именно в обществах переходного типа, независимо от того, какой аспект перехода - политический или экономический - превалирует.
2. Для идеологического закрепления успехов «бархатных» революций или близких к этому типу общественных перемен «цветных» революций требуется развернутая на разных уровнях и в различных сферах кампания по «переосмыслению» истории страны. Примером первой такой кампании стала замена понятия «Unrechtstaat», то есть государство, основанное на беззаконии, государство произвола, на понятие «Rechtstaat», правовое государство. При таком подходе протекавшие в бывшей ГДР политические процессы оказываются лишенными легитимной основы, в результате чего подлежащими осуждению.
3. Сложность и неоднозначность двусторонних отношений Германии и России объясняется наличием взаимоисключающих установок и тенденций. С одной стороны, существует заинтересованность в укреплении экономической и политической стабильности демократической России как основы для конструктивного германо- российского сотрудничества. С другой стороны, имеются опасения, что стабильная, экономически сильная Россия может быть не только партнером, но и конкурентом Германии. Эти соображения корреспондируют с реально существующими противоречиями геополитических и экономических интересов обеих стран, в частности в регионе ЦВЕ.
4. Современная внешняя политика неразрывно связана с внешнеэкономической деятельностью государства. Такая взаимосвязь может быть отчетливо прослежена на примере развития взаимоотношений между Германией и Россией, которые в еще недавнем прошлом строились на основе исключительно геополитических расчетов. Между тем политики обязаны создавать благоприятные условия для бизнеса. Однако в условиях глобализации мировой экономики ограничиваться традиционными формами связей недопустимо. Требуется активнее ставить задачи производственной и финансовой кооперации, межхозяйственной интеграции, обеспечения экологической, энергетической, продовольственной и других компонентов экономической безопасности и т.д.
5. Реалии двустороннего германо-российского сотрудничества позволяют говорить о том, что наступает новая стадия взаимоотношений, при которой разница в восприятии тех или иных исторических событий или современных проблем, имеющиеся стереотипы, порожденные традиционными ментальностями, как немцев, так и россиян, все в меньшей степени не выступает препятствием на пути решения вопросов безопасности и стабильности.
Практическая значимость работы обусловлена необходимостью повышения эффективности двустороннего сотрудничества Германии и России в целях создания обстановки стабильности и безопасности на Европейском континенте. Материалы диссертации могут найти применение в практике международных политических, экономических и культурных связей Германии и Российской Федерации, а также использованы в учебном процессе в высшей школе двух стран в процессе подготовки специалистов по международным отношениям.
Апробация диссертации. Работа была обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты исследования были представлены в выступлении автора на научно-практическом семинаре «Окно возможностей в современных международных отношениях», проведенном Региональной общественной организацией «Центр содействия реализации проектов науки и техники», а также в опубликованных статьях и монографии.
Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, направлена на раскрытие его объекта и предмета. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Особенности «бархатных революций» и их влияние на объединение Германии
В 1989 г. во многих странах Центральной и Восточной Европы свершились революции, приведшие к изменению общественного строя и политической системы, к ликвидации ОВД, СЭВ и в целом социалистического содружества. Принципиальное отличие «бархатных» революций от революций прошлого заключается в использовании мировоззренческой слабости государственной бюрократии. Отсюда следовал и их ненасильственный характер или, по меньшей мере, создание иллюзии безопасного ненасильственного развития событий. Такой характер нейтрализовал главную силу, которую государство готовило для отражения революции - его силовые структуры.
Оппозиция использовала легальные политические механизмы в различных целях - от оказания влияния на противников с целью вызвать определенные действия или создания условий для мирного разрешения конфликта до разрушения режима. Опыт «бархатных» революций конца 80-х годов свидетельствовал, что ненасильственная борьба намного более сложное и разнообразное средство борьбы, чем насилие. Вместо насилия, борьба ведется психологическим, социальным, экономическим и политическим оружием, применяемым населением и общественными институтами. В отличие от насилия, политическое неповиновение обладает уникальной способностью перекрывать самые различные источники власти.
Можно назвать «бархатные» революции продуктом эпохи постмодерна1. Что это значит? Революции эпохи модерна - как буржуазные, так и антибуржуазные - вызревали и предъявляли свои цели и свою доктрину на основе рациональности модерна. Язык и проблематика, сформированные в эпоху Просвещения, задавали ту матрицу, на которой вырастали представления о мире и обществе, о правах и справедливости, о власти и способах ее свержения, о компромиссах и войне групп и классов. Под доктринами революций был тот или иной центральный текст, корнями уходящий в ту или иную мировую религию. Революционные силы могли объединяться или раскалываться в связи с трактовкой этого текста, но все это происходило в определенной системе координат, установки и вектор устремлений партий и фракций можно было соотнести с достаточно жесткими утверждениями почти научного типа.
Постмодернистская парадигма разрушала эти матрицы и соответствующие им центральные тексты. Как писали теоретики постмодерна Ж.Деррида или Ж.Делёз, наблюдалась их деконструкция1. В этих условиях проблема истины или правильности понимания аксиом и формул исчезла, исчезли и сами аксиомы, они перестали складываться в системы. Цели и аргументы перестали соответствовать причинно-следственным связям. Этот переход был на индивидуальном уровне ознаменован всплеском немотивированных преступлений. Их можно было объяснить только тем, что категории права, возникли как продукт модерна, а ныне оказывались неадекватными природе социальных патологий. На коллективном уровне наблюдался всплеск рационально не мотивированных конфликтов, вспышек насилия, бессмысленных бунтов. Таковы были глубинные составляющие всех выращенных в лаборатории политических технологий революций.
Произошедшие недавно на наших глазах «цветные» или «цветочные» революции не могут быть истолкованы в логике разрешения социальных противоречий, основанной на модернистской парадигме. Сейчас многие политологи с удивлением пишут, что ни одна из победивших революций в Грузии, на Украине или в Киргизии не дала ответа на вопрос о коренных объективных причинах случившегося. А главное, о смысле и содержании ознаменованной этими революциями новой эпохи. После революций не обнаружилось ни сопротивления свергнутых властей, ни новых волн уличной активности.
В то же время «бархатные» революции в качестве одного из главных своих этапов имеют уличное действие невооруженной толпы, как правило, в столице государства. Это - политический спектакль, поставленный с применением специальных технических и художественных средств. Он оказывает сильнейшее воздействие на сознание как вовлеченных в него людей, так на зрителей, как непосредственных, так и наблюдающих «шоу» по телевидению. Практически всегда эти революции становятся представлением, к трансляции которого сейчас привлекаются мировые СМИ.
Главной задачей постановщиков спектакля «бархатной» революции является создание соответствующей их задачам массы. Это означает привлечение к действию достаточного числа людей, их концентрацию в конкретных точках пространства, удержание их в нужных местах в течение необходимого времени и обработку их сознания, чтобы толпа по сигналам политтехнологов выполняла именно те действия, которые требуются по сценарию. Это достигается посредством манипуляции сознанием, исходя из опыта изучения толпы как особого типа коллектива. Сначала практические политики и философы систематизировали эмпирический опыт, позже к этой работе подключилась социальная психология, имеющая в качестве объекта не отдельную личность, а группы людей. Начиная с 60-х годов, социальная психология перешла к массированным экспериментальным исследованиям, на базе которых и вырабатывались «поведенческие технологии».
Трансформация геополитических интересов Германии и России после окончания холодной войны
Присоединение ГДР к ФРГ привело к новому качественному состоянию страны и нации, которое требует сосредоточения сил и средств на восстановлении единства. Между тем, в нынешней Германии эта цель не является приоритетной. Немецких политиков больше волнуют проблемы преодоления вражды к иностранцам, расширения сферы применения бундесвера, а в последнее время - изменения налоговой политики в интересах решения экологических проблем. К тому же официальная линия на преодоление прошлого ГДР скорее ведет к закреплению, чем к устранению раскола. Симптоматично и то, что многие восточногерманские политики, несмотря на принадлежность к противоположным лагерям, едины во мнении, что восстановление единства немецкой нации займет по времени, как минимум, жизнь целого поколения.
В то же время появились первые признаки обретения ею нового качества, качества великой державы. Этому способствовали внешние обстоятельства. Существенное значение имело завершение в августе 1994 г. вывода в Россию Западной группы войск, которое явилось большим шагом на пути освобождения Германии от рудиментов послевоенной оккупации. Важным событием стали торжества по случаю 50-летия Победы над гитлеровским рейхом, прошедшие под знаком полного примирения с Германией. Присутствие федерального канцлера Г.Коля 8 и 9 мая 1995 г. на праздновании этого события в Лондоне, Париже и в Москве символизировало окончательное и безоговорочное принятие Германии в семью миролюбивых народов.
Переосмысление роли и места объединенной Германии на мировой арене сопровождается бурной дискуссией. На протяжении предшествовавших лет ФРГ, являясь гигантом в экономике, довольствовалась скромной ролью малой державы в политике. Такая позиция обеспечивала немцам ряд преимуществ. Она давала им возможность избегать прямого вовлечения в крупные международные конфликты, гасила у их соседей опасения в отношении возрождения германского гегемонизма, позволяла выступать в качестве выразителя интересов малых и средних стран Европы. Но после объединения Германии положение изменилось.
В своей речи, посвященной германской внешней политике, в марте 1995 г. федеральный президент Р.Херцог, «идиллия закончилась. Изменились вес и значение Германии в мировой политике, и она должна вести игру на равных, хочет она того или нет... Германия не может вечно зависеть от действий или ожиданий Парижа или Вашингтона. Она должна играть собственную роль, даже если это приведет к критике в ее адрес»1. Подобная точка зрения отнюдь не встречает безраздельного одобрения в ФРГ. Многие немецкие политики, выступали за сохранение прежней линии. Германский историк А.Баринг считает: «Даже и после объединения Германия не стала великой державой, в лучшем случае -державой средней величины. Немцам і следует держаться на мировой арене поскромнее» 2.
Немецкие политики, историки, публицисты, размышляя о новой геополитической роли объединенной Германии, наталкиваются на терминологические трудности и вынуждены прибегать к семантическим ухищрениям. Понятие «великая держава» применительно к Германии кажется им явно неприемлемым, поскольку вызывает в памяти ее прошлые имперские устремления. Взамен предлагаются новые варианты типа «центральная держава»3. Приводятся разного рода доводы в пользу того, что ФРГ не может быть отнесена к разряду великих держав: отсутствие у нее ядерного оружия, скромная роль в космосе и т.п. Заметим, что подобные рассуждения о статусе великой державе свойственны и российскому политическому классу.
Применительно к немцам становится возможным говорить о проявлениях идентичностной мимикрии, становящейся привычной. На самом деле сохранение прежних позиций теперь вряд ли возможно, да и правительство ФРГ определило линию в этих вопросах. Об этом, в частности, свидетельствует стремление обеспечить для страны статус постоянного члена Совета Безопасности ООН. Подобная заявка вполне отвечает сегодняшнему раскладу сил в мире и находит поддержку со стороны Российской Федерации. Тем не менее, сопротивление ряда государств-членов ООН и юридические сложности затрудняют быстрое принятие решения по этому вопросу.
Наиболее значительные сдвиги в новом направлении просматриваются в военной области: произошло радикальное изменение военной концепции ФРГ. Если раньше предназначением бундесвера, как оно определялось Основным законом, была оборона территории ФРГ, то теперь это предназначение - защита интересов Германии. Изменившиеся задачи бундесвера со всей определенностью сформулированы в Директиве оборонной политики, подписанной федеральным министром Ф.Рюэ в конце 1992 г., и в изданной в марте 1994 г. Белой книге федерального министерства обороны. В соответствии с этими документами, одна из задач бундесвера состоит в «предупреждении, подавлении и прекращении кризисов и конфликтов, которые могут нанести ущерб целостности и стабильности Германии». Как мы видим, подобная формулировка допускает весьма широкое толкование. К этому следует добавить еще одну задачу, которая ставится перед германскими вооруженными силами: «защита Германии и ее граждан от внешней опасности и политического шантажа». То есть, положения, регламентирующие применение бундесвера, весьма далеки от чисто оборонительных задач, как они первоначально формулировались в статьях 87а и 24 Основного закона ФРГ. Частично под изменившуюся концепцию подведена правовая база. В январе 1993 г. было внесено изменение в статью 24 Основного закона, а в июне 1994 г. Федеральный конституционный суд принял решение, на основании которого является правомерным использование бундесвера за пределами сферы НАТО с разрешения парламента ФРГ.
Соответственно новым установкам в течение 1995 г. произведена реорганизация германских вооруженных сил. Бундесвер ныне состоит из «главных оборонительных сил» и интервенционистских сил, именуемых «силами реагирования на кризисные ситуации». Состав сил реагирования на кризисные ситуации, комплектуемых исключительно за счет добровольцев, представляется довольно внушительным. При численности в 54 тысячи человек они включают в себя три воздушно-десантные бригады, три танковые бригады, мотопехотную бригаду, смешанную германо-французскую бригаду, шесть авиационных эскадрилий, одиннадцать эскадрилий ПВО, а также ряд боевых кораблей и морскую авиацию. К их вооружению относятся в частности, 440 танков, 220 гаубиц, 90 минометов большого калибра .
Германо-российское партнерство в аспекте экономической безопасности на континенте
Германия - страна, обладающая огромным экономическим потенциалом. На это не влияли те многочисленные войны и конфликты, в которые в течение нескольких столетий она была вовлечена. Из этих войн и конфликтов и народ, и власти выносили самые тяжелые уроки. Так, Германия, которая сыграла наиболее активную роль в подготовке Первой мировой войны, стала ее самой униженной жертвой. Она не только не добилась передела мира в свою пользу, но и утратила жизненно важные ресурсы, территории, людей. С особым удовлетворением противники Германии в войне пригласили ее делегацию 7 мая 1919 г. в Версальский дворец для ознакомления с проектом мирного договора. Условия этого договора фактически ставили Германию на колени, обкладывали со всех сторон, как истощенного, загнанного волка, обвязывали тысячами нитей.
Экономика Германии в результате войны оказалась на грани краха, а то, что от нее осталось, стало легкой добычей стран-победительниц. После окончания войны и вплоть до 1924 г. в Германии продолжался экономический кризис. Падало производство промышленной продукции, болезненно протекал процесс демилитаризации промышленности, значительно вследствие обнищания населения сократился внутренний рынок. Ситуацию усугубил развернувшийся в 1920-1921 гг. мировой экономический кризис. Величайшим бедствием стала инфляция. Выпуск бумажных денег приобрел астрономические масштабы.
С 1924 г. начинается стабилизация экономики Германии. Решающую роль в этом сыграли миллиардные займы, предоставленные Соединенными Штатами Америки и Англией. Некоторые займы предоставлялись на двадцать- тридцать лет и использовались на модернизацию. Выход промышленности из кризиса сопровождался уси 102 лением процессов монополизации. И уже в 1928 г. был превзойден довоенный объем промышленного производства. Ускоренными темпами развивалась тяжелая промышленность. Крупных успехов достигли: машиностроение, электротехническая и химическая промышленность. Было освоено производство синтетического бензина и искусственного шелка. По общему объему промышленного производства Германия вышла на второе место в мире после США.
Германским промышленникам удалось восстановить и свои международные позиции. Они обошли Англию по вывозу машин и оборудования. Германский финансовый капитал участвовал в 200 из 300 международных монополий. В 1926 г. по инициативе германских промышленников был создан Европейский стальной картель. Однако в октябре 1929 г. катастрофа на Нью-Йоркской фондовой бирже возвестила начало самого разрушительного в индустриальной истории кризиса, охватившего на четыре года экономику развитых стран. Германия стала одной из наиболее пострадавших стран, так как ее экономические успехи в значительной степени базировались на иностранных кредитах и инвестициях. Непрерывное падение промышленного производства продолжалось с конца 1929 г. до июля - августа 1932 г. Кроме того Германия установила европейский рекорд по уровню безработицы.
Углубление экономического кризиса вызвало крах политической системы Германии, означающий конец Веймарской республики. Правящая экономическая и политическая элита пришла к выводу о дальнейшей бесперспективности демократических методов управления государством. 30 января 1933 г. вновь избранный президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером и с тех пор в Германии начался период фашистской диктатуры. Ее сущность заключалась в создании всеобъемлющей системы государственно-монополистического регулирования, максимальной централизации экономики в руках государства, фашистской партии и верхушки финансово-промышленных кругов. Главным содержанием экономической политики фашизма стала всеобщая милитаризация. В июне 1933 г. при министерстве экономики был организован Генеральный совет немецкого хозяйства, который направлял государственную экономическую политику. В него вошли двенадцать представителей крупнейших монополий - Г.Крупп, Ф.Тиссен, Ф.Флик и др., а также пять представителей фашистской бюрократии. В 1934 г. был издан декрет о трудовом фронте, который запрещал стачки и переход рабочих с одного предприятия на другое. Были отменены коллективные договоры, а руководители предприятий получали диктаторские полномочия. Начала официально формироваться система принудительного труда. Одновременно осуществлялась принудительная концентрация производства, выгодная крупным монополистам. В 1933 г. был издан закон о принудительном синдицировании, в соответствии с которым отдельные предприятия должны были входить в состав существовавших картелей или синдикатов. Эта тенденция была закреплена в 1934 г. законом об органическом построении германского хозяйства, в соответствии с которым в принудительном порядке объединялись предприятия по отраслям и территориальным районам.
Личностный фактор как регулятор баланса интересов в германо-российских отношениях
К настоящему времени политическая наука имеет развернутую сеть концепций политического лидерства. Также нельзя не замечать, что и в условиях формирования глобального мира модели политического лидерства по-прежнему достаточно четко отражают национальную специфику. И вместе с тем неправомерно сводить влияние личностного фактора на международную жизнь только к действиям тех или иных политических лидеров. Речь здесь идет вовсе не о «триумфе индивидуумов», а о расширении контактов широких масс и, следовательно, о влиянии таких контактов на развитие международных отношений. Но и вне таких контактов положение отдельного человека или какой-либо общности, а также права и свободы человека или группы людей в одной стране в случае их нарушения начинают выступать в роли значимого международного фактора. Справедливости ради, надо отметить, что многие подобные проблемы достались нашему времени от прошлого.
Не избежало таких проблем и германо - российское сотрудничество после холодной войны. Безусловно, оно характеризуется самым широким спектром взаимодействия по различным политическим вопросам, но в то же время не может не поднимать проблемы жизни этнических немцев в современной России. Российские немцы - одно из важных звеньев, связывающих наши страны, так называемый совместный капитал, оставленный в наследство историей. Российские политики неоднократно говорили о важности для поэтапного воссоздания Республики немцев в Поволжье. Но это не мешало широкой эмиграции немцев в ФРГ. Только в 1991 г. таких было 110 тысяч человек1. А всего на территории бывшего Советского Союза на момент его распада проживало около двух млн. граждан немецкой национальности. Учитывая серьезные проблемы в Германии, вызванные объединением, а также эмиграцией, власти ФРГ сдерживали развитие выездных настроений советских немцев, подчеркивая необходимость создания в местах компактного проживания своих сограждан условий для их «саморазвития».
21 февраля 1992 г. был принят Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев»1, который предусматривал поэтапное восстановление их государственности. В качестве первого этапа решения этой задачи имелось в виду образовать на территории Волгоградской области немецкий национальный округ, а также национальный район в Саратовской области. В Бонне такой Указ охарактеризовали как шаг вперед на пути поэтапного восстановления немецкой государственности. 3 марта 1992 г. Российский президент подписал Указ о «Срочной реабилитации российских немцев». Документ дополнял Закон «О реабилитации ущемленных народов и создании необходимых условий для национального развития и создания государственности российских немцев», который был принят 29 апреля 1991 г. Верховным Советом. Уполномоченный правительства ФРГ по делам переселенцев X. Ваффеншмидт приветствовал данный документ, так как это обеспечивало его согражданам в России прочное место.
Правительство ФРГ выделило в 1992 г. 100 млн. марок на построение немецкой республики в Поволжье. Также в марте 1992 г. была создана общая германо-российская правительственная Комиссия, которая разрабатывала дальнейшие инициативы и проекты для российских немцев. По мнению немецкой общественности, правительство России не выполняло обещания по поводу полной реабилитации российских немцев и образования Республики в Поволжье. Указ Президента Б.Н.Ельцина о создании двух областей на Волге был недостаточен для того, чтобы немцы были спокойны за свое будущее. В обращении к российским немцам Х.Ваффеншмидт сказал, что «ворота для выезда в ФРГ останутся и дальше открыты»1. Тем не менее, он дал ясно понять, что всех Германия принять не сможет. Немецкие поселения на Алтае, около Омска, Саратова должны остаться.
В начале 90-х годов в СНГ было организовано два немецких объединения: «Родина» и «Возрождение», возглавляемое Г.Гротом2. Эти движения не были направлены друг против друга, просто они имели разные цели. «Возрождение» призывало к переселению в Германию и другие западные страны и насчитывало больше сторонников, а объединение с прагматическим названием «Родина» советовало исходить из того, чтобы остаться и создать желаемое будущее на Волге.
Бонн поддерживал проект выделением значительных средств. В Протоколе «О поэтапном восстановлении республики в Поволжье», подписанном в Бонне 10 апреля 1992 г., Россия подтвердила намерение «создать республику немцев в Поволжье в традиционных для их предков областях проживания». Были четко даны объяснения, что права проживающего на территории России немецкого населения не должны ущемляться3.
