Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национальная безопасность России в начале XXI века стр.24
1.1. Теоретические основы ключевых понятий политики безопасности .стр.24
1.1.1. Национальные интересы .стр.25
1.1.2. Национальная безопасность .стр.33
1.2. Угрозы безопасности России в начале XXI века .стр.39
Глава 2. Эволюционный процесс развития войн стр.50
2.1. Война как общественно – политическое явление стр.50
2.2. Сила – способность государства отстоять свои интересы. Понятие силы, элементы силы стр.53
2.3. Классификация войн стр.60
2.4. Эволюция войн. Краткое описание пяти поколений войн стр.62
2.4.1. Войны доядерного периода. С первого по четвертое стр.62
2.4.2.Войны ядерного периода. Пятое поколение войн стр.69
2.4.3. Эволюция статуса ядерного оружия .стр.72
Глава 3. Войны шестого поколения стр.79
3.1. Концепция войн шестого поколения. Особенности ВТО стр.79
3.2. Изменения в системе ведения вооруженной борьбы . стр.83
3.3. Критика сетецентрической концепции ведения войны стр.90
Глава 4. Роль войн шестого поколения в условиях изменения мировой политической архитектуры .стр. 96
4.1. Меняющейся мир стр.96
4.1.1.Переход от однополярного мира стр.96
4.1.2.Формирование нового биполярного мира стр.101
4.1.3.Многополярный мир .стр.104
4.1.4. Войны шестого поколения – реальность современной системы международных отношений стр.110
4.2. Сдерживание угрозой нанесения неприемлемого ущерба .стр.116
4.3. Ответ на сетецентрическую атаку с использованием ядерного оружия и без него стр.119
з
4.4 Гибридные войны стр.128
Глава 5. Вероятные вооруженные конфликты начала ХХI века .стр.136
5.1. Россия и Китай: стратегические партнеры или геополитические противники стр.141
5.2. Китай – США. Геополитическое противоборство стр.152
5.3. Россия – США. Новая холодная война? стр.160
5.4.Россия – НАТО. Партнёрство ради мира или конфронтация стр.170
5.5. Влияние сетецентрической концепции ведения войны на расстановку сил в треугольнике Россия-США-Китай стр.189
Заключение стр.207 Список источников и литературы стр.221
Приложения .стр.241
Список использованных сокращений и аббревиатур
- Национальная безопасность
- Сила – способность государства отстоять свои интересы. Понятие силы, элементы силы
- Изменения в системе ведения вооруженной борьбы
- Войны шестого поколения – реальность современной системы международных отношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена возрастающим в XXI веке значением современных военных технологий и технологий двойного назначения в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации. Как отмечает Президент РФ В.Путин, «...нужно учитывать, что научно- технический прогресс в самых разных областях, начиная от появления новых образцов вооружений и военной техники и заканчивая информационно-коммуникационными технологиями, привёл к качественному изменению характера вооружённой борьбы. Так, по мере массового принятия на вооружение высокоточных неядерных средств большого радиуса действия всё более чётко будет проявляться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте».
В условиях углубляющейся глобализации, нарастания турбулентности в мировом сообществе и ускоряющегося научно-технического переоснащения вооруженных сил ведущих государств мира, вопросы укрепления национальной безопасности приобретают особую роль во внутренней и внешней политике России. В этой связи в стране ведутся перестройка военно-политических организаций, переформатирование военных планов и практические разработки. В настоящее время особое значение с мирополитических и военно-политических позиций приобретает проблематика сетецентрических войн (войн шестого поколения), в соответствии с проектами которых выстраиваются перспективные и текущие планы и действия по укреплению национальной безопасности. Данный контекст занимает одно из ключевых мест в политике Российской Федерации. Не случайно в программе развития нашей страны до 2020 года предусматриваются бюджетные расходы в объеме более 20 трлн. рублей на национальную оборону. Крупные суммы из этих средств предполагается потратить на создание материально-технической базы для ведения и предотвращения сетецентрических войн с целью обеспечения национальной безопасности России. Все это сочетается «с высшим приоритетом национальной безопасности - обеспечением защищенности личности, общества и государства» .
Войны шестого поколения, или сетецентрические войны - это, прежде всего, массовое применение высокоточного оружия, широкое использование информационных технологий, космического пространства, оружия на новых физических принципах и других новинок военной науки и технологий. Базовой основой их является - бесконтактность.
В сложившейся международной обстановке, когда США уже готовы вести сетецентричные войны, имея не только фактические навыки, но и возможность наносить локальные высокоточные удары в реальном режиме времени (чего лишены все остальные члены мирового сообщества), а КНР принимает директивные документы, предусматривающие подготовку армии к этим войнам, России необходимо принять адекватные меры по модернизации армии, авиации и флота с целью подготовки их к ведению войн шестого поколения. В Военной доктрине РФ от 05.02.2010 г. прямо указывается на подготовку российской армии к войнам шестого поколения, на развитие сил и средств электронного противоборства, а также на создание новых образцов высокоточного оружия.
Теоретические и практические вопросы войн шестого поколения решаются каждой страной самостоятельно, но с учетом национальных интересов, собственных внешнеполитических целей, баланса сил, глобальных трендов в мировом сообществе, тенденций развития международной и региональной безопасности, общемировых политических, военных, экономических и интеграционных процессов. Именно таких принципов придерживается Россия. Москва, отвергая односторонние уступки в военной области рассматривает национальную безопасность органической частью международной безопасности, а также в контексте создания безопасного миропорядка. Более того, позиция России состоит в том, что укрепление безопасности одной страны не может достигаться за счет ослабления безопасности другого (других) государства. Эта идеологема, увы, очень часто не воспринимается на Западе, а отсюда и те потрясения, которые происходят на Земном шаре в области международных отношений и мировой политики. Все это обусловливает в нашей стране разработку концепций применения на практике теории сетецентрических войн. Вот почему особое значение приобретает исследование острых проблем укрепления национальной безопасности России в контексте сетецентрических войн в условиях меняющейся мировой архитектуры.
При этом следует учитывать, что эволюция международных отношений неразрывно связана с развитием военного искусства. Современный этап развития военной мысли является важной характеристикой сегодняшней международной среды. Взаимосвязь концептуальных идей войн шестого поколения с мирополитическими процессами представляет собой один из важнейших узловых аспектов современных межстрановых отношений.
Научная новизна диссертации состоит в том, что:
1-это первое комплексное исследование формирования и развития национальной безопасности Российской Федерации в XXI веке в результате воздействия разработки и внедрения в практику концепции сетецентрических войн (войн шестого поколения) в условиях глобализации;
2-доказана роль концепции сетецентрических войн как фактора, существенно влияющего на мировую политику, включая межгосударственные отношения в своеобразном геополитическом треугольнике Россия – США – Китай;
3-обоснованно определены меры по обеспечению национальной безопасности России в связи с переформатированием армий западных стран в соответствии с сетецентрическими принципами;
4-обстоятельно рассмотрена необходимость внесения существенных корректив в транснациональную среду мировой политики и во взаимоотношения между ведущими акторами на международной арене в связи с появлением концепции войн шестого поколения;
Степень научной разработанности темы. Политика России в области обеспечения национальной безопасности в условиях развития теории и практики сетецентрических войн с учетом влияния современных мирополитических процессов ещё не стала предметом комплексного политологического исследования. Имеющиеся работы по этой тематике в большинстве своём освещают, либо общие военно-практические аспекты, либо не создают всестороннего, целостного представления о деятельности России «как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира» по укреплению национальной безопасности с точки зрения нарастания угроз со стороны предполагаемых сетецентрических войн. Более того в начале второго десятилетия XXI века значение России в миротворчестве неизмеримо возрос в сравнении с первыми годами текущего столетия и с концом предыдущего века, увеличилась ее ответственность «за формирование международной повестки дня и основ международной системы», а также упрочилась её роль на мировой арене как одной из ведущих держав на Земном шаре. Все эти обстоятельства по вполне понятным причинам остались не в поле зрения учёных. В трудах изданных у нас и за рубежом, содержится, как правило, анализ концепций и практики всех шести поколений войн, но ещё раз подчеркнём-преимущественно их военно-технический, военно-стратегический и военно-организационный характер и опыт. Среди них, прежде всего необходим упомянуть работы отечественных исследователей, В.И.Слипченко, И.М.Капитанца, а также украинского специалиста М.П.Требина. В монографиях С.Я.Лавренова и В.С.Белоуса, рассматриваются последствия очередной революции в военном деле, связанные с появлением принципиально новых методов ведения войны и образцов военной техники и вооружений.
Необходимо упомянуть также труды зарубежных специалистов, являющихся основателями сетецентрической концепции ведения войны Джона Гарстка и Артура Цебровски. Эти авторы рассматривают сетецентрическую концепцию, как передний край военной теории и практики и обосновывают необходимость широкого применения ее принципов в вооруженных силах США. Имеются и другие работы, но они посвящены как правило частным вопросам познания, причем нередко малозначительным для данной темы. Существенное значение для написания диссертации имел коллективный труд «Проблемы безопасности и военно-силовой политики в международных отношениях», опубликованный под редакцией С.М.Виноградовой, В.Н.Конышева и Н.С.Ниязова, книга М.М.Лебедевой «Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии» , монографии И.В. Алексеевой, Е.И. Зеленева, В.И. Якунина «Геополитика в России», «Китай в мировой политике» изданная под редакцией А.В. Торкунова, А.Ю. Мельвила, М.М. Наринского, Я.В.Лексютиной, «США и Китай линии соперничества и противоречий» , книга А. Рара и А. Мусакова - «Перспективы путинской России: ее тревоги и надежды», А.Д. Шутова «На руинах великой державы», В.Крысько «Секреты психологической войны», А.Уткина «Вызов Запада – ответ России» и другие. Исключительный интерес для проведения данного исследования представляли также статьи военно-аналитического характера, посвященные рассмотрению отдельных элементов концепции войн шестого поколения, или даже отдельных образцов военной техники, предназначенной для действий в условиях войн нового типа. К таким статьям можно отнести статью Жульена Вадне, опубликованную в журнале Группы по исследованию вопросов международной безопасности Университета Монреаля, «Многофункциональный ударный самолет (JSF/F-35): является ли он лучшим вариантом для замены истребителя CF-18?», в которой проводится всесторонний анализ возможностей американских истребителей пятого поколения F-22A «Raptor» и F-35A «Lightning II», а также некоторые тенденции развития истребительной авиации и беспилотных летательных аппаратов на современном этапе.
Отдельные вопросы изучаемой темы получили и в периодической печати, прежде всего, в специализированных изданиях, ориентирующихся исключительно на военную тематику: например в журнале «Воздушно-космическая оборона», и ведущее англоязычное военно-ориентированное издание – «Jane’s Defence Weekly». Опубликованные в них материалы страдают, как правило, однобокостью анализа затронутых вопросов, поверхностным освещением ряда аспектов строительства армий ведущих военных держав мира, некоторых видов вооружений, а также внедрения принципов сетецентрической концепции ведения войн. Существенное значение для успешного выполнения задач, поставленных при написании работы имела работа с информационными ресурсами сети Интернет. Среди наиболее значимых интернет-порталов следует выделить следующие: официальные сайты - Министерства обороны Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны США, Госдепартамента США, Организации Североатлантического договора (НАТО), Военно-морского института США, Федерации американских ученых; а также такие сайты как военно-промышленный портал АРМС-ТАСС и Федеральный электронный справочник Оружие России.
Несмотря на множество опубликованных монографий и статей, ни в одной из них, подчеркнём ещё раз, не представлен целостный анализ взаимовлияния и взаимозависимости революционных изменений в военном деле и мирополитических процессов обеспечения национальной безопасности России.
Источниковую базу работы составили различные документы, касающиеся военного строительства, а также анализа применения элементов сете центрической концепции или при модернизации вооруженных сил, или на практике, в боевых условиях. Прежде всего, здесь следует выделить программные документы Российской Федерации. С целью осуществления сравнительно-исторического анализа рассматривалась Военная доктрина Российской Федерации от 2000 года. Принципиальное значение имели Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 2000 года; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации от 2008 года и 2013 года, Военная доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, а также программные статьи Президента РФ В.В.Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» и «Россия и меняющийся мир».В группу источников входят документы ряда ведомств Российской Федерации, а также парламентские материалы.
Важное значение имели документы оборонного ведомства Соединенных Штатов Америки, в которых обозначены основные направления модернизации ВС США. Это «Единая Перспектива-2010» («Joint Vision-2010»), «Единая Перспектива-2020» («Join Vision-2020»), «Перспектива космического командования США до 2020 года» и Национальная военная стратегия США от 2011 года. Не меньшее значение для выполнения задач исследования имел доклад Конгрессу США, «Сетецентрические операции: исходные данные и вопросы контроля для Конгресса».
«Общее политическое руководство» («Comprehensive Political Guidance») Североатлантического Альянса, принятое в 2006 году, раскрывает военно-политические основы деятельности НАТО и США, как лидера блока.
Что касается Китайской Народной Республики, то в рамках данного исследования были рассмотрены две «белые книги»: «Национальная оборона Китая в 2004 году» и «Национальная оборона Китая в 2008 году».
Общетеоретический фон для решения задач исследования позволяют создать труды академиков Е.М.Примакова, Н.А.Симония, А.В.Торкунова, А.А.Дынкина, А.А.Кокошина, Ф.Лукьянова, С.А.Караганова, В.А.Никонова и других, а также видных отечественных учёных – международников.
Цель работы состоит в выявлении влияния концепции войн шестого поколения на формирование и обеспечение национальной безопасности России в мирополитическом контексте.
Объект исследования – современная система международной и региональной безопасности, складывающаяся под воздействием концептуальных идей сетецентрических войн (войн шестого поколения).
Предметом исследования является политика России по обеспечению национальной безопасности в связи с войнами шестого поколения, в контексте процессов формирования нового мирового порядка и в контексте глобализации развития.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
проанализировать основные характеристики национальной безопасности России в глобальном мире начала XXI века, воздействие на неё концепции сетецентрических войн;
рассмотреть теоретические основы понятия войны, эволюцию войн и причины их возникновения;
изучить концепцию войн шестого поколения, как новый этап развития военного искусства; ее тактические, стратегические и научно-технические особенности, сильные и слабые стороны, мирополитическое значения;
исследовать практическую имплементацию сетецентрической концепции ведения войны в сочетание современной системой международной безопасности;
определить позицию России в расстановке основных политических и военных центров силы в начале XXI века с точки зрения её реагирования на сетецентрические угрозы;
Хронологические рамки данной работы, охватывают 1991 - 2025 гг. Выбор именно этого периода обусловлен тем, что в 1991 г., после распада Советского Союза, возникла новая реальность для всей системы международной безопасности; кроме того, в 1991 г., в ходе операции коалиционных сил в Ираке «Буря в пустыне», были впервые применены некоторые принципы концепции войн шестого поколения. В то же время, 2020-2025 гг. являются верхней границей во многих программных документах, касающихся модернизации вооруженных сил России, США и других стран.
Методологическая база строится на общенаучных методах, включая системный подход, позволяющий выяснить национальную безопасность России как систему, находящуюся в постоянном развитии, совершенствовании и упрочнении. Был применен метод ивент–анализа (событийный анализ), в рамках которого военно-политические процессы можно представить как целый ряд определенных событий, выражающихся, например, в заявлениях политических лидеров или представителей высшего командного состава вооруженных сил; в принятии нормативных актов или программных документов, касающихся военного строительства; в подписании договоров и так далее. Данный метод помогает структурировать поток событий в военнополитической сфере.
Использовался также «сравнительно-исторический метод», иначе было бы весьма сложно проследить эволюционный процесс развития военного искусства, а также установить взаимосвязь некоторых значимых событий прошлого с текущей ситуацией в сфере международной безопасности и, тем более, с ситуацией недалекого будущего.
Для наиболее полного и разностороннего анализа системы международной безопасности применялся функциональный метод, изучающий зависимости между политическими явлениями.
Геополитический подход позволил провести в комплексный анализ основных характеристик национальной безопасности России.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что её выводы создают комплексное представление, добротно фундированное, о мирополитическом значении национальной безопасности России в текущем столетии, требующей укрепления вследствие растущих сетецентрических угроз. В совокупности выводы проведённого анализа вносят сущностные элементы в теорию международных отношений и мировой политики.
Практическое значение диссертации. Выводы и фактические данные могут быть использованы в лекционных курсах на факультетах международных отношений в отечественных и зарубежных вузах, а также для новых научных исследований. Они представляют интерес для ведомств, занимающихся внешней и оборонной политикой, военно-стратегическими и геополитическими вопросами.
Результаты этого исследования были апробированы, в рамках публикации статей в журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета», в социальнотеоретическом альманахе «Россия в глобальном мире». Кроме того, диссертант излагал свои идеи на научных семинарах на кафедре мировой политики СПбГУ и в рабочем порядке по месту службы.
Положения, выносимые на защиту:
В настоящее время национальная безопасность России подвергается большому числу угроз. Они проистекают как от внутренних, так и от внешних источников, некоторые из них имеют исторические корни, другие – являются следствием изменения международной среды. Задача защиты территориальной целостности и суверенитета остается актуальной для России и в начале XXI века. Она усложняется происходящей в настоящий момент очередной революцией в военном деле и форсированной модернизацией армий ведущих стран мира в соответствии с концепцией сетецентрических войн, что требует соответствующих адекватных ответных мер.
Несмотря на окончание холодной войны и присущего ей глобального блокового противостояния, мир не стал безопаснее. Военная наука продолжает свое развитие, как и раньше, приспосабливаясь к новым условиям международной обстановки и используя последние достижения научно-технического прогресса. Наиболее ярким примером этого является очередная революция в военном деле, связанная с появлением концепции войн шестого поколения (бесконтактных безъядерных сете центрических войн). Новому поколению войн, однако еще далеко до полного господства в плане военной теории и практики. Сохраняется значение и продолжают развитие концепции войн пятого и даже четвёртого поколения. Ядерное оружие остаётся основным инструментом военного сдерживания между великими державами. Тем не менее, именно войны шестого поколения являются наиболее прогрессивным элементом современной военной теории, применение которого на практике может обеспечить той или иной стране существенное военное преимущество, изменив глобальную и региональную политическую картину мира.
Политика России, направленная на обеспечение национальной безопасности, преследует развитие стратегии войн шестого поколения. Политически это обеспечено соответствующими законами, указами президента, постановлениями правительства, а также военно-технически-организационными, научно-военными и конкретными разработками.
Обеспечение безопасности в сочетании с упрочнением её суверенитета и территориальной целостности составляет фундамент позиции России в вопросах разработки концепции войн шестого поколения.
Концепция войн шестого поколения предполагает использование всех преимуществ информационных и компьютерных технологий для проведения боевых операций совершенно нового – сетецентрического – типа. Такие операции должны отличаться созданием боевых информационных сетей, предоставляющих беспрецедентный доступ к информации для каждой единицы на поле боя. Сетецентрические операции также будут характеризоваться применением принципиально новых видов вооружений и военной техники. Хотя у сетецентрического принципа ведения войны также имеются свои недостатки, следует признать, что концепция войн шестого поколения является объективным этапом эволюции военной теории, а широкое внедрение её принципов в практику оптимальное направление развития вооруженных сил. Это необходимо учитывать при прогнозировании развития мировой политики.
Мир войдя в эпоху многополярности, не стал стабильнее. Отрицательно сказывается на международной безопасности ситуация, когда одни страны уже готовы вести войны шестого поколения, а другие нет. Однако применение сетецентрической концепции ведения войны не гарантирует успеха в операции, как против равновесного противника, так и против ассиметричного, готового к ведению новой формы ассиметричной войны - террористической (или партизанской).
Вероятность возникновения вооруженных конфликтов в начале XXI века все еще весьма высока. Причиной возникновения таких конфликтов могут послужить: сепаратистские движения, борьба великих держав на периферии, территориальные споры и, безусловно, борьба за ресурсы. Взаимоотношения в геополитическом треугольнике Россия-КНР-США, а также между РФ и НАТО, подвержены текущим и перспективным изменениям в балансе сил и балансе интересов. Москва, по нашему мнению, при разработке долгосрочных программ военного строительства следует соблюдать разумный баланс, постоянно совершенствуя СЯС, но при этом развивая обычные ВС в соответствии с положениями концепции сетецентрических войн.
Концепция войн шестого поколения является объективным этапом развития военной теории и практики. Она соответствует современно этапу развития человечества и является его следствием. Глобализация, поднявшая до небывалых высот значение информационных технологий, усилившая все трансграничные потоки, равно как и взаимозависимость государств обусловила очередную революцию в военном деле. Сете-центрическая концепция ведения войны уже оказала серьезное влияние на всю систему международной безопасности, дав наиболее развитым, в военном отношении, государствам новые, несравненно более эффективные, возможности реализовывать свои национальные интересы практически в любой точке земного шара. Тем не менее, по нашему убеждению, сетецентрическая концепция пока что не вытеснила, и не вытеснит в ближайшей перспективе идею ядерного сдерживания. Именно ядерное оружие остается в настоящий момент и вплоть до верхних границ хронологических рамок данного исследования, останется основным инструментом сдерживания между ведущими мировыми державами и главным гарантом безопасности и суверенитета России. Тем не менее, Москве, по нашему мнению, при разработке долгосрочных программ военного строительства следует соблюдать разумный баланс, постоянно совершенствуя СЯС, но при этом развивая обычные ВС в соответствии с положениями передовой военной теории, коей и является концепция сете-центрических войн.
Структура работы. Данная работа состоит из пяти глав, введения, заключения, списка источников и литературы, а также приложения.
Основное содержание диссертационного исследования.
Во Введении обосновываются актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, хронологические рамки, методологические основы, источниковая база, использованная научная литература, степень изученности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положений выносимых на защиту.
Национальная безопасность
Судя по тому, что в последние десятилетия ХХ века «произошло более 100 войн, в которых участвовало более 90 государств и погибло 9 миллионов человек»9, военный метод разрешения межгосударственных споров остается весьма популярным. Стремление США и их союзников по НАТО к военно-политическому доминирования в мире; расширение альянса на восток; односторонние действия США по подрыву стратегической стабильности (выход из Договора по ПРО от 1972 года, размещение вблизи российских границ кораблей ПРО, создание военных баз США в Болгарии и Румынии, открытая поддержка грузинской агрессии против Южной Осетии, введение санкций против РФ в связи с украинским кризисом) – все это представляет собой угрозу безопасности России.
Достаточно сказать, что протяженность российских границ составляет около 61 000 километров, в том числе 38,8 тысяч километров морских рубежей, из которых в конце ХХ века 13,5 тысяч километров не были оформлены в международно-правовом отношении. «Всего у России около 20 спорных участков границ и около 60, которые могут стать спорными в случае ослабления государства»10. Сложной остается обстановка в области контроля над морскими просторами России, занимающими площадь порядка 10 000 000 квадратных километров, из которых 3,9 миллионов могут иметь залежи углеводородного сырья11. Опасность для морских богатств РФ связана не только со снижением боевых возможностей российского ВМФ по сравнению с советским, не только с возникновением новых суверенных государств после распада СССР на берегах Балтийского, Черного и Каспийского морей, но и с возросшей активностью Норвегии, Канады, США, Японии, КНР, Южной Кореи и других стран в стремлении к освоению морских зон, прилегающих к территории РФ. В частности в Баренцевом и других арктических морях, а также в Беринговом, Охотском и Японском морях. При этом такие страны как Норвегия, с помощью союзников по НАТО, стремятся закрепить за собой спорные зоны с ограничением российского присутствия в Арктике.
Научная новизна диссертации состоит в том, что: 1-это первое комплексное исследование формирования и развития национальной безопасности Российской Федерации в XXI веке в результате всё возрастающего значения прогнозируемых войн шестого поколения в условиях смены парадигм международной архитектуры, в том числе и вследствие набирающей силу глобализации и воинственности ряда государств, традиционных соперников нашей страны. 2-доказана роль концепции сетецентрических войн как фактора, существенно влияющего на мировую политику, включая межгосударственные отношения в своеобразном геополитическом треугольнике Россия – США – Китай; 3-обоснованно определены меры по обеспечению национальной безопасности России в связи с переформатированием армий западных стран в соответствии с сетецентрическими принципами; 4-обстоятельно рассмотрена необходимость внесения существенных корректив в транснациональную среду мировой политики и во взаимоотношения между ведущими акторами на международной арене в связи с предполагаемыми войнами шестого поколения;
Степень научной разработанности темы. Политика России в области обеспечения национальной безопасности в условиях развития теории и практики сетецентрических войн в контексте современных мирополитических процессов ещё не стала предметом комплексного политологического исследования. Имеющиеся работы по этой тематике в большинстве своём освещают либо общие военно-практические аспекты, либо не создают всестороннего, целостного представления о деятельности России («как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира»12) по укреплению национальной безопасности с точки зрения нарастания угроз применением компонентов сетецентрических войн. Более того, в середине второго десятилетия XXI века значение России в миротворчестве неизмеримо возросло в сравнении с предыдущим периодом, увеличилась ее ответственность «за формирование международной повестки дня и основ международной системы»,13 а также упрочилась роль на мировой арене. Все эти обстоятельства остались не в поле зрения учёных. В трудах, изданных у нас и за рубежом, содержится, как правило, анализ концепций и практики всех шести поколений войн, но ещё раз подчеркнём – преимущественно их военно-технический, военно-стратегический, а также военно-организационный характер и опыт. Среди них, прежде всего, необходимо упомянуть работы отечественных исследователей, В.И.Слипченко14, И.М.Капитанца15, а также украинского специалиста М.П.Требина16. Кроме того, в монографиях С.Я.Лавренова17 и В.С.Белоуса18 рассматриваются последствия очередной революции в военном деле, связанные с появлением принципиально новых методов ведения войны и образцов военной техники и вооружений.
Сила – способность государства отстоять свои интересы. Понятие силы, элементы силы
Политика национальной безопасности направлена на защиту и претворение в жизнь национальных интересов страны, а сила – не что иное, как способность этого достигнуть, ибо «не одно государство не может отдавать приказы другим, если оно не располагает средствами принуждения их к послушанию»97.
В последние годы к проблемам безопасности, главный элемент которой традиционно составляли военные аспекты, добавились вопросы влияния транснациональных акторов, а также экологические, экономические и информационные. Это, в частности, нашло отражение в Военной доктрине Российской Федерации от 2014 года. В данном документе отмечается: «В Военной доктрине отражена приверженность Российской Федерации к использованию для защиты национальных интересов страны и интересов ее союзников военных мер только после исчерпания возможностей применения политических, дипломатических, правовых, экономических, информационных и других инструментов ненасильственного характера»98. Здесь стоит отметить, что проблемы экономической и экологической безопасности достаточно подробно исследовали Р.Кеохане и Дж.Най, но и они подчеркивали ведущую роль силовых ресурсов при разрешении возможных конфликтов99. Рассматривая политику национальной безопасности, следует учитывать, что значительное влияние на межгосударственные отношения глобализации и транснациональных акторов не отменяет влияния традиционных стратегических факторов. Поэтому теория баланса угроз С.Уолта, появившаяся в конце 80-х годов прошлого столетия не потеряла своей актуальности и в наши дни, так как она объясняет, например, причины по которым государства наращивают свои усилия с целью минимизации своей уязвимости и выбирают своих возможных союзников в тот момент, когда они примерно равны по своим силовым показателям100.
Завершая рассмотрение подходов к категории «национальная безопасность» со стороны представителей различный парадигм в теории международных отношений, нельзя не упомянуть о некоторых теоретических концепциях, имеющих отличное отношение к данным понятиям по сравнению с представлеными выше. Так, например, неомарксисты ставят экономический фактор, а не фактор безопасности, на первое место, в качестве движущей силы международных отношений. Взаимоотношения в международной среде рассматриваются ими, как извечный антагонизм между «центром» и «периферией», причем под «центром» понимаются страны «золотого миллиарда», эксплуатирующие ресурсы и рабочую силу «периферии» - развивающихся государств. Соответственно все конфликты и вызовы международной и национальной безопасности, согласно данной концепции, проистекают из указанного разделения мира на «бедных» и «богатых»101. Несколько другого взгляда на проблемы безопасности в международных отношениях придерживаются сторонники плюралистической теории. По сути, плюрализм достаточно близок к неолиберализму. В этой концепции экономический фактор так же играет определяющую роль. Приверженцы плюрализма склонны полагать, что развитие свободной торговли и ничем не ограничиваемые инвестиции должны нивелировать все противоречия между развитыми и развивающимися странами и, в перспективе, разрешить все проблемы международной и национальной безопасности102.
Подводя итог, следует отметить, что теория международных отношений должна, учитывать и отражать реалии сегодняшнего дня и, в том числе, современные угрозы безопасности государств. Можно отметить следующие вызовы безопасности суверенных стран, характерные для нынешнего исторического периода: во-первых, это меняющееся место государства в сообществе действующих акторов в системе международных отношений; во-вторых, возрастающий разрыв между экономическими и социальными статусами стран; в-третьих, реализация достижений научно-технической революции, которые могут вызвать деформацию и размывание культурно-исторических ценностей нации в государстве; в-четвертых, возрастающий во многих странах дефицит природных ресурсов и увеличивающийся, в связи с этим, разрыв между наличием ресурсов и их потреблением. В условиях изменения характера угроз и факторов, влияющих на безопасность, как отдельных государств, так и мирового сообщества, естественным стало появление новых концепций безопасности: кооперативной, человеческой, демократического мира и тому подобное.
Изменения в системе ведения вооруженной борьбы
Уже войны первого поколения выступали как способ разрешения противоречий, но не всегда носили ярко выраженный политический характер, хотя «история свидетельствует, что первые четыре поколения войн выступали в основном как инструмент политики, были ее допустимым или приемлемым продолжением»166.
Второе поколение войн пришло на смену первому поколению в XII – XIII веках. Это было связано со второй революцией в военном деле, обусловленной появлением пороха и гладкоствольного оружия. «Модфа – один из первых образцов огнестрельного оружия арабы использовали уже в XII веке при осаде крепостей, как и в Европе на столетие позднее»167. Лишь в 1346 году, в битве при Креси, пушки были использованы в полевом бою. Король Эдуард III имел в своем распоряжении от 3 до 5 орудий, которые могли стрелять свинцовыми или железными шарами. «Англичане в тот памятный день имели 4 или 5 артиллерийских орудий. Не приходится сомневаться, что это был первый случай появления на наших полях сражений этих устрашающих орудий»168. Необходимо отметить еще один немаловажный факт. «Начиная с битвы при Креси главную роль в сухопутных боевых действиях стала играть пехота»169. И хотя войны второго поколения оставались контактными, поражения противника уже можно было осуществлять на некоторой, определявшейся видом оружия, дистанции. Изменились формы и методы ведения вооруженной борьбы, что связно с появлением нового оружия, имевшего большую поражающую способность. «В течение трех столетий доспехи противодействовали появлению стрелкового оружия, но все же повернуть колесо истории вспять было им не по силам, и пуля оказалась победительницей»170. Доспехи исчезли за ненадобностью с поля боя, но появились первые полевые укрепления171.
Основными формами вооруженной борьбы на море во втором поколении войн «явились морские сражения, морские десанты и оборона баз, крепостей»172. Боевые корабли были деревянные, либо парусные, с наибольшим водоизмещением до 3000 тонн при 126 орудиях, либо гребные – галеры, используемые в шхерных районах, либо вблизи побережья. Во втором поколении войн решающее значение постепенно приобретала артиллерийская дуэль, хотя в бою использовались и зажигательные смеси, и тараны, и абордажные схватки. «Так велась война на море до тех пор, пока появление артиллерии и торпед не увеличило расстояние между противниками, полностью изменив ее характер»173. «Войны второго поколения просуществовали порядка 600 лет»174.
Войнам третьего поколения предшествовало появление новых промышленных технологий, бурное развитие научно-технического прогресса во многих отраслях науки и техники. Появление и развитие железнодорожного транспорта, телеграфа, бензинового двигателя и другие технических достижений человечества дали мощный толчок к созданию новых технологий и материалов в сфере вооружений. В артиллерии появились нарезные орудия, которые заряжались с казенной части. Вместо ядер стали использовать снаряды и картечь, а вместо черного пороха – пироксилиновый. Снаряды снаряжались бризантными взрывчатыми веществами типа тринитрофенола. Стрелковое вооружение тоже стало нарезным. За счет нарезных стволов повысилась дальность и точность стрельбы и поражения, по сравнению с гладкоствольным оружием.
Во второй половине XIX века были созданы первые пулеметы, работающие от ручного привода, а в 1883 году Х. Максим создал пулемет, у которого непрерывное заряжание осуществлялось силой отдачи. Принципиальные изменения коснулись и военно-морского флота. Взамен деревянных парусных судов с гладкоствольным вооружением пришли вначале парусно-паровые деревянные суда, а позднее паровые броненосные корабли. Увеличилась мощность корабельной артиллерии главного калибра. Появилось минно-торпедное оружие и его носители – миноносцы, а позже подводные лодки. Появились летательные аппараты и стали предприниматься попытки переноса боевых действий в воздушное пространство.
Появление новых образцов вооружений и боевой техники привело к контактным войнам третьего поколения, которые стали приобретать окопный характер. В это время «родилась операция, как форма решения задач на сухопутном театре войны»175. Изменились оперативные масштабы действий, что потребовало большого количества живой силы, способной использовать новое оружие. «Войны третьего поколения проводились уже в оперативно-тактических масштабах»176. Это сказалось не только на составе сухопутных сил, но и на составе военно-морского флота. Расширилась количество типов кораблей и их оружия, но броненосцы, а позднее линкоры, оставались основой военно-морского флота. «Основной формой применения кораблей в войне на море по-прежнему оставалось морское сражение, но с широким применением артиллерийского, торпедного и минного оружия»177. Появившиеся подводные лодки не нашли широкого применения в боевых условиях, так же, как и авиация.
Войны шестого поколения – реальность современной системы международных отношений
Самый простой вариант развития событий в мире, как бы лежащий на поверхности – это формирование биполярного мира, аналогичного времени противостояния двух сверхдержав – СССР и США. На этот раз на «полюсах» биполярного мира могли бы находиться Соединенные Штаты с одной стороны и Россия или КНР – с другой.
Китай к 2020 году не только станет «равновесным соперником» США на мировой арене, но и будет представлять реальную угрозу интересам США. Уже сегодня Пекин имеет в своем активе мощную национальную экономику, позволяющую ему, в том числе оставаться на втором месте по уровню военных расходов в мире. Более того, китайские диаспоры (хуацяо) «контролируют 90% экономики Индонезии, 75% - Таиланда, 50-60% малазийской экономики, а также полностью контролируют экономику Тайваня, … и Сингапура»260. Еще в 2001 году «Фондом Наследие» США был издан сборник «Приоритеты для президента», предназначенный для тогдашнего американского лидера Дж.Буша. Авторы приоритетов предупреждали президента, что Китай со временем может превратиться в «ядро панкитайского анклава, интеграционно связанного, на первых порах, со всеми странами АСЕАН, где сильны позиции хуацяо»261. Авторы даже не исключали вовлеченность в этот анклав Северной и Южной Кореи и, возможно, Японии. По мнению авторов сборника, к 2020 году в этом панкитайском анклаве вероятно будет проживать около 2 миллиардов человек, а экономическое превосходство КНР над США приведет к перераспределению материальных ресурсов планеты, что позволит жителям Китая поднять свое благосостояние, прежде всего, за счет Запада. «Китай уже сейчас обогнал США в потреблении мяса, удобрений, стали, угля»262. Можно предположить, что, как и в годы холодной войны, мир вступит в период неустойчивого равновесия, а КНР будет стремиться к достижению военно-стратегического паритета со своим основным соперником – США. По нашему мнению, Китай вполне может пойти на создание военно-политического союза по образцу ОВД. Нельзя исключить, что за основу такой организации будет принята трансформированная ШОС, возможно без России. Целью новой организации станет расширение «политического, экономического и, в перспективе, военно-политического сотрудничества»263. Весьма необычным по своей архитектуре мог бы оказаться объединенный «центр силы», состоящий из стран БРИКС. К 2020 году, согласно А.П.Барышеву, их доля в мировом ВВП составит 37%. Следует заметить, что каждая из этих стран обладает уникальными возможностями в геополитическом и геостратегическом планах, а объединив свои усилия они смогут ограничить монопольное положение Запада в глобальном масштабе. Для примера рассмотрим действия Вашингтона по завоеванию своего господствующего положения на мировой арене в течении ХХ века. В свое время главную роль в усилении могущества США сыграло постепенное вытеснение с господствующих позиций английского финансового капитала и замещение его американским. Поэтому переход гегемонии в мире финансов от доллара США к ряду региональных валют, или к какой-либо другой валюте (юань, евро, рубль) снизит его международное значение. Постепенный отход от доллара, как от единственной мировой резервной валюты ослабит американский контроль над финансово-экономическими рынками, а вместе с этим и военно-политическое господство США.
Те же цели, на наш взгляд, преследуют и страны БРИКС выдвигая предложения по более справедливому представительству развивающихся стран в таких финансовых институтах как МВФ и Всемирный банк. Согласованные, скоординированные по времени действия стран БРИКС и примкнувших к ним другим государств, таких как Венесуэла, Аргентина и др. теоретически могут ограничить политическое и финансовое могущество США. Самым главным и чувствительным для Запада станет факт смены вектора распределения природных ресурсов и материальных ценностей в сторону Восточной Азии. Вероятно, в подобный период можно будет ожидать того, что экономические союзы и политические альянсы, находящиеся под американским контролем, будут стараться избавиться от него, занимая более самостоятельные позиции, направленные, прежде всего, на защиту национальных интересов. В этом смысле весьма знаменательны слова З.Бжезинского, звучащие как косвенное признание появления новых центров силы: «Ни Индия, ни Китай, ни Япония, не должны избегать прямой ответственности за безопасность мирового сообщества, а это означает неизбежное разделение рынков и затрат»264.
Следует отметить, что подобный сценарий развития мирополитических процессов кажется нам достаточно маловероятным. Позиции США слабеют и на мировой арене, как уже отмечалось выше, укрепляют свое положение новые центры влияния. Соответственно, образуется слишком много разнонаправленных сил для биполярной системы. Это подтверждается, в частности, отказом Пекина от предложения Б.Обамы сформировать, так называемую, «G-2» в составе США и КНР, что, по сути, означало бы оформление новой двухполюсной модели
