Содержание к диссертации
Введение
Глава I Современные подходы к изучению феномена ядерного оружия 19
1.1 «Технократический» подход 31
1.2 «Социологический» подход 42
1.3 «Этический» подход 56
I. 4 «Глобалистский» подход 64
Глава II Ядерное оружие и политика 71
11.1 Причины разработки и производства ядерного оружия 76
11.2 Факторы, способствующие успешной реализации военной ядерной программы 93
11.3 Эволюция представлений о назначении ядерного оружия 96
Глава III Судьба режима ядерного нераспространения в условиях трансформации системы международных отношений 115
Ш.1 Идея ядерного нераспространения и режим нераспространения ядерного оружия 116
Ш.2 Современные международные отношения: угрозы режиму ядерного нераспространения 131
Ш.З Способы совершенствования режима нераспространения ядерного оружия 163
Заключение 170
Список источников и литературы 179
Приложение 1 187
Приложение 2 189
Приложение 3 190
Приложение 4
- «Технократический» подход
- «Социологический» подход
- Причины разработки и производства ядерного оружия
- Идея ядерного нераспространения и режим нераспространения ядерного оружия
Введение к работе
Актуальность темы. В современных условиях дальнейшие перспективы режима нераспространения ядерного оружия являются одним из ключевых вопросов в проблематике глобальной безопасности. Распад биполярной системы и новый этап глобализации в начале XXI в. одновременно с появлением государств, обладающих ядерным оружием, но не являющихся официальными членами ядерного клуба, требуют выработать новые подходы к укреплению режима нераспространения ядерного оружия.
Согласно положениям Договора о нераспространении ядерного оружия, вступившего в силу в 1970 г., Конференции по рассмотрению действия ДНЯО должны проходить каждые пять лет. В 1995 г. в соответствии с процедурой, предусмотренной в ДНЯО, Договор был продлен на бессрочный период. Последняя Конференция по рассмотрению действия ДНЯО прошла в 2005 г. и не достигла значительных успехов. Даже самые оптимистично настроенные эксперты и дипломаты говорят о провале Конференции в 2005 г., когда время и силы были потрачены практически впустую, и странам-участницам не удалось продвинуться дальше согласования повестки дня. Большие надежды эксперты возлагают на очередную Конференцию по рассмотрению действия ДНЯО, которая должна состояться в 2010 г.
Обобщение основных подходов к изучению феномена ядерного оружия в современном мире, а также причин создания ядерного оружия и факторов, ведущих к его распространению, может не только способствовать выработке критериев эффективности режима ядерного нераспространения, но также поможет оценить перспективы его дальнейшей эволюции. Кроме того, переосмысление феномена ядерного оружия и его роли в политике современных государств может создать необходимые предпосылки для выработки эффективных решений по усовершенствованию режима ядерного нераспространения.
Цель исследования – исходя из комплексного анализа роли и значения ядерного оружия в современном мире определить перспективы развития и возможного реформирования режима нераспространения ядерного оружия в условиях трансформации системы международных отношений.
В соответствии с целями были сформулированы следующие задачи:
выявить и классифицировать основные подходы к изучению феномена ядерного оружия;
рассмотреть основные положения различных подходов к изучению феномена ядерного оружия;
обобщить преимущества существующих направлений в исследовании ядерного фактора;
определить, что представляет собой ядерное оружие с точки зрения истории, культуры, философии, политики, международного права, социологии, а также богословия и этики;
определить, какое влияние существование ядерного оружия оказывает на развитие политических и социокультурных процессов в современном мире;
проследить историю разработки ядерного оружия, а также историю создания режима ядерного нераспространения.
проследить эволюцию представлений о назначении ядерного оружия со времени его создания и до наших дней;
изучить и сравнить доктрины пяти официальных ядерных держав и истории развития военных компонентов их национальных ядерных программ;
рассмотреть основные положения ядерных доктрин Израиля, Индии и Пакистана.
Объектом исследования являются феномен ядерного оружия и режим нераспространения ядерного оружия.
Предмет диссертационного исследования – эволюция отношения к ядерному оружию и связанная с этим трансформация режима ядерного нераспространения.
Теоретико-методологическая база исследования опирается на применение междисциплинарного подхода.
Анализ такого феномена как ядерное оружие невозможен без применения интегративного подхода, что предполагает использование широкого спектра общенаучных, политологических, исторических и других методов.
В диссертации были применены общенаучные анализ и синтез, индукция и дедукция, логический и исторический аспекты политического анализа. Эти методы дали возможность составить комплексное представление о предмете исследования, равно как и рассмотреть его составляющие; в построении умозаключений идти от общего к частному и наоборот; систематизировать факты, изучить динамику процессов и явлений, реконструировать их внутреннюю логику. Они помогли определить степень влияния ядерного фактора на мировой политический процесс и установить обратную связь зависимости феномена ядерного оружия от содержания политического контекста.
Сравнительно-исторический метод позволил выявить устойчивые закономерности в развитии военного компонента национальных ядерных программ, определить новые требования, которые предъявляются к ядерному оружию в контексте изменений международного политического климата. Сопоставление историй развития военных ядерных программ различных стран позволило выявить общие закономерности, характеризующие процесс распространения ядерного оружия. Эти закономерности в соотнесении с новыми вызовами режиму ядерного нераспространения, поступающими из международной среды, позволили сделать вывод о перспективах режима нераспространения ядерного оружия на современном этапе развития международных отношений.
Системный подход использовался для изучения феномена ядерного оружия как военно-стратегического и общественно-политического явления, интегрированного в сложную систему разнообразных взаимосвязанных элементов действительности, влияющих в совокупности на функционирование международной среды.
Из политологических методов были использованы метод ситуационного анализа («case-studies»), метод классификации и типологизации, элементы статистического и контент-анализа. Метод ситуационного анализа, основанный на изучении типичных примеров, был полезен при анализе различных факторов, способствующих распространению ядерного оружия. Классификация и типологизация были применены при изучении идей, формирующих контекст «ядерной проблематики». Элементы статистического и контент-анализа были полезны при исследовании ядерных доктрин государств, обладающих ядерным оружием, о которых можно судить не только по содержанию официальных документов и высказываний политических лидеров, но также по показателям, характеризующим эволюцию национальных ядерных сил. В целом использование данных методов позволило спрогнозировать варианты трансформации режима ядерного нераспространения в условиях изменения политических и военно-стратегических представлений о назначении ядерного оружия.
Теоретической основой диссертационного исследования стали работы ведущих ученых в области международных отношений, международного права, политологии, философии, политической социологии, истории, культурологии, идеи и концепции известных политиков и дипломатов.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые применен комплексный подход к изучению проблем распространения ядерного оружия с точки зрения эволюции представлений о ядерном оружии.
Оригинальным является структурирование подходов к изучению феномена ядерного оружия не с точки зрения трех «магистральных» подходов (социально-философский, политико-теоретический и международно-правовой), а с точки зрения классификации всего спектра идей, формирующих современный контекст «ядерной проблематики». При этом подробно отображены особенности экспертной полемики по проблемам ядерного нераспространения.
В диссертации впервые проведено исследование эволюции представлений о назначении ядерного оружия за весь период его существования.
В работе впервые представлен комплексный анализ причин разработки и создания ядерного оружия и факторов, способствующих реализации военных ядерных программ.
Степень разработанности проблематики.
Анализ многочисленной зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что на сегодняшний день не существует системного представления о факторах, способствующих распространению ядерного оружия. Взаимовлияние феномена ядерного оружия и режима ядерного нераспространения в комплексе изучены слабо, внимание уделялось лишь отдельным аспектам данной проблематики. Между тем, ядерное оружие – это значимый для внутренней и внешней политики любой страны феномен, заслуживающий комплексного изучения.
Безусловно, изучение феномена ядерного оружия было бы далеко не полным без учета концепций, сформированных в рамках основных моно- и междисциплинарных парадигм. В рамках исследований международных отношений проблема ядерного оружия как феномена мировой политики отображена в работах таких отечественных авторов, как А. Арбатов, Е. Бажанов, В. Белокреницкий, А. Бовин, В. Богомолов, В. Дворкин, Д. Евстафьев, В. Наумкин, А. Калядин, А. Кокошин, С. Кортунов, Н. Косолапов, Г. Ознобцева, В. Орлов, С. Рогов, Н. Ромашкина, И. Сафранчук, В. Слипченко, Е. Степанова, А. Фененко.
Среди работ отечественных авторов отдельного упоминания заслуживают такие коллективные труды, как «Ядерный фактор в современном мире», подготовленный ПИР-Центром политических исследований России двухтомник «Ядерное нераспространение», коллективная монография «Ядерное оружие после «холодной войны»», сборник «Разоружение и безопасность», с определенной периодичностью издающийся с 1996 г. Центром международной безопасности ИМЭМО РАН, а также вышедшая в 2007 г. антология «У ядерного порога. Уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения», в которую были включены работы ведущих российских специалистов в области ядерного нераспространения.
Известный американский исследователь Джон Дойч в своих работах, основанных на положениях реалистической парадигмы, подробно рассматривал причины, побуждающие государства создавать ядерное оружие. Классической работой, написанной в рамках реалистической парадигмы, является также статья Джона Мершаймера, посвященная проблеме независимой Украины, после распада СССР оказавшейся государством, обладающим ядерным оружием.
Классик неореализма Кеннет Н. Уолц на протяжении двух десятилетий отстаивает идею о том, что ограниченное «горизонтальное» распространение ядерного оружия может предотвратить крупномасштабные войны и заставить государства проявлять сдержанность в отношениях друг с другом. В полемике с другим известным американским исследователем Скоттом Саганом, занимающим противоположную точку зрения, К. Уолц с неизменной убежденностью отстаивает тезис «больше может быть лучше». В монографии, написанной совместно с Саганом, Уолц поместил обновленную версию своей старой статьи, опубликованной в 1981 г. Из версии 2003 г. К. Уолц исключил предположения о возможности использовать ядерное оружие в тактических целях, но добавил комментарии по поводу развития северокорейской ядерной программы. В целом же аргументация К.Уолца осталась прежней.
Принципиально иной подход к изучению «ядерной проблематики» предлагает Дж. Най-младший. Разрабатывая свои идеи в рамках неолиберального подхода, этот исследователь заостряет внимание на том, что, несмотря на глубокую проработку вопросов ядерной стабильности и ядерной стратегии, в научной среде недопустимо мало внимания уделяется проблеме этики обладания ядерным оружием. О необходимости выработки новых подходов к формированию этики обладания в своих работах говорил также известный французский исследователь Пьер Аснер.
Однако для целей нашего исследования интерес представляют не только взгляды теоретиков в области международных отношений, но также идеи таких политиков-практиков и дипломатов, как Г. Евстафьев, Дж. Картер, Г. Киссинджер, С. Нанн, А. Обухов, Н. Соков, Н. Спасский, С. Тернер, Дж. Пери, Р. Тимербаев, Г. Шульц, М. Эльбарадей, А. Яковенко.
С точки зрения проблематики социальной философии и политологии важно отметить работы отечественных специалистов В. Барулина, К. Гаджиева и А. Панарина.
Международно-правовые аспекты ядерной проблематики подробно рассмотрены в трудах Е. Адамова, И. Ахтамзяна, Дж. Банди, Дж. Банна, В. Барановского, Р.М. Валеева , Л. Иойрыш, А. Калядина, Ю. Колосова, В.П. Кириленко, Э. Кириченко, И. Лукашука, С. Малинина, О. Парамузовой, М. Рыжова.
Вместе с тем, необходимо отметить, что изучение феномена ядерного оружия невозможно без понимания таких феноменов, как научное знание и научно-технический прогресс. Изучению последних посвятили свои труды такие отечественные и зарубежные ученые, как М. Аркадьев, А. Бузгалин, А. Воронин, В. Глазунов, В. Грунден, Ю. Кавамура, С. Кара-Мурза, Д. МакКензи, Л. Маркова, Л. Мясникова, Д. Робинсон, В. Розин, Д. Спинарди, Т. Шанин, В. Яковлев, М. Ямазаки.
Военно-политические и военно-стратегические аспекты ядерного сдерживания и нераспространения являются ключевыми в работах таких зарубежных военных специалистов, как П. Галуа, В. Кауфман, К. Кнорр, Р. Макнамара, Р. Осгуд, Р. Финлеттер. Работы этих военных стратегов, опубликованные в период 1950-1960 –х г., в сопоставлении с идеями современных политиков и стратегов являются бесценным материалом для изучения процесса зарождения и развития военно-политической мысли «ядерного века». Среди современных отечественных военных специалистов следует отметить работы В. Коробушина, М. Кулакова, В. Сухорученко В. Трухановского.
Анализ источников
Источниками для анализа послужили такие международно-правовые документы, как Договор о нераспространении ядерного оружия (1968), Устав Международного агентства по атомной энергии (1956), Договоры о создании зон, свободных от ядерного оружия, проект Договора о запрещении производства расщепляющихся материалов, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
Анализ военных и ядерных доктрин России, США, Великобритании, Франции был проведен на основе следующих официальных документов: Доклад министерства обороны РФ «Актуальные задачи развития вооруженных сил РФ», Доклад министерства обороны «Российская Федерация и ситуация в области нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки: угрозы, задачи и пути их реализации», американские документы «Доктрина объединенных ядерных операций» и «Обзор состояния ядерных сил», британские документы «Стратегический обзор оборонной политики» и «Будущее ядерных сил сдерживания Объединенного Королевства», французский «План развития на 30 лет».
О ядерных доктринах Китая, Индии, Пакистана и Израиля можно судить лишь по косвенным данным, обобщенным в докладах экспертов. Источником для анализа ядерной доктрины Китая послужил доклад экспертов «Китайская народная республика» в рамках исследовательского проекта «Нераспространение ядерного оружия в эпоху глобализации», организованного в 2005 г. Фондом Карнеги, а также данные, опубликованные в монографии американского исследователя Б. Ларкина.
В формальной части доктрины «новых» ядерных государств практически не отличаются от доктрин ЯОГ, но с точки зрения изучения предпосылок к созданию собственного ядерного оружия и особенностей восприятия феномена ядерного оружия их анализ имеет большое практическое значение. Основные положения ядерных доктрин Индии и Пакистана подробно изложены в монографии В. Сотникова «Ядерная проблема в индийско-пакистанских отношениях (вторая половина ХХ – начало ХХI века)». Кроме того, источниками данных о ядерной доктрине Индии послужили публикация Московского центра Карнеги, статья из газеты «Независимое военное обозрение» и монография американского специалиста Томаса Раджу. Источниками данных о ядерной доктрине Израиля послужил доклад всемирно известных экспертов по проблемам нераспространения Джозефа Сиринсионе, Джона Уолфстола и Мириам Раджкумар, опубликованный Московским центром Карнеги, а также данные, опубликованные в коллективной монографии ведущих российских специалистов в области нераспространения «Ядерное оружие после «холодной войны»».
Уникальным источниками для анализа является Официальный отчет о разработке атомной бомбы под наблюдением правительства США «Атомная энергия для военных целей», составленный в 1945 г. под руководством генерала Г.Д. Смита. Среди мемуаров и воспоминаний создателей первого ядерного оружия особо отметим мемуары А.Д. Сахарова.
Источником для сравнительного анализа численных показателей, характеризующих национальные ядерные силы пятерки официальных ядерных государств, послужил официальный доклад, опубликованный в «Бюллетене ученых-атомиков».
Специфика политологического исследования заключается в том, что некоторые публикации, посвященные «ядерной проблематике», в зависимости от целей исследования в одном случае могут классифицироваться как источник, а в другом – как литература. Поскольку граница между понятиями литература и источники оказывается размытой, то в перечень источников, расположенный в конце работы, были помещены только официальные документы и мемуары. Однако, как научные труды исследователей, так и мнения экспертов, политических деятелей, дипломатов, журналистов и представителей духовенства, опубликованные в различных статьях, являлись источниками анализа эволюции отношения к ядерному оружию. C этой точки зрения, например, статью представителя Отдела внешних церковных связей Русской православной церкви Всеволода Чаплина, опубликованную в журнале «Индекс безопасности, а также статью журналиста М. Штейнберга, статью бывшего министра обороны Великобритании М. Портильо и совместную статью американских политических деятелей Дж. Шульца, Дж. Пери, Г. Киссинджера и С. Нанна следует также поместить в раздел Источники.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Феномен ядерного оружия может быть рассмотрен не только с точки зрения его военно-стратегического назначения и роли в политике, но также с точки зрения этических норм, а также как социально-политическое явление и в контексте глобальных проблем человечества.
2. Факторы, обуславливающие «горизонтальное» распространение ядерного оружия, связаны со стремлением государства обеспечить свою безопасность, повысить свою совокупную мощь и положение в иерархии государственных игроков. Немаловажными являются также соображения престижа.
3. Эволюция доктринальных идей о назначении ядерного оружия характеризуется универсализацией задач, возлагаемых на ядерное оружие, а также изменением требований к его боевым характеристикам.
4. Режим нераспространения ядерного оружия находится в состоянии кризиса. Это связано с тем, что архитектура международных отношений и структура глобальной безопасности переживают значительную корректировку, что является вызовом стабильности режима.
5. Перспективы режима нераспространения ядерного оружия связаны с эволюцией представлений о назначении ядерного оружия и трансформацией «нормы неприменения» ядерного оружия.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что они позволяют значительно дополнить существующее на сегодняшний день представление о проблематике ядерного нераспространения. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по сопряженным темам, найти применение в процессе преподавания проблем международной безопасности, при разработке учебников и учебных пособий.
Основные положения диссертации прошли апробацию в выступлениях на научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете, а также в дискуссиях с ведущими отечественными специалистами в области разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения в рамках научно-практических семинаров и круглых столов во время двухнедельной Международной летней школы по проблемам глобальной безопасности, организованной ПИР-Центром политических исследований России в Москве в июле 2007 г.
Структура работы обусловлена поставленными задачами, включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, а также четыре приложения.
«Технократический» подход
«Технократический» подход представляет традиционный взгляд на ядерное оружие как на очередное «изделие» военно-промышленного комплекса. В рамках этого подхода, широко используемого в теории международных отношений, в военной стратегии, а также в политологии и международном праве, исследователи не дают каких-либо ценностных характеристик ядерному оружию, не ставят целей постичь его сущность и определить его социально-политическое значение. Ключевыми понятиями здесь являются эффективность и вероятность применения.
Именно в рамках «технократического» подхода в исследованиях международных отношений ведутся рассуждения о том, оправдана или нет опора современных военных доктрин ведущих мировых держав на логику ядерного сдерживания57, в какую сторону будет происходить эволюция ядерных доктрин, а также высказываются суждения о влиянии ядерного фактора на состояние системы международных отношений.
Обобщая прогнозы аналитиков-«технократов» по поводу возможных вариантов дальнейшей судьбы ядерного оружия, данный подход можно условно разделить на две ветви: «теория поколений войн» и «теория распространения».
Теория «поколения войн» говорит о том, что в современном мире, характеризующемся высокой степенью взаимозависимости, есть ряд иных ресурсов для реализации своих интересов. Любое государство в той или иной мере может воспользоваться экономическими, политическими, информационными рычаги, если оно, к примеру, обладает какими-либо важными природными ресурсами, является одним из ведущих поставщиков этих ресурсов или товаров (зерно, мясо, бензин) на мировой рынок, в силу геополитического положения контролирует стратегически важные пути транспортировки ресурсов или товаров, регулярно делает значительные капиталовложения в экономики других стран. В этой связи нельзя не упомянуть мнение одного из создателей теории «поколений войн» генерала Махмута Гареева, о том, что в современном мире «крупномасштабная ядерная война... становится маловероятной», как и любая крупномасштабная война, поскольку можно использовать «иные методы», например, «покорять одну страну за другой подрывными действиями изнутри».59
Один из ведущих отечественных разработчиков теории «поколений войн» В.Н. Слипченко делит всю историю развития военной техники на два периода. «Доядерный период» длился примерно 5,5 тысяч лет. «Ядерный период» начался с 1945 г. В ядерный период, как отмечает исследователь, «зародились дистанционные и бесконтактные войны, когда страна может нанести удар по территории любого другого государства».60 Теория поколений войн предсказывает, что ядерное оружие войн четвертого поколения, хотя и останется в арсеналах ряда стран, уступит место высокоточному оружию пятого поколения. Высокоточным специалисты называют оружие, «у которого вероятность поражения цели на межконтинентальном уровне, даже в условиях помех и неблагоприятных климатических условий, близка к стопроцентной».61 Высокоточное оружие (ВО) обычно различают по принципу базирования: ВО воздушного базирования и ВО морского базирования. По некоторым данным, Франция располагает ВО сухопутного базирования, а США имеют опыт применения ВО с помощью разведывательно-ударных боевых систем. Высказывается также предположения о том, что в войнах шестого поколения ставка будет делаться на так называемые нетрадиционные средства ведения войны. Эти принципиально новые виды оружия будут базироваться на новейших достижениях и открытиях в области фундаментальных и прикладных наук. Авторы упоминают, в частности, такие виды оружия как геофизическое, астероидное, радиологическое, радиочастотное, инфразвуковое, лазерное, психотронное, генетическое, этническое, пучковое, антиматерия, паранормальные явления, акустическое, электромагнитное. В обобщенном виде «теория поколений войн» говорит о том, что ядерное оружие может быть частично выведено из арсеналов государств, а в перспективе полностью заменено на иные виды обычных вооружений в том случае, если будут разработаны и в достаточном количестве произведены такие типы вооружений, которые по своей ударной силе и иным боевым качествам не будут уступать ядерному оружию.
«Теория распространения» прогнозирует активную модернизацию ЯО в плане совершенствования существующих и создания концептуально новых, отвечающих современным задачам типов ядерных боеприпасов. Аналитики прогнозируют расширение круга задач, которые могут возлагаться на ядерное оружие. В условиях недостатка средств ведения войны может появиться соблазн использовать ядерное оружие в качестве средства поражения живой силы и техники противника, прорыва обороны или отражения наступления. Из инструмента устрашения и сдерживания ядерное оружие может превратиться в рациональное и эффективное средство ведения войны, что подтолкнет многие страны внести коррективы в свою оборонную политику и стратегию развития ядерных средств. В рассматриваемых в настоящее время сценариях практически невозможно найти тех политических, психологических или военных барьеров для использования ядерного оружия, которые существовали в 1950-е годы во время корейской войны или в 1960-е г.г. во Вьетнаме64. Исследователи не без тревоги отмечают, что меняется отношение к ядерному разоружению в целом. В частности А. Арбатов указывает на то, что «в отличие от прошлых времен США, РФ и другие великие державы фактически отвергли идею ядерного разоружения как неотъемлемое, пусть и не близкое, условие всеобщей безопасности.
«Социологический» подход
«Социологический» подход объединяет работы не только представителей политической науки, но также труды философов и социологов. В рамках этого подхода ЯО рассматривается как результат развития западноевропейской цивилизации и одновременно как фактор, формирующий не только политический, но также социокультурный контекст существования этой цивилизации. Представители «социологического» подхода исходят из положения, что ядерное оружие с момента изобретения и первого (и надеемся единственного) применения вступило в субъект-объектные отношения с политической и культурной жизнью общества. Кроме того, изобретение ЯО и средств его доставки рассматривается в рамках «социологического» подхода как очередной этап в процессе освоения человеком трех сфер окружающего мира - земного, водного и воздушного пространств. Исследователи говорят о ядерно-космической эре, особые характеристики которой служат предпосылкой для переосмысления человеком своих отношений с окружающим миром. В данном случае имеется в виду не только мир Природы, но также мир людей, техники и идей. «Социологический» подход обогащает исследовательский дискурс по проблемам существования и развития ядерного оружия еще одним немаловажным комплексом идей. Ядерное оружие, рассматриваемое как часть техносферы, изучается через призму осмысления феномена научного знания. Остановимся более подробно на каждой из перечисленных групп идей.
Социально-политическая философия концентрирует внимание на выявлении специфических закономерностей и тенденций ядерно-космического века, рассматривая его как «всякую другую историческую эпоху».78 К особенностям ядерно-космического века относят взаимозависимость, а также возрастание роли общечеловеческих интересов. Появление оружия необычайной разрушительной силы рассматривается как факт, имеющий последствия глобального масштаба. С этого момента «человечество стало смертным»: если до появления такого оружия можно было предполагать, что человечество в своем развитии безгранично и нет принципиальных угроз его существованию, то теперь оно как бы уравнялось в статусе с- отдельным индивидом - простым смертным, чья жизнь ограничена определенными временными рамками. Кроме того, исследователи отмечают, что «произошел своеобразный сдвиг в самой характеристике ценности жизни: жизнь из чисто естественной ценности, дарованной природой, превратилась в естественно-общественную ценность, обрела совершенно четко выраженное новое социальное качество».80 Изменилась и приоритетность задач, которые человечество ставит перед собой. На первый план вышла задача выживания, а остальные задачи имеют смысл лишь тогда, когда остается разрешимой первая.
Президент Западного отделения Американской философской ассоциации в своем обращении к участникам встречи в Университете Чикаго, состоявшейся 9 мая 1946 г., отмечал, что за время жизни поколения, на долю которого выпали обе мировые войны, произошел резкий скачок в развитии технологий, позволяющих контролировать основные силы природы. Видный американский философ рассуждает о последствиях военного применения ядерной энергии для социальной, политической и культурной сфер человеческой жизни. По мнению Робинсона, взрывы в Хиросиме и Нагасаки бросили вызов не только политике, но также философии и культуре. Особое внимание ученый уделяет вопросу восприятия феномена ядерного оружия. Приводя несколько высказываний ведущих американских ученых, философ убедительно доказывает, что одним из социально-психологических последствий изобретения и боевого применения атомной бомбы стал массовый страх людей за свою жизнь и за жизнь своих близких.
В рамках политической философии была развернута дискуссия о стабилизирующей роли ядерного оружия и его «цивилизующего» воздействия на международные отношения. Участники дискуссии разделились на лагерь оптимистов и лагерь скептиков. Первые говорят о том, что существование ядерного оружия и угроза его применения вынуждает участников международных отношений проявлять сдержанность в вопросе применения от силы. Оптимисты говорят о том, что именно благодаря существованию ядерного оружия не разразилась третья мировая война. Скептики ставят под сомнение миротворческий потенциал вооружений вообще и ядерного оружия в частности и отдают должное человеческому фактору, а точнее «инстинкту самосохранения» руководства конкурирующих субъектов международных отношений. В связи с этим хотелось бы упомянуть слова Альберта Эйнштейна, сказанные в ноябре 1945 г.: «Поскольку в долгосрочной перспективе я не предвижу, чтобы атомная энергия была большим благом, я вынужден признать, что в настоящий момент она является злом. Возможно, так сделает».
Философия техники как самостоятельная отрасль науки, возникшая в конце XIX- начале XX в., предлагает синтетический взгляд на рассматриваемую нами проблему. Философия техники пытается ответить на вопрос: как использовать силы природы и человека, согласуя это использование с целями и идеалами человечества, с общепринятым пониманием культуры, истории и будущего? Философия техники признает кризис культуры и рассматривает технику как момент этого неблагополучия. Представители этого направления декларируют отказ от традиционного понимания прогресса, критическую переоценку феномена техники, переосмысление сути свободы и ответственности. Ключевым понятием становится осмысленный выбор и разумное самоограничение.86 В опубликованных за последнее десятилетие работах по философии техники ядерное оружие как самостоятельный феномен не рассматривается. Однако представляется целесообразным использовать основные положения данного подхода для философского осмысления роли ядерного оружия в политике.
Причины разработки и производства ядерного оружия
Всего, как нам представляется, таких групп причин четыре: безопасность, совокупная мощь, престиж, положение в иерархии государственных игроков. Рассмотрим подробно каждую из перечисленных групп.
Государство решает, что ему необходимо создать собственные ядерные силы, если полагает, что его национальная безопасность может подвергнуться или подвергается серьезной военной угрозе, которая не может быть отражена иными альтернативными средствами. В данном случае, по нашему мнению, значение имеет особенность восприятия государством угроз своей национальной безопасности и оценки эффективности тех или иных средств их отражения. Фактор восприятия и оценки достаточно субъективен и зависит от предшествующего исторического опыта государства, а также от степени напряженности международной политической обстановки вообще. К примеру, в годы Второй мировой войны американцы да и весь остальной мир действительно опасались, что нацистская Германия создаст и применит атомную бомбу. В данном случае экспертные оценки германского научно-технического и экономического потенциала играли второстепенную роль. Другой пример - ядерная программа Ирана, граждане которого стали жертвами химической атаки со стороны Ирака. С другой стороны, современный Ирак является для Ирана примером того, как Соединенные Штаты при поддержке союзников проводят операцию по уничтожению недружественного режима. Отношения Ирана с США в последнее десятилетие складывались не особенно гладко. Исторический опыт в совокупности с реалиями современного международно-политического контекста предоставляют Ирану весомые аргументы в пользу развития военной ядерной программы.
Еще один яркий пример - Израиль, многие десятилетия существующий в недружественной среде мусульманских государств. Хотя Израиль до сих пор официально не признал наличие у него ядерного оружия, можно, по крайней мере, с абсолютной уверенностью говорить о том, что вопрос об обладании ядерным потенциалом серьезно обсуждался в политических кругах на протяжении многих десятилетий.144 В рассуждениях об обоснованности или необоснованности создания собственного ядерного оружия преобладают аргументы на уровне региональной безопасности. С нашей точки зрения, это объединяет израильскую, южноафриканскую, пакистанскую и северокорейскую военные ядерные программы. Ни одна из этих стран не стремится, в отличие, к примеру, от Индии, выйти на новый, более высокий уровень в международной иерархии. Споры о том, развивать или нет военный компонент национальной ядерной программы, концентрируются в Израиле вокруг стабилизирующей роли ядерного оружия как фактора национальной и региональной безопасности.145 Специалисты в области ядерного нераспространения не сомневаются, что на сегодняшний день Израиль обладает достаточным научно-техническим и промышленным потенциалом для создания высокоточных образцов ядерного оружия как на основе плутония, так и на основе урана. Эксперты склонны полагать, что в настоящее время ядерный арсенал Израиля насчитывает от 100 до 200 единиц.146 По другим оценкам, в распоряжении Израиля могут находиться 400-500 ядерных боезарядов.1 7
Ядерный арсенал Израиля рассматривается как гарантия выживаемости государства в условиях неблагоприятного развития военно-политической ситуации в ближневосточном регионе. Израиль окружают арабские государства, которые по геополитическим, демографическим, а в перспективе и военным показателям находятся в преимущественном положении. Ряд российский исследователей, в частности, Виталий Наумкин, Геннадий Евстафьев и Владимир Новиков убеждены, что необъявленный ядерный потенциал Телль-Авива будет в долгосрочной перспективе оставаться ключевой составляющей военно-стратегического баланса в ближневосточном регионе. Остроту проблемы израильского ядерного арсенала не способны снизить, по мнению экспертов, даже мирное урегулирование арабоизраильского конфликта или многостороннее сокращение сил общего назначения.
Конфликтный потенциал нерешенного ближневосточного кризиса долгие годы является поводом для рассуждений о необходимости создавать национальные ядерные силы. Израиль уже обладает ядерным потенциалом, хотя и не выступает с официальным подтверждением наличия у него ядерного оружия. У Саудовской Аравии и Египта аргументы в пользу приобретения ядерного оружия примерно те же.
Таким образом, наличие у государства ядерного оружия может подтолкнуть другое государство к созданию национальных ядерных сил. Можно говорить о том, что с момента создания и испытания первой атомной бомбы была запущена цепная реакция ядерного распространения. Наиболее яркий пример - ядерная программа Пакистана, который создал свое ядерное оружие вслед за Индией. Такая же цепная реакция, по сути, может быть запущена и в регионе Ближнего Востока, если Иран все же создаст и испытает ядерную бомбу.
Наоборот, если государство не воспринимает угрозы своей безопасности как настолько острые, что на них невозможно ответить иными способами, кроме как наличием ядерного оружия, то оно и не стремится разрабатывать и производить его. А.Г. Арбатов, например, утверждает, что такие государства, как Нидерланды, Швейцария, Тайвань и Австралия, будучи членами ДНЯО, не создали собственного ядерного оружия не столько из-за угрозы санкций со стороны мирового сообщества, которые могли бы последовать, если были бы установлены факты нарушения Договора, сколько «из-за уверенности в гарантиях своей безопасности, не зависящих от норм Договора».
В данном контексте необходимо добавить следующее. Создание ядерного оружия - дело науко- и ресурсоемкое. Чтобы с нуля создать хотя бы одну действующую ядерную бомбу нужно как минимум 5-7 лет, при условии, что существует достаточно развитая исследовательская и промышленная база, имеются мощности по выработке необходимого количества расщепляющихся материалов и есть средства доставки данного вида оружия. Чтобы поддерживать ядерные силы в боевой готовности также требуются немалые финансовые и человеческие ресурсы. Таким образом, наличие значимой внешней угрозы недостаточно для того, чтобы государство приняло решение о развитии ядерной программы. Подобная внешняя угроза должна восприниматься государством как долгосрочная, то есть такая, которая не исчезнет в течение пяти или десяти лет как минимум.
Идея ядерного нераспространения и режим нераспространения ядерного оружия
Идея ядерного нераспространения зародилась и развивалась параллельно с национальными атомными проектами Великобритании и США. С самого начала и до наших дней идею нераспространения сопровождает комплекс разнообразных проблем. Первая проблема, с которой столкнулись ученые и администраторы - оставлять в секрете научные знания и технический опыт в атомной сфере или секретом делиться. Вторая проблема - если делиться, то с кем? Третий круг проблем - если выбор сделан в пользу свободного обмена научной информацией, то жизненно необходимо разработать систему международного контроля за использованием атомных технологий. Четвертый круг проблем возник тогда, когда научно-практические знания и технологии стали достоянием более чем трех стран, и появилась необходимость создать препятствия для расширения круга стран-обладательниц ядерным оружием. В 1960-е 1970-е г.г. проблема нераспространения «обогатилась» еще несколькими аспектами - ограничение наращивания количества ядерного оружия, ограничение мощи ядерного оружия, ограничение зон размещения ядерного оружия. И, наконец, самая важная проблема - всеобщий отказ от ядерного оружия и полное его уничтожение. Надо заметить, что если в 1940 -е г.г. ядерное нераспространение не подразумевало разоружения, то в Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 г. норма разоружения была закреплена в ст. VI Договора и стала универсальной. На современном этапе ядерное нераспространение не мыслиться без разоружения. Именно поэтому на Конференциях по рассмотрению действия ДНЯО со стороны неядерных государств раздается активная критика государств-членов ДНЯО, обладающих ядерным оружием. Однако, рассмотрим все перечисленные выше проблемы, входящие в круг идеи нераспространения, по порядку.
Как отмечает P.M. Тимербаев, «сразу после создания ядерного оружия, Соединенные Штаты стремились максимально долго сохранять свою атомную монополию, созданную главным образом руками международной группы ученых-ядерщиков, перебравшихся из Европы за океан, чтобы спастись от преследований нацистов».197
С самого начала создания атомной бомбы и ученые, и стоявшие у власти политики говорили о том, что сохранить монополию на бомбу в течение длительного времени не удастся. Причин для этого несколько, и их совокупность напоминает слоеный пирог. В основе всего лежит феномен теоретического знания «чистой науки». Открытие возможности расщепления атомного ядра и получения вследствие этого больших количеств энергии являлось достижением физиков всего мира. Разработки научной идеи велись одновременно в различных странах, нередки были и случаи международного сотрудничества ученых. Поэтому различные специальные знания, связанные с секретом создания атомной бомбы и ее промышленного производства, благодаря научно-исследовательским усилиям, а также успехам внешней разведки, могли стать доступными исследователям во многих странах.
Однако необходимо заметить, что не следует переоценивать значимость так называемых явных знаний, то есть формализованных, зафиксированных в виде конкретных цифр и схем. Американские социологи в ходе исследования, посвященного изучению значимости неявного знания для создания ядерного оружия, убедительно доказали, что даже при наличии достаточно полной информации о работах предшественников, невозможно просто механически скопировать «изделие». Необходимы специальные навыки и практический опыт, который нарабатывается годами. А механическое копирование трансформируется в воссоздание с большим элементом самостоятельного творчества. Отмечая сложность воссоздания и проблематичность прямого копирования атомной бомбы, исследователи указывают на то, что в современных условиях невозможно себе представить безвозвратную утрату знаний в области ядерной физики, что бы сделало создание новой атомной или термоядерной бомбы абсолютно невыполнимой задачей. Поскольку в мировой истории зафиксированы случаи успешной реализации проектов по созданию ядерного и термоядерного оружия, то велика вероятность того, что даже после полного его уничтожения может возникнуть соблазн, а главное сохранится возможность и способность воссоздания подобного оружия. Отсылая читателей к понятию неявное знание («tacit knowledge»), исследователи говорят о том, что сам факт успешного проведения испытаний ядерного взрывного устройства несет в себе информацию о возможности реализации исследовательского проекта и тем самым не является лишь источником явных знаний, но несет определенную информацию о степени сложности поставленных задач. Проще говоря, наблюдая за тем, как другие ездят на велосипеде, самому невозможно научиться ездить. Тем не менее, возникает понимание, что научиться можно. Знание того, что другие смогли овладеть этим навыком, поощряет не делать из первых неудачных попыток поспешных выводов, что задача невыполнима. В частности, успешная реализация военного ядерного проекта в Китае доказала остальным развивающимся странам, что атомная бомба не является исключительной прерогативой передовых промышленно развитых стран: «Сам факт знания, что что-то возможно, даже не без знания как именно, может сфокусировать... внимание и усилия».
Если говорить о современном этапе развития международной среды, то невозможность сохранить монополию на знания обусловлена углублением научных и культурных связей между странами, а также развитием информационных технологий и появлению феномена «черного рынка» знаний и технологий (примером может служить сеть пакистанского ученого-атомщика Абдул Кадыр Хана). В связи с этим следует упомянуть Резолюцию Совета Безопасности ООН № 1540, принятую в 2004 г. Главная идея этого документа -активизация национальных и международных усилий по борьбе с «черным рынком» в сфере оружия массового уничтожения. В том же году, когда была принята резолюция СБ ООН 1540, был создан специальный комитет СБ ООН, деятельность которого позже была продлена до 2008 г.
Второй слой - это технологические особенности производства ядерного оружия. Производство атомной бомбы предполагает наличие в стране не только значительного научного потенциала, но также обширных экономических, промышленных и природных ресурсов. В годы Второй мировой войны подобной совокупностью материальных и нематериальных богатств обладали Соединенные Штаты Америки, Великобритания, СССР, Германия и Япония. Но уже в 1940-е г.г. было очевидно, что технология производства будет удешевляться за счет новых научно-технических разработок, вследствие чего время, требуемое для создания и производства ядерного оружия, будет сокращаться, а круг стран, которые смогут позволить себе произвести собственную атомную бомбу, расширяться. Поэтому неминуемо «гонка открытий» перерастет в гонку вооружений. Нильс Бор в 1944 г. писал американскому президенту Рузвельту: «... подготовительные работы предприняты в различных странах, и, хотя, кажется, можно считать очевидным, что американо-английские усилия опережают усилия других, любая информация об успехах в этой работе в США, какой бы скудной она ни была, скорее всего, вызовет форсирование подобных же усилий повсеместно».199
Практически с самого начала научных исследований мирный атом неразрывно связан с атомом военным. Как точно определил этот феномен P.M. Тимербаев, «принципиально новое в этом открытии заключается в том, что ... ядерная энергия породила как мирные средства применения атома, так и оружие для военных целей. По существу, при соответствующих технологических подходах эти виды применения ядерной энергии, во всяком случае, на нынешнем этапе и в обозримом будущем неразделимы».
