Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания анализа глобализации 27
1.1. Формы проявления глобализации и основные подходы к ее изучению 27
1.2. Глобализация и эволюционном контексте 52
1.3. Формационная концепция глобализации 56
1.4. Цивилизационная парадигма глобальных изменений 72
Глава И. Глобализация как социально-политическое явление 92
2.1. Генезис и феноменология политической глобализации 92
2.2. Субъекты глобализации 103
2.3. Эволюционные тренды и факторы глобализации 144
Глава Ш. Причинно-следственные характеристики глобализационных процессов в России 174
3.1. Причи нію-слсдствснныс связи глобального процесса 174
3.2. Фрагменты глобализационных процессов в эпоху СССР 193
3.3. Рыночная трансформация в России и развитие глобального капитализма 202
3.4. Глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве 206
Глава IV. Механизмы позиционирования россии в глобализирующемся мире 218
4.1. Характер и направленность экономической глобализации в России 218
4.2. Метод графического моделирования социально-политических процессов глобализации 224
4.3. Концепция «разумного эгоизма» во внешней политике России 235
Заключение 246
Библиография
- Глобализация и эволюционном контексте
- Генезис и феноменология политической глобализации
- Фрагменты глобализационных процессов в эпоху СССР
- Характер и направленность экономической глобализации в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вступая в третье тысячелетие, человечество все отчетливее ощущает действие глобализационных процессов. Поскольку глобализация мировых экономики, политики, военного дела, коммуникаций, науки и культуры так или иначе затрагивает все важнейшие сферы современной жизни, то и привносимые ею новые вызовы, факторы, последствия наблюдаются также во всех сферах: во внутренней политике государств, в международных отношениях, глобальных политических процессах мирового развития.
Адекватное осмысление перспектив глобализации, объективных и субъективных факторов ее углубления имеет огромное значение для национальной безопасности и перспектив развития всех стран современного мира, включая Россию.
Эти обстоятельства подтверждают необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире, который, к тому же, сталкивается с глобальными проблемами, являющимися по сути производными глобализационных процессов, – угрозой экологических катастроф; распространением оружия массового поражения; застойной бедностью в отдельных регионах; и т.д.
Представляется чрезвычайно важным дать правильное толкование истоков и существа глобализации и реалистично определить положение России в изменяющейся глобальной архитектуре. Это необходимо для того, чтобы не только успешно войти в глобализирующийся мир, но и отстоять в нем свои национальные интересы.
Степень разработанности темы. Анализ глобализации, как социально-политического и экономического явления, занимает значительное место в российской и зарубежной экономической, политологической и социологической литературе. В отечественной литературе наиболее полно современное состояние глобализационных исследований отрефлексировано в новейших публикациях А.Н. Чумакова и М.А. Чешкова. А.Н. Чумаков полагает, что «характерной особенностью нынешнего этапа является то, что основной интерес исследователей связан с уточнением как понятия, так и самого явления глобализации. При этом актуализируется важнейший аспект глобализации – ее интегративная функция в отношении проблем различного уровня». Имеется в виду также такой важнейший момент в становлении глобалистики, как введение синтетического понятия – «глокализация». Оно образовано путем наложения слов «глобализация» и «локализация». Новый термин используется для отражения сложнейшего процесса переплетения глобальных тенденций общественного развития и локальных особенностей развития народов или регионов. По мнению В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, при этом «для каждого человека одновременно повышается роль глобальных (макро) и локальных (микро) факторов, определяющих условия его деятельности».
Характерно, что даже серьезные исследователи зачастую уклоняются от четких дефиниций. Это характерно, например, для знаменитой книги У. Бека «Что такое глобализация?». Автор следующим образом объясняет данный изъян: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым – и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффективным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время».
Дж. Сорос также не сформулировал столь важного понятия, полагая, что «глобализация – это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения».
При всей популярности рассматриваемой тематики в научном мире глобализация остается в стадии становления не только как феномен меняющейся реальности, но и как область знания. А.Н. Чумаков полагает, что становление глобалистики как самостоятельной научной дисциплины будет продолжаться еще 10–15 лет. За это время будет сформулировано адекватно емкое определение термина «глобализация».
Помимо названных работ А.Н. Чумакова и М.А. Чешкова следует назвать еще две крупные монографии, в которых анализируются процессы осмысления глобализации. Прежде всего это панорамное исследование Г.П. Анилиониса и Н.А. Зотовой, в котором прослеживается становление теоретических взглядов на глобализацию и концепций глобализации.
Значительный познавательный интерес представляет и монография Э.Я. Баталова, посвященная несколько иной предметной области – американским концепциям становления мирового порядка. Учитывая, что политическая мысль США оказывает огромное воздействие и на социальные науки во всем мире, и на деятельность субъектов мировой политики и экономики, понимание ее истоков и ее направленности представляется важным условием осмысления современного мира.
Э.Я. Баталов выделяет черту, объединяющую «подавляющее большинство американских авторов», представленных на страницах его книги: «Они взирают на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла холодную войну, но, выступая от имени сил вселенского добра в лице демократии, либерализма и религиозной веры, сумела взять верх над вселенским злом в лице мирового коммунизма во главе с Советским Союзом». Соответственно, современные американские концепции глобализации интересны и как «проявление новой американской идентичности».
Доминанта глобализации потребовала нового подхода к политологическому анализу. Такой – системный подход, как отмечается в диссертации, реализован в фундаментальном исследовании по международным отношениям под редакцией А.Д. Богатурова. В предисловии к третьему тому он констатирует, что «отношения в одном большом регионе стало некорректно анализировать цельным блоком, “автономным” от событий в других регионах и глобальной политики в целом. “Глобальность” не поглотила “региональность”, но она бесцеремонно “вмешалась” в нее.
При анализе литературы, посвященной глобализации в целом, а также тем или иным ее аспектами, необходимо иметь в виду высокую степень идеологизированности многих исследований. Эту их черту нередко характеризуют более мягким образом – как мифологизированность исследований по глобализации. М.А.Чешков предложил соответствующую классификацию.
Укажем наиболее яркие публикации последних лет, принадлежащие охарактеризованным выше научным школам.
Известнейшим трудом в защиту глобализации, несомненно, является книга профессора Колумбийского университета, экономиста Джагдиша Бхагвати. Это – полемическое исследование, сфокусированное на анализе аргументов антиглобалистов и их развенчании. Дж. Бхагвати весьма убедительно подводит читателя к выводу о том, что многие проблемы развивающихся стран имеют сугубо национальное происхождение. И если бы правящие круги соответствующих государств проводили бы качественную экономическую и социальную политику, эти проблемы решались бы – несмотря на глобализацию.
По мнению автора диссертации, образцом антиглобалистской пропаганды является столь же фундированная, как и лекции Э. Гидденса, книга Кристофа Агитона. Эта книга преследует цель обмена опытом между российскими анти(альтер)глобалистами и их единомышленниками в других странах. К. Агитон дает обзор становления антиглобалистского движения. В ней характеристика «нового мирового порядка» предшествует обстоятельному очерку «глобализации социальных движений».
В качестве примера «фундаменталистского» антиглобализма возможно назвать книгу профессора этики и христианской антропологии богословского факультета Университета Фессалоники (Греция) Георгия Мандзаридиса. Это принципиально иной вариант антиглобализационных исследований – с позиций христианской догматики и христианских ценностей. Антитезой обезличивающей глобализации в данном контексте является «христианская глобальность-всемирность».
В отечественной антиглобалистской литературе наиболее последовательными и аргументированными являются труды покойного Александра Сергеевича Панарина. Укажем на его последнюю прижизненную капитальную монографию – «Искушение глобализмом». Автор утверждает, что «интимная сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций». Пафос А.С. Панарина заострен в направлении элит «паразитирующего глобализма», чья психология характеризуется отстраненностью от собственной национальной среды, разрывом с ее традициями. Автор выдвигает гипотезу «интернационала глобализма», делая вывод: «Привилегированный глобализм за счет демодернизации и примитивизации жизни народов составляет главный вызов XXI века».
Антиглобалистская тема нашла развитие в исследованиях В.В. Ильина, прежде всего в его монографии-памфлете «Мир Globo: Вариант России». Автор реалистично характеризует основания глобализационной тенденции: «Индикатором мощи современных стран и народов выступает не ВВП, не количество вооружений, а качество жизни, инновационная культура, адаптивность, мобильность, интегрированность, гарантийность существования.
Попытка систематизации антиглобалистского движения и его деятельности предпринята в монографии А.Е. Волкова. Интересен первый и пока единственный в отечественной литературе опыт подготовки учебного пособия, посвященного феномену антиглобализма. Его автор – Камен Денчев – достаточно успешно справился с поставленной задачей – структурированием предмета исследования. Автор монографии констатирует, что в связи с ростом финансового потенциала исламского мира часть его политической элиты стала в неявной форме противопоставлять себя господствующей транснациональной элите.
Систематизируя исследовательскую литературу, посвященную проблемам глобализации, не следует сводить все ее многообразие к нескольким противоборствующим лагерям. Насколько сложен и противоречив сам предмет, настолько неоднозначно выстраивается структура научной полемики. Пожалуй, наиболее ярким примером такой неоднозначности является работа лауреата Нобелевской премии по экономике за 2001 год Джозефа Юджина Стиглица. Автор указывает, что важнейшим узлом разногласий стратегов глобализации является решение вопроса о роли государства. В связи с этим он констатирует: «Странами, получившими наибольшие выгоды [от глобализации. – В.К.], оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующий рынок».
В конце 1990-х годов известный российский ученый А.А. Кокошин выдвинул концепцию «реального суверенитета». В книге, посвященной данной проблеме, он констатирует мифологический и пропагандистский характер рассуждений о размывании суверенитета государств в условиях глобализации. Автор подчеркивает, что «реальным суверенитетом обладает сравнительно небольшое число стран… Реальный суверенитет означает способность государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т.п.».
Структурные аспекты глобализирующегося мира отражены в работе Н.А. Косолапова. Он, в частности, отмечает, что «глобализация есть продвижение к большей, более высокой целостности социального мира…». В свою очередь, А.Д. Богатуров и А.В. Виноградов предложили оригинальную концепцию конгломеративности западного и не-западного в глобализирующихся социумах: «Конгломеративность [как и системность. – В.К.] тоже воплощает единство, но единство конгломерата – соединение разносущностей, а не слитность в однородности; это единство “по внешнему контуру”, через со-развитие разного, а не через слияние в одинаковом».
Помимо упомянутых выше трудов диссертант считает необходимым указать на целый ряд исследований, вышедших в последние годы в России, которые также представляются серьезными вехами в осмыслении процессов глобализации.
Среди немногочисленных панорамных исследований прежде всего следует назвать монографию Дэвида Хелда, Дэвида Гольдблатта, Энтони Макгрю и Джонатана Перратона, которая содержит обстоятельную систематизацию проявлений глобализации. Аналогичные задачи решаются и в коллективной монографии ученых экономического факультета МГУ под редакцией проф. В.П. Колесова, а также в учебнике, подготовленном коллективом авторов РАГС.
Комплексный анализ мирового экономического развития за 100 лет содержится в уникальном справочно-аналитическом труде, подготовленном ИМЭМО РАН. В условиях нынешнего кризиса принципиально важен один из выводов руководителя авторского коллектива, члена-корреспондента РАН И.С. Королева: «Неясны пока последствия глобализации. Далеко не факт, что этот процесс будет идти только по нарастающей».
Учитывая наметившуюся в последние годы тенденцию «локализации» глобализации в крупных регионах планеты чрезвычайно важную роль для понимания глобальных процессов играют региональные исследования. За последние годы в России опубликован целый ряд монографий такого профиля. Прежде всего необходимо указать на книгу патриарха отечественной глобалистики – Юрия Витальевича Шишкова. В ней на обширном материале показано, что технико-экономическое отставание «Юга» произошло задолго до современного этапа глобализации.
С Ю.В. Шишковым полемизирует известный российский исследователь В.Л. Иноземцев. По его мнению, глобализация «не является причиной нарастающего неравенства и нищеты; между тем, и это необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной системы, неотъемлемым элементом которой сама является». Шведский экономист Юхан Норберг в ярком памфлете «В защиту глобального капитализма» также стремится доказать, что не соответствуют действительности обвинения глобализации в бедности и социальном неравенстве, ухудшении экологии, в стандартизации культуры.
Значительный фактический материал по теме исследования содержится в монографиях и учебных пособиях А.Н. Быкова, А.Д. Воскресенского, Я.Я. Гришина, Е.М. Кузьминой, а также в коллективных трудах под редакцией В.Я. Белокреницкого и В.В. Журкина.
Нельзя не указать на ряд интересных исследований, посвященных отдельным сферам глобализации. Демографические проблемы глобализации и проблемы миграции обстоятельнейшим образом рассмотрены в фундаментальной монографии под общей редакцией Н.М. Римашевской.
Деятельность Всемирной торговой организации, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, а также Европейской комиссии в контексте глобализационных тенденций в образовании исследованы в монографии И.В. Жуковского. Для политики правительств большинства развитых стран, по мнению И.В. Жуковского характерен утилитаристский подход к образовательной сфере.
Действию глобализационных тенденций в российских средствах массовой информации посвящена монография финской исследовательницы Терхи Рантонен.
За последние годы опубликован ряд крупных работ по политической футурологии. Прежде всего следует указать на коллективную монографию ИМЭМО РАН «Мировая экономика: прогноз до 2020 года». Книга содержит прогноз тенденций, которые определяют мировое экономическое развитие (глобализация, инновационная динамика, экологический фактор и др.). Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Перспективы глобализации» (С. 35–60) и «Проблема догоняющего развития» (С. 61–88).
Еще одно фундаментальное исследование подготовлено коллективом авторов РАН. Стратегия обеспечения конкурентоспособности России рассматривается на четырех уровнях: национальной экономики; человеческого потенциала; инновационного потенциала; внешнеэкономических факторов. Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Национальная конкурентоспособность России в современном мире» (С. 14–34), «Качественный потенциал населения России» (С. 185–203), «Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года» (С. 424–447).
Наконец, следует указать на долгосрочные сценарии развития России, содержащиеся в монографии Б.Н. Кузыка.
Вышеуказанные проблемы нашли отражение в разноплановых диссертационных исследованиях последних лет – по философским, социологическим, культурологическим, политическим, экономическим, юридическим и даже биологическим наукам.
Изучение многочисленных трудов, которые посвящены тем или иным аспектам глобализации или же в которых предпринимается попытка ее комплексного анализа, дает автору диссертации основание для следующих выводов.
Во-первых, рассматриваемый комплекс проблем имеет сложную, многомерную структуру, что требует междисциплинарного подхода к их изучению.
Во-вторых, несмотря на устойчивый исследовательский интерес, многие, в том числе важнейшие, аспекты глобализации остаются спорными. Прежде всего это вопросы об исторических корнях глобализации; о соотношении объективных тенденций и государственных усилий, способствующих глобализации; об условиях и перспективах «вписывания» России в процесс глобализации.
В-третьих, несмотря на отдельные замечания ряда исследователей о схожести глобализационных процессов в начале ХХ и начале ХХI века, попыток создания интерпретационных моделей глобализации для объяснения политических и экономических процессов, сопровождавших саму глобализацию, предпринято не было. Отсутствуют и интерпретационные модели, объясняющие процессы экономической и политической глобализации в России.
Вместе с тем, без преувеличения, необъятный массив исследовательской литературы, посвященной проблемам глобализации, сам по себе является основанием для переосмысления и обобщения оценок и выводов предшественников как по наиболее общим вопросам, так и касательно действия глобализационных процессов в российских условиях. Это и определило выбор темы, цели и задач представленного диссертационного исследования.
Объектом исследования является глобализация как мультидименциональное социально-политическое и экономическое явление современности. Предметом исследования являются факторы социально-политической и экономической глобализации и их переплетение с факторами глокализации в России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование глобализации как многосложного явления современности и, на этой основе, анализ факторов и тенденций глобализации в России на современном этапе. В связи с тем, что исследуемая проблематика представляет собой сложный, многодисциплинарный комплекс проблем, который имеет междисциплинарный характер и включает вопросы методологического, теоретического и компаративистского характера, автор диссертации сужает исследовательское поле и ставит следующие задачи:
изучить теоретические подходы к анализу глобализации как феномена международных отношений;
исследовать этапы эволюции глобализации;
раскрыть социально-политическое и экономическое содержание современной глобализации;
выявить реальные субъекты глобализации;
исследовать факторы глобализационных процессов в России;
проанализировать проявление глобальных тенденций в рамках формационной концепции;
исследовать процессы рыночной трансформации в России в условиях глобализации капитализма;
определить глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве;
дать политологическую интерпретацию глобализационных процессов в России;
показать механизмы позиционирования России в глобализирующемся мире с применением методов графического моделирования.
По объективным причинам меньшее внимание было уделено глобализации социокультурной сферы, хотя соответствующие процессы тесно связаны с межкультурными коммуникациями в эпоху глобализации.
Гипотеза исследования предполагает определение доминант взаимосвязи между интенсивностью внешнего, глобализирующего, воздействия на Россию и вызреванием в ней тенденций и движущих сил, блокирующих процессы десубъективизации нашей страны на глобальной арене и ориентированных на обретение Россией роли одного из ключевых бенефициариев глобализации. По мнению диссертанта, чем более Россия демонстрирует свою экономическую мощь и политическую волю, тем более глобализация «отступает от нее» и тем более сама Россия оказывается способной использовать преимущества глобализации в своих национально-государственных интересах.
Научная гипотеза исследования заключается в том, что успех России – в завершении институциональных реформ и подключении к глобальному капитализму – зависит от множества факторов, каждый из которых в определенной степени детерминирует современное капиталистическое развитие России.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных исследователей проблем глобализации. При подготовке диссертации автор использовал системный подход и методы современного диалектического марксизма. В соответствии с современным марксистским подходом глобализация есть продукт развития глобального капитализма. Также в диссертации использовались немарксистских моделей альтернативных идеологий, рассматривающих современный мир как ядро капиталистической мир-системы, представленные в трудах И. Валлерстайна и его последователей.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе системно-функционального, структурного и компаративистского подходов, геоэкономического и геосистемного анализа, а также на базе синтетических методов анализа и прогнозирования, приемов визуализации и графического моделирования
Информационную и эмпирическую базу исследования составили официальные документы Правительства РФ, официальные документы министерств и ведомств РФ, документы международных организаций, статистические, архивные и др. материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы стали труды государственных, политических и общественных деятелей. Эмпирическую базу исследования составили также материалы социологических исследований по проблемам глобализации, проводившихся при личном участии автора в 2006–2008 годах. В диссертации также использовался вторичный анализ материалов фонда «Общественное мнение» по проблемам глобализации.
Дополнительным источником анализа послужили периодические и непериодические издания, среди них материалы центральных и местных СМИ, отражающие социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.
Основные результаты исследования и их научная новизна. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:
проанализированы основные теоретические и методологические предпосылки, определившие актуальность политологического анализа глобализационных процессов происходящих в мире в целом и на геополитическом пространстве России, в частности;
сделан вывод о том, что фрагменты глобальных процессов имели место в мировой истории и это утверждение опровергает представление о глобализации как принципиально новом явлении современности;
обоснована формационная концепция осмысления глобализационных процессов, в которой утверждается: что в мире идет процесс глобальной капитализации, что биполярный мир видоизменился в результате трансформации социалистических государств в капиталистические, а глобализация рассматривается как последующий этап развития капитализма;
раскрыто социально-политическое содержание глобализации, которое состоит в том, что глобальная политическая арена представляет собой многосложную систему политических акторов, в которой политическая власть и политические действия диверсифицируются независимо от географического расположения. Подобное представление о социально-политической сущности глобализации рассматривается в контексте развития глобального капитализма;
обосновывается тезис о возможности рассмотрения глобализационных процессов через призму развития цивилизаций, на примере Советского Союза как локальной цивилизации. Доказывается, что образование Советского Союза – это опыт локальной глобализации, результатом которой стало единое политическое устройство – социалистическое государство, единая социалистическая хозяйственная система, единая многонациональная культура;
выявлены особенности глобализационных процессов происходящих в России, которые состоят в том, что в России происходит двуединый процесс капитализации: внутренний – формирование рыночных отношений и внешний – включение России в процесс глобальной капитализации (образование и развитие российских ТНК, процесс вступления России в ВТО);
обосновывается идея восстановления Россией собственного стратегического пространства, которое частично было утрачено в результате распада СССР;
предложена авторская интерпретация глобализационных явлений. Установлено, что разброс мнений в понимании термина «глобализация» объясняется тем, что это явление «новое» для обыденного сознания. Для большинства россиян вопросы глобализации находятся на периферии актуального. Многие россияне просто не сталкивались с необходимостью определения своего отношения к глобализации;
разработана методика, позволяющая на основе экспертных оценок и визуализации социально-политических процессов, составить графическую модель глобализационных тенденций. Модель проектируется в системе временных и геополитических координат, позволяет зафиксировать ситуацию в настоящем и будущем и разработать систему мер по управлению этим процессом.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для прогнозирования социально-политических процессов. Сделанные автором обобщения и выводы могут быть учтены в политическом планировании и социально-экономическом программировании. Диссертация представляет определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем глобализации, а также может использоваться в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по геополитике, теории международных отношений, международным организациям и их роли в современном мире, политическим наукам и др.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научно-практических конференциях, на Ломоносовских и Сорокинских чтениях в 2002–2004 гг., на втором и третьем Всероссийских социологических конгрессах в 2003 и 2006 гг., а также в многочисленных публикациях автора по теме исследования. Ряд положений диссертации апробирован в докладе рабочей группы Государственного совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации, представленном Президенту РФ в январе 2001 года.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Глобализация и эволюционном контексте
Как уже отмечалось выше, глобализация - процесс многовекторный. Но является ли она относительно новым явлением или же имела место и в далеком прошлом? На этот счет существуют самые разные точки зрения. Так, Ф. Бродель и Д. Дольфюс пришли к выводу, что глобализацию следует рассматривать лишь как один из этапов многовекового развития капитализма. А по мнению П. Друкера, Т. Левите и К. Омае, процессы глобализации начались с транснационализации финансовых рынков, слияния рынков отдельных продуктов, производимых транснациональными компаниями. С. Хантингтон, Г.П. Мартин, Г. Шуман связывают появление глобализации с распространением демократических принципов и институтов по всему миру1. Часть исследователей временем зарождения процессов глобализации считает XVII-XVIH века".
В целом, достаточно распространенной точкой зрения является утверждение, согласно которому о глобализации правомерно говорить лишь применительно к периоду начиная с 1980-х годов. Это объясняется существовавшими ранее торговыми барьерами, мешавшими межстраповым инвестиционным потокам. И только к 1990-м годам произошел резкий рост интеграции, вслед за чем передовые страны Запада дали импульс развитию глобализационных процессов. В научных кругах утвердилось представление о глобализации-как тенденции мирового развития, которая является следствием процессов модернизации общества под влиянием интернационально развивающихся производительных сил. Что же касается великих географических открытий XV-XVI веков, промышленного переворота XVIII-XIX веков, научно-технической революции XX века, то они лишь создали основу для формирования мирового рынка, всемирной системы хозяйства, взаимозависимости во многом целостного мира . Но все большую поддержку получает мнение о том, что глобализация не содержит в себе ничего принципиально нового . При этом приводятся достаточно убедительные аргументы:
- мировая торговля и даже потоки капиталов только относительно недавно достигли уровня, который имел место перед началом Первой мировой войны;
- степень взаимозависимости мира в этот период была примерно равна современной, и поэтому война оказалась неизбежной;
- основные аргументы в борьбе за власть между государствами и рынками были известны еще во времена Адама Смита, который и сформулировал многие из них;
- греки, римляне, арабы, испанцы н британцы - все они предшествовали американцам как носители глобальных культур;
- компании «Ист Индиа» и «Хадсон бэй» обладали значительно большей властью, чем современные транснациональные корпорации (ТНК).
Действительно, современные глобальные процессы, несмотря на их взрывной (по сравнению с предшествующими эпохами) характер, тем не менее имели зачатки и аналоги в прошлом. Обнаружить и исследовать их возможно лишь путем обращения к историческим свидетельствам развития общества. Изучение этих процессов, опираясь на достижения исторической науки и современное понимание сущности данного явления, позволит, не искажая исторический материал, ответить на вопрос о наличии в прошлом процессов, либо похожих, либо являющихся аналогами современной глобализации. Проблема состоит еще и в том, что современные теории глобализации не всегда пригодны для исторических обобщений. В итоге само представление о глобализации оказывается лишенным исторической почвы, а это в значительной степени затрудняет ее научное осмысление.
Так; рассматривая эволюцию концепции глобализации, петербургский социолог Д.В. Иванов пишет: «Если следовать Робертсону, Уотерсу и тем более Терборну и считать глобализацией любые международные, межкультурные контакты и географические открытия европейцев начиная с XV. а тем более с III века, то тогда понятием "глобализация" определяется все что угодно и одновременно ничего конкретного. Отождествление разномасштабных и разнокачественных явлений превращает "глобализацию" из конкретного научного понятия, раскрывоющего специфичность современных процессов, в абстрактное указание на тривиальный факт перемещения людей и результатов их деятельности по планете» .
Генезис и феноменология политической глобализации
Глобализационные процессы сегодня охватывают все сферы общественной жизни, в том числе и сферу политики. Из совокупности автономных национальных государств мир превращается в глобальную внутренне взаимозависимую систему с четко выраженными моделями экономических отношений, моделями власти, иерархии и неравенства. Чтобы понять происходящие изменения, необходимо уточнить некоторые понятия, прежде всего - понятие «глобачьная политика».
«Глобальная политика», по мнению ряда американских исследователей (Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Дж. Перратон), -термин, характеризующий протяженность политических отношений в пространстве и во времени, а также распространение политической власти и политической активности за пределами национального государства1. Глобальная политика проявляется в том, что политические решения и действия в одной части мира могут довольно быстро отразиться во всем остальном мире. Благодаря современным средствам коммуникации центры политического действия превращаются в сложные системы совместного принятия решений и политического взаимодействия. Подобная ситуация способствует «углублению» глобальных политических процессов и оказывает более интенсивное воздействие на социальную жизнь. Это приводит к тому, что события, происходящие на глобальном уровне, нередко оборачиваются стремительными локальными последствиями и наоборот. Глобальная политика изменяет сложившиеся представления как о внутригосударственной, так и о международной политике. Взаимосвязи и взаимоотношения между странами в условиях глобализации выходят за рамки государств и обществ. Хотя правительства и государства все еще продолжают оставаться мощными и действенными форматами общественного развития, на глобальную арену выходят их конкуренты, которые начинают теснить национальные государства. Государству «противостоит» множество международных организаций, чьи действия регулируются международным правом и которые по сути являются квази-наднациональными институтами. Нельзя не сказать и о неправительственных (негосударственных) участниках - всевозможных транснациональные образования, которые также принимают активное участие в формировании повестки дня глобальной политики.
Глобальная политическая арена представляет собой многосложную, смешанную систему политических акторов, в которой политическая власть и политические действия распространяются независимо от географического расположения. Таково, на наш взгляд, социально-политическое содержание глобализации. Однако такое представление о социально-политической сущности глобализации будет неполно, если не рассматривать се в контексте развития глобального капитализма.
Конец XX века ознаменован крушением биполярной мировой системы и образованием однополярного мира. В политическом плане -это означает, прежде всего, историческое поражение левой части политического спектра практически в каждой стране. Сегодня левые политические партии еще могут побеждать на выборах и делегировать своих представителей в правительства, но они уже не могут полномасштабно реализовывать левую политэкономическую проірамму и вынуждены довольствоваться пропагандой и распространением своих ценностей. Однополярный мир принес новый мировой порядок, лидеры которого от имени мирового сообщества стали устанавливать и поддерживать его силовыми методами. Если в эпоху «холодной войны» мнение мирового сообщества выражалось компромиссом политики сверхдержав, то теперь за него зачастую выдается взгляд единственного центра, имеющего возможность подкрепить свои оценки реальным
В кризисном положении оказались международные институты, поскольку они были призваны рсі-улировать международные отношения биполярной модели политического устройства мира. Основные нормы международного права в современных условиях трактуются либо односторонне, либо вообще перестают действовать. Подобная тенденция просматривалась еще в начале 90-х годов XX века. В одном из докладов Римского клуба говорилось о том, что нормы международного права перестают действовать, если затрагиваются интересы США. В этом случае «сила права» в международных отношениях подменяется «правом силы» в качестве системообразующего фактора. Это подтверждается, в частности, резким снижением роли ООН как главного института регулирования международных отношений. Все яснее обнаруживаются несоответствие структуры организации и ее основных органов современному соотношению сил и тенденция к потере влияния в мировом сообществе.
Глобальная политика ориентируется сегодня не только на традиционные геополитические интересы, включающие в себя оборону и военные отношения, но также- и на множество разнообразных экономических, социальных и экологических проблем. Загрязнение окружающей среды, наркотики, права человека и терроризм - находятся в числе все возрастающего количества межнациональных политических проблем, которые не вписываются в рамки юрисдикции, действующей на определенной территории, нарушают сложившийся баланс глобальных политических сил, требуют международного сотрудничества для своего эффективного разрешения.
Фрагменты глобализационных процессов в эпоху СССР
Согласно авторской концепции, глобализация - это в значительной степени объективный, исторически обусловленный процесс, качественно новый этап развития глобального капитализма, отличающийся интернационализацией экономической, политической, культурной и иных сфер жизни, новая фаза рыночного движения мирового сообщества к общечеловеческой перспективе.
При ретроспективном анализе социально-политических процессов имевших место в нашей стране, приходишь к мысли о том, что образование Советского Союза - это тоже исторический факт интернационшшзации экономической, политической и культурной жизни, причем на огромной территории многонационального государства. Нельзя ли предположить, что образование Союза - это не что иное, как фрагмент локальной глобализации? И то, что в последние десятилетия происходит в Европе, уже в иных исторических формах имело место в России? Это первое допущение. И второе: Советский Союз - это не что иное, как опыт цивилизационного пути развития. Единое политическое устройство, единая хозяйственная система, единая многонациональная культура - все это признаки цивилизации, в данном случае той, которая просуществовала немногим более семидесяти лет .
Становление советской цивилизации происходило в несколько этапов. Первый (латентный) этап от возникновения интернационалистской по идеологии и составу партии, то есть приблизительно от Первой русской революции до конца Гражданской войны (1905—1920). Второй этап - до победы в Великой Отечественной войне (1921-1945). Третий -период расцвета и увядания тоталитарной диктатуры, то есть приблизительно с 1946-го до середины 1960-х годов. И наконец, четвертый - этап постепенного вызревания современного высокотехнологического общества, «упакованного» в специфическую политико-идеологическую оболочку, или то, что на языке тогдашних обществоведов именовалось «развитой социализм».
На протяжении всего XX века лучшие интеллектуалы мира не раз заявляли, что социализм - будущее человечества. Минимальный анализ показывает, что социалистическая экономика была порочной далеко не всегда и не во всем. По этому поводу П. Сорокин замечал, что социалистическая экономика хороша в кризисных ситуациях, а в ситуации мирной она неэффективна. И действительно, оглядываясь назад, следует признать, что, как только кончился «мобилизационный период» (он продолжался под разными флагами с 1917 до 1955 года), эффективность социалистической экономики в целом постепенно (этот период длился еще 20 лет) стала падать. Если встать на эту точку зрения, то навязанные Западом «холодная война» и гонка вооружений стимулировали «мобилизационный фактор» в социалистической экономике.
Но, выйдя на высокотехнологическую стадию, советская цивилизация не смогла обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие, не смогла выдержать жестокую конкурентную борьбу и в результате погибла. Вместе с тем в ее рамках происходили глобализационные процессы, обеспечившие довольно высокую степень интеграции в сферах экономики, политики и культуры. Советская цивилизация продемонстрировала элементы локальной глобализации: было образовано единое экономическое пространство, где функционировала единая валюта - рубль; в политическом плане - создано единое союзное государство, объединившее 15 союзных республик ; стала формироваться многонациональная культура с элементами наднациональной, начался процесс гомогенизация многонационального общества. Было даже провозглашено рождение «новой социальной общности - советского народа» (на основе теории «сближения и расцвета наций и народов при социализме»).
Характер и направленность экономической глобализации в России
После распада СССР и решительного поворота России к рыночным реформам между РФ и FC в июне 1994 года было подписано рамочное «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве», регламентирующее широкий спектр возможного политического, торгового, инвестиционного, научно-технического, социального и других аспектов взаимодействия сторон.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве открыло новые возможности для расширения российского экспорта в страны ЕС . Средний уровень импортных тарифов ЕС составляет около 4%, а с учетом преференций, предоставленных нашей стране, этот уровень для-российских экспортеров не превышает 1%. Вместе с тем ЕС полностью отказался от применения количественных ограничений в отношении российских товаров, за исключением допускаемых мировой практикой защитных мер в торговле некоторыми товарами .
Именно с Европой у России возможны такие наиболее эффективные и глубокие формы экономического взаимодействия, включающие в себя взаимозависимость и переплетение экономик, как углубленная специализация и широкомасштабная кооперация - прежде всего в обрабатывающих отраслях промышленности .
Вспомним, что современное международное разделение труда благоприятствует росту внутриотраслевой торговли за счет углубления специализации и производственной кооперации (не случайно основные торговые партнеры Германии — это Франция, США, Нидерланды, хотя структура производства и экспорта всех четырех стран практически одинакова). Россия же такой формы внешнеторговых отношений практически не знает, причем не только со странами — членами Европейского Союза или с Соединенными Штатами Америки, но и с партнерами но СНГ или ЕврАзЭС.
Подобный перекос в структуре экспорта порождает так называемую голландскую болезнь - гипертрофированное развитие узкой группы экспорто-ориентированных отраслей национальной экономики в ущерб остальным, которые деградируют. Симптомы этой «болезни» российской экономики вполне очевидны: в последние годы львиная доля экспортных доходов инвестируется в топливно-энергетический комплекс, цветную и черную металлургию, тогда как отрасли обрабатывающей промышленности свертывают свои высокотехнологичные производства, самые важные с точки зрения стратегии врастания России в мировую экономику. К сожалению, за последние годы такой перекос заметно усилился, а с учетом новейших планов расширения поставок российской нефти и газа в ЕС он может возрасти еще больше. Конечно, основная причина низкой доли готовых изделий в российском экспорте в страны ЕС - это их неконкурентоспособность. Поэтому не следует ожидать, что признание Евросоюзом нашей экономики рыночной или вступление России в ВТО кардинально улучшат позиции отечественных экспортеров машин, оборудования, других готовых изделий на едином рынке ЕС. Но сейчас, когда многие предприятия российской обрабатывающей промышленности находятся на грани выживания, даже небольшое ослабление защитных барьеров, ограждающих этот огромный западноевропейский рынок, позволило бы им обрести второе дыхание и со временем прочно встать на ноги1.
Наряду с растущим обменом товарами и услугами все более существенную роль в развитии технико-экономического потенциала России играют иностранные инвестиции, в первую очередь прямые, то есть долгосрочные вложения Б материальное производство или финансовый сектор, рассчитанные на получение предпринимательского дохода, а не спекулятивных барышей от игры на финансовых рынках. За годы реформ приток иностранных инвестиций в российскую экономику из года в год увеличивался, с некоторым перерывом, связанным с событиями августа 1998 года. Основными внешними инвесторами, естественно, являются располагающие избыточным капиталом западноевропейские страны, а также США. Ни восточноевропейские соседи, ни страны СНГ таких капиталов практически не имеют.
