Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политические и геополитические факторы формирования внешней политики армении в условиях независимости
1. Геополитическое положение Республики Армения .10
2. Внешнеполитический потенциал Республики Армения 42
3. Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении 64
Глава II. Развитие отношении республики армения с государствами кавказского региона
1. Перспективы развития российско-армянских отношений 81
2. Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения 103
3. Армяно-грузинские отношения на современном этапе 131
4. Проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией 146
Заключение 172
Список литературы
- Внешнеполитический потенциал Республики Армения
- Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении
- Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения
- Армяно-грузинские отношения на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из регионов современного мира является Южный Кавказ. Данный регион сформировался на месте бывших советских республик Закавказья - Армении, Азербайджана и Грузии - после распада СССР. За прошедшие с момента его возникновения два десятилетия в южнокавказском регионе сложилась собственная система международных отношений. Эта система отношений отличается сложной и весьма подвижной структурой. Такая сложность и подвижность объясняется наличием на территории Южного Кавказа неурегулированных этнотерриториальных конфликтов и активным присутствием в регионе таких международных акторов как Соединенные Штаты Америки, Российская Федерация, Европейский Союз, Турецкая Республика и Исламская Республика Иран. Непосредственно к южнокавказскому региону примыкает российский Северный Кавказ, а также регион Большого Ближнего Востока, где в последние годы разворачиваются сложные внутриполитические и международные процессы.
Значение Южного Кавказа для мировой политики и экономики определяется, кроме этого, тем, что он расположен между Черным и Каспийским морями, а, следовательно, по его территории проходят или потенциально могут проходить важнейшие транспортные коммуникации. Прежде всего, речь идет о нефтепроводах и газопроводах, по которым углеводородное топливо может транспортироваться из Каспийского бассейна и Центральной Азии на европейский и другие мировые рынки.
В системе международных отношений южнокавказского региона особое место занимает Республика Армения.
Армения - молодое постсоветское государство, однако оно имеет очень древнюю и непростую историю. Армянский народ сумел создать собственную самобытную культуру и сохранить ее в сложных условиях на протяжении нескольких тысячелетий. С одной стороны, Армения имеет непростые, и часто конфликтные отношения со своими ближайшими соседями. С другой стороны,
4 проводя в годы независимости политику комплементарности, Армения сумела установить прочные связи как с Россией, так и с ведущими государствами Запада. Практика последних десятилетий показывает, что внешняя политика Республики Армения, как небольшого по своим размерам и потенциалу государства, существенно зависит от постоянно меняющейся структуры международных отношений в регионе Южного Кавказа. Вследствие этого тема предлагаемого диссертационного исследования весьма актуальна с точки зрения национально-государственных интересов Армении и представляет серьезный интерес с точки зрения дальнейшего развития армянской политической науки. Не менее актуальна данная тема с точки зрения интересов России в южнокавказском регионе, так как Республика Армения является стратегическим партнером Российской Федерации на Кавказе и на всем постсоветском геополитическом пространстве. Кроме того, анализ места и роли Республики Армения в системе международных отношений кавказского региона важен с точки зрения дальнейшего развития политологических исследований в России.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты темы данного диссертационного исследования по-разному освещаются в научной литературе.
Общим вопросам становления и развития системы международных отношений Кавказского региона посвящены работы КС.Гаджиева1.
Немало работ посвящено сравнительному анализу конфликтных ситуаций, возникших на Южном Кавказе после распада СССР. Прежде всего,
'Гаджиев К. С. Размышления о последствиях «пятидневной войны» для геополитики Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8; Гаджиев К.С. «Большая игра» на Кавказе. Вчера, сегодня, завтра. М., 2010; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Гаджиев К.С. Этнонациональная и геополитическая идентичность Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2.
5 это работы авторов, исследующих проблемы и перспективы мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта2.
Можно назвать некоторые работы, посвященные анализу внешней политики Республики Армения и ее отношениям с соседями по южнокавказскому региону3.
Однако следует отметить, что работ, в которых бы давался комплексный анализ места и роли Армении в структуре международных отношений на Южном Кавказе практически еще не было.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования как раз и является такой комплексный анализ места и роли Республики Армения в структуре современных международных отношений Кавказского региона.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие исследовательские задачи:
проанализировать геополитическое положение Республики Армения; дать характеристику внешнеполитического потенциала современной Армении;
Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: Идеи и реальность. М., 2004; Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX - начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ереван, 2006; Дериглазова Л., Минасян С. Нагорный Карабах: парадоксы силы и слабости в асимметричном конфликте. Ереван, 2011; Мелик-Шахназаров А.А. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта. М., 2009; Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Сост. В.АЛахаров, АХ.Арешев. М., 2009; Минасян С. Нагорный Карабах после двух десятилетий конфликта: неизбежна пролонгация статус-кво? Ереван, 2010.
3 Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. Е.М.Кожокина: Российский институт стратегических исследований. М., 1998; Армения 2020. Стратегия развития и безопасности: Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2003; Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991 - 2003 гг. Автореф. канд. истор. наук. Воронеж, 2004; Даниелян ГА. Российско-армянские отношения и их роль в обеспечении безопасности на Кавказе. Автореф. канд. полит, наук. СПб., 2010; Десятилетний итог / Армянский Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004; Крылов А. Армения в современном мире. Рязань, 2004; Ориентиры внешней политик Армении / Под ред. Г.Новиковой, Ереван, 2002.
выявить национально-государственные интересы и
внешнеполитические приоритеты современной Армении; осветить современное состояние и перспективы развития российско-армянских отношений;
проанализировать армяно-азербайджанские отношения в контексте перспектив нагорно-карабахского урегулирования; дать оценку современному состоянию армяно-грузинских отношений;
охарактеризовать основные проблемы отношений Республики Армения с Ираном и Турцией. Объектом исследования является система международных отношений, сложившаяся в южнокавказском регионе после распада СССР.
Предметом исследования являются структурные факторы, определяющие внешнюю политику Республики Армения и ее отношения с соседними государствами.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является совокупность подходов и методов, используемых современной политической наукой для анализа системы и структуры международных отношений, а также процесса формирования и осуществления внешней политики отдельных государств. Особое внимание было уделено методологии неореалистического направления в современной теории международных отношений, в соответствии с которой внешняя политика большинства государств мира сталкивается с ограничениями, вытекающими из складывающейся в данный момент структуры межгосударственных отношений на глобальном и региональном уровнях. На основе данной методологии проанализированы современное состояние и перспективы отношений Республики Армения с соседними по Кавказскому региону и некоторыми внерегиональными акторами.
7 Источниковая база исследования включает работы российских, армянских и зарубежных авторов, официальные документы Республики Армения, других государств и международных организаций, а также публикации в периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых работ, в которой дается комплексный анализ места и роли Республики Армения в структуре международных отношений Кавказского региона. Кроме того, к элементам научной новизны может быть отнесено следующее:
дана авторская трактовка совокупности географических, исторических, этнополитических, социокультурных и социально-политических факторов, определивших нынешнее геополитическое положение Республики Армения;
представлено авторское видение места и роли южнокавказского региона в геополитической структуре современного мира; дана характеристика основных особенностей региональной системы международных отношений на Южном Кавказе; проанализирована структура внешнеполитического потенциала Республики Армения и дана характеристика отдельных ее элементов; дан анализ основных компонентов «мягкой силы» и охарактеризована ее роль во внешней политике Республики Армения; показано влияние структурных факторов на развитие отношений Республики Армения с соседними государствами; представлен анализ геополитических, социально-политических и этнополитических причин Геноцида армян в контексте особенностей мирового политического процесса периода Первой мировой войны и их влияние на современные отношения между Республикой Армения и Турецкой Республикой.
8 Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что ее вьшоды могут быть положены в основу рекомендаций по дальнейшему развитию отношений Республики Армения с соседними государствами. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы как в Армении, так и в России для дальнейшего изучения международных отношений в южнокавказском регионе. Кроме того, на основе диссертации могут быть разработаны учебные курсы по проблемам мировой политики и международных отношений и подготовлены соответствующие учебные и учебно-методические пособия.
Положения, выносимые на защиту: на формирование внешней политики Республики Армения оказывают сильное влияние как ее нынешнее геополитическое положение, так и сложное историческое наследие, во многом определяющие характер ее отношений с соседними государствами;
современные российско-армянские отношения, имеющие характер стратегического партнерства, соответствуют коренным национальным интересам двух государств, но их перспективы тесно связаны с возможными структурными сдвигами в системе международных отношений на глобальном и региональном уровнях; перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта зависят, в первую очередь, не от состояния двусторонних армяно-азербайджанских отношений, а от структуры международных отношений на глобальном и региональном уровнях; геополитическое положение Армении делает ее отношения с Грузией чрезвычайно важными, поэтому армяно-грузинские отношения будут оставаться внешне стабильными, несмотря на имеющиеся в них сложности и проблемы;
для нормализации армяно-турецких отношений необходим поиск комплексного компромисса по всем спорным вопросам: признанию
9 Геноцида армян, признанию существующих границ, перспективам нагорно-карабахского урегулирования. Апробация работы была проведена автором в докладах и выступлениях, сделанных на научных конференциях, проходивших в Армении и в России, а также в публикациях на страницах научной периодической печати.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Внешнеполитический потенциал Республики Армения
В политической науке существуют различные подходы к анализу процесса формирования и осуществления внешней политики государства. В соответствии с мнением известного американского исследователя международных отношений Г.Аллисона можно говорить о трех теоретических моделях внешнеполитического процесса4. Так называемая классическая модель представлена в концепциях геополитики и политического реализма. Две другие модели, получившие названия организационной и бюрократической, появились относительно недавно. При всех различиях их объединяет то, что они рассматривают государство как монолитного, сознательно действующего актора, а процесс формирования его внешней политики обусловливают факторами внутриполитического характера.
Как справедливо полагают российские специалисты5, к анализу внешней политики современных государств применимы все выделенные Г.Аллисоном модели, каждая из которых отражает разные стороны формирования и реализации такой политики. Но, следует отметить, что классическая модель по-прежнему остается весьма распространенной и преобладающей. И это неудивительно, ведь данная модель основана на учете и анализе объективных, независимых от субъективных чувств и настроений людей факторов. В первую очередь - это факторы геополитического характера. Один из классиков геополитики Н.Спикмен утверждал: «География является самым фундаментальным фактором во внешней политике государства потому, что этот фактор - самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктатуры, но цепи гор остаются непоколебимыми»6.
Республика Армения - одновременно и одно из древнейших, и одно из самых молодых государств современного мира. Ее нынешнее геополитическое положение обусловлено как геополитическими изменениями, происходившими в районе Большого Кавказского хребта на протяжении тысячелетий, так и событиями последних двадцати лет.
Любому государству присущи конкретные территориально-пространственные, физико-географические, ландшафтные, климатические особенности. Размеры территории, климат, природные ресурсы, доступ к морям и океанам, внутренние водные объекты, леса, горы и равнины, особенности почвы, возможности для ведения селькохозяйственного производства и целый ряд других характеристик во многом определяют потенциальные и реальные возможности государства и его место в мировом сообществе. Территория и местоположение государства со всеми стратегическими природными ресурсами оказывают огромное влияние на формирование его интересов, на структуру народного хозяйства и плотность населения, развитие внутренней и внешней торговли.
Для безопасности государства важно в какой регион и субрегион оно входит и какие государства являются его непосредственными соседями. Географическое положение государства определяет не только экономические и внутриполитические, но и внешнеполитические аспекты существования каждого государства.
Все вышеперечисленные характеристики и условия следует применять и к государствам Кавказа. Территория Кавказа разделена на части хребтами Кавказских гор. На западе и на востоке находятся, соответственно, Черное и Каспийское море. Такая разделенность Кавказа обусловливает его этническую и политико-историческую разнородность. Физико-географические условия Кавказа являются причиной того, что общинные, племенные, региональные идентичности стали здесь не менее значимыми, чем этнонациональная идентичность.
Развитие Кавказа, кроме вышеперечисленного, связано с еще одним существенным фактором. Кавказ с незапамятных времен был одновременно и мостом, связующим Восточную Европу и Азию, и барьером, отделяющим Восточную Европу от Азии, православие от ислама. Поэтому исторически он стал ареной борьбы между империями (Византийской, Российской, Османской, Персидской) и зоной повышенной этнонациональной конфликтности. Таким же связующим мостом и разделительным барьером был Кавказ и между Европой, Средним и Ближним Востоком, а также бассейнами Каспийского, Черного и Средиземного морей. Это обстоятельство существенным образом повлияло на характер истории Кавказа, которая полна конфликтами и войнами между племенами, религиозными конфессиями и государствами. Конфликты и войны, постоянно разворачивающиеся в этом регионе, в конце концов привели к гибели первого армянского государства.
Древняя Армения была одной из самых развитых стран тогдашнего времени. Истоки армянской культуры восходят к древнему государству Урарту. Впоследствии, находясь вблизи крупнейших центров цивилизации, таких как Древняя Греция, Римская империя, а затем Византия, первое армянское государство испытывало на себе их влияние. Достаточно сказать, что Армения - первое государство, в котором христианство стало официальной религией. Вместе с тем, воспринимая цивилизационное влияние других государств и империй, древнеармянскому государству удавалось сохранять собственную политическую самостоятельность. Это нашло выражение в том, что армянская церковь отделилась от Константинопольской патриархии еще до того момента, когда христианство раскололось на две основных части - восточную, православную и западную, католическую.
Армянская апостольская церковь всегда оставалась одной из самостоятельных христианских церквей, признаваемой другими церквами в качестве автокефальной и канонической. Когда в IV веке н.э. Армения лишилась единой государственности, именно церковь стала хранительницей культурного наследия и исторических традиций армянского народа.
Дальнейшая судьба Армении стала зависеть от геополитического соперничества крупнейших государств мира, стремящихся занять доминирующее положение на Кавказе. Сначала такими государствами были Иран и Турция (Османская империя). А начиная с XVIII века, к ним присоединилась Россия.
Интересы Российской империи и армянского народа, конечно, изначально не были идентичными. Армения старалась выжить в обстановке чуждого этнического и религиозного окружения. Российская же империя через Кавказ двигалась к своей главной геополитической цели на протяжении нескольких столетий - овладению черноморскими проливами и выходу к теплым, незамерзающим морям. Для достижения этих целей Россия нуждалась в союзниках, а Армении была нужна поддержка и защита от национального и религиозного гнета.
Национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты современной Армении
Хотя главные события предшествовавшей войны и основной театр военных действий находились на Балканском полуострове, события 1877 -1878 годов напрямую затронули и российское Закавказье, и турецкую Западную Армению. Уже на проходившей в преддверии войны в декабре 1876 года Константинопольской конференции послов, посвященной урегулированию отношений между турецкими властями и славянскими народами, российской стороной поднимался вопрос об улучшении положения христиан в азиатской части Турции, и прежде всего армянского населения. Ход военных действий, приведших к поражению турецкой армии, создал условия для возможного радикального решения армянского вопроса. На это надеялись лидеры армянского движения как в России, так и в Турции. Они предлагали различные варианты переустройства Западной Армении: от умеренной автономии в рамках Османской империи или вхождения всех армянских земель в состав России до их полной независимости.
Сначала при заключении перемирия в Адрианополе, затем при подписании мирного договора в Сан-Стефано российская дипломатия стремилась учесть пожелания армян, правда, в той степени, в какой это соответствовало интересам самой России. По условиям Сан-Стефанского мирного договора18 среди прочих территорий к Российской империи отошла часть исторических армянских земель с городами Каре и Ардаган. Россия обязалась вывести свои войска с других территорий Западной Армении, но взамен турецкая сторона обязалась провести там реформы в интересах армянского населения. Эти реформы должны были проводиться под российским контролем.
Победа России в войне с Турцией и результаты этой победы, зафиксированные в статьях Сан-Стефанского договора, встревожили ведущие западноевропейские державы и, особенно, Англию. В период войны Англия формально оставалась нейтральной, но ее нейтралитет был явно недружественным по отношению к России. Параллельно английская дипломатия строила козни против России, стремясь противодействовать ей в достижении своих интересов. В частности, Англия пыталась вбить клин в отношения между Россией и армянами, предлагая свой план предоставления Западной Армении независимости.
Главной же для английской дипломатии задачей была задача не допустить чрезмерного усиления России. С этой целью английская дипломатия, опираясь на поддержку других европейских стран, добилась созыва Берлинского конгресса, на котором должны были быть утверждены условия Сан-Стефанского мирного договора. На практике на Берлинском конгрессе был пересмотрен целый ряд положений этого договора19. Так, были сужены границы Болгарии и уменьшена степень ее самостоятельности. Уже упоминавшийся исследователь В.Г.Тунян отмечает: «Русская дипломатия по армянскому вопросу допустила ряд промахов. Из-за "старческого безобразия" канцлера Горчакова, передавшего на время секретную карту с максимальными и минимальными границами Карсского пашалыка англичанам, пришлось довольствоваться минимальными. Стараниями лорда Солсбери статья 16 Сан-Стефано получила новую редакцию, отраженную в статье 61 Берлинского трактата. Реформы на армянских территориях Османской империи ставились под надзор великих держав. Отсутствие перечня и механизма воплощения реформ придавали этой статье аморфный характер. У России была отнята функция гаранта и контролера реформ в Западной Армении» .
Все-таки итоги войны оказались позитивными для грядущего возрождения армянской государственности. Берлинский конгресс закрепил новые границы России на Кавказе, а это означало включение в ее состав наибольшей части территории исторической Армении за всю предшествовавшую и последующую историю. Русская Армения как геополитический зародыш будущей независимой Армении расширила свои пределы. Но для большей части армян, по-прежнему проживавших в оставшейся за Турцией Западной Армении, времена, наступившие после завершения Берлинского конгресса, вряд ли можно назвать лучшими.
Османская империя еще быстрее стала склоняться к своему окончательному упадку. В начале XX века она потеряла все свои европейские владения за исключением небольшого плацдарма на подступах к столице - Константинополю. Из многочисленных христианских народов, живших под властью Османской империи, за небольшим исключением, осталось лишь население Западной Армении.
Многовековое турецкое господство над армянами изобиловало кровавыми страницами. Но жестокость турецких властей и соседнего мусульманского населения по отношению к армянам ничем не отличалось от жестокости по отношению и к другим христианам, проживающим в Османской империи. Более того, сама Османская империя как тип традиционного государства ничем особым не отличалась от подобных государственных образований, существовавших и в прошлом, и сохранившихся в Европе до начала XX столетия. Империя - государство по своей природе полиэтничное и, как следствие, во многом национально-индиферентное. Для Османской империи как и для, например, Российской империи долгое время религиозная идентичность была важнее этнической. Но с конца XX века и для России, и для Турции наступила новая историческая эпоха, характеризующаяся ростом национальных движений, обострением национального вопроса и всплеском националистических настроений самого различного толка и направленности.
Нагорно-Карабахский конфликт и армяно-азербайджанские отношения
Теоретическое обоснование национального интереса как основной детерминанты формирования внешнеполитического курса государства принадлежит, как известно, Г.Моргентау. Однако это не означает, что до него никто этого не знал и ни о чем подобном не говорил. Г.Моргентау обобщил многовековую внешнеполитическую практику и ее отражение в политических учениях от Античности до Нового Времени. Сегодня значение национальных интересов в формировании и осуществлении внешней политики признают не только последователи реалистической традиции, но и представители других школ и направлений в теории международных отношений.
Правда, интерпретация природы национальных интересов сегодня существенно изменилась. Если школа «политического реализма» Г.Моргентау исходила из того, что национальный интерес - это объективный феномен, определяющий внешнюю политику государства независимо от субъективных взглядов и устремлений тех, кто в данный момент находится у власти, то сегодня национальный интерес понимается как объективно-субъективная категория73. То есть, в своей основе национальный интерес означает создание необходимых условий для существования и успешного развития государства и общества, для обеспечения благополучия граждан данного государства. Значит, речь идет о вполне объективных факторах. Но интересы государства и нации выражают конкретные, живые люди, поэтому есть вероятность, что общенациональные интересы могут быть подменены индивидуальными или групповыми интересами. При оценке и интерпретации национально-государственных интересов могут быть совершены и субъективные ошибки, поскольку людям свойственно ошибаться.
Правильно и в полном объеме осознать, а тем более четко и однозначно выразить национальные интересы весьма непросто, если это вообще возможно. С некоторой долей упрощения можно представить национальный интерес в чем-то похожим на «вещь в себе» Иммануила Канта. Люди постоянно стремятся к познанию «вещи в себе», но никогда полностью достичь этого не могут. Точно также и с национальными интересами. Их тоже стремятся осознать наиболее точно, но в полной мере это сделать весьма сложно и удается далеко не всегда. Отсюда проистекают ошибки в формулировании внешнеполитических целей и сбои в осуществлении внешней политики.
Если бы внешняя политика каждого государства строилась, как полагал Г.Моргентау, на осознанных объективных национальных интересах, то она была бы безошибочной и результативной. На самом деле для внешней политики любого государства характерны не только ошибки и просчеты, но и провалы. Кроме прочего, это обусловлено неспособностью руководителей и правящих элит определить долгосрочные и текущие интересы собственных государств.
Однако не только личностные качества ответственных за принятие внешнеполитических решений лиц влияют на трактовку национальных интересов. Следует учитывать также социально-политические и идеологические различия, существующие в любом обществе. Разные политические партии имеют разные, несовпадающие, иногда диаметрально противоположные взгляды на внешнюю политику.
В Российской Федерации, например, шла весьма длительная дискуссия по вопросу о национально-государственных интересах страны и приоритетах ее внешней политики.
Республика Армения в данном случае не является исключением. Первый президент независимой Армении Л.Тер-Петросян был выходцем из рядов диссидентствующей советской интеллигенции. Его политическим взглядам был присущ определенный романтизм, нашедший отражение как во внутренней, так и во внешней политике государства. В частности, во внешнеполитической риторике и практике руководства Армении начала 90-х годов XX века можно проследить тенденцию игнорировать геополитические реалии, в которых шло становление нового независимого государства. На смену первому поколению постсоветской политической элиты Армении пришло второе, сформировавшееся в жестких условиях вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе. Для этого поколения был характерен уже более реалистический взгляд на внешнеполитический мир и вполне прагматичный подход к острым внешнеполитическим проблемам. С приходом к власти президента Р. Кочаряна внешняя политика Армении продолжала перестраиваться именно в этом направлении.
Внешнеполитический курс Республики Армения в начале XXI века демонстрирует стабильность и преемственность, поскольку при ныне действующем президенте С.Саргсяне он практически не изменился. Этот внешнеполитический курс основан на учете наиболее важных национальных интересов армянского государства и армянского народа. К таким интересам со времен Г.Моргентау относили интересы обеспечения национальной безопасности, интересы поддержания международного порядка и национальные экономические интересы.
В иерархии национальных интересов интересам обеспечения национальной безопасности традиционно отводится ведущее место. Сегодня это даже более очевидно, чем когда-либо раньше. Дело в том, что подход к вопросам обеспечения безопасности в теории и практике международных отношений в последние десятилетия кардинально изменился. Если раньше безопасность понималась прежде всего как отсутствие прямой военной угрозы, то сегодня безопасность рассматривается как сложный и многоуровневый феномен .
Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и Наряду с военными угрозами, при обеспечении безопасности государства, общества, отдельных индивидов необходимо принимать во внимание угрозы со стороны терроризма, уголовной преступности, наркоторговли и наркотрафика. Интересы обеспечения национальной безопасности связаны также с защитой от угроз экологического, экономического, техногенного, информационного и иного характера. Можно сказать, что интересы обеспечения национальной безопасности составляют ядро национальных интересов любого из современных государств. Эти интересы разнообразны, они переплетаются и порой сливаются с другими национально-государственными интересами как постоянного, так и временного, преходящего характера. Интересы обеспечения национальной безопасности определяют, в конечном счете, и приоритеты внешней политики современных государств, включая Республику Армения.
Как уже отмечалось, в первые годы независимости у политического руководства Армении не было ясного и четкого представления о коренных национально-государственных интересах республики, и прежде всего о внешних и внутренних факторах обеспечения безопасности государства и общества. Лишь с постепенным накоплением внешнеполитического и внутриполитического опыта новое поколение политической элиты Армении стало приобретать основанное на этом опыте видение путей обеспечения национальной безопасности. Итог данного процесса - фундаментальный документ - «Стратегия национальной безопасности Республики Армения», утвержденный указом тогдашнего Президента Республики Армения Р.Кочаряна от 7 февраля 2007 года.
Армяно-грузинские отношения на современном этапе
В исторических судьбах армянского народа и в эволюции геополитической ситуации на Кавказе на протяжении веков большую и во многом трагическую роль играло близкое соседство с Ираном и Турцией. Сегодня это соседство по-прежнему влияет на развитие международных отношений в южнокавказском регионе и на формирование национальных интересов всех государств данного региона, включая Республику Армения. На протяжении многих веков соседство с исламскими Турцией и Ираном угрожало физическому существованию христианского армянского этноса. Правда, в последние два столетия влияние турецкого и иранского факторов на развитие политической ситуации на Кавказе различалось.
Влияние иранского фактора после подписания в 1828 году мирного договора, по которому Восточная Армения и некоторые другие южнокавказские территории отошли к Российской империи, упало . Вновь это значение стало возрастать только в 90-е годы XX века, после распада Советского Союза и превращения его закавказских республик в самостоятельные суверенные государства.
Турция же, напротив, в течение последних полутора столетий оказывала очень сильное влияние на положение дел в кавказском регионе. Особенно болезненно складывались армяно-турецкие отношения. Сегодня и Армения, и Турция - два соседних независимых государства. Но их межгосударственные отношения с неизбежностью несут на себе печать проблем, доставшихся им от прошлого. В первую очередь это проблема признания факта Геноцида армянского населения Османской империи в годы Первой мировой войны и преодоление последствий этого геноцида.
Признание Геноцида 1915 - 1918 годов является стратегической задачей внешней политики независимой Армении. В отношениях со многими странами армянской дипломатии эту задачу удалось решить. В качестве одного из недавних примеров можно назвать Швецию, парламент которой — риксдаг - в марте 2010 года вынес решение о признании факта геноцида.
Но наиболее болезненно, что вполне естественно, вопрос о признании Геноцида 1915 - 1918 годов стоит в повестке дня отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой.
На наш взгляд, вопрос о признании и осуждении Геноцида армян имеет большое значение и для всей мировой политики. Вероятно, не меньшее, чем, например, признание факта массового уничтожения еврейского населения в оккупированных гитлеровской армией европейских странах в годы Второй мировой войны. И вот почему. Сам по себе факт массового уничтожения людей по этническому признаку не был вплоть до XX века чем-то исключительным для всемирной истории. Такие факты можно найти и в древности, и в Средневековье, и в Новое время. Но все, что происходило в прошлом, из-за низкого развития техники носило ограниченный характер. К тому же мотивы, толкавшие людей на убийства себе подобных, по большей части не были связаны исключительно с этническими факторами. Скорее, речь шла о религиозной розни и нетерпимости. Поскольку этнический и религиозный факторы были всегда взаимосвязаны и взаимообусловлены, то причиной массовых убийств людей одной национальности заключалась в их принадлежности к конкретной религиозной конфессии.
С конца XIX века в мировой политике начались существенные изменения, одним из которых был подъем национальных движений и одновременно усиление националистических настроений. Американский этнополитолог Л.Снайдер выделял по отношению к тому историческому периоду два типа национализма184. Первый он определял как «разъединяющий национализм», включая в него идеологию политических движений, стремившихся к созданию самостоятельных национальных государств на месте прежних полиэтнических образований в Центральной и Восточной Европе. Второй тип национализма Снайдер назвал «агрессивным национализмом». Такой национализм стал заметным явлением в начале XX века. В этом случае речь шла об идеологическом обосновании внешнеполитической экспансии или, иными словами, об империалистической внешней политике. Именно такая внешняя политика
ведущих государств мира лежала в основе международных конфликтов, приведших в итоге к началу Первой мировой войны.
Агрессивный национализм стал зарождаться и расти среди господствующего тюркского этноса в Османской империи на рубеже XIX -XX веков. Еще в преддверии Первой мировой войны едва ли не главной жертвой поднимавшего голову турецкого национализма стало население Западной Армении и армянское население других частей Османской империи. Массовые убийства армян в Османской империи имели место во все периоды турецкого господства на армянских землях. Но никогда они не приобретали такого размера как после «младотурецкой революции» 1908 года. Младотурки, пришедшие к власти в результате военного переворота, преследовали цель провести в стране модернизацию и сделать Османскую империю государством современного типа. Одновременно младотурки были носителями идей агрессивного турецкого национализма и их врагами были все, кто стоял на пути реализации этих идей. Таковыми среди национальных и религиозных меньшинств Османской империи они считали прежде всего армян. Младотурки определяли внутреннюю и внешнюю политику Турции накануне Первой мировой войны и их лидеры - Энвер-паша, Талаат-паша, Назим-паша, Джемал-паша, Бехаэтдин, Шакир - несут ответственность за вступление в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии.
Первая мировая война привела не только к появлению новых средств и приемов вооруженной борьбы, но и принципиально изменила политические отношения между воюющими странами. Многие традиционные правовые, политические и моральные нормы, регулировавшие международные отношения, в военное время были отброшены.
