Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Хрусталик гидробионтов: структурам функция 6
1.1 Морфология хрусталика низших позвоночных животных 6
1.2 Эмбриогенез хрусталика 12
1.3 Некоторые аспекты биохимии хрусталика 14
1.4 Изменения, происходящие в хрусталике при катарактах различной этиологии 23
1.5 Оптические свойства хрусталика 43
Глава 2. Объекты и методы исследований 48
2.1. Приготовление плоскостных препаратов эпителия хрусталика 52
2.2. Подсчет митотического индекса эпителия хрусталика 53
2.3. Электронно-микроскопическое исследование хрусталика гидробионтов 54
2.4. Исследование влияния токсикантов на пролиферационную активность эпителия хрусталика рыб 55
2.5. Изучение влияния травмы на пролиферационную активность эпителия хрусталика рыб и амфибий 56
2.6. Изучение воздействия низкоинтенсивного инфракрасного излучения на пролиферационную активность эпителия хрусталика рыб и амфибий 56
2.7. Исследования воздействия рентгеновского излучения на пролиферационную активность хрусталика рыб 57
2.8. Количественное определение степени помутнения хрусталика гидробионтов 57
2.9. Изучение помутнений различной этиологии хрусталика гидробионтов 59
2.10. Исследования рефракционных характеристик хрусталика рыб 60
2.11. Исследования пространственного распределения показателя преломления хрусталика рыб 61
2.12. Исследования химического состава хрусталика гидробионтов 62
2.13. Модельные эксперименты 62
2.14. Статистическая обработка экспериментального материала 63
Глава 3. Некоторые особенности морфологии хрусталика гидробионтов 64
Глава 4. Процессы клеточной пролиферации эпителия хрусталика рыб и рост хрусталика 78
4.1. Статистические характеристики процессов клеточной пролиферации эпителия хрусталика рыб 78
4.1.1. Митотическая активность эпителия 78
4.1.2. Численность клеток эпителия 82
4.1.3. Митотическая активность и митотический индекс 85
4.2. Изменение митотического индекса эпителия хрусталика под влиянием различных факторов 93
4.2.1. Изменение митотического индекса эпителия хрусталика под воздействием токсикантов 95
4.2.2. Изменение митотического индекса эпителия хрусталика под воздействием травмы и некоторых видов излучений 119
4.2.3. Изменение митотического индекса эпителия хрусталика при совместном воздействии травмы и некоторых факторов 125
4.3. Рост хрусталика рыб 134
Глава 5. Оптические характеристики хрусталика гидробионтов 141
5.1. Изменения прозрачности хрусталика под влиянием различных факторов 141
5.1.1. Интактиый хрусталик 141
5.1.2. Воздействие лазерного излучения на хрусталик амфибий 144
5.1.3. Изменение прозрачности хрусталика рыб и амфибий при травматизации 150
5.2. Рефракционные свойства хрусталика гидробионтов 156
5.2.1. Сферическая аберрация хрусталика рыб 156
5.2.2. Пространственное распределение показателя преломления в хрусталике рыб 158
Глава 6. Пространственное распределение химических элементов в хрусталике гидробионтов 166
Глава 7. Моделирование оптических характеристик хрусталика гидробионтов 179
7.1. Простейшие модели хрусталика гидробионтов 179
7.2. Модель концентрических оболочек 183
7.3. Модель трехмерных асферических оболочек 199
Основные выводы 215
Литература 218
- Изменения, происходящие в хрусталике при катарактах различной этиологии
- Изменение митотического индекса эпителия хрусталика под влиянием различных факторов
- Изменение прозрачности хрусталика рыб и амфибий при травматизации
- Модель трехмерных асферических оболочек
Введение к работе
Зрительной системе гидробионтов принадлежит значительная, а у многих видов - ведущая роль в осуществлении важнейших поведенческих реакций. У большинства видов рыб и головоногих моллюсков зрение является одним из основных дистантных рецепторов. Оптомоторная реакция - врожденная, зрительно-обусловленная форма поведения отчетливо выражена у многих видов рыб (Павлов, 1970; 1979). Уже на самых ранних этапах онтогенеза зрение играет существенную роль в общей ориентации в окружающей среде, являясь доминирующим каналом (Бабурина, 1955; 1961; 1972; Крыжановский, 1959; Протасов, 1957; 19586; 1960; Дислер, 1960; Протасов и др., 1966; Гирса, 1966; 1969; 1981; Павлов и др., 1981; Лукьянов и др., 1984; Павлов, Касумян, 1987).
В водной среде, в силу незначительных различий показателя преломления воды и основных сред глаза рыб, роль линзы, образованной роговицей и влагой передней камеры в значительной мере девальвирована по сравнению с таковой у наземных позвоночных. В силу этого хрусталик гидробионтов играет ведущую роль в формировании изображения на сетчатке глаза (Seltner et al., 1989; Kirschfeld, 1993; Schaeffel et al., 1999). От рефракционных характеристик хрусталика в значительной мере зависит функционирование всей зрительной системы гидробионтов в целом.
Несмотря на значительное количество работ по физиологической оптике, оптические свойства хрусталика гидробионтов исследуются сравнительно редко. Анализ анатомического строения глаза водных животных показывает, что глаз как оптическая система, имеет большое входное отверстие зрачка, что в условиях малой освещенности необходимо для обеспечения прохождения максимального светового потока к сетчатке глаза. Сферический хрусталик ряда рыб и головоногих моллюсков имеет относительно низкую, а в ряде случаев почти исправленную сферическую аберрацию (Gislen, Kroeger, 2002; Gislen, 2004). Как известно (Матвеев,
1985; Ландсберг, 2003), оптически однородные однокомпонентные оптические системы с достаточно простой геометрией не могут обладать подобными высокими оптическими характеристиками в случае, когда диаметр входного зрачка сопоставим с диаметром линзы. В связи с этим значительный интерес представляет установление закономерностей морфологического строения и оптических свойств хрусталика гидробионтов, обуславливающих его высокие оптические характеристики.
Понимание особенностей функционирования оптической системы глаза гидробионтов необходимо для анализа закономерностей в поведении рыб -стайном, защитном, пищевом, иерархическом, миграционном и других типах поведения (Протасов, 1958а; 1962; 1968; Загорулько, 1960; Протасов, Сбикин, 1970; Радаков, 1972; Сбикин, 1974; 1975; Рощупкин, Потапенко, 1977; Легкий, Попова, 1984). Учет этих закономерностей позволит повысить эффективность многих рыбохозяйственных и рыбопромысловых мероприятий. Выявление взаимосвязей между морфологией и оптическими свойствами хрусталика гидробионтов позволило бы найти решение ряда общебиологических проблем, связанных в частности с эволюцией органа зрения, а также некоторых прикладных вопросов водной экологии.
Изменения, происходящие в хрусталике при катарактах различной этиологии
В зависимости от локализации и формы частичных катаракт их подразделяют на сумочные, дентикулярные, кортикальные, ядерные, слоистые, веретенообразные, звездчатые, дисковидные, розеточные, чашевидные и др (Жабоедов и др., 2000). В зависимости от этиологии катаракты подразделяют на несколько отдельных групп. Так, могут быть выделены катаракты, возникающие при общих заболеваниях организма, его органов и систем (общие инфекции, расстройства обмена, эндокринные нарушения); катаракты на почве общих отравлений, механических и химических повреждений хрусталика; катаракты, возникающие в результате повреждения хрусталика какими-либо из видов лучистой энергии; старческие катаракты и осложненные катаракты, вызванные заболеваниями самого глаза (Мучник, 1987).
Врожденные катаракты характеризуются мелкими точечными помутнениями в хрусталике, чаще в оптической (центральной) зоне, что приводит к снижению зрения (Хватова, 1991). Наиболее распространенной среди врожденных помутнений хрусталика является так называемая слоистая-зонулярная катаракта (Мучник, 1987; Азнабаев и др., 2000). Иногда такие изменения возникают на почве тетании. Слоистая катаракта может быть следствием некоторых тяжелых инфекционных или травматических воспалительных процессов в больном глазу. Эта патология включает в себя недоразвитие линзы или ее полное отсутствие, нарушение формы хрусталика (лентиконус), уменьшение линзы в размерах (микрофакия), часто сочетающееся с ее смещением (эктопия) (Пучковская, 1987; Nihalanietal., 2005).
Приобретенные катаракты могут развиваться после общих инфекционных заболеваний на почве истощения, или в результате выраженных расстройств питания, анемии, длительного голодания (Kofoed etal., 2005; Seitzman, 2005). Развивающиеся в таких случаях кахектические катаракты обусловлены, по-видимому, дефицитом необходимых для жизни линзы веществ. Аналогичные причины приводят к возникновению помутнений хрусталика при всякого рода эндокринных расстройствах, при миотонической дистрофии, дерматогенной патологии (Метелицына, 1998; Павлюченко и др., 1999; Абросимова и др., 2000). Помутнение хрусталика при тяжелых общих отравлениях развивается спустя несколько месяцев после того, как проходят их клинические признаки. Катаракты могут возникать также при недостаточности отдельных важных составных частей пищи, особенно провитамина РР, витамина A, D, С, В2 и др.
Различные травмы хрусталика, которые могут приводить не только к разрыву капсулы, но и к поражению волокон хрусталика, вызывают ряд физико-химических изменений, часто ведущих к развитию катаракты (Попов и др., 1962; Попов, Голиченков, 1964; Bjerkas, 1999). При разрывах капсулы происходит гидратация хрусталиковых волокон, что ведет к их дальнейшему помутнению. В первые часы после нанесения травмы в поврежденной части хрусталика уменьшается потребление кислорода. В хрусталике начинают накапливаться недоокисленные продукты промежуточного обмена. Одновременно усиливается анаэробный гликолиз, накапливается в большом количестве молочная кислота (Деев и др., 19996; Жабоедов и др., 2000). Данные процессы сопровождаются изменением микроэлементного состава хрусталика. В хрусталике происходит увеличение концентрации ионов калия, а также концентрации хлоридов. Повышается осмотическое давление, развивается осмотическая гипертония, которая ведет к набуханию хрусталиковых волокон (Шлопак, 1968; Чупров и др., 1997; Ersdal et al., 1999).
Травматизация хрусталика может провоцировать ускоренное развитие катаракт различной этиологии, например лучевых (Попов, 1962а; 19626; Попов и др., 1964). При денервации глаза вероятность возникновения катаракты при травмировании переднего полюса хрусталика возрастает (Попов и др., 1962). Скорость регенерации травмы хрусталика в существенной мере зависит от степени митотической активности поврежденного участка эпителия (Чупров и др., 1997; Симаков и др., 1991).
Величина митотического индекса от центральной зоны эпителия к герминативной может увеличиваться в несколько раз. У некоторых рыб и амфибий в силу сезонных изменений митотической активности процессы регенерации хрусталика различным образом протекают в летнее и зимнее время (Сахарова, Голиченков, 1968). Регенерация в летнее время идет за счет активизации клеточной пролиферации в области травмы. В зимнее время митотическая активность в эпителии хрусталика снижена или вообще отсутствует.
Регенерация травмы переднего полюса хрусталика завершается в течение нескольких дней за счет миграции клеток эпителия в область разрыва капсулы и синтеза нового участка капсулы эпителиальными клетками (Ковалев, 1966; Симаков и др., 1991; Bjerkas, 1999). После завершения регенерации капсулы хрусталика вероятность возникновения катаракты резко падает (Симаков, 1974).
Травмирование переднего полюса хрусталика лягушек (Rana temporaria, Rana ridibunda) и рыб (Parasalmo mykiss, Perca fluviatilis, Cyprinus carpio) в ряде случаев приводит к появлению помутнений в непосредственной близости от заднего шва хрусталика (Симаков и др., 1969в; McDevitt et а!., 1997).
Одной из причин возникновения катаракт являются повреждения хрусталика различными видами излучения: ультрафиолетового, инфракрасного, лазерного, рентгеновского и пр. Хрусталик является особо чувствительным к воздействиям лучистой энергии, проходящей через прозрачную роговицу и поглощаемой веществом линзы. Латентный период развития лучевой катаракты варьирует в зависимости от дозировки излучения и чувствительности организма в широких пределах - от нескольких месяцев до нескольких лет (Киселева и др., 1996; Сергиенко, Рубан, 2000; Панченко, Дурас, 2000; Maarouf et al., 2005).
Изменение митотического индекса эпителия хрусталика под влиянием различных факторов
Адекватность полученной модели проверялась на обширном экспериментальном материале, включающем воздействие 12-ти токсикантов и их комбинаций (данные по влиянию токсикантов на митотическую активность получены совместно с Никифоровым-Никишиным А.Л.), травмы, рентгеновского излучения, низкоинтенсивного лазерного излучения (НИЛИ), комбинированного воздействия травмы и токсикантов, а также травмы и рентгеновского излучения. Полученные экспериментальные данные использовались для построения регрессий на основе уравнения (33). В качестве модельных функций Gj(F) рассматривались линейные функции (линейные предикторы) исследуемых факторов и их комбинаций. С учетом условия (7/0) = 0 свободный член функций Gj(F) принимался равным нулю.
В опытах, проведенных совместно с Никифоровым-Никишиным А.Л. было показано, что высокие дозы бензольных соединений выступают как стимуляторы пролиферационной активности эпителия хрусталика радужной форели (Parasalmo mykiss). Под воздействием хлорбензола наибольшие изменения наблюдаются в малодифференцированных зонах эпителия хрусталика (прежде всего в герминативной). К концу опыта в герминативной зоне наблюдалось существенное увеличение пролиферационной активности и митотический индекс к 21-му дню опыта вырос до 18,21 ± 1,65, т. е. почти в 3 раза (при концентрации хлорбензола 0,5 мг/л). Меньшие концентрации хлорбензола также приводили к увеличению митотического индекса в герминативной зоне эпителия хрусталика, хотя и менее значительному (Никифоров-Никишин и др., 2005а). В то же время в центральной и предэкваториальной зонах заметного повышения митотического индекса не наблюдалось. Митотический индекс для предэкваториальной зоны при максимальной концентрации токсиканта (0,5 мг/л) составил на 21-й день опыта 8,7. Таким образом, во всех исследованных концентрациях хлорбензол оказывал стимулирующее воздействие на клеточную пролиферацию эпителия, причем наиболее выраженное - для герминативной зоны (рис. 4.6).
Следует отметить, что на приведенном рисунке (рис. 4.6) "линия регрессии" не является графиком уравнения регрессии, построенного на основе модели (33), параметры которого приведены в таблице (табл. 4.1). Основная причина этого заключается в том, что шкала уровней фактора (ось абсцисс) не линейна (экспериментальные данные приведены в виде гистограммы).
Таким образом, указанная "линия регрессии" соединяет выборочные значения уравнения регрессии для соответствующих уровней фактора. Сказанное относится ко всем приведенным ниже рисункам, за исключением (рис. 4.18) (влияние травмы), где "линия регрессии" является графиком соответствующего уравнения регрессии.
С увеличением концентрации хлорбензола темпы роста митотического индекса замедляются, демонстрируя, таким образом, эффект "насыщения": дальнейшее увеличение концентрации не приводит к значительному увеличению митотического индекса герминативной зоны эпителия. Рассчитанное на основе полученной регрессии асимптотическое значение митотического индекса (по отношению к контролю) составило 2,91 (табл. 4.1).
Значение -статистики для построенной регрессии превышает критическое значение -критерия Фишера, что указывает на значимость (на уровне а = 0,001) полученной регрессии. Коэффициент детерминации R, который можно рассматривать как показатель качества уравнения регрессии (Кремер, 2003) в рассматриваемом случае мало отличается от единицы (R2 = 0,990) (табл. 4.1). Это дает основание полагать, что полученное регрессионное уравнение вполне удовлетворительно описывают экспериментальные данные. Под воздействием трихлорбензола (как и в случае хлорбензола) наибольшие изменения пролиферационной активности у молоди радужной форели отмечались в герминативной зоне эпителия. Митотический индекс к 21-му дню опыта вырос и составил 13,75 ±1,46 (при концентрации токсиканта 0,5 мг/л). Меньшие концентрации трихлорбензола также приводили к увеличению митотического индекса в герминативной зоне эпителия хрусталика (Никифоров-Никишин и др., 2003), В предэкваториальной и центральной зонах заметного повышения митотической активности не наблюдалось. Во всех исследованных концентрациях трихлорбензол оказывал стимулирующее воздействие на клеточную пролиферацию эпителия, наиболее выраженное для герминативной зоны (рис. 4.7).
Изменение прозрачности хрусталика рыб и амфибий при травматизации
При нанесении травмы иглой в центральную зону эпителия хрусталика отмечается резкое кратковременное уменьшение пролиферационной активности во всех зонах эпителия хрусталика. Через сутки после нанесения травмы митозы в центральной зоне практически не регистрируются, а в герминативной и предэкваториальной зонах существенно уменьшается их количество (Симаков и др., 1991). Однако уже на вторые сутки после нанесения травмы в герминативной зоне эпителия возникают множественные посттравматические митозы. Посттравматические митозы распределяются, как правило, в виде замкнутых кольцеподобных структур, форма которых в целом повторяет форму травмированного участка. При относительно малых размерах травмы (площадь травмы S 0Д5мм, периметр травмы Р 1,5мм) митотический индекс герминативной зоны линейно растет с увеличением размеров травмы (рис. 4.18) (на указанных рисунках приводится отношение митотического индекса к среднему значению для герминативной зоны в контроле; среднее значение митотического индекса в герминативной зоне в контроле составило 6,21 ±0,71). При дальнейшем увеличении размеров травмы наблюдается эффект "насыщения": увеличение размеров травмы не приводит к значительному увеличению митотического индекса герминативной зоны эпителия (Никифоров-Никишин, Бородин, 2004а). Интенсивность посттравматических митозов в герминативной зоне эпителия в случае одиночной травмы практически не зависит от пространственного положения травмы в центральной зоне. В таблице (табл. 4.13) приведены результаты регрессионного анализа экспериментальных данных по влиянию травмы на митотическии индекс герминативной зоны эпителия хрусталика молоди радужной форели. Уравнение регрессии, найденное по полученным экспериментальным данным значимо (на уровне а = 0,001). Рассчитанное на основе полученной регрессии асимптотическое значение митотического индекса составило 2,26. Коэффициент детерминации R составил 0,994. Таким образом, можно сделать вывод о том, что полученное регрессионное уравнение вполне удовлетворительно описывают экспериментальные данные.
Под воздействием низкоинтенсивного лазерного излучения наибольшие изменения пролиферационной активности у золотой рыбки (С. auratus gibelio) отмечались в герминативной зоне эпителия. С ростом экспозиционной дозы облучения наблюдалось увеличение митотического индекса, максимальное значение которого составило 4,14 ±0,48 для суммарной экспозиционной дозы 1,8 мДж/см, что соответствует скважности импульсов излучения 50 гц (по результатам экстраполяции на основе построенной регрессии 85 гц) (рис. 4.19). При дальнейшем увеличении экспозиционной дозы облучения значение митотического индекса уменьшалось, оставаясь при этом больше контрольного значения. Таким образом, во всем рассмотренном диапазоне величин дозы облучения, низкоинтенсивное лазерное излучение оказывало стимулирующее действие на величину пролиферационной активности герминативной зоны эпителия золотой рыбки (Фельдман, Бородин, 2004).
Уравнение регрессии, найденное по экспериментальным данным значимо (на уровне а = 0,001) (табл. 4.14). Рассчитанное на основе полученной регрессии асимптотическое значение митотического индекса составило 0,00. Коэффициент детерминации R составил 0,986. Изучение влияния рентгеновского излучения на изменение митотического индекса эпителия хрусталика золотой рыбки (С. auratus gibelio) показало, что с увеличением экспозиционной дозы величина митотического индекса увеличивается, достигая максимума (к 21-му дню опыта) при однократной дозе облучения 50 Р (по результатам экстраполяции на основе построенной регрессии - 88 Р) (рис. 4.20). Митотический индекс герминативной зоны составил при этом 5,29 ±0,59. Наибольшая пролиферационная активность после облучения отмечалась в малодифференцированных зонах эпителия хрусталика, особенно в герминативной зоне (Симаков и др., 20036). Дальнейшее увеличение экспозиционной дозы облучения сопровождалось уменьшением величины митотического индекса. При больших дозах (начиная с 3000 Р) митотический индекс не отличался значимо (на уровне а = 0,05) от контрольного значения (Симаков и др., 2003а). Уравнение регрессии, найденное по экспериментальным данным значимо (на уровне а = 0,001) (табл. 4.15). Коэффициент детерминации R в рассматриваемом случае близок к единице (R = 0,949). Рассчитанное на основе полученной регрессии асимптотическое значение митотического индекса составило 0,00. Таким образом, полученное регрессионное уравнение вполне удовлетворительно описывают экспериментальные данные.
Модель трехмерных асферических оболочек
Одной из важнейших оптических характеристик хрусталика является его прозрачность. Нами были изучены оптические отклонения в интактных хрусталиках некоторых гидробионтов и нарушения, возникающие при внешних воздействиях ряда факторов.
Наиболее распространенной причиной нарушения прозрачности хрусталика у карпа является инвазия личинками трематод рода диплостом. В естественных условиях эти паразиты не являются видоспецифичными и могут поражать более 100 видов рыб. Как правило, они локализуются в глазах рыб, наиболее часто в хрусталике (Догель, 1962; Каыаев, 1985). Даже незначительное количество диплостом в хрусталике карпа приводит к потере прозрачности хрусталика. При наличии 1-2 паразитов отмечалось нарушение капсулы хрусталика, выражавшееся в появлении неровностей на поверхности капсулы (Никифоров-Никишин и др., 2004в). При наличии 3-5 паразитов наблюдалось воспаление роговицы, частичное отслоение коры хрусталика и начальная катаракта. Если число паразитов достигало 5-9, то в 90 % подобных случаев наблюдалось помутнение всей массы коры хрусталика. При наличии более 10 паразитов отмечалась полная паразитарная катаракта хрусталика, сопровождавшаяся отслоением коры хрусталика от ядра. В целом у карпа паразитарная катаракта, являющаяся одной из основных причин помутнения хрусталика, отмечалась в 31 % случаев.
Помутнения хрусталика при отсутствии паразитов отмечались в 19% случаев. По-видимому, эти помутнения вызваны либо воздействием токсикантов, либо являются результатом механических повреждений хрусталика. В 15 % случаев нарушения затрагивали оба глаза.
В ряде случаев при отсутствии помутнений отмечались другие нарушения прозрачности хрусталика. В 5 % случаев у карпа были зафиксированы нарушения прозрачности хрусталика, вызванные наличием большого количества мелких вакуолей в области заднего шва хрусталика (Бородин, Симаков, 1993). Аналогичная картина необратимых нарушений прозрачности хрусталика наблюдалась нами в исследованиях по воздействию лазерного излучения и травмы на хрусталик рыб и амфибий. Помимо этого были зафиксированы несколько случаев смещения ядра хрусталика в сторону переднего полюса (рис. 5.1) у карпа (Cyprinus carpio) и карася (Carassius carassius). При этом поверхность ядра слабо опалесцирует, но в целом ядро сохраняет прозрачность. Также был отмечен случай полного помутнения эмбрионального ядра, при сохранении прозрачности остальной массой хрусталика (рис. 5.2). В целом различные нарушения прозрачности хрусталика у карпа были отмечены в 56 % случаев.
Несколько иная картина нарушений прозрачности хрусталика наблюдается в природной популяции пескаря (Gobio gobio). При наличии 1-15 паразитов в 95% случаев хрусталик пескаря оставался прозрачным. Наличие 15-20 метацеркарий диплостом в 20 % случаев вызывало нарушение капсулы хрусталика. Если число паразитов было больше 20, отмечалось частичное отслоение коры хрусталика и незначительное помутнение хрусталика.
В целом паразитарные катаракты были отмечены в 9 % случаев. В 3 % случаев нарушения прозрачности отмечались у хрусталиков обоих глаз особи. Вакуолизации в области заднего шва хрусталика, а также трещин и разрыва волокон отмечено не было. У амфибий наиболее распространенным типом нарушения прозрачности хрусталика явилась вакуолизация в области заднего шва, отмеченная в 45 %. Подобные нарушения наблюдались чаще всего у самцов травяной лягушки (Rana temporana). Примерно в 35 % случаев было отмечено наличие мелких трещин около заднего шва хрусталика, делающих задний полюс хрусталика мозаичным. Мозаичность в области заднего шва хрусталика чаще всего отмечалась у самок. Начальные катарактальные изменения отмечались у 6 % особей.
В целом различные нарушения прозрачности хрусталика у травяных лягушек были зафиксированы примерно в 70 % случаев, причем чаще всего данные нарушения наблюдались у самцов. В 26 % случаев подобным нарушениям были подвержены хрусталики обоих глаз особи.
Полученные результаты показывают, что при изучении оптических свойств хрусталика рыб и амфибий необходимо проводить тщательный предварительный отбор подопытного материала, с тем, чтобы исключить использование в экспериментах особей, имеющих различные нарушения прозрачности хрусталика. Подобный отбор осуществлялся на всех этапах данного исследования.
Инфракрасное лазерное излучение с длиной волны 1,06 мкм и энергиями экспозиции 0,12 и 0,18дж, вызывало первичное поражение хрусталика травяной лягушки, заключавшееся в том, что на переднем полюсе появлялось небольшое помутнение и наблюдалось сильное поражение заднего полюса. Поражение заднего полюса заключается в появлении хорошо заметных в щелевую лампу трещин, идущих вдоль границы волокон, делающих задний полюс мозаичным (рис. 5.3).
