Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интраперсональное общение и внутренняя речь как средство его реализации 13
1.1. Понятие интраперсонального общения 13
1.2 Внутренняя речь как материальная основа интраперсонального общения 19
1.3. Основные формы интраперсонального общения 34
1.3.1. Простое внутреннее реплицирование 34
1.3.2. Внутренний монолог 49
1.3.3. Внутренний диалог 63
1.4. Особенности взаимодействия различных форм внешней и внутренней речи индивидуума 91
1.5. Экстралингвистическая ситуация как один из факторов порождения внутренней речи индивидуума 119
1.6. Внешние проявления внутренней речи индивидуума 136
Выводы по первой главе 145
Глава 2. Типы адресата в интраперсоналыюм общении 150
2.1. Аутодиалог как основная форма интраперсонального общения индивидуума 153
2.1.1. Генезис проблемы дуальности в структуре личности: философский и психологический аспекты 153
2.1.2. Взаимодействие рационального и эмоционального компонентов личности в процессе интраперсонального общения 169
2.2. Интраперсональное общение с отсутствующим собеседником 189
2.3. Интраперсональное общение с потенциальным собеседником 198
2.4. Интраперсональное общение с воображаемым собеседником 205
2.5. Понятие «нададресата» интраперсонального общения 227
Выводы по второй главе 252
Глава 3. Внутренняя речь как элемент коммуникативной структуры художественного текста 255
3.1. Художественный текст как объект лингвистического исследования 255
3.2. Членимость текста как его имманентная категория 264
3.3. Распределение внутренней речи в функционально-семантических типах диктем «повествование», «описание», «рассуждение» 270
3.4. Способы изложения содержания в художественном тексте 292
3.5. Способы изображения внутренней речи в художественном тексте 303
3.5.1. Структурно-семантические модели с прямой речью 305
3.5.2. Структурно-семантические модели с косвенной речью 320
3.5.3. Несобственно-прямая речь и ее структурно-семантические подтипы 327
3.5.4. Авторское повествование как способ передачи внутренней речи персонажа 339
3.6. Стилистические функции изображенной внутренней речи в художественном тексте 344
Выводы по третьей главе 357
Глава 4. Эволюция стилистического приема «внутренняя речь» в английской художественной литературе 359
4.1. Изображенная внутренняя речь в эпических литературных жанрах 359
4.1.1. Общая характеристика эпического рода литературы 359
4.1.2. Изображённая внутренняя речь в крупных эпических жанрах (эпической поэме, романе, эпопее) 364
4.1.3. Изображённая внутренняя речь в малых эпических жанрах (повести, рассказе/ новелле, сказке, басне, очерке, эссе) 403
4.2. Изображенная внутренняя речь в лирических литературных жанрах 429
4.2.1. Коммуникативный аспект лирического произведения 429
4.2.2. Употребление внутренней речи в произведениях лирических жанров 445
4.3. Изображенная внутренняя речь в драматических произведениях 477
4.3.1. Эпическое и лирическое начала в генезисе драмы 477
4.3.2. Эволюция стилистического приема «внутренняя речь» в драматическом произведении 491
4.3.2.1. Внутренняя речь в античной драме 491
4.3.2.2. Внутренняя речь в средневековой английской драме 495
4.3.2.3. Внутренняя речь в драме эпохи Возрождения 502
4.3.2.4. Внутренняя речь в драме периода Реставрации и эпохи Просвещения 516
4.3.2.5. Внутренняя речь в романтической драме 520
4.3.2.6. Внутренняя речь в драме «нового времени» и современной драме 523
Выводы по четвёртой главе 533
Заключение 536
Библиография 544
Список источников исследования 558
- Внутренняя речь как материальная основа интраперсонального общения
- Генезис проблемы дуальности в структуре личности: философский и психологический аспекты
- Членимость текста как его имманентная категория
- Изображённая внутренняя речь в крупных эпических жанрах (эпической поэме, романе, эпопее)
Введение к работе
Настоящая диссертация относится к исследованиям в области теории текста и посвящена изучению особой формы коммуникации индивидуума, каковой является внутренняя речь. В работе предпринимается попытка интеграции данных об этом феномене, предлагаемых смежными лингвистическими дисциплинами, изучающими его с различных позиций, такими как лингвистика текста, поэтика, риторика, стилистика, грамматика, литературоведение. Большое место в диссертационном исследовании отводится изучению данного явления с точки зрения его психологической и психофизиологической природы, а также философскому обоснованию необходимости и возможности его существования.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью комплексного анализа внутренней речи как особой формы языкового общения индивидуума и как фрагмента художественного текста. Главным фактором, обусловливающим актуальность данного исследования, является отсутствие лингвистических трудов, предлагающих более или менее систематизированное описание внутренней речи, ее структурной организации, семантического наполнения и стилистического функционирования. Это объясняется, прежде всего, сложностью и многоаспектностью объекта исследования, а также отсутствием единой классификации основных форм существования внутренней речи и способов ее представления в художественном тексте.
Научные труды, составляющие теоретическую базу исследования, представлены различными направлениями. В ходе исследования мы обращались к трудам в области теории текста, принадлежащим перу таких ученых как В.В. Виноградов, Н. С. Поспелов, М.Я. Блох, Ю.М. Лотман, М.П. Брандес, И.Р. Гальперин, Г.А. Золотова, В.А. Кухаренко, З.Я. Тураева, В. Шмид и др. Опираясь на учение М.Я. Блоха о существовании системы надфразовых синтаксических связей в речевых последовательностях предложений и разбиении этих связей на две основные рубрики – встречные (оккурсивные) и присоединительные (кумулятивные), мы смогли выделить три основные формы существования внутренней речи: простое внутреннее реплицирование, внутренний монолог и внутренний диалог. Используя диктемную теорию текста, мы рассмотрели функционирование внутренней речи в художественном произведении. В качестве исходных теоретических предпосылок исследования использовались также труды видных отечественных и зарубежных психологов, занимающихся проблемой внутренней речи: Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, Н.И. Жинкина, А.А. Леонтьева, А.Р. Лурии, Т.Н. Ушаковой, Г.М. Кучинского, Ж. Пиаже и др. Структура личности коммуниканта рассматривалась нами с опорой на многочисленные исследования в этой области, результаты которых отражены в работах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, З. Фрейда, К. Юнга, М. Шелера, Э. Фромма, И.П. Тарасовой, Ю.Н. Караулова, О.Л. Каменской и др. Философское обоснование существования интраперсонального общения индивидуума дается в нашей работе с опорой на труды Л. Фейербаха, М. Бубера, Н.А. Бердяева, О. Розенштока-Хюсси, В.С. Библера, И.В. Пешкова, М.С. Кагана. Теоретической базой исследования служат также труды по философии искусства, в частности идеи М.М. Бахтина о полилогичности мышления и диалогической природе сознания. В процессе исследования внутренней речи как фрагмента художественного текста нами использовались работы по литературоведению в целом и по истории английской литературы, в частности, принадлежащие перу Б.В. Томашевского, И.Ф. Волкова, Б.О. Кормана, Л.И. Тимофеева, В.Е. Хализева, Н.П. Михальской и др.
Целью настоящего исследования является многостороннее описание внутренней речи как особой формы языкового общения индивидуума, с одной стороны, и как специфического художественного приема, используемого автором литературного произведения, с другой стороны.
В соответствии с общей целью исследования в диссертации ставятся следующие задачи:
- философское и психологическое обоснование необходимости и возможности интраперсонального общения индивидуума;
- анализ основных свойств и функций внутренней речи как материального носителя идеального процесса внутренней коммуникации;
- описание основных форм существования внутренней речи – простого реплицирования, внутреннего монолога и внутреннего диалога;
- анализ взаимодействия внешней и внутренней коммуникации индивидуума;
- выявление экстралингвистических факторов, влияющих на возникновение внутренней речи в сознании индивидуума и описание её внешних проявлений;
- классификация типов адресата в интраперсональном общении индивидуума;
- анализ различных способов изображения внутренней речи в художественном произведении;
- анализ стилистических функций внутренней речи в художественном произведении;
- изучение особенностей использования этого стилистического приема в произведениях различных литературных родов и жанров;
- выявление основных этапов эволюции стилистического приема «внутренняя речь» в английской художественной литературе.
Для решения поставленных задач в диссертации используется комплексная методика исследования, включающая как общие методы и приемы научного анализа, так и специальные методы контекстуального, типологического, сопоставительного и компонентного анализа. При проведении текстового анализа мы применяли методику контекстно-вариативного членения текста.
Научная новизна работы заключается:
- в интеграции данных различных наук (философии, психологии, психолингвистики, лингвистики текста, нарратологии, литературоведения) при системном описании феномена внутренней речи;
- в выделении трех основных форм существования внутренней речи и детальном описании их структуры, семантики и коммуникативной направленности;
- в выявлении и описании способов взаимодействия внешней и внутренней речи индивидуума в процессе коммуникации;
- в описании экстралингвистических факторов, влияющих на возникновение внутренней речи, и её внешних проявлений;
- в создании классификации типов адресата в интраперсональном общении индивидуума;
- в описании особенностей функционирования внутренней речи в композиционно-речевых формах «повествование», «описание», «рассуждение»;
- в описании основных функций стилистического приема «внутренняя речь» в художественном тексте;
- в проведении сопоставительного анализа использования стилистического приема «внутренняя речь» в произведениях различных литературных родов и жанров;
- в проведении сопоставительного анализа использования стилистического приема «внутренняя речь» в произведениях различных литературных направлений, а также в выявлении его роли в творчестве отдельных представителей английской художественной литературы.
Теоретическое значение работы состоит:
- в раскрытии некоторых общих закономерностей теории коммуникации, проявляющихся, в частности, в единстве и неразрывности процесса внешней и внутренней коммуникации индивидуума;
- в сближении психолингвистического и литературоведческого аспектов феномена «внутренняя речь», что отвечает единству и цельности объекта исследования;
- в выявлении новых данных о структурной и семантической организации внутренней речи как фрагмента художественного текста;
- в создании литературно-родовой и жанровой парадигмы художественных текстов с точки зрения использования в них стилистического приема «внутренняя речь».
Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее основных положений и выводов в соответствующих разделах курсов стилистики, интерпретации текста, литературоведения, истории английской литературы. Материалы исследования могут также использоваться при создании спецкурса по теории текста и в процессе проведения практических занятий по аналитическому чтению на старших курсах языковых вузов.
В качестве фрагмента художественного текста внутренняя речь рассматривалась нами на материале англоязычной художественной литературы. Фактический материал исследования составляют текстовые фрагменты, полученные методом сплошной выборки из ста пятидесяти художественных произведений британских и американских авторов общим объемом около пятидесяти пяти тысяч страниц. При иллюстрации теоретических положений диссертационного исследования нами используется прием редукции, состоящий в сокращении размеров анализируемого фрагмента текста за счет выведения из него несущественных для анализа элементов.
На защиту выносятся следующие основные положения
1. Философское понимание общения как межсубъектного взаимодействия подразумевает, что помимо взаимодействия разных индивидуумов и различного объема социальных групп, существует взаимодействие различных ипостасей личности в пределах ее сознания. Общение человека с человеком неизбежно сопровождается общением индивидуума с самим собой. Между интраперсональным и межличностным общением существует сложная система взаимосвязей.
2. Интраперсональное общение проявляется в трех основных формах – внутренний монолог, внутренний диалог и простое внутреннее реплицирование. Внутренний монолог является формой однонаправленного речевого воздействия индивидуума на самого себя. Внутренний диалог представляет собой последовательность встречных, диалогически взаимосвязанных высказываний, порождаемых говорящим и непосредственно воспринимаемых им в процессе интраперсонального общения. Простое внутреннее реплицирование – это невзаимосвязанные, относительно краткие высказывания, возникающие обычно в неречевых ситуациях или представляющие собой внутренний комментарий к воспринимаемой внешней речи.
3. В совокупности эти три формы образуют непрерывный процесс внутренней коммуникации, материальным носителем которого является внутренняя речь. Понятие внутренней речи объединяет все многообразие речевых процессов, возникающих в сознании индивидуума и не адресованных реальному собеседнику.
4. Внутренняя речь возникает в сознании индивидуума под влиянием как коммуникативных, так и не коммуникативных факторов. Ведущим коммуникативным фактором является ситуация межличностного общения, в котором прямо или косвенно участвует индивидуум. В этом проявляется генетически заложенная и нерасторжимая связь между внешней и внутренней речью индивидуума. Возникновение внутренней речи может быть обусловлено и не коммуникативными факторами, такими как физическое восприятие индивидуумом окружающей действительности и вид деятельности, в которую он включён.
5. Выделяются пять основных типов адресата интраперсонального общения:
- «второе Я» индивидуума (либо рациональное, либо эмоциональное начало его личности);
- «отсутствующий собеседник»;
- «потенциальный собеседник»;
- «воображаемый собеседник»;
- «нададресат».
6. В тексте литературного произведения внутренняя речь подвергается условной вербализации и преобразуется в особую условно-художественную форму речи – изображенную внутреннюю речь. В структуре художественного текста внутренняя речь представлена во всех трёх типах диктем: диктеме-повествовании, диктеме-описании, диктеме-рассуждении.
7. В художественном произведении внутренняя речь может передаваться различными способами: в форме прямой речи героя, в форме косвенной речи, в форме несобственно-прямой речи, в форме авторского повествования.
8. Изображенная внутренняя речь – один из важнейших стилистических приёмов, способствующих проникновению во внутренний мир героя художественного произведения. Многочисленные и разнообразные функции, выполняемые ей в художественном тексте, можно объединить в три группы: психологические функции, сюжетно-композиционные функции, речехарактеризующие функции.
9. Внутренняя речь как фрагмент художественного текста и особый стилистический прием представлена в разных литературных родах и жанрах. Количественные и качественные характеристики внутренней речи различаются также в произведениях разных литературных направлений и в произведениях отдельных авторов.
Апробация работы
Основные результаты исследования были представлены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и межвузовских конференциях.
Внутренняя речь как материальная основа интраперсонального общения
Интерес к внутренней речи как сложному и неоднозначному явлению человеческой психики уходит корнями в глубокую древность. Еще Платон в своем диалоге «Теэтет» дал образное описание внутренней речи и ее роли в процессе мышления, назвав последнее разговором, который ведет душа с самим собой о предмете своего исследования. По его мнению, душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивает сама себя, раздумывая, утверждая, отрицая. История же систематического изучения внутренней речи насчитывает более ста лет. Первые исследователи внутренней речи В. Эггер и Дж. Бале видели в ее основе слуховые представления речи и считали, что «моя внутренняя речь (ma parole interieure) является воспроизведением моего голоса или голосов других людей» [Соколов 128: 112].
Неоценимый вклад в изучение внутренней речи внесли русские ученые - психологи и психофизиологи. Труды Н.И. Жинкина, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.А. Леонтьева, И.В. Страхова, А.Н. Соколова, А.Р. Лурии, Ф.Н. Шемякина, Т.Н. Ушаковой, Б.Ф. Баєва, С.Л. Рубинштейна не только способствовали разрешению многих проблем, связанных с внутренней речью, но и открыли новые перспективы ее исследования, привели к переосмыслению прежних представлений о ней.
Речь как порождение и использование текста на естественном языке реализуется в процессе общения человека с человеком, также как при его общении с самим собой. В первом случае возникает внешняя речь, адресованная реальному собеседнику, во втором - внутренняя, то есть речь «не предназначенная для других» (Рубинштейн), «речь для себя» (Выготский). По мнению Н.И. Жинкина, существование внутренней речи в сознании индивидуума равносильно образованию нового, постоянного внутреннего языка. Этот язык управляющий, регулирующий не только «молчаливые движения собственного тела, но и замыслы для коммуникации с партнером» [Жинкин 68: 39]. Этот язык сильно сжат и подвижен, произвольно применяемые им знаки объективно не нормированы. Его можно назвать языком перевода, он переводит замысел внутренней речи на развернутую внешнюю речь.
Внешний и внутренний языки всегда действуют совместно, они эквивалентны, то есть управляются по вполне определенным и одинаковым правилам. Оба языка развивались параллельно в процессе коммуникации, и именно в этом процессе у человека возникло то, что мы теперь называем сознанием. Но, хотя их действия нерасторжимы, фушщии, выполняемые ими в жизнедеятельности индивидуума, различны. Внешний язык служит партнерам по коммуникации для взаимопонимания, внутренний язык выполняет более сложные и разнообразные функции.
Прежде чем перейти к рассмотрению функционального аспекта этого феномена, отметим, что в процессе нашего исследования мы сочли нецелесообразным использование термина «внутренний язык», предложенного Н.И. Жинкиным (Жинкин 1964), и обратились к более традиционному термину «внутренняя речь», встречающемуся в большинстве исследований по этому вопросу.
В функциональном плане внутренняя речь есть, во-первых, средство осуществления мыслительного процесса индивидуума; во-вторых, канал (код), посредством которого реализуется интраперсональное общение индивидуума; в-третьих, средство регуляции психических процессов индивидуума.
Непосредственная и неразрывная связь языка и мышления, подтверждается исследованиями великого русского физиолога И.П. Павлова, дающими естественнонаучное обоснование этому факту, а также целым рядом новейших психофизиологических исследований русских и зарубежных ученых. Мышление объединяет на идеальном, психическом уровне две формы деятельности индивидуума: познавательную и управляюще-преобразовательную. Мышление как орудие познания представляет собой поиск и обработку информации, своеобразное «распредмечивание» объекта, то есть перевод материального в идеальный план. При этом мышление и познание не являются тождественными понятиями, поскольку познание включает в себя и чувственные формы отражения. В процессе познания в сознании индивидуума отображается сенсорный континуум окружающей его действительности. «Чувственное восприятие дает предмет, разум - название для него. В разуме нет того, чего не было бы в чувственном восприятии» (Фейербах) [Чесноков 148: 49]. Переход от чувственного восприятия к мышлению состоит, таким образом, в установлении названия для каждого отражаемого объекта, то есть в закреплении за ним определенного звукового комплекса.
Когда чувственные образы связываются с материальными средствами языка (знаками языка) и воспроизводятся ими заново лишь в силу условной связи, они претерпевают определенные изменения. Расчлененность речевого потока на отдельные единицы разделяет непрерывную цепь образов на отдельные звенья, то есть вырывает объекты из их конкретных связей. Так происходит переход от чувственных форм познания к мышлению, которое выступает как нечувственное, обобщенное, абстрагированное и опосредованное отражение действительности, осуществляемое с помощью материальных средств, которыми являются единицы естественного языка [Чесноков 148: 55].
Генезис проблемы дуальности в структуре личности: философский и психологический аспекты
Понятие Я широко используется во всех науках о человеке и обществе. И хотя оно — одно из старейших философско-психологических понятий, его категориальный статус остается крайне неопределенным, и такие термины как «самость» (self), «идентичность», «эго» и «я» употребляются в самых различных значениях. И.С. Кон обращает внимание на то, что Я - «не просто индивидуальность, личность, а личность, рассматриваемая изнутри» (Кон 1978). В этой связи ведется множество разнонаправленных исследований, важнейшим из которых является изучение многокомпонентной структуры личности.
Проблема диалогизма, амбивалентности, двойственности человеческого сознания и бытия с древнейших времен волновала многих философов. Первую попытку вычленить различные стороны человеческой индивидуальности предприняли еще античные мыслители. Так, Платон ; выдвинул постулат об андрогинной природе человека, согласно которому в любой личности совмещаются мужское и женское начала. Сократ, для которого процесс мышления естественно предполагал раздвоение личности, диалог между различными сторонами «Я», в качестве собеседника вычленял «внутреннего демона», то, что позднее назовут «голосом совести».
В буддийской философии были распространены представления о гармонии разумного и чувственного начал в человеке. В древнем памятнике индийской литературы «Махабхарате» (части «Мокшадхарма» и «Анугита») рассказывалось о споре между чувствами и разумом. Следует отметить, что в восточных религиях — буддизме, конфуцианстве, брахманизме, даосизме - хотя и существовало представление о том, что человек состоит из тела и «неизменной души», утверждалась не двойственность, не конфликт, а напротив, гармоничное взаимопроникновение противоположных стихий (духовного и физического начала), равновесие которых являлось залогом гармонии в мире.
Западные мыслители, рассматривая личность как изначально двойственное существо, оценивают это онтологическое свойство скорее как негативное, поскольку раздвоенность означает дисгармонию, отсутствие мира с самим собой и окружающими. В христианской традиции сомнения и колебания воспринимаются как проявление дьявольского начала в человеке, как проявление темных сторон человеческого «Я». По мнению П.А. Гуревича, европейская культурная традиция, утверждающая человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает главным образом единство, цельность, тождественность «Я» во всех его проявлениях; раздробленность, множественность образов «Я» здесь воспринимается как нечто болезненное, ненормальное [Гуревич 62: 412].
С другой стороны, в XIX-XX столетиях способность индивидуума к рефлексии стала считаться его неотъемлемой, положительной характеристикой и, следовательно, двойственность личности стала оцениваться как позитивное явление. Более того, двойственность теперь считается важнейшей чертой не только человеческого сознания, но и культуры в целом, поскольку характер культуры зависит от ее интроспектности, интереса к внутреннему миру личности. В частности, Ю.М. Лотман разграничил сообщение в системе «Я-ОН» и автокоммуникацию в системе «Я-Я», указывая, что это различие имеет не только психологический, но и культурологический смысл. Культуры, ориентированные преимущественно на сообщение, по его мнению, более подвижны и динамичны, но подвержены опасности умственного потребительства, тогда как культуры, ориентированные в основном на автокоммуникацию., способны развивать большую духовную активность, но малоподвижны в социально-экономическом отношении (Лотман 1973).
Для того чтобы развитие философской мысли пришло к позитивной оценке двойственности человека, потребовались многие столетия, в течение которых философы и психологи пытались объяснить причины противоречивости внутреннего мира индивидуума, выявить основы двойственности его сознания. Одни исследователи считали дуальность онтологической характеристикой человеческого «Я», выделяя в духовной реальности индивидуума несколько составляющих: дух, душу и плоть (Ориген, Августин, Григорий Нисский, Марк Аврелий, Фома Аквинский, К. Туровский, Григ. Сковорода, С.Л. Франк и др.). Другие мыслители называли среди составляющих сознания индивидуума чувства, рассудок и волю (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и т.д.). Третьи выделяли в структуре личности такие компоненты как сознание, бессознательное и сверхсознание (3. Фрейд, Ж. Лакан, Р. Ассаджоли, Э. Берн, К. Юнг, М. Шел ер, Э. Фромм, Л. С. Выготский, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман и др.). Очень распространенной была точка зрения, популярная, кстати, и сейчас, согласно которой человек рассматривался как существо преимущественно социальное. Индивидуум играет в обществе многочисленные роли, отражающие разные стороны его Я, отсюда и проистекает противоречие между «истинным» и «мнимым», «быть» и «казаться», «лицом» и маской» (Т.К. Юнг, Е. Финк, Э. Берн, К. Левин, М.М. Бахтин, Ч. Кули и др.). Наконец, часть философов усматривала корень противоречий в этическом дуализме - в вечном споре Добра со Злом, «полем битвы» которых является душа человеческая (Е. Сирин, Т. Задонский, И. Кант, Ф. Шеллинг, В. Соловьев, Д. Мережковский, Н. Лосский и др.).
Уже из этого беглого перечисления очевидно, что взгляды мыслителей на проблему дуализма человеческой сущности чрезвычайно разнообразны и детальное освещение вышеупомянутых теорий займет не один десяток страниц в настоящем исследовании. Поэтому мы решили ограничиться лишь теми теориями, которые являются своего рода синтезом множества подобных взглядов и мнений. Помимо этого при отборе материала мы учитывали такой критерий, как связь философских и этических взглядов с непосредственной темой нашего исследования — речевым взаимодействием различных ипостасей личности в пределах ее сознания. И, в-третьих, мы делали акцент на тех теоретических взглядах, которые являются философской базой для объяснения феномена аутодиалога, и шире — феномена двойничества, именно в художественной литературе.
Следует отметить, что проблема идентификации и определения коммуникативного статуса участников аутодиалога индивидуума занимала не только, и не столько философов, но также психологов и лингвистов. Эта проблема частично освещена в ряде работ по психолингвистике (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, Г.М. Кучинский), лингвистике (И.П. Тарасова, Ю.Н. Караулов, О.Л. Каменская), этике и риторике (О. Розеншток-Хюсси, М. Бубер, М.М. Бахтин, И.В. Пешков). Однако четкого ответа на вопрос о том, кто они такие (или что они такое) эти «Я» и «Ты», столь активно взаимодействующие между собой в ходе внутреннего диалога индивидуума, до сих пор нет. Поиск ответа предполагает анализ различных лингвистических и психологических теорий, которые рассматривают структуру личности в целом (и струїстуру языковой личности, в частности) с различных позиций, объединенных общим моментом: индивидуум предстает как одновременно целостная личность и как совокупность ряда ипостасей.
Членимость текста как его имманентная категория
Текст - не хаотическое нагромождение языковых единиц разных уровней, а упорядоченная, то есть структурированная система. Понятие структуры вообще включает в себя способ организации объекта как некой целостной данности. По определению З.Я. Тураевой «структура текста есть идейно-тематическое содержание текста, сложное переплетение отношений и характеров, в основе которых лежит художественный образ, авторские интенции, прагматическая установка как один из доминирующих факторов. Внешнее проявление структуры текста — лингвистическая форма. В художественном тексте она носит формально содержательный характер» [Тураева 136: 49]. Именно в структуре художественного произведения с наибольшей отчетливостью проявляется ход авторской мысли, его идейно-эстетическая позиция, его точка зрения.
Системность и структурированность текста связана, прежде всего, с категорией членимости текста, которая определяется различными факторами, в частности характером содержательно-фактуальной информации и прагматической установки создателя текста. Текст, внешне организованный как линейная последовательность, на самом деле является многоярусной структурой, состоящей из нескольких взаимодействующих уровней и имеющей свои единицы членения. Как отмечает И.В. Арнольд, «горизонтальная развертка во времени в тексте сочетается с вертикальной - по уровням» [Арнольд 16: 29]. Ю.М. Лотман считает, что прерывистость речевого потока (в том числе и художественного текста) является необходимым условием его существования, а также необходимым условием эффективного осуществления процесса коммуникации в целом.
Членимость текста чрезвычайно важна для его анализа, поскольку она дает исследователю возможность оперировать отдельными текстовыми фрагментами разной протяженности как относительно автосемантичными единицами. Однако при рассмотрении целого текста все автосемантичные фрагменты интегрируются, связываются в единое когерентное целое. Членимость текста выступает, таким образом, в нерасторжимом диалектическом единстве с категорией связности текста, и содержательной (когерентностью) и формальной (когезией).
Членение текста может осуществляться на основе различных критериев; соответственно, выделяются разные типы и единицы членения. В.В. Виноградов и его последователи справедливо различают композицию как первично-содержательную, внутреннюю структуру произведения, и архитектонику как его первично-формальную, внешнюю структуру. Композиция есть, таким образом, сюжетное движение и/или смена точек зрения, а архитектоника — сцепление определенным образом оформленных и завершенных отрезков текста.
И.Р. Гальперин различает два типа членения текста: объемно-прагматическое (на части, главы, абзацы, сверхфразовые единства и т.д.) и контекстно-вариативное. В основе объемно-прагматического типа членения лежит принцип выделения текстовых блоков путем количественного ограничения объема передаваемой информации. Термины, используемые при данном подходе для определения основной текстовой единицы, чрезвычайно разнообразны. Так, Н.С. Поспелов ввел термин «сложное синтаксическое целое», определив его как синтаксическую единицу, служащую для выражения сложной законченной мысли и имеющую в составе окружающего ее контекста относительную независимость, которой обычно лишено отдельное предложение в контексте связной речи. В дальнейшем эта единица получила такие наименования как «сверхфразовое единство», «компонент текста» (Фигуровский 1961), «прозаическая строфа» (Солганик 2000), «логическое единство» (Чесноков 1961), «диктема» (Блох 1985, 2004).
Термин «сверхфразовое единство», выдвинутый в отечественной лингвистике в сороковые годы XX века, до сих пор является наиболее распространенным. «Лингвистический энциклопедический словарь» определяет сверхфразовое единство как «отрезок речи в форме последовательности двух и более самостоятельных предложений, объединенных общностью темы в смысловые блоки. Сверхфразовое единство имеется в устной и письменной, диалогической и монологической речи, в прозе и в стихах и т.д. Оно может совпадать с абзацем, быть больше или меньше абзаца» [ЛЭС 97: 435].
Важным этапом в изучении структуры текста, а также уровневой структуры языка в целом, является диктемная теория текста. Термин «диктема» был предложен М.Я. Блохом в ходе научной дискуссии о коммуникативных единицах языка (1985 г.). Признавая текстообразующий статус предложения как предельной единицы текста, М.Я. Блох вводит предельную и грамматически релевантную единицу текста второго порядка, стоящую в сегментной иерархии языка выше предложения и служащую переходным звеном между предложением и целым текстом. «Это тематизирующая единица текста, которая может быть выражена союзом предложений — кумулемой, а может быть выражена и одним-единственным предложением» [Блох 33: 120]. Эту единицу, учитывая ее речетворческий характер, он и называет термином «диктема» (от латинского dico - говорю, высказываю) и, соответственно, весь выделенный верхний уровень языковых сегментов получает название «диктематического». Принципиальное различие между понятиями СФЕ и диктемы состоит в том, что СФЕ в контексте выделивших его работ, не имеет уровнеструктурного определения, а диктема, напротив, раскрывает свои свойства в качестве естественной составной части реверсивно-определенной уровневой структуры языка.
Для нашего исследования принципиально важным аспектом диктемной теории текста является положение о структуре этой единицы. В равномерно разворачивающемся и стилистически сбалансированном монологическом тексте диктема, как правило, представлена абзацем. Термин «абзац» используется в лингвистике для обозначения отрезка текста от одной красной строки до другой. Протяженность абзаца не имеет фиксированного характера не только в художественной прозе вообще, но и творчестве отдельных авторов. Это значит, что тексты, имеющие сходную проблематику, тематику и жанровую принадлежность, но разные прагматические установки, оформляются абзацами разной длины. Нижним пределом величины абзаца является диктема, состоящая из одного предложения, или даже из одного слова-предложения.
Изображённая внутренняя речь в крупных эпических жанрах (эпической поэме, романе, эпопее)
Традиционное разграничение эпических жанров на большие, средние и малые является, по нашему мнению, чересчур обобщённым и отвлечённым от художественной практшаї. В работе Л.И. Тимофеева «Основы теории литературы» приводится следующее определение большой формы (романа), средней (повести) и малой (рассказа): «Малая форма показывает человека лишь в определённом эпизоде, характерном для его жизненного пути; средняя охватывает определённый период, этап его жизни, ряд таких эпизодов; большая - жизненный путь человека в его наиболее сложных проявлениях, в переплетении с жизненным путём других людей, показаїшьіх столь же многообразно, как и он ...» [Тимофеев 133: 39]. На самом деле, разные по объёму жанровые формы могут воплощать однотипное художественное содержание; с другой стороны, малые эпические формы рассказа и новеллы совпадают по объёму, но значительно отличаются по содержанию. В нашей работе мы попытаемся объединить формальный и содержательный критерий классификации эпических жанров в той мере, в какой это необходимо для анализа непосредственного предмета нашего исследования - внутренней речи.
Отметим, что древнейшим литературным эпическим жанром является эпическая песня — устный стихотворный повествовательный жанр с однотипными персонажами (героями, богатырями) и повторяющимися приёмами повествования. Содержательно эпические песни делились на два типа — героические, посвященные воинским подвигам героев, и этологические, представляющие собой бытовые сцены их жизни. До нас дошло лишь несколько отрывков древнеанглийских эпических песен: «Битва при Финнсбурге» ("The Fight at Finnsburg"), повествующая о неудачном вторжении датчан во владении короля фризов Финна; «Вальдере» ("Waldere"), пересказывающая известный континентальный сюжет о бегстве бывшего заложника Вальтера Аквитанского из дворца предводителя гуннов Аттилы; «Битва при Брунанбурге» ("The Battle of Brunanburh"), в которой рассказывается о победе англичан над скандинавами и шотландскими бриттами; «Битва при Мальдоне» ("The Battle of Maldon"), рассказывающая о проигранном сражении отряда англичан с вторгшимися в их владения датчанами и о гибели в этой битве их предводителя Ольдермена Бирхнота. Все выше перечисленные произведения представляют собой образцы «чистого» нарратива, лишь иногда перебиваемого небольшими описательными фрагментами. Персонажи в них показаны исключительно в действии, и, следовательно, совершенно лишены речевых партий - в эпических песнях нет внешней речи героев, не говоря уж о внутренней речи.
Цикл эпических песен со сквозным сюжетом трансформировался со временем в эпическую поэму. Главная тематическая особенность эпической поэмы состоит в отражении жизни и судьбы всего народа, всей общественной системы в моменты их критического состояния, требующего героических деяний и от всех людей в целом и от отдельных личностей. Герой эпической поэмы воплощает лучшие черты своего народа, его духовные силы, волю к победе, его максимальные возможности в трудный час испытаний. Именно к жанру эпической поэмы принадлежит самое значительное произведение древнеанглийской художественной литературы, великолепный образец средневековой англосаксонской поэзии - героический эпос «Беовульф» ("Beowulf). Поэма дошла до нас в списках X в., а возникновение этого памятника относится примерно к VIII в. Рукопись поэмы была впервые опубликована в 1815 г. в Дании, а её первое английское издание вышло в 1833 г.
В этой поэме, в рамках идеализирующего действительность мифологического сюжета, отражён человек и его окружающая среда эпохи консолидации германских племён, деятельность и моральный кодекс верхушки общества того времени - дружинного окружения племенного вождя, «народного короля». Беовульф был реальным историческим лицом, жившим в VI в. и участвовавшим в войне против франков. Однако в народном сознании историческая личность Беовульфа превратилась в мифическую, вобрав в себя черты древнегерманских легендарных героев. Для нас «Беовульф» интересен не столько историей подвигов заглавного персонажа, сколько характером повествования, содержащего не только собственно нарратив, но и многочисленные диалоги и описательно-дидактические отступления.
Внутренняя речь представлена в поэме весьма скудно: в основном, там встречаются случаи обращений героев к нададресату - Богу либо со словами благодарности, либо с просьбой о помощи. Для передачи подобных высказываний используется или авторское повествование, или прямая речь персонажа.
