Введение к работе
Объектом настоящего исследования является антропонимиче-ская система Британии, а именно, подсистема официального именования индивида, включающая личное имя (ЛИ) и фамилию.
Предметом исследования выступают процессы, протекающие в системе, организованной ЛИ и фамилиями, на современном этапе ее функционирования.
В отечественной лингвистике теоретическое осмысление феномена именования человека связано с работами А.А. Реформатского, СБ. Веселовского, А.В. Суперанской, В.А. Никонова, С.Д. Кацнель-сона, А.А. Белецкого, В.Д. Бондалетова, Р.З. Мурясова, М.В. Горба-невского, А.Н. Антышева, В.И. Болотова, Д.И. Руденко, Л.М. Щетинина и многих других ученых, которые внесли неоценимый вклад в становление и развитие ономастики как полноправной отрасли языкознания. Наука об именах собственных опирается на положения, разработанные представителями зарубежных научных школ - Е. Ку-риловичем, А. Гардинером, Дж.Ст. Миллем, Ж. Вандриесом, С. Ульманом, Г. Суитом, Г. Фреге, О. Есперсеном, Л. Вайсгербером, С. Крипке и рядом других.
ЛИ и фамилии Британии являются объектом многочисленных исследований, начиная с публикаций начала 17 в. Дж. Пенкетмана и У. Кэмдена. К числу наиболее активно разрабатываемых сегодня в англистике вопросов относятся следующие: функционирование антропонимов в художественной литературе - Л.С Агаханянц, Л.Н. Андреева, Т.В. Бакастова, Н.В. Васильева, А.А.Живоглядов, К.Б. Зайцева, М.А. Захарова, О.В. Зорина, Л.Н. Колмакова, И.В. Малышева, СМ. Пак, О.А. Прокудина, Т.Н. Семенова, М.А. Соловьева, СВ. Чавпецова, Л.Г. Шеремет;
антропонимы в прессе и рекламе: М.Я. Бич, И.В. Гайдук, А.А. Никитина;
передача имен собственных (ИС) в межъязыковой и межкультурной коммуникации: Д.И. Ермолович, Р.А. Лидин, Г.И. Мансурова, О.Г. Сидорова;
имя личное как объект изучения языка, истории и культуры: Е.В. Бондаренко, Э.Ф. Володарская, СИ. Гарагуля, К.Б. Зайцева, Т.Д. Комова, А.И. Рыбакин, Е.А. Ткачук, А.А. Чернобров, И.С Чурсина, С. Clark, J. Finch;
ИС и социальный статус человека: В.И. Карасик, А.А. Романов, R.B. Barnes, С. Forrester, А.А. Hartman, J. Hurley, P. Jenkins, T.S. Kang, D. Newman, R.C Nicolay;
значение ИС: М.Я. Блох, В.И. Болотов, М.А. Гигенейшвили, Л.В. Гнаповская, Д.И. Ермолович, Н.Л. Колмакова, Е.С. Петрова, Т.Н. Семенова, Т.Н. Сергеева, Л.А. Томашевская, D.J. Alberton, W.L. Albott, Т. Brennen, J.L. Bruning, Т. Burge, В. Geurts, F.N. Nuessel, J.R. Searle, С Sloat;
антропоним во фразеологии: А.Ф. Артемова, И.С. Башмакова, Ф.М. Белозерова, Е.Н. Бетехтина, О.Н. Дубровская, Н.Н. Ефимова, З.Р. Загирова, С.Д. Ильина, В.В. Катермина, Т.К. Кирсанова, З.В. Корзюкова, О.А. Леонович, Г.Г. Молчанова, Э.Н. Фадеева;
словообразование в сфере антропонимов: А. Вежбицкая, Ю.В. Горшунов, Е.Б. Гусынина, С.Ж. Нухов, И.Ю. Рахманова, А.С. Самигуллина, И.М. Шокина, Г.М. Шуткина;
ИС в составе обращения: А.В. Велтистова, Л.В. Гущина, И.В. Дорофеева, Г.П. Молчанова, М.А. Оликова, A.M. Погорелко, А.Р. Сарбаева, Е.В. Трощенкова, Н.И. Формановская, СВ. Шевцова, A. Holberg;
английский антропоним как объект сопоставительного исследования: Х.Р. Аитова, Т.П. Егорова, Л.Е. Забанова, Л.И. Зубкова, А.В. Лахно, СМ. Рабаданова;
история и современное состояние фамилий в Британии: А.Ф. Артемова, Е.Б. Гусынина, О.А. Леонович, CW. Bardsley, W.D.Bowman, G. Clark, J.R. Dolan, P. Hanks, D. Hey, J.P. Jones, D.A. Lloyd, P.A. Longley, M.A. Lower, F. Manni, CM. Matthews, R. Mckinley,O.J. Padel, P.H. Reaney, J. Redmonds, J.M. Robson, С Rogers, Br. Sykes, R. Webber;
тенденции имянаречения в определенный период: L.H. Charles, J. Сох, P. Franklin, R. Highfield, D. Morris, D. Postles, P. Samuelson, E.C Smith, S. Smith-Bannister, B.K. Turner;
тендерный аспект антропонимии: F. Anshen, P.W. Dralle, F.H.W. Frank, K. Mackienicz.
Шотландские имена и фамилии были предметом изучения таких ученых, как Н.Д. Федосеева, G.F. Black, R. Bell, G.L. Donnely, D.Ph. Dorward, M.D. Herber, D. Hey, С Hough, С Innes, G.W.L. Jackson, Sh.L. Krossa, R. McKinley, G. Redmonds, D. Webster, валлийские -G.W. Lasker, S. MacMillan, P. Morgan, T.J. Morgan, C.G. Mascie-Taylor. В последнее время активно разрабатывается вопрос о компьютерной обработке имен в прикладных целях (D. Ankona, К. Balog, D. Bolle-gale, R. Eaglin, Т. Honma, М. Ishizuko, О. Kursun, С. Leuren, Y. Matsuo, E. Moggi, T. Pedersen, K.M. Reynolds, M.F. Spiegel, R.N. Warren) и во-
прос использования потенциала антропонимов в обучении иностранному языку (Э.В. Дедуль, Т.С. Халина, G. Blackburn, J.C. Richards, L. Archuleta, D.M. Demetrulias, S. Luchtenberg).
Изучение имен и фамилий, бытующих в Британии, имеет долгую историю, в ходе которой в научный оборот введен богатейший фактический материал, получивший детальное структурно-системное описание с позиций истории возникновения, семантики, функционирования антропонимов разных типов в разных типах дискурса. Но лишь в последние годы антропонимы стали рассматриваться с точки зрения выявления фактического восприятия имени членом конкретного лингво-культурного сообщества (ЛКС) в контексте психико-социальной жизни индивида. До этого имя в структуре личности было предметом интереса психологов, психиатров, социологов. Совмещение системного и антропоориентированного анализов составляет новизну последних ономастических исследований [Березович 1998; Голомидова 1998; Рут 2001; Дмитриева 2002; Пак 2005; Щербак 2008; Гарагуля 2009]. Предлагаемая работа носит интегративный характер, т.е. выбранный в ней подход органически соединяет разные методологические установки и познавательные возможности на основе построения многомерной и одновременно целостной модели исследуемого объекта, который рассматривается в качественной определенности и целостности.
На сегодняшний день ИС человека столь широко рассмотрено в разных сферах гуманитарного знания, что дальнейшее его исследование представляется возможным только с привлечением данных, накопленных языкознанием, философией, социологией, культурологией, этнографией и другими науками.
Логика нашего исследования состояла в: определении места имени в структуре человеческой личности; показе исторической изменчивости системы именования как зависящей от изменения мотивов наречения; выявлении на основании статистического анализа динамики развития качественной и количественной сторон именника с показом связи его развития с социально-историческими процессами; языковой характеристике современных компонентов антропонимиче-ской формулы и прогнозировании их дальнейшего развития на фоне социо-экономических процессов современного мира. В качестве связующего звена всех сторон комплексного рассмотрения места имени в структуре самосознания личности и эволюции антропонимикона мы выдвигаем принцип диалогичности имени.
Таким образом, актуальность предлагаемого исследования определяется тем, что в центре внимания находится человек как «творец имен» (термин Ю.Н. Караулова). Обращение к антропонимическои системе с позиции человеческого сознания, учет связи речемыс-лительной деятельности личности с ее внеязыковым окружением позволит вскрыть глубинные процессы динамики антропонимикона конкретной страны. Актуальность исследованию придает обращение к «живому», реально функционирующему сегодня именнику (совокупности ЛИ) и фамилиекону (совокупности фамилий), что дает возможность показать участие имени в жизни современного индивида, интегрировав полученные ранее результаты в новую парадигму знания. Актуальность исследования сопрягается с неугасающим интересом людей к именам. Что ищет человек в своем имени, почему размышляет над ним, а иногда хочет сменить? Израильский ономатолог Ч. Кормос так ответил на эти вопросы: «Наше время - это время национализма, шовинизма, фундаментализма, нетерпимости, миграций, изгнаний, этнических чисток и массовых убийств, когда ассимиляция и самоутверждение становятся злободневным вопросом по всему миру. Собственные имена, поэтому, играют ключевую роль, когда люди стремятся понять себя и других» (перевод наш) [Kormos 1992:24].
Цель исследования заключается в том, чтобы, исходя из определяющей роли личности человека в развитии антропонимическои системы, описать становление и современное состояние этой системы на материале официального именования британца, показать взаимодействие составляющих эту систему элементов, выявить и проанализировать тенденции ее развития.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
показать место имени человека (ЛИ, фамилии) во всех аспектах его функционирования как личности, viz. в психической жизни, социальном взаимодействии, познавательной деятельности;
смоделировать структуру ситуации имянаречения и показать значимость имени для каждого из ее участников;
рассмотреть динамику становления и развития антропонимикона Британии через призму мотивов имянаречения в контексте общественно-политических и социально-экономических процессов, происходящих в стране, а также как исторически формирующейся системы номинации и идентификации;
дать языковую характеристику современных ЛИ и фамилий;
выявить и проанализировать основные тенденции имянаречения в современной Британии как полиэтничном и поликультурном сообществе;
проанализировать процессы, происходящие в современном британском фамилиеконе;
проанализировать участие антропонимикона в процессах индивидуализации и глобализации современного общества;
провести эксперимент по определению потенциала вхождения имени в именники других народов.
Материалом исследования послужили данные о ЛИ и фамилиях, предоставляемые ежегодно General Registrar Office (GRO) - отделом загс по Англии, Уэльсу и Шотландии: выборка 100 самых популярных ЛИ (женские и мужские имена по отдельности) каждого года в Англии и Уэльсе за период 1995-2008 гг., 1904, 1914, 1924, 1934, 1944, 1954, 1964, 1974, 1984, 1994 гг.; выборка 100 самых популярных имен Шотландии за 1900, 1950, 1985 гг., за период 1995-2004 гг., сплошная выборка за 2005-2008 гг.; выборка 100 самых распространенных фамилий Англии, Уэльса, Шотландии (по данным о рождениях и смертях 1999-2001 гг.), 100 самых распространенных фамилий Шотландии за период 1863-2003 гг. Широко привлекались ономастические словари и данные многочисленных ономастических Интернет-сайтов, средств массовой информации. Всего рассмотрено около 33 000 онимов.
Идеалом всех ономастических исследований является представление всей антропонимической системы полностью, «во всем ее движении от истоков до перспектив. Полностью он неосуществим, но к нему можно приблизиться, с одной стороны, накладывая один на другой синхронические срезы, а с другой - связывая диахронически прослеживаемые изменения тех или иных антропонимических явлений» [Личные имена 1970:5]. Действительно, имея разные предметы исследования в пределах одного объекта, синхронный и диахронный анализы «дополняют друг друга и открывают возможность увидеть и "сиюминутную" жизнь языка, и его жизнь во времени» [там же:92]. Основополагающим является замечание В.А Никонова: «Только в перспективе времени и пространства видна динамика имен: одни тенденции генеральны, определяющи, другие - второстепенны и подчиненны, а некоторые направлены против течения» [Никонов 1974:26].
Наличие исторически сложившегося и продолжающего развиваться корпуса антропонимов, с одной стороны, и возможность реф-
лексировать над именем, выбирать его для новорожденного, а затем варьировать его именование, с другой, определяют ракурс рассмотрения антропонимов как существующих «вне человека» и «в человеке». Таким образом, методологической и теоретической основой исследования являются: 1) теория онтологического и ментального бытования ИС, разрабатываемая представителями Екатеринбургской, Алтайской, Тюменской ономастических школ (Е.Л. Березович, В.Д. Голев, М.В. Голомидова, Л.М. Дмитриева, И.С. Карабулатова, М.Э. Рут и др.). Суть теории состоит в том, что «внешнее существование» системы фиксируется осмыслением и присвоением ее субъектом, что обосновывается современными философскими концепциями. Е.Л. Березович первой указала на сложность перехода от языкового (онтологического) уровня к мировоззренческому (ментальному), анализируя топонимы. Этот переход требует преодоления сравнимого с космическим расстояния от характеристики объекта действительности, запечатлеваемой языковыми единицами, до характеристики установок, интенции субъекта-носителя языка, обусловивших именно такое восприятие объекта [Березович 1998:6]; 2) теория диалогической сущности слова, основанная на понимании диалогизма как сути проявления «Я» (М. Бубер, М.М. Бахтин, Х.-Г. Гадамер); 3) синергетика как междисциплинарное направление исследования сложных систем, основанное на идеях системности, целостности и общности закономерностей развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, многовариантности, нелинейности развития, глубинной взаимосвязи случайности и необходимости (Г. Хакен, И. Пригожий, И.А. Акчурин, В.И. Аршинов, Р.В. Баранцев, И.А. Герман, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, Э. Ласло, Г.И. Рузавин, Н.М. Ур-манцев).
Работа опирается на философские, психологические, социологические концепции личности и идентичности человека (А.Г. Асмолов, А.А. Леонтьев, К.А. Платонов, С.А. Чурсинов, В. Becker, R. Edwards, S.G. Garwood, H. Harari, A. Mehrabian и др.), теорию ономастической номинации (Е.Л. Березович, М.В. Голомидова, М.Э. Рут и др.), лин-гвокультурологическую концепцию антропонима (СИ. Гарагуля, А.А. Чернобров и др.), исследования тенденций имянаречения в современных обществах (И.С. Карабулатова, И.А. Королева, Г.И. Куль-деева, С. Tail, J. Gerhards, R. Hackenbroch,T. Zitton и др.).
Для решения конкретных задач на разных этапах исследования использовались следующие методы:
описательный, как исходный в антропонимии [Бондалетов 1983:38] - для сбора, интерпретации и обобщения данных об исследуемых единицах. При этом, вовлечение в анализ данных тех или иных смежных наук дает исследованию объяснительную силу [Абаев 1986:31]. Интерпретационная составляющая исследования включала в себя переход от языковой модели к установкам личности имядате-ля;
статистический - для получения, обработки и анализа информации об антропонимах, что позволило представить количественное выражение закономерностей их существования;
исторический - для определения ономастических пластов по языкам-источникам. Его использование неизбежно, т.к. «первый закон антропонимики, как и всей ономастики - историзм» [Никонов 1974:7];
индуктивно-дедуктивный - наблюдения над конкретным материалом позволили сделать выводы теоретического характера, а теоретические положения доказывались и иллюстрировались исследуемым материалом;
морфемный, словообразовательный и компонентный анализы - для языковой характеристики онимов;
сравнительно-сопоставительный - для выявления процессов, происходящих на различных хронологических срезах, а также для выявления сходств и различий между антропонимиконами разных частей страны;
семиотический - для выявления меры системности антропо-нимикона;
метод лингвистического анкетирования - для установления корреляции субъективного восприятия имени с аксиологическими доминантами личности, выявления путей когнитивного освоения имени.
При интерпретации фактического материала используются различные лингвистические теории для того, чтобы дать интегративное описание антропонимов как ИС человека, живущего в различных со-цио-культурных условиях. Интегративный характер описания выражается, прежде всего, в попытках сблизить лингвистический аспект анализа антропонимов с культурологическим, социологическим и психологическим подходами. «Языковой и внеязыковой план в антропонимии взаимосвязаны и взаимообусловлены, и весь процесс
развития именований человека - непрерывный поиск наиболее удобной формы, в высокой степени отвечающей потребностям коллектива в четкой идентификации личности, юридически закрепленной и соответствующей традициям, обычаям, своеобразной моде и, естественно, времени» [Королева 2000:1].
Исследование антропонимического материала в ментальной парадигме предусматривает рассмотрение круга вопросов, связанных с современным функционированием именований, их ролью в социальной и психической жизни индивидов. В лингвистике обращение к проблеме восприятия продуктов речемыслительной и языкотворческой деятельности связано с развитием когнитивного направления, элементы которого используются в работе: подход к антропонимам с позиций антропоцентризма предполагает их анализ с целью познания их носителя и того, от кого это имя получено; экспансионизм подразумевает выход в социокультурную сферу онтологии антропонимов; экспланаторность заключается в стремлении объяснить рассматриваемые явления. Лишь имя, рассмотренное в различных аспектах своего бытия, может предстать перед нами во всем своем «многоголосии» в жизни человека. Мы предполагаем, что различные стороны имени в жизни человека как личности социальной, этнической, языковой и т.п. демонстрируют эвристичность каждой из исследовательских парадигм.
Новизна исследования определяется следующими показателями:
представлена статистическая динамика и интерпретация развития британского именника (женские и мужские ЛИ по отдельности) 20 - начала 21 вв.;
на обширном современном фактическом материале, впервые вовлеченном в лингвистический анализ, установлены факторы, способствующие формированию и развитию современной антропонимическои системы Британии;
поставлена проблема онтологической диалогичности даваемого имени;
критически осмыслено соотношение ономастического и общеязыкового в принципах организации и эволюции антропонимическои системы;
проведен эксперимент по выявлению лингвокогнитивного освоения инокультурных имен в молодежной среде;
показана возможность анализа антропонимическои системы с позиций синергетики.
На защиту выносятся следующие положения:
Изменчивость антропонимикона через создание новых имен и фамилий, моду на имена отражает поиск оптимальной идентичности, обеспечивающей наилучшие условия для функционирования индивида в обществе. В мифологизации имени проявляется не только архаичность человеческого мышления, но его прагматизм.
Возможность приращения к антропониму личностных смыслов делает антропонимикой смыслопорождающей системой. Антропонимикой представляет собой насыщенный смыслами полилог имя-дателя, носителя и реципиента имени.
Неологичность является имманентным свойством именника и проявляется в одновременном существовании групп антропонимов разной степени неологизации.
В отличие от имени нарицательного (ИН), антропоним - личное имя приобретает значение через употребление, т.е. закрепляясь как именование человека определенного пола. Этническая отнесенность имени реализуется в противопоставлении имен как «своих» и «этночужих».
Основным когнитивным ракурсом восприятия имени человека является оппозиция «свой» - «чужой».
Личное имя является агентом и результатом процессов индивидуализации и глобализации, характеризующих развитие человеческого общества на современном этапе.
Содержанием бытия антропонимической системы является эволюция как поиск оптимального существования человека - носителя и творца имен - в изменяющихся экономических и социокультурных условиях. Синергийность ИС-антропонима проявляется в том, что именно благодаря ИС человек из Хаоса попадает в сферу Порядка, становясь субъектом и объектом гражданских и правовых отношений.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно вносит вклад в разработку учения об именах собственных - антропонимах в ракурсе имманентного диалогизма имени, углубляет понимание антропонимикона как многослойного смысло-порождающего образования, эволюция которого может быть объяснена и спрогнозирована с позиций синергетики. Результаты исследования открывают перспективу изучения именования человека с позиций «живого знания»; именования как социокультурного знака, функционирующего в полиэтничном мультикультурном мире, что
расширит понимание феномена ИС в аспекте межкультурной коммуникации, экологии общения.
В практическом отношении полученные результаты будут полезны в антропонимической лексикографии, в курсах по теории номинации, лексикологии и страноведению, в спецкурсах по ономастике, лингвокультурологии и межкультурной коммуникации, в практике преподавания английского языка, а также будут востребованы работниками службы ЗАГС.
Результаты исследования отражены в 51 научной публикации общим объемом 19,35 п.л., включая 7 - в изданиях, входящих в перечень рецензируемых изданий ВАК, авторскую монографию «Британские фамилии», часть «Имя собственное-антропоним в системе отношений «человек - общество» коллективной монографии.
Апробация основных положений и результатов работы осуществлялась на разных этапах ее выполнения в форме докладов и сообщений на следующих научных конференциях: Всероссийская научно-методическая конференция «Языковые и культурные контакты различных народов» - Пенза: Общество «Знание» России, Приволжский Дом знаний, Пензенский ГПУ им. В.Г. Белинского, 2002; межвузовская научно-практическая конференция «Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология» - Уфа: УЮИ, ВЭГУ, 2002; научно-методическая конференция «Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология» - Уфа: УГАТУ, 2003, 20041 2005; Всероссийская научно-практическая конференция «Современные тенденции в преподавании иностранных языков» - Набережные Челны: Набережночелнинский филиал Казанского ГПУ, Набережночелнинский филиал Нижегородского ГЛУ им. Н.А. Добролюбова, Набережночелнинский госпедколледж, 2003; Всероссийская научно-практическая конференция к 70-летию ПГСХА -Пермь, 2004; Международная научно-практическая конференция «Проблемы прикладной лингвистики» - Пенза: Пензенский ГПУ им. В.Г. Белинского, Общество «Знание» России, Приволжский Дом знаний, 2004, 2007; Международная научно-практическая конференция «Вторая мировая война в зеркале современности» - Уфа: УГНТУ, 2005; научно-методическая конференция «Лингво-методические проблемы обучения иностранным языкам в вузе» - Уфа: БГУ, 2005, 2006; II Международная научная конференция «Концепт и культура» - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 2006; X Международная науч-
ная конференция «Ономастика Поволжья» - Уфа: БГПУ, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 2006; Всероссийская научно-практическая конференция «Перспективы аграрного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» - Уфа: БГАУ, 2006; научно-методическая конференция «Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология», посвященная 75-летию УГАТУ - Уфа: УГАТУ, 2007; Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве» - Уфа: БГАУ, 2007; Международная научно-практическая конференция, посвященная проблемам языковой коммуникации - Уфа: УГАТУ, 2008; 2-ая Байкальская Международная ономастическая конференция «Имя. Социум. Культура» - Улан-Удэ, 2008; Международная конференция к 80-летию проф. С.Я. Гельберг - Ижевск: Удмуртский ГУ, 2008; Международная научно-методическая конференция «Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания языков в вузе» - Уфа: БГАУ, 2008; Международная научно-практическая конференция «Современные иностранные языки: проблемы функционирования и преподавания» - Мозырь: Мозырский ГПИ (Республика Беларусь), 2008; III Международная научно-практическая конференция «Праг-малингвистика и практика речевого общения» - Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2009; Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты» - Омск: АНО ВПО «Омский экономический институт», 2010; Всероссийская научно-методическая конференция «Лингвометодические и культурологические проблемы обучения языковой коммуникации» - Уфа: БГУ, 2011; Неделя русской филологии в Мозырском государственном педагогическом университете им. И.П. Шамякина «Текст. Язык. Человек» - Мозырь: МГПУ (Республика Беларусь), 2011; III Международная научно-методическая конференция «Теория и практика языковой коммуникации» - Уфа: УГАТУ, 2011; Всероссийская конференция «Актуальные проблемы контра-стивной лингвистики, типологии языков и лингвокультурологии» -Уфа: БГУ, 2011; III Международная научно-практическая конференция «Современные иностранные языки: проблемы функционирования и преподавания» - Мозырь: МГПУ (Республика Беларусь), 2011; об-
суждались на заседаниях кафедр английской филологии, английской филологии и межкультурной коммуникации Башкирского государственного университета.
Цель и задачи работы определяют ее структуру: диссертация состоит из введения, четырех глав с выводами, заключения, списка использованной научной литературы и словарей (547 и 41 наименование, соответственно), электронных баз данных, трех приложений.
Похожие диссертации на Тенденции развития британского антропонимикона
