Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зевгма как конструкция оценочного характера. Концептуальное поле оценки 9
1.1. Генезис изучения зевгмы 9
1.2. Категория оценки. Подходы к изучению категории оценки 18
1.2.1. Оценка с позиций антропоцентрической парадигмы 18
1.2.2. Гносеологический аспект оценки 19
1.2.3. Прагматический аспект оценки 22
1.2.4. Когнитивный аспект оценки 25
1.3. Базовые понятия когнитивной лингвистики 27
1.3.1. Понятие концепта 27
1.3.2. Структура концепта 31
1.3.3. Типы концептов 32
1.3.4. Концепт "норма" 37
1.4. Объективация категории оценки в языке 40
1.5. Структура категории оценки 43
1.6. Зевгма как способ выражения оценки на языковом уровне 47
Выводы по главе 1 50
Глава 2. Структурно-семантические характеристики зевгматических конструкций 52
2.1. Структурные типы зевгматических конструкций 52
2.1.1. Приём перечисления и его особенности 52
2.1.2. Зевгматическое перечисление 54
2.1.3. Текстообразующий потенциал приёма зевгматического перечисления 58
2.1.4. Эллипсис, парцелляция 62
2.2. Виды зевгмы 65
2.3. Морфологическая характеристика зевгматических конструкций 69
2.4. Синтаксическая характеристика зевгматических конструкций 81
2.5. Союзы, соединяющие компоненты перечислительного ряда в зевгматических конструкциях 88
2.6. Коммуникативная организация зевгматических конструкций 92
2.7. Семантическая характеристика компонентов перечислительного ряда 93
Выводы по главе 2 96
Глава 3. Механизм реализации оценки в зевгматических конструкциях (когнитивный аспект) 98
3.1. Общие подходы к описанию когнитивных оснований механизма реализации оценки 98
3.2. Концепт "семья" 103
3.3. Концепт "образование" 106
3.4. Концепт "характер" 109
3.5. Концепт "моральные ценности" 112
3.6. Концепт "любовь" 114
3.7. Концепт "профессия" 116
3.8. Концепт "богатство" 118
Выводы по главе 3 122
Заключение 123
Библиография 127
Источники цитированных примеров 141
- Объективация категории оценки в языке
- Текстообразующий потенциал приёма зевгматического перечисления
- Семантическая характеристика компонентов перечислительного ряда
- Общие подходы к описанию когнитивных оснований механизма реализации оценки
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению синтаксических конструкций зевгматического типа и реализуемой в них категории оценки с позиций когнитивной лингвистики.
Зевгматические конструкции - это особые синтаксические построения, которые характеризуются нарушением семантического согласования грамматически однородных компонентов перечислительного ряда, присоединяющихся к ядерному слову.
Зевгматические конструкции представляют несомненный интерес для лингвистов в силу своей своеобразной семантики. Достаточно широко изучен стилистический потенциал данных синтаксических образований (Е.Ризель, М.П.Брандес, H.Plett, K.-H.Gottert, U.Engel, L.Kolmer, W.Groddeck, B.Steinbrink, H.GeiBner и др.), исследованы грамматические средства, лежащие в основе построения зевгмы (Э.М.Береговская, С.А.Лукьянов, О.С.Ахманова, V.A.Zerebkov и др.).
Вследствие нарушения семантической конгруэнтности лексических единиц, являющихся компонентами перечислительного ряда, в зевгме происходит установление оценочного отношения:
(1) Im allgemeinen werden die Bewohner Gottingens eingeteilt in Studenten, Professoren, Philister und Vieh, weiche vier Stande doch nichts weniger als streng geschieden sind. Der Viehstand ist der bedeutendste (HHH 6). Этот ракурс в семантике зевгматических построений ещё не нашёл отражения в лингвистических работах, в частности, на материале немецкого языка. Зевгматические конструкции как синтаксические построения являются объектом данного исследования.
Предмет исследования составляет оценочный потенциал данных конструкций.
Научная новизна работы заключается в том, что на материале немецкого языка дано комплексное описание структуры и семантики зевгматических конструкций с акцентом на реализацию принципов системности и социальной детерминированности в языке; представлено научное обоснование механизма формирования оценочного значения в зевгматических конструкциях.
5 Актуальность исследования связана с возросшим интересом к изучению
языковых явлений в антропоцентрическом контексте, принимающее в качестве
одного из важнейших положение о неразделимости познаваемой
действительности и познающего её индивида. Своевременность данной работы
обусловлена недостаточной изученностью зевгматических конструкций и
определяется наличием частных, но не менее значимых вопросов в рамках общей
проблематики, как то: описание концептуального поля оценки, выявление
специфики реализации оценочных значений в зевгматических построениях.
Актуальным представляется также использование когнитивных методов анализа.
Цель работы состоит в выявлении структурно-семантических характеристик зевгматических конструкций, в исследовании когнитивного поля оценки и в описании механизма реализации оценочных значений в данных синтаксических образованиях.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
выделить подходы к трактовке зевгмы;
рассмотреть категорию оценки с позиций антропоцентрической парадигмы;
описать структуру и семантику моделей, образующих зевгму;
изучить морфологический состав зевгматических конструкций;
дать синтаксическую характеристику зевгматических конструкций;
6) проследить объективацию категории оценки в зевгматических
конструкциях и описать механизм реализации оценочного значения в данных
синтаксических построениях.
Материал исследования составили примеры, полученные методом сплошной выборки из произведений художественной литературы немецких авторов общим объёмом около 8 000 страниц. Общее число примеров составляет около 400.
Теоретической базой исследования послужили положения, разрабатываемые в следующих областях лингвистической науки: в области когнитивной лингвистики, нашедшие отражение в работах Е.С.Ку-бряковой, З.Д.Поповой, И.А.Стернина, Ю.С.Степанова, В.Н.Телия, S.Lobner, M.Schwarz, W.Sucharowski;
в рамках функционально-логического подхода к рассмотрению категории оценки (Н.Д.Арутюнова, Е.М.Вольф, Г.Н. фон Вригт, А.А.Ивин, Т.В.Марке-лова, В.К.Харченко);
в рамках коннотативного подхода к изучению категории оценки (Ю.Д.Апресян, В.Н.Телия, В.И.Шаховский);
в области изучения зевгмы (М.С.Андрюхина, Э.М.Береговская, С.А.Лукьянов; М.Р.Брандес, Е.Ризель, И.П.Солодовник; U.Engel, U.Fix, H.GeiBner, К.-H.Gottert, W.Groddeck, L.Kolmer, Nina M.Naer, H.Plett, B.Steinbrink, G.Ueding).
Для достижения объективности результатов исследования были использованы следующие методы лингвистического анализа: концептуальный анализ, метод анализа словарных дефиниций, понятийная интерпретация, функционально-семантический анализ, контекстуальный анализ.
Результаты исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Зевгматические конструкции являются потенциально оценочными
языковыми образованиями. Реализация оценочных значений в зевгматических
конструкциях осуществляется на основе функциональных свойств
зевгматического перечисления как основного структурного типа зевгмы.
2. Зевгматическое перечисление объединяет в себе одновременно две функ
ции - гомоморфизма и гетероморфизма, первая из которых определяет
синтаксическую однородность лексических единиц, вторая проявляется в
нарушении логико-смыслового единства компонентов перечислительного ряда.
3. Категория оценки - сложно структурированная сущность. Основанием
оценки, одним из основных элементов структурной организации категории
оценки, объективируемой в зевгме, является концепт "норма" (инвариант),
который раскрывает стереотипное представление о неком предмете или явлении
окружающей действительности, сложившееся в социуме.
4. Концепт "норма" (инвариант) лежит в основе формирования концепта "нор
ма" (индивид), отражающего стереотипные представления о предметах и
7 явлениях объективной действительности, сложившиеся у индивида в процессе познания им окружающего мира.
Механизм реализации оценки в зевгматических конструкциях заключается в несовпадении концепта "норма" (индивид) с концептом "норма" (инвариант). Концептивная и семантическая разноплановость компонентов перечислительного ряда имеет своим следствием установление оценочного отношения.
Положение зевгматических конструкций на оценочной шкале определяется степенью семантической и концептивной разноплановости компонентов перечислительного ряда и невозможностью нахождения в зоне "норма".
Теоретическая значимость исследования заключается в изложении подходов к рассмотрению категории оценки с позиций антропоцентрической парадигмы, в раскрытии структурных и семантических особенностей зевгматических конструкций, в анализе данных синтаксических построений как одного из способов выражения категории оценки в языке.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется характером результатов анализа фактического материала, которые являются важными для адекватной интерпретации не только сущностных характеристик зевгмы, но и категории оценки. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных и семинарских занятий по стилистике, лексикологии, теоретической грамматике, а также при разработке спецкурсов по когнитивной и синтаксической семантике.
Апробация работы. Результаты исследования были апробированы на заседании кафедры второго иностранного языка БелГУ, на региональной научной конференции "Единство системного и функционального анализа языковых единиц" (8-9 октября 2003, БелГУ), на научной конференции, посвященной итогам НИР за 2003г. (БелГУ), а также в статьях по теме исследования.
Структура и содержание работы. Диссертация, объёмом 142 страницы, состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и списка источников языкового материала.
Во введении определяется объект исследования, излагается научная новизна, обосновывается актуальность выбранной темы, указываются цели и задачи работы, характеризуются методические приёмы и материал исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также излагается
теоретическая и практическая значимость и сообщаются сведения об апробации положений исследования.
В первой главе "Зевгма как конструкция оценочного характера. Концептуальное поле оценки" рассматриваются подходы к изучению зевгмы в зарубежной и отечественной лингвистике, раскрывается сущность, определяются особенности зевгмы; в контексте представления зевгмы как оценочной конструкции описывается категория оценки с позиций антропоцентрической парадигмы, раскрываются гносеологический, прагматический и когнитивный аспекты оценки, определяются основные компоненты оценочной структуры и рассматривается понятие концепта, его структура и типы.
Во второй главе "Структурно-семантические характеристики зевгматических конструкций" исследуются структурные типы зевгматических конструкций, лежащие в основе их построения, раскрываются особенности приёма зевгматического перечисления, описываются виды зевгмы, анализируется морфологический состав, даётся синтаксическая характеристика, выделяются союзы, соединяющие компоненты перечислительного ряда зевгматических конструкций, определяются их коммуникативные типы, а также проводится семантическая характеристика лексических единиц, образующих перечислительный ряд данных синтаксических построений.
В третьей главе "Механизм реализации оценки в зевгматических конструкциях (когнитивный аспект)" определяется методика описания концептов, выделяются определённые концепты, раскрывается их содержание, описывается механизм реализации оценочного значения в зевгматических конструкциях.
В заключении формулируются основные выводы, полученные в результате проведённого исследования.
Объективация категории оценки в языке
Одной из целей настоящего диссертационного исследования является рассмотрение вопроса об объективации категории оценки в языке. Анализ теоретических источников по данной проблеме показал, что в зависимости от исходных положений анализа оценка в языке интерпретируется по-разному. Однако можно обозначить несколько главных направлений.
В ряде случаев оценка рассматривается как "готовая, лексикализованная и грамматикализованная единица, встроенная непосредственно в содержательную сторону языковых знаков, и имеющая постоянный статус в языке" (Апресян 1995: 136). В содержательный план слова входят два компонента: наивное понятие об обозначаемой словом вещи, свойстве, процессе и т.п. и оценка этой вещи, ситуации со стороны участников общения. Оба компонента образуют модальную рамку наименования. Оценка - тонкий, иногда трудно уловимый компонент значения. Очевидно, что оценка может быть закреплена в языковой единице. Согласно данному подходу, оценка изначально "заложена" в план содержания языковых единиц и имеет языковой статус.
Аналогичный подход в трактовке категории оценки находим у В.В.Виноградова. "Слово не только обладает грамматическими и лексическими, предметными значениями, но и в то же время выражает оценку субъекта оценки..." (цит. по: Хидекель, Кошель 1983: 11). В этом случае оценку рассматривают как языковую категорию и определяют границы оценки комплексом тех значений, которые выражаются, в частности, её суффиксами. Предполагается, что по своему формальному объёму категория оценки является не грамматической, а словообразовательно-грамматической категорией (Никитевич 1960: 84, 91).
Некоторые исследователи относят оценку к одному из компонентов модального значения. Известно, что модальность определяется как комплекс категорий, которые по-разному соотносят пропозитивную основу содержания высказывания с действительностью с точки зрения говорящего. Пропозиция -"базисная дескриптивная часть любого высказывания, информирующая об определённом положении дел" (Бондарко 1990: 70). Так, оценка рассматривается как средство, которое позволяет соотнести и выявить степень соответствия ситуации, обозначенной в пропозиции, и реальных условий, в рамках которых данная ситуация может быть реализована (Бондарко 1990: 162).
Как уже нами отмечалось, категория оценки является мыслительной, понятийной, то есть такой категорией, которая рождается сознанием человека в процессе познания им объективного мира. Мы, вслед за О.В.Труновой, полагаем, что любая категория в языке имеет некий понятийный субстрат, концепт. Так, автор выделяет языковые категории, имеющие понятийную, ментальную природу и собственно понятийные категории, которые могут существовать независимо от степени их категоризации в языке. К категориям, выражаемым посредством языка, наряду с логическими и другими, относятся аксиологические категории добра и зла. По-видимому, эти категории могли существовать в виде эмпирических представлений и в доязыковой период. Но по мере развития языка как семиотической системы данные категории нашли в нём своё отражение или выражение, претерпев при этом изменения в человеческом сознании (Трунова 1991: 46-48, 51).
В русле данного подхода к объяснению сути категории оценки выдвигается также тезис, согласно которому понятийная категория оценки интерпретируется и реализуется в языке через семантическую категорию оценки, то есть последняя является языковым планом выражения ментальной сущности первой. Признаки семантической категории оценки определяются комплексным характером оценки и её основания, которые выражаются в языковом знаке. Каждый из компонентов оценки формирует свойство "хорошести", являющееся целью оценочного высказывания (Маркелова 1996: 21). Как можно видеть, категория оценки рассматривается, с одной стороны, как нечто уже данное, входящее в план содержания языковых единиц, с другой -оценка понимается как ментальное образование, реализующееся при помощи языковых средств и свободно творимое говорящим в речи. В рамках данного диссертационного исследования оценка рассматривается как функционально-семантическая категория, предполагающая двустороннее единство собственного плана содержания и плана выражения. Итак, оценка, будучи понятийной категорией, рождается сознанием человека, преобразуется в мыслительную операцию, в процессе которой происходит установление ценностной позиции субъекта к объекту, и, в конечном итоге, находит выход на языковую реализацию при помощи средств различных уровней. В процессе живой речи они взаимодействуют и переплетаются, а оценочное значение создаётся, как правило, в результате взаимодействия нескольких разноуровневых средств языка. В нашем исследовании рассматривается категория оценки, имеющая выход на синтаксический уровень в построениях зевгматического типа. Следовательно, для того чтобы описать способы выражения семантической категории оценки на синтаксическом уровне, необходимо, прежде всего, рассмотреть структуру категории оценки.
Текстообразующий потенциал приёма зевгматического перечисления
Приём перечисления оказывает непосредственное влияние на формирование текста и, тем самым, выполняет текстообразующую функцию. В то же время текст является необходимым условием для актуализации и реализации семантических характеристик данного приёма. Текст определяется как объединённая смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность (ЛЭС 1990: 507). В лингвистике текста термин "текст" употребляется для обозначения двух различных единиц, под которыми понимается: 1) целое речевое произведение - текст, то есть текст в широком смысле слова или макротекст; 2) сверхфразовое единство (сложное синтаксическое целое) - текст в узком смысле слова или микротекст (Москальская 1981: 12). В нашем исследовании мы будем опираться на определение текста как сверхфразового единства и рассматривать текст в узком смысле слова как микротекст. Текст для нас - связное высказывание, несущее законченный смысл. Итак, текст представляет собой связное, цельное образование, в рамках которого происходит реализация синтаксических и семантических функций языковых единиц. Только в пределах единого текстуального образования можно проследить и выявить особенности функционирования того или иного языкового явления. Более того, текст и языковые единицы находятся во взаимозависимых и взаимообусловленных отношениях. Известно, что текстообразующие функции процесса перечисления делятся на: 1) количественные и 2) качественные. К количественным относятся следующие функции: 1) функция энумеративности (позволяет строить текст на основе пересчёта, то есть включения родственных понятий в общий структурный ряд); 2) функция индексирования (определяет порядок следования элементов приёма перечисления друг за другом в рамках формируемого перечислительного ряда); 3) функция компаративности (устанавливает общее логическое основание для номинаций, сводимых в перечислительный ряд). Текстообразующими функциями приёма перечисления, производными от качественных факторов (иными словами, качественными функциями) являются: 1) гомоморфизм (монотонность) (позволяет упорядочить, привести к взаимоподобию единицы формируемого текста, установить их структурное или содержательное тождество); 2) гетероморфизм (вносит логико-семантические или функционально-стилистические несоответствия между компонентами перечислительного ряда) (Комаров 1992:15). Зевгматическое перечисление как один из видов приёма перечисления выполняет текстообразующую функцию, то есть оказывает влияние на формирование единого, цельного высказывания. В свою очередь, зевгматическое перечисление находит выход своей синтаксической или семантической реализации только в рамках целого высказывания. Реализация функции гомоморфизма заключается в полной синтаксической однородности языковых единиц перечислительной цепочки. Под гетероморфизмом зевгматического перечисления понимается нарушение логико-смысловых, стилистических связей между составными частями перечислительного ряда. Таким образом, специфика конструкций зевгматического типа, в основе построения которых лежит зевгматическое перечисление, заключается в том, что компоненты перечислительного ряда на фоне полной семантической разноплановости характеризуются синтаксической однородностью. Рассмотрим на примерах одновременную реализацию функций гомо- и гетероморфизма: (19) Ich htipfte an der Hand meiner Mutter durchs Leben und nahm Bonbons und Komplimente ganz selbstverstandlich entgegen (LS 73). (20) Der Landjager bekommt eine Belobigung und von der Bauernschaft eine saftige Wurst(HJF 250). В данных примерах компоненты перечислительной цепочки выражены существительными Bonbons, Komplimente, Belobigung, Wurst, которые синтаксически согласованы как с объединяющим компонентом (в нашем случае он представлен глаголами nehmen и bekommen), так и с каждым отдельным звеном перечислительного ряда. Следовательно, функция гомоморфизма определяет синтаксическую однородность, единообразие и взаимоподобие единиц формируемого текста. Говоря о функции гетероморфизма при рассмотрении данных примеров, следует отметить, что она проявляется в нарушении семантического единства компонентов перечислительного ряда, что приводит к расширению спектра семантических оттенков, которые реализуются в рамках отдельного высказывания. Это достигается за счёт сочетания слов, семантические компоненты которых разнополюсны, что никогда не может привести к полной семантической однородности. Очевидна семантическая несочетаемость слов в пределах одного перечислительного ряда, например, Bonbons и Komplimente, Belobigung и Wurst. Следовательно, в таком случае происходит нарушение логико-смысловых отношений высказывания в целом. В следующем примере: (21) Wenn mir auch, ehrlich gesagt, Marx und Engels mit ihren gewaltigen Barten und noch gewaltigeren Gedanken lieber gewesen waren, schon vom rein materialistischen Standpunkt her (WSL 127) слова Barten и Gedanken являются семантически неоднородными звеньями одной перечислительной цепочки. Вне контекста данные слова нейтральны по своей семантике. Но, оказавшись в одном перечислительном ряду, их семантические компоненты подвергаются взаимовлиянию вследствие необычного сочетания слов, в результате чего реализуется оценочная семантика как каждого отдельно взятого компонента, так и текста в целом. Следует отметить, что более детальное рассмотрение реализации оценочного значения последует в главе 3. Итак, уникальность зевгматического перечисления, как текстообразующего средства, заключается в том, что данный вид перечисления объединяет в себе одновременно две функции - гомоморфизма и гетероморфизма. Сущность функции гетероморфизма проявляется в том, что, с одной стороны, в результате семантической разноплановости слов нарушаются логико-смысловые отношения всего перечислительного ряда. С другой стороны, нарушение логико-смыслового единства, являясь специфической чертой зевгматического перечисления, рассматривается как необходимое и обязательное условие для конструирования текста. Тем самым, семантическая несочетаемость слов в одном перечислительном ряду является одной из структурирующих функций текста.
Семантическая характеристика компонентов перечислительного ряда
Когнитивным базисом для формирования оценки, объективируемой через зевгму, является сформировавшаяся в сознании людей оппозиция понятий "доб-ро7"зло", которые реализуются через оценочные предикаты "хорошоУплохо", а также сложившиеся на этой базе национально-культурные концепты.
Конечным итогом процесса оценивания является установление оценочного отношения, которое является результатом соотнесения объекта оценки с её основанием. Основание оценки - это то, с точки зрения чего происходит оценивание в конкретном социуме. Согласно лингвокогнитивной теории основание оценок рассматривается как отражение в языке различных аспектов человеческого опыта. Принято различать семантические и культурные основания оценки. Семантические основания оценки предполагают отсылку к знаниям, полученным в результате эмоционально-чувствительного восприятия действительности и практической деятельности индивида. Культурные основания отражают опыт более высокого уровня осмысления, апеллируют к знаниям и ценностным суждениям о культурно-исторических аспектах жизнедеятельности общества. В дальнейшем мы не будем проводить разграничений между культурными и семантическими основаниями оценки. Это объясняется тем, что рассматриваемый далее концепт "норма" является основанием категории оценки, представленным совокупностью ценностных суждений и норм как социальной, так и субъективной природы. В нашей работе в качестве основной категории, выступающей основанием оценки, рассматривается концепт "норма". Всякий объект, подлежащий оцениванию, соотносится с оценочным стереотипом концепта "норма", который предполагает наличие социально принятых и установленных лимитных пределов некоего признака. Нарушение данных лимитов признака рассматривается как отклонение от нормы, её нарушение. Очевидно, что всё, что может быть оценено, воспринимается через концепт "норма", который лежит в основании категории оценки. Концепт "норма" - это база, на которой происходит оценивание.
Концепт "норма", являясь сложно структурированной ментальной сущностью, имеет двойственный характер: социальный и субъективный. В процессе жизнедеятельности субъект, занимая активную позицию, познаёт и преобразовывает окружающую действительность. Результатом познания объективной действительности является формирование концептосферы личности. Концепты, будучи составляющими концептосферы, формируются в сознании человека в результате эмоционально-чувственного восприятия действительности, предметной деятельности, языкового общения. В данном случае речь идёт об образовании концептов "норма" (индивид), имеющих субъективный характер. Причём, основой формирования данных концептов являются концепты "норма" (инвариант), принятые и признанные в конкретном социуме и характеризующиеся социальной природой.
В основе формирования концепта "норма" (индивид) лежит переосмысленная информация относительно некоего предмета или явления окружающего мира, полученная в результате взаимодействия человека с объективной действительностью и рассмотренная с позиций определённых, установленных в обществе, норм и стереотипов, составляющих содержание концепта "норма" (инвариант).
Субъект "пропускает" социальные ценностные смыслы через призму своей личности, что оказывает непосредственное влияние на систему ценностей индивида. Представляется очевидным, что концепт "норма" (индивид) является внутренним основанием и регулятивом субъекта, дающим ему возможность выносить ценностные суждения, определять значимость объектов в собственной деятельности и правильно ориентироваться в конкретном социуме.
Концепт "норма" (инвариант) включает в себя ценностные знания и суждения о культурно-исторических аспектах жизнедеятельности общества. На основе системы ценностей, принятой в конкретном обществе, сложились определённые стереотипные представления относительно предметов, явлений, событий окружающего мира, жизненно важные и необходимые для субъекта. В процессе оценивания, предполагающего соотнесение объекта оценки с концептом "норма" (инвариант), происходит обращение к комплексу различных стереотипов, признаваемых в национально-культурном сообществе в качестве критериев его ценностей на определённом этапе культурно-исторического развития. Далее рассмотрим содержание выделенных при анализе эмпирического материала концептов "норма" (индивид), объективируемых в зевгматических конструкциях. Методика описания рассматриваемых концептов заключается в анализе словарных дефиниций ключевых лексем, представленных в Словаре русского языка С.И.Ожегова и Толковом словаре живого великорусского языка В.Даля, а также анализе паремий. Обращение к лексическому значению, содержащемуся в толковых словарях, основано на том, что во многом оно (лексическое значение) тождественно понятию. Как отмечает Л.В.Щерба, "в основе "значений" так или иначе лежат понятия" (Щерба 1976: 4). В свою очередь С.Д.Кацнельсон считает, что "значение слова в своём концептуальном содержании соответствует формальному понятию" (Кацнельсон 1965: 19). Использование толковых словарей русского языка обосновано принятым нами тождеством лексического значения и понятия, а последнее характеризуется своей уникальной природой, то есть является "интернациональным: одинаково для всех людей, независимо от их национальности, включает только существенные признаки" (Варпахович 2003: 52). Изучение словарного значения позволяет раскрыть представление об общепринятом способе осмысления данного слова в социуме, говорящем на конкретном языке. В этой связи анализ словарных дефиниций раскрывает концептуальное содержание коллективного знания.
Общие подходы к описанию когнитивных оснований механизма реализации оценки
В основе концепта "богатство" лежит следующее понятие: 1) обилие материальных ценностей, деньги (Ожегов 1990: 58); 2) обилие имущества, денег; имение, имущество, достаток, достояние; предметы, составляющие имущество человека и сам быт; пышность, великолепие, роскошь (Даль 1989: 102). Прототипом является следующее стереотипное представление о богатстве: 1) чрезмерное количество ценностей, имеющих материальный характер, наличие которых свидетельствует о зажиточной жизни человека; 2) наличие большой суммы денег; 3) наличие драгоценностей. Отношение народа к богатству демонстрируют следующие пословицы, раскрывающие, тем самым, стереотипное представление о богатстве: 1) In Geldsachen hort die Gemutlichkeit auf (MHA 58). 2) Ehre und Geld gehen nicht in denselben Sack (MHA 59). 3) He в деньгах счастье (РАД 82). 4) Не хвались серебром, хвались добром (ПИЛ 220). 5) От денег всё зло на земле (ЗВИ 145). Из данных пословиц очевидно, что стереотипное представление о богатстве в немецкой и русской культурах окрашено негативным оттенком. Приведём следующие примеры: (112) Die Sowjetbahn war ein Arbeitszug, die Ost-Chinesische ist ein Politikum. Viel Geld und B/uthdX sie schon gekostet (KEE 45). (113) Sie wissen aber nicht, daB Sie viel Geld und Z.e/tfsparen konnten, wenn Sie regelmaBig zur Durchsicht kamen. Oder hatten Sie einen Lottogewinn und leben jetzt auf den Bahamas? (HGU 23). (114) HaB und Liebe machten einander irr, brunstig und schreckensvoll. Unrat hatte die lechzende Vision der ausgepreBten, um Gnade flehenden Menschheit; dieser Stadt, die zerbrach und ode stand; eines Haufens von Gold und Blut, der zerrann ins Aschgrau des Untergangs der Dinge (МНР 225-226). Из рассматриваемых примеров следует, что концепт "богатство" (индивид) вербализуется такими лексическими единицами, как: Geld, Blut, Leid, Gold, из которых только Geld, Gold входят в поле данного концепта. Остальные лексемы -Blut, Leid - выходят за пределы анализируемого концептуального поля. В когнитивно нейтральном контексте концепт "богатство" может пересекаться с такими концептами, как "достаток", "бедность", которые в совокупности составляют концептуальную область "Материальное положение". Однако из приведённых примеров следует, что концепт "богатство" (индивид) объективируется сочетанием лексем, одна из которых не относится к концептуальной области "Материальное положение". К числу последних относятся лексемы Blut, Leid. Подобное сочетание лексем свидетельствует о пересечении концептов, принадлежащих к различным концептуальным областям. Причиной тому является оценочное уравнивание ценностей в сознании индивида. Так, лексемы, обозначающие материальные ценности (Geld, Gold), оказываются на одном оценочном уровне с лексемами, за которыми стоят моральные смыслы (Leid, Blut), о чём также свидетельствует союз und. Имея стереотипное представление о богатстве, субъект "пропускает" его через собственную систему ценностей, соотносит с индивидуальной шкалой оценки и, в конечном итоге, формирует индивидуальное нормативное представление о материальных ценностях. Иными словами, в сознании субъекта 120 происходит образование концепта "богатство" (индивид), базой формирования которого является концепт "богатство" (инвариант). Вследствие уравнивания ценностных смыслов на когнитивном уровне, в речевой цепи оказываются соположенными семантически разноплановые лексические единицы, а именно Geld и Blut, Geld и Leid, Gold и Blut, за которыми стоит категориальное значение предметности, предполагающее такие комбинации, как "конкретное" "абстрактное", в результате чего устанавливается оценочное отношение, возникающее в результате нарушения стереотипного представления, проявляющегося в несовпадении концепта "богатство - норма" (индивид) с концептом "богатство - норма" (инвариант). Таким образом, концепт "богатство" (индивид) определяется системой ценностей субъекта, его содержание индивидуально, варьируемо. Своеобразие анализируемого концепта состоит в том, что стереотипное представление о богатстве, будучи уже негативно окрашенным, приближается на шкале субъективной оценки к её отрицательному полюсу, что явно усиливает весь негативизм данного представления. Итак, если посмотреть на семантику лексических единиц, образующих зевгму, с позиций, представляющих диаду "материальные ценности/моральные ценности", то лексические единицы, являющиеся составляющими перечислительного ряда, могут обозначать как моральные, так и материальные ценности. Последние занимают различные позиции на субъективной и социальной оценочной шкале. Нами были выделены следующие комбинации ценностных смыслов, стоящие за данными лексемами. Подобного рода комбинации отражают иерархию ценностей на субъективной шкале оценки.
