Введение к работе
Вопросы, касающиеся различных аспектов стиля, занимают одно из центральных мест в лингвистике. В большинстве исследований в качестве главной гипотезы выдвигается предпоожение о наличии у каждого автора уникальной признаковой схемы, «дактилоскопического отпечатка» (Juola 2006). При этом, как правило, делается априорное предположение о неизменности во времени присущих индивиду стилистических особенностей (van Halteren et al. 2005 и др.).
Эта точка зрения приходит в некоторое противоречие с рядом стилеметрических исследований по датировке текстов. Ставя перед собой задачу определить точную дату или период жизни автора, в течение которого было создано то или иное произведение, исследователи исходят из допущения (также априорного) о несомненной изменчивости стиля во времени (Laan 1995; Robinson 1992).
Успешное решение задач атрибуции текстов, с одной стороны (Марусенко 1990; Марусенко и др. 2001; Кукушкина и др. 2001; Поддубный и др. 2010; Mosteller, Wallas 2007; Holmes, Forsyth 1995; Martindale, McKenzie 1995 и др.), и вопросов датировки текстов – с другой (Бородкин, Милов 1977; Милов и др. 1994; Иванова 1989; Морозова 1978; Frisher 1991 Brandwood 2009; Cox, Brandwood 1959; Keyser 1992; Ledger 1989; Robinson 1992; Temple 1982; 1996; Thesleff 1982; Wishart, Leach 1970 и др.), лишь подчеркивает возникшее противоречие. Этот парадокс, а также убедительные доказательства возможности варьирования стиля в зависимости от жанра (Марусенко 1990; Мартыненко 1988; Holmes 1998; Rudman 1998, 2003), от целевой установки во время создания текста (MacMennamen 2002; Марусенко 1990), жизненных обстоятельств, влияющих на развитие личности (Pennebaker, Lay 2002), последовательности создания текстов (Forsyth et al. 1999; Smith, Kelly 2002) привели к появлению нового комплекса вопросов, стоящих перед лингвистикой и связанных со степенью устойчивости индивидуального стиля во времени (Can, Patton 2004; Hoover 2006; Juola 2007 и др.).
В последнее десятилетие различные аспекты динамических изменений идиостиля начинают привлекать повышенное внимание (Stamou 2008). Особая значимость временнго параметра стала причиной возникновения нового термина «стилехронометрия» (stylochronometry), который был предложен Р.С. Форситом (Forsyth 1999).
Вместе с тем приходится констатировать, что несмотря на увеличивающееся число работ, посвященных развитию стиля, их количество пока еще относительно невелико, а в сравнении с объемом исследований, посвященных другим вопросам изучения стиля, – крайне мал.
Анализ динамических изменений идиостиля чаще всего затрагивается лишь как дополнительный вопрос при решении задач по атрибуции текстов (Forsyth et al. 1999), реже – при описании отдельных особенностей стиля (Hota et al. 2006). Пока не получил системного рассмотрения целый ряд таких важных вопросов, как соотношение механизмов изменчивости и сохранения тождественности стиля, сопоставление варьирования групп признаков, относящихся к разным лингвистическим уровням и аспектам, пределы динамического варьирования параметров и масштаб их возможных колебаний, взаимодействие характеристик (совместное нарастание/снижение представленности признака, компенсаторные изменения, независимое варьирование признака и др.), систематически не изучались основные тенденции изменений идиостиля на протяжении всего творчества автора, динамические модели идиостилей разных авторов.
Представляется возможным констатировать, что проблема соотношения статических и динамических аспектов идиостиля, несмотря на интенсификацию исследований в этом направлении, еще не подверглась систематическому рассмотрению.
Актуальность данного исследования определяется тем, что оно направлено на динамическое моделирование идиостиля, поиск комплекса маркеров, отражающих индивидуальность автора на протяжении всей его жизни («авторского стилома») при учете временнго параметра, и, в целом, на создание теоретической базы, способствующей разрешению указанного выше противоречия между допущениями об устойчивости основных характеристик идиостиля и о его изменчивости во времени.
Кроме того, следует подчеркнуть, что наше исследование посвящено анализу языковых параметров стиля поэтов, творчество которых в значительной степени обозначило важный этап развития американского романтизма, когда были заложены основы американской поэзии.
Основная цель исследования состоит в экспликации механизмов и ведущих тенденций изменения идиостиля на материале текстов классиков американского романтизма:
(а) тенденций изменения идиостиля во времени, определяющих эволюцию идиостиля и основывающихся на дифференцирующих этапы творчества признаках (дифференциальных признаках);
(б) тенденций и закономерностей, определяющих тождественность идиостиля автора и опирающихся на стабильные, интегральные для всех этапов творчества признаки;
(в) особенностей сближения и дифференциации индивидуальных стилей различных авторов во времени.
Выявление комбинаций дифференциальных признаков, определяющих изменение стиля Г. Лонгфелло и Э. По, установление вклада этих признаков в дискриминацию (разграничение) различных периодов творчества направлено на получение динамической (дискриминантной) модели идиостилей.
Определение системы признаков, интегральных для творчества указанных поэтов, и выяснение вклада этих признаков в стабильность идиостиля позволяет создать его интегральную модель.
Задачи исследования.
-
Построить интегральную и динамическую модели идиостиля изучаемых авторов.
-
Определить интегральный / дифференциальный статус и потенциал групп разноуровневых и разноаспектных лингвистических характеристик, релевантных для стихотворного текста, их вклад в сохранение и изменение идиостиля во времени.
-
Проверить эффективность сформированной для каждого автора динамической модели и степень устойчивости полученных результатов.
-
Определить вектор развития идиостиля каждого автора. Провести сопоставительный анализ интегральных и динамических моделей индивидуальных стилей Лонгфелло и По.
-
Выявить соотношения единиц образной системы в произведениях Лонгфелло и По, установить состав и способы вербализации концептов-доминант в авторской концептосфере.
-
Определить структуру образной системы на каждом из этапов творчества Лонгфелло и По и сопоставить эти структуры.
-
Описать степень сходства индивидуального стиля Уиттьера в статике и в динамике (т.е. без учета и с учетом развития стиля) с идиостилями основателей американского романтизма в поэзии (Лонгфелло и По).
Новизна исследования заключается в следующем.
Впервые осуществляется систематический анализ развития идиостиля, который рассматривается не как кумулятивная, статичная совокупность средств языка, характеризующая тексты данного автора, а как развивающаяся во времени, сложная по структуре система, обладающая своим стабильным ядром и зоной авторского поиска.
В диссертации производится моделирование не только процессов, различающих исследуемые таксономические единицы (в нашем случае это разновременные этапы творчества), но также и факторов, обеспечивающих стабильность идиостиля во времени, его тождественность, что позволяет выявить соотношение механизмов изменчивости и поддержания устойчивости идиостиля.
Анализ динамических изменений стиля строится на методологической базе многомерного подхода, учитывающего вариативность признаков не изолированно, а в соотношении друг с другом, т.е. рассматриваемых с учетом взаимного влияния. Признаковое пространство исследования задано достаточно большим комплексом параметров: привлекаемая к анализу признаковая схема отражает различные лингвистические уровни и аспекты и сформирована из более чем 100 характеристик (морфологических, синтаксических, ритмических, семантических). Каждая строка (стих) текстов американских поэтов-романтиков анализируется с привлечением всей признаковой парадигмы.
Для выявления динамической модели привлекается дискриминантный анализ данных с использованием ряда входящих в него статистических процедур, что позволяет не только выявить комплексы варьирующих признаков, определить их комбинированный и индивидуальный вклад в дифференциацию стиля различных периодов, но также произвести оценку надежности получаемых результатов.
Таксономический анализ проводится с введением параметра времени, что позволяет сопоставить результаты статической таксономии и в динамике.
Объектом исследования является индивидуальный стиль американских поэтов-романтиков, отраженный в текстах их лирических произведений.
Предмет исследования – соотношение интегральных и динамических (дифференциальных) тенденций в идиостиле Лонгфелло и По.
Основная гипотеза исследования заключается в том, что имеет место взаимодействие факторов, обеспечивающих развитие идиостиля во времени и, с другой стороны, сохранение его тождественности на разных этапах творчества.
Теоретической базой исследования являются достижения как отечественных, так и зарубежных лингвистов в следующих областях: теория классификации (Ю.А. Шрейдер, С.В. Мейен, А.А. Любищев, Н.С. Панова; R.R. Sokal, P.H.A. Sneath); стилеметрия (Л.Н. Беляева, А.С. Герд, Г.Я. Мартыненко, М.А. Марусенко, В.В. Поддубный, А.А. Поликарпов, Ю.А. Тулдава, S. Argamon, H. Baayen, J.F Burrows, R.S. Forsyth, D. Foster, P. Grzybek, D.I. Holmes, D. Hoover, P. Juola, D. Labb, F. Mosteller, J. Rudman, E. Stamatatos, G. Tambouratzis, D.L. Wallace и др.); стилистический анализ стихотворной речи (М.Л. Гаспаров, В.С. Баевский, Б.В. Томашевский, О.Н. Гринбаум, Т.В. Скулачева, Ю.Б. Орлицкий); когнитивная лингвистика (Е.С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев, З.А. Харитончик, А.Н. Баранов, А.П. Чудинов, И.А. Стернин, R. Jackendoff, R.W. Langacker, R.T. Lakoff, Y. Shen и др.); структурный анализ образной системы (Ю.М. Лотман, Н.В. Павлович); математические методы исследования (Р.Г. Пиотровский, В.В. Левицкий, Б.Г. Миркин, Ю.А. Тулдава, W.R. Klecka, R.M. Warner); анализ разноуровневых и разноаспектных признаков (Ю.Д. Апресян, Э.М. Береговская, Б.А. Ильиш, Г.Г. Сильницкий, М.Г. Тарлинская, B.J. Birner, R. Chen, R. Kreyer, G.K. Mikros, J. Penhallurick, J.T. Shaw и др.).
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке динамической концепции и описании основных тенденций изменения идиостиля во времени, выявлении степени возможных изменений идиостиля, вектора его развития, установлении соотношения модели развития идиостиля с моделью, описывающей его стабильность, определении типов динамических тенденций.
Моделирование процесса развития идиостиля позволяет установить механизм изменений в характере использования авторами целого ряда релевантных для стихотворного текста признаков в их соотношении друг с другом (инверсия, синтаксический перенос, симиля и др.).
Предлагаемое внесение в таксономический анализ параметра времени делает возможным более точно учитывать роль, специфику представленности и распределения в сопоставляемых текстах синтаксических, стилистических, лексических и других признаков при классификации произведений либо авторов по стилю, а также при решении задач, связанных с определением авторства.
Характер развития идиостиля американских поэтов-романтиков, заложивших основы американской поэзии вообще, и романтизма, в частности, создает эксплицитно выраженную базу для сопоставительного анализа с идиостилем авторов, продолживших их традицию в американской литературе, и, в более обобщенном виде, – с творчеством авторов других направлений. Кроме того, предлагаемые в настоящем исследовании способы вербального анализа могут быть применены в психологических экспериментах по развитию личности во времени (лонгитюды).
Практическая значимость. Результаты исследования могут использоваться в лекционных курсах и на практических занятиях по стилистике, лексикологии и грамматике английского языка, зарубежной литературе, стать основой учебного пособия для студентов и аспирантов по многомерным методам исследования в лингвистике. Материалы исследования могут также привлекаться при разработке курсов по выбору, посвященных компьютерной лингвистике, а также общим проблемам классификационного анализа, психолингвистике и психологии (в части корреляции с лонгитюдными исследованиями).
Описанный в диссертации материал с синтаксической, морфологической и ритмической разметкой может использоваться для создания корпуса американских стихотворных текстов.
Положения, выносимые на защиту.
1. Индивидуальный стиль автора на протяжении творческой деятельности характеризуется взаимодействием двух разноплановых тенденций, направленных как на сохранение основных характеристик, так и на их изменение. Развитие индивидуального стиля может быть описано двумя моделями: интегральной, отражающей механизмы сохранения самоидентичности идиостиля, и динамической, отражающей зону его изменений. Каждая из моделей характеризуется своей структурой, включающей ядро и периферию.
2. Изменения идиостиля в большинстве случаев реализуются не постоянным увеличением либо уменьшением представленности какого-либо признака (линеарная тенденция), а колебанием его частотности на различных этапах: низкая – высокая – низкая, либо высокая – низкая – высокая (маятниковые изменения).
3. В развитии идиостиля у представителей двух основных направлений американского романтизма, Лонгфелло и По, наблюдается оппозиция ритмики и синтаксиса, а также асимметрия финальной и инициальной частей стихотворной строки. Ритмические признаки обеспечивают стабильность идиостиля Лонгфелло и изменчивость идиостиля По. Синтаксические параметры оказываются маркером динамики стиля Лонгфелло и преемственности стиля По.
У обоих авторов признаки, характеризующие финал строки (морфологические, синтаксические), обладают относительно более сильным стабилизирующим воздействием, зачин строки является зоной достаточно выраженных изменений индивидуального стиля.
4. Вектор развития индивидуального стиля авторов отражает преобладание нелинейного («маятникового») типа динамических изменений: во втором периоде идиостиль по целому ряду параметров отклоняется от первого периода, однако в заключительной части творческого пути поэтов отмечается некоторое сближение с ранним этапом. Масштаб изменений идиостиля от одного периода к другому у авторов неодинаков. По значительно сильнее Лонгфелло отходит во втором периоде от индивидуального стиля своей ранней лирики, затем на третьем этапе в большей степени, чем Лонгфелло, возвращается к характеристикам первого периода.
5. Введение параметра времени в таксономический анализ позволяет выявлять следующие основные классификационные категории.
Константы высшего уровня – маркеры стиля, которые не различают стили разных авторов в таксономическом плане и при этом не изменяются в процессе творчества у каждого автора во времени.
Авторский стилом – группа признаков, которые различают стили авторов, но не меняются в творчестве каждого из них со временем, входя в интегральную модель индивидуального стиля данного автора.
Признаки комонотонного варьирования – кластер характеристик, которые не различают стили авторов, при этом значимо меняясь у каждого из них от одного этапа творчества к другому.
Зона индивидуального поиска – признаки, значимо изменяющиеся во времени у каждого автора и дифференцирующие стили этих авторов.
6. В образной системе основоположников американского романтизма в поэзии имеет место оппозиция микрокосма человека макрокосму окружающего мира.
Развитие образной системы у обоих авторов идет в направлении от закрытой структуры с большим количеством связей между ее элементами, образующими один тесно взаимосвязанный кластер, к открытой слабо интегрированной структуре.
7. Динамические изменения концептуализации пространства в текстах как Лонгфелло, так и По отражают рост роли человека как центра системы координат, однако процесс модификации пространственного континуума у двух авторов существенно различается.
В индивидуальном стиле Лонгфелло нерасчлененный континуум в ранней лирике сменяется дихотомией между небесной и земной сферами бытия, которые в дальнейшем вновь интегрируются.
В идиостиле По оппозиция между небесной и земной сферами возникает уже в ранней лирике и основные изменения связаны с постепенной редукцией верхнего (небесного) и усилением нижнего (земного) яруса бытия.
8. Введение параметра времени в классификационный анализ стилей различных авторов позволяет определить стадии индивидуализации стилей и развития их сходства.
Методологической основой исследования являются философское положение об изменчивости, философско-методологические аспекты теории классификации, принципы, разработанные и апробированные в работах по стилеметрии, многомерный анализ, направленный на классификацию политетических классов, а также работы, сформировавшие теоретический аппарат когнитивной лингвистики.
Методы исследования. Основным методом исследования является моделирование процесса эволюции идиостиля. В связи с привлечением большого количества разноуровневых и разноаспектных признаков в работе применяется широкий набор методов и приемов анализа: фонетический, ритмический, морфологический, семантический, дистрибутивный, таксономический анализ, элементы структурно-функционального и контекстно-интерпретационного анализа, анализ синтаксических структур по НС и в терминах членов предложения, анализ элементов образной системы с привлечением методологии когнитивного подхода. Важное место занимают квантитативные методы – многомерный дискриминантный анализ, вычисление мер разнообразия.
Апробация работы.
Основные положения диссертации прошли апробацию в виде докладов и сообщений на следующих научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: «The State of Stylistics» (Finland, Joensuu, 2006); «Digital Humanities 2008» (Finland, Oulu, 2008); «Digital Humanities 2009» (the USA, Maryland, 2009); «The Art of Stylistics» (the Netherlands, Middelburg, 2009); «Языковые категории: границы и свойства» (Минск, МГЛУ, 2004); «Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики», посвященной памяти профессора Р.Г. Пиотровского, (Минск, МГЛУ, 2010); «Язык – когниция – коммуникация» (Минск, МГЛУ, 2010); «Славянский стих Х: стиховедение и лингвистика» (Москва, ИРЯ РАН им. В.В. Виноградова, 2011); «Прикладная лингвистика в науке и образовании» (СПб, РГПУ им.А.И.Герцена, 2006); «Отечественное стиховедение: 100-летние итоги и перспективы развития» (СПб, СПбГУ, 2010); «XL Филологическая конференция» (СПб, СПбГУ, 2011); «Федоровские чтения» (СПб, СПбГУ, 2003, 2004, 2005, 2006); «I-е Бриковские чтения» (Москва, МГУП, 2010); «Международный конгресс по когнитивной лингвистике» (Тамбов, ТГУ, 2006, 2008); «Филология и культура» (Тамбов, ТГУ, 2007); «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, СГПУ, 2003, 2004, 2005); «Поливановские чтения» (Смоленск, СмолГУ, 2003, 2007, 2011); «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (Смоленск, СГПУ, 2004); «Двенадцатая военно-научная конференция» (Смоленск: ВУВПВО ВС РФ, 2004); «XXI Международная конференция Российской ассоциации преподавателей английской литературы» (Смоленск, СмолГУ, 2011); «Современные пути исследования литературы» (Смоленск, СмолГУ, 2005, 2006, 2007, 2010, 2011). Основные положения исследования также отражены в 49 публикациях, которые включают две монографии, десять статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы включает 292 работы на русском языке и 290 работ на иностранных языках.
