Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы исследования инфинитивных структур
1.1 Понятие инфинитивной структуры 10
1.2 Морфологическая, синтаксическая и семантическая характеристика инфинитива 12
1.3 Грамматический статус приинфинитивного zu 20
1.4 Образование инфинитивного комплекса 23
1.5 Специфика строения инфинитивных структур 27
1.6 Понятие модуса и диктума. Модусно-диктальная характеристика инфинитивных структур 34
1.7 Категория модальности в современной лингвистике 38
1.8 Категория эмоциональной оценки в современной лингвистике:... 43
Выводы 45
Глава 2 Функциональные особенности инфинитивных структур
2.1 Типы инфинитивных структур. Критерии их классификации ... 48
2.2 Инфинитивные структуры с управляющим компонентом 49
2.2.1 Управляющий компонент глагол 52
2.2.1.1 Признаки ауксилиаризации/самостоятельности глаголов 58
2.2.1.2 Типы инфинитивных глаголов 64
2.2.1.3 Экспликативные инфинитивные структуры 68
2.2.1.4 Полифункциональность некоторых глаголов при образовании инфинитивных структур 73
2.2.1.5 Дополнение в инфинитивных структурах 76
2.2.2 Именной управляющий компонент 83
2.2.3 Инфинитивные структуры с препозициональным инфинитивным компонентом 86
2.3 Однокомпонентные инфинитивные структуры 90
2.3.1 Односоставные инфинитивные предложения 93
2.3.2 Фрагментарные инфинитивные структуры 100
2.4 Функции и значения zu в инфинитивных структурах 104
2.5 Фразеологизированные инфинитивные структуры 109
2.5.1 Фразеосхемы es gibt/steht/gilt/bleibt + zu-IK Ill
2.5.2 Фразеолексемы 113
2.6 Номенклатура инфинитивных структур 113
Выводы 115
Глава 3 Семантический потенциал инфинитивных структур
3.1 Основы исследования значений инфинитивных структур...;... 118
3.2 Инфинитивные структуры с werden 119
3.3 Инфинитивные структуры с модальными глаголами в эпистемическом употреблении 122
3.4 Инфинитивные структуры с модальными глаголами в неэпистемическом употреблении 127
3.5 Инфинитивные структуры с haben (haben + zu-IK) и sein (sein + zu-IK) 134
3.6 Инфинитивные структуры с lassen, scheinen, drohen, versprechen, pflegen 140
3.7 Инфинитивные структуры с wissen, glauben, verstehen, geben, bekommen 150
3.8 Инфинитивные структуры с gehen, laufen, fahren, tragen 155
3.9 Инфинитивные структуры с глаголами sehen, horen, fuhlen, fmden (Acl), haben (haben + 0-IK) и sein (sein + 0-IK) 156
3.10 Инфинитивные структуры с lernen, lehren, helfen 159
3.11 Инфинитивные структуры с самостоятельными глаголами 160
3.12 Инфинитивные структуры с именным управляющим компонентом 164
3.13 Инфинитивные структуры с препозициональным инфинитивным компонентом 168
3.14 Односоставные инфинитивные предложения 172
3.15 Фрагментарные инфинитивные структуры 178
3.16 Фразеосхемы es gibt/steht/gilt/bleibt + zu-IK 180
3.17 Фразеолексемы 181
3.18 Синкретизм значений инфинитивных структур 182
Выводы 187
Заключение 190
Библиографический список 195
Список лексикографических источников 214
Список источников иллюстративных примеров ; 215
- Понятие инфинитивной структуры
- Грамматический статус приинфинитивного zu
- Типы инфинитивных структур. Критерии их классификации
- Основы исследования значений инфинитивных структур...;...
Введение к работе
Настоящее исследование посвящено комплексному изучению инфинитивных структур, их значений и функций в современном немецком языке.
Инфинитивные структуры (далее ИС) представляют собой синтаксические образования, имеющие в своем составе специфическую синтаксическую единицу — инфинитивный компонент, представляющий собой как одиночный инфинитив, так и инфинитив с зависимыми от него актантами (инфинитивный комплекс).
Проблематика предложений с инфинитивом в общем и целом уже нашла свое отражение в работах Г. Бека [1983], Г. Гельбига [1973], Д. О. Аскедаля [1988, 1982, 1997], Г. Штарке [1988, 1989], Г.Н. Эйхбаум [1974]. Однако в большинстве случаев исследованию подвергается один определенный аспект (например, проблема инфинитива как члена предложения или приинфинитивного zu) или определенный тип инфинитивных сочетаний (например, инфинитивы с модальными глаголами, с существительными). Работы, посвященные отдельным проблемам, не дают полного представления о специфике этих синтаксических единиц, упускается из вида формальная и функциональная общность.
Современная лингвистика понимает язык как систему взаимосвязанных, иерархически организованных элементов. Такое понимание предполагает наличие «множественности основных единиц синтаксической системы языка, образующих в рамках этой системы подсистемы, каждая из которых требует собственной модели описания» [Москальская 1974: 6]. Основополагающая система (Grundsystem) и частичные системы (Teilsysteme) и, прежде всего, их отношения друг к другу до сих пор относятся к новой нерешенной проблеме, изучение которой позволяет составить общую картину функционирования языка.
Это положение является базой для выделения подсистемы инфинитивных структур, установления общих и отличительных черт их отдельных типов и закономерностей развития всего синтаксического сегмента, а значит, и всей системы в целом.
Специфика построения ИС (наличие инфинитивного компонента как латентной пропозиции и средств модификации содержания этой пропозиции) свидетельствует о модусно-диктальном делении ИС. Отдельные исследования указывают на возможность выражения модуса и диктума с помощью ИС, но специального исследования ИС как модусно-диктальных единиц, а также выражаемых ими модальных значений в известных нам работах не проводилось.
Актуальность настоящего исследования определяется:
необходимостью комплексного описания ИС как синтаксического сегмента, специфики их формального построения и выражаемых ими значений;
сложностью многоаспектной категории модальности, требующей описания средств ее выражения, одним из которых является ИС.
Объектом исследования являются синтаксические структуры, включающие в свой состав инфинитивный компонент.
Предметом исследования являются функции и значения ИС в современном немецком языке.
Цель исследования заключается в комплексном изучении и описании структурно-семантических и функциональных особенностей ИС как синтаксического средства выражения модальности, в установлении типов выражаемых ими значений, а также их роли в формировании значений модусов.
Цель обусловила необходимость решения следующих задач:
дать функциональную характеристику инфинитива;
проследить механизмы образования инфинитивного комплекса;
выявить особенности строения ИС;
исследовать модально-диктальное членение инфинитивных структур;
определить роль отдельных конституентов в формировании инфинитивной структуры;
установить номенклатуру моделей инфинитивных структур;
выявить типы значений, выражаемых инфинитивными структурами;
определить способы увеличения объема модусов в предложении с помощью инфинитивных структур.
Цели и задачи исследования определили выбор следующих лингвистических методов исследования: валентностного, дистрибутивного, метода трансформации, метода парафразирования, метода субституции, метода компонентного анализа. Исследование представляет собой сочетание семасиологического и ономасиологического описания инфинитивных структур.
Материалом исследования послужили тексты художественной, научной литературы, прессы и публицистики, толковый словарь немецкого языка под редакцией Г. Дроздовского. Работа проведена в синхронном плане с частичным использованием фактов диахронии.
Теоретической базой для исследования послужили некоторые идеи Ш. Балли, В.Г. Адмони, Г. Бринкмана, Г. Бека, Г. Гельбига, О.И. Москальской, Д.О. Аскедаля, Е.И. Шендельс, А.Т. Кукушкиной, Б. Энгелена, Г. Штарке, Г. Гельхауза, Г. Дивальд, А.В. Бондарко, Н. Фриза, Ю.М. Малиновича, Г.Н. Эйхбаум и других.
Научная новизна заключается в следующем: выделен специфический синтаксический сегмент инфинитивных структур на основе изоморфных функциональных признаков, обусловленных общим конституентом -инфинитивным компонентом, проведено его комплексное исследование, установлено доминирующее значение этой синтаксической подсистемы. В работе впервые составлена номенклатура инфинитивных структур, определены типы выражаемых ими значений и механизмы их формирования, выделены основные группы инфинитивных глаголов, установлены тенденции развития данного сегмента (ауксилиаризация, фразеологизация, функционирование
однокомпонентных структур), исследованы пути обогащения значений модусов с помощью ИС.
Теоретическая значимость работы состоит в обосновании системного подхода к изучению синтаксических структур и способов вычленения категориально значимых сегментов в системе языка; в исследовании явления грамматикализации как направления развития языковых знаков и ауксилиаризации как разновидности грамматикализации в области глаголов; в установлении типов грамматических значений и способов их представления в инфинитивных структурах. Диссертация вносит определенный вклад в разработку проблем внутрикатегориального и межкатегориального синкретизма.
Практическая ценность полученных результатов определяется
возможностью их использования при разработке и чтении- курсов по
грамматике, лексикологии, в практике преподавания немецкого языка, на
семинарах по систематизирующему курсу грамматики. {,
Апробация работы. Теоретические положения и практические результаты > исследования обсуждались на VII Всероссийской научно-практической конференции в Ульяновском государственном университете (Ульяновск, 2006). Основное содержание работы отражено в 5 публикациях.
Решение поставленных задач позволило прийти к конкретным результатам и выводам, которые могут быть сформулированы в виде положений, выносимых на защиту:
1. Общее значение для всех типов инфинитивных структур в
современном немецком языке предстает как модальное, а вся подсистема
инфинитивных структур - системой синтаксических структур для выражения
модальности.
2. В подсистеме инфинитивных структур проявляется тенденция к
образованию новых ауксилиарных глаголов и, соответственно, новых
грамматикализованных структур для выражения модальных значений,
аналогичных аналитическим формам.
3. Подсистема инфинитивных структур выражает как основные
модальные значения, так и 1) более дифференцированные, 2) синкретичные
(комплексы модальность + аспектуальность, модальность + залог, модальность
+ время, модальность + эмоциональная оценка).
4. Инфинитивные структуры обогащают модус новыми модальными
значениями.
5. Определение системы функций инфинитивных структур показало пути
формирования экономного синтаксиса и более адекватной передачи реальной
действительности, для которой характерны сложные модальные ситуации.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, списка лексикографических источников и списка источников иллюстративных примеров.
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цель, задачи и методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая ценность диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе рассматривается понятие инфинитивной структуры, дается характеристика инфинитива и инфинитивного комплекса, описывается модусно-диктальное членение ИС. В этой главе характеризуются категории модальности и эмоциональной оценки.
Во второй главе устанавливаются основные типы инфинитивных структур, рассматриваются структурообразующие компоненты и механизмы формирования каждого из типов ИС, создается номенклатура их моделей.
В третьей главе определяются значения, выражаемые отдельными инфинитивными структурами, их типы и пути формирования.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, излагаются основные выводы.
Понятие инфинитивной структуры
Инфинитив нельзя назвать формой, оставленной без внимания. В силу специфического положения как промежуточной формы между существительным и глаголом, большой распространенности в языке, инфинитиву и сочетаниям с инфинитивом посвящено большое количество исследований. Основные вопросы, связанные с инфинитивом, освещаемые в литературе, можно представить следующим образом:
1. Синтагматические особенности (функции инфинитива как члена предложения) [Engelen 1975(2), Eisenberg 1994, Erben 1966, Behagel 1958, Helbig 1973, Askedal 1988, Buscha 1988(1), Starke 1990, Cho 1999, Мейксина 1972]. Основная проблематика связана с определением функции инфинитива как члена предложения: как предикамента (Teil des Verbalkomplexes), объекта (Erganzung, Komplement), субъекта или обстоятельства (freie Angabe, Supplement). Трудность состоит в определении критериев, которые позволили бы разграничить функцию объекта и предикамента.
2. Парадигматические особенности. В этой связи обсуждается вопрос корреляции инфинитива с придаточным предложением и существительными, а именно, наличие у них общих/различительных черт и условий, при которых названные синтаксические единицы взаимозаменяемы [Helbig 1973, Starke 1988, 1989, Brykowski 1970, Abraham 1994, Cho 1999, Брыковский 1979, Гапова 1988].
3. Разные типы инфинитивных структур (инфинитив в составе вербального, номинального или препозиционального комплекса). При этом выделяются различные типы управляющих глаголов: самостоятельные (Vollverb), копулятивные (Kopulaverb), модальные (Modalverb), вспомогательные (Hilfsverb), полумодальные (Halbmodalverb) или схожие с модальными (modalverbahnlich) и, соответственно, разные типы финитно-инфинитивных сочетаний [Brinkmann 1971, Eisenberg 1994, Engel 1982, Engelen 1975(2), Hentschel, Weydt 1990, Starke 1988, Садовникова 1986].
4. Статус приинфинитивного zu, его функции и значение [Bech 1983, Helbig 1973, Askedal 1989(1), 1989(2), Griesbach 1986, Мейксина1975].
5. Контроль (управление) инфинитива, то есть его взаимоотношение с логическим (семантическим) [термины P. Eisenberg 1994: 371] субъектом [Grammatik 1997, Infinitives 1995].
6. Значения инфинитивных комплексов. Рассматриваются типы инфинитивных конструкций в зависимости от выражаемых ими грамматических (семантических) значений [Brinkmann 1971, Eisenberg 1994].
7. Инфинитив в самостоятельном употреблении [Fries 1983, Weinrich 1993, Buscha, Zoch 1992, Schwabe 1994, Косилова 1963]. 8. Последние исследования посвящены роли инфинитива в образовании фреймов [Никонова 1995].
Каждая из работ, раскрывая одну сторону, не составляет, однако, общей картины функционирования инфинитивов и их комплексов в речи. Представляется верным предположение, что наличие общего компонента, а именно инфинитивного, создает особый тип синтаксических единиц — инфинитивных структур (далее ИС).
Под структурой в данной работе понимается лексико-грамматическое единство, включающее определенные компоненты, которые составляют специфическую схему построения.
Под инфинитивными структурами в работе понимаются структуры, имеющие в своем составе инфинитивный компонент. Инфинитивный компонент (далее ИК) может представлять собой: как одиночный инфинитив, так и инфинитив с зависимыми от него актантами; как zu-инфинитив, так и 0-инфинитив.
Общий компонент структуры обуславливает изоморфность функциональных признаков всех типов инфинитивных структур, а также общность значений, что дает возможность для системного (комплексного) описания обширного класса разнообразных негомогенных языковых единиц, характеризующихся структурными, семантическими и функциональными особенностями (наличие управляющего компонента и его тип, компонентный состав, его лексическое наполнение, степень идиоматизации ИС), включающих следующие основные структуры: глагол + ИК; имя + ИК; предложение + ИК; однокомпонентные инфинитивные структуры; фразеологизованные инфинитивные структуры.
Базой для выделения инфинитивного сегмента является посыл Л. Ельмслева, что «для отграничения грамматической категории необходимо изучить все части системы, которые представляет определенный язык - исходя их синхронии. И только после сравнения различных частей можно подойти к основной системе, составляющей исходную базу» [Hjelmslev 1935: 82]. В данной работе мы исходим из предположения, что общее значение для всех типов ИС предстает как модальное, а вся микросистема ИС - системой синтаксических структур для выражения модальности. Для установления значений ИС представляется необходимым провести анализ составляющих их компонентов и установить их роль в формировании выражаемых значений.
Грамматический статус приинфинитивного zu
В немецком языке инфинитив выступает в двух вариантах: с элементом zu и без него. Схематично можно представить это так: zu-инфинитив и 0-инфинитив. Соответственно разделяются и ИК: zu-IK - Bastian glaubte zu traumen, als er danach sah, was er sah [Noak: 153]; 0-IK - Katharina HeB Weissbart stehen und ging aus dera Zimmer und wollte es nicht glauben: Ihr Auto, ihr Bastian mit Biene.... [Noak: 187].
Чем является приинфинитивный zu, какую роль играет этот элемент в формировании структуры и значения ИС? В лингвистике проблематика приинфинитивного zu является часто дискутируемой [Bech 1983, Eisenberg 1994, Griesbach 1986, Helbig 1973, Askedal 1989(1), 1989(2), Poitou 2005, Мейксина 1972, 1975 и др.]. Основные вопросы, обсуждаемые в этой связи, можно сформулировать следующим образом:
1. Грамматический статус zu. Основные споры возникают вокруг определения грамматического статуса zu: классификация zu как союза, предлога, частицы или аффикса. Как и союзы, zu служит введению одной структурной (зависимой) единицы в другую, управляющую. Это дает основание некоторым лингвистам рассматривать zu как особый вид союза, который соединяет предложение и инфинитивную конструкцию [Duden Grammatik 1995: 691].
Однако, в отличие от союза, zu всегда стоит перед инфинитивом, в случае с глаголами с отделяемыми приставками даже ставится между приставкой и корнем, в то время как союзы не входят в состав соединяемых предложений, а стоят между ними [Helbig 1973: 284]. Ж. Пуату приводит еще один контраргумент: если рассматривать zu как союз, то снимается различие между простым zu и um...zu, start...zu, ohne...zu, которые часто приравниваются к союзам и имеют аналог на уровне сложноподчиненного предложения [Poitou 2005: 35]. И, пожалуй, самый веский аргумент: каждый союз выражает определенную реляцию, значение, а какое отношение выражает zu?
От предлога zu отличается постановкой перед глаголом, а не перед именем, а главное, невозможностью парадигматической замены, как в случае с предлогами [Poitou 2005: 34].
Традиционно zu относят к частицам, но приинфинитивный zu отличается от усилительной частицы zu, которая употребляется с прилагательными и наречиями и имеет функцию интенсификации признака. Своеобразным компромиссом при этом выступает предложение В.А Кошкарова определить zu как приинфинитивную частицу [Кошкаров 1999: 5].
Рассмотрение zu как аффикса основано на его позиции (всегда перед инфинитивной формой) и способности сочетаться со всеми инфинитивами [Grammatik 1997: 2159].
2. Взаимоотношение форм zu-инфинитив и 0-инфинитив. Если рассматривать zu как союз, частицу или предлог, то постановка zu перед инфинитивом должна регулироваться правилами языка. В этом случае различие между данными случаями употребления инфинитива состоит в том, что одна и та же форма предполагает как наличие, так и отсутствие zu. Схематично это можно выразить следующим образом: 0-kommen, zu-kommen, где zu-kommen = zu + 0-kommen.
Если же рассматривать zu как особый тип морфемы, то весь комплекс zu + инфинитив предстает как единая словоформа, «вторая инфинитивная форма в парадигме» [Bech 1983: 12, Poitou 2005: 36]. Инфинитив с zu и 0-инфинитив представляют собой две самостоятельные граммемы с различными:значениями и регенсами, то есть: 0-kommen, zu-kommen, где zu-kommen Ф zu + 0-kommen. Г. Бек определяет 0-инфинитив как инфинитив 1 статуса, zu-инфинитив как инфинитив 2 статуса [Bech 1983: 12].
3. Функция/значение zu. В современных исследованиях все чаще говорят об особом статусе частицы zu в ИК. Так, Г. Гризбах определяет zu как «предикативный знак», который сигнализирует о том, что инфинитив как зависимая часть предиката может образовывать собственную предложенческую систему, поэтому называет ИК с zu как инфинитивное предложение, формальным показателем которого называет запятую. Конструкции с um zu, statt zu, ohne zu являются структурной разновидностью инфинитивных предложений [Griesbach 1986: 365]. И.И. Мейксина определяет функцию zu следующим образом: «Zu указывает на отсутствие какого-либо артикля (нулевого!), то есть отсутствие признака полной субстантивации» [Мейксина 1975: 166].
Нам представляется верным рассмотрение 0-инфинитива и zu-инфинитива как двух форм, объединенных в грамматическую парадигму, при этом инфинитив с zu является маркированным членом, так как именно он четко отделяет инфинитив от существительного, а форма без zu немаркированным. Объединение двух форм происходит на основе «дихотомии «статичность — акциональность» [Гух 2002: 76].
Типы инфинитивных структур. Критерии их классификации
Предложение как любой языковой знак характеризуется разделением плана выражения и содержания. Для обозначения компонентов предложения, образующих план выражения, В. В. Богданов предлагает термин конструктивные компоненты, компоненты содержательной стороны ученый определяет как содержательные компоненты [Богданов 1988: 26]. Взаимообусловленность конструктивного и содержательного уровней определяет необходимость рассмотрения компонентного состава ИС для определения их функций и значений.
Конструктивный состав представляет собой отвлеченный элементарный образец, по которому строится простое нераспространенное предложение, составляет его предикативную основу (структурную схему), структурный образец. Эти образцы классифицируются по разным основаниям: однокомпонентные/двухкомпонентные, свободные и ограниченные со стороны лексического состава, имеющие или не имеющие парадигматические характеристики, нефразеологизированные и фразеологизированные [БЭС 1998: 395].
Самым крупным является деление по двукомпонентности/однокомпонентности структуры, то есть наличию/отсутствию управляющей части по отношению к ИК, что схематично можно представить как: 1. Regens + IK; 2. IK.
Двукомпонентные структуры характеризуются, в свою очередь, типом управляющего компонента, наличием дополнительных конституентов (объектов, коррелятов).
Однокомпонентные ИС также классифицируются по ряду признаков: самостоятельность/опора на контекст, типы отношений с контекстом.
Инфинитивные структуры, представляя собой часть общей синтаксической системы, подвергаются всем тем тенденциям развития, что и вся система. Активный процесс в синтаксисе представляет фразеологизаі{ия как процесс превращения свободных сочетаний в устойчивые, поэтому в работе выделяются и анализируются некоторые типы фразеологизированных структур. Учет указанных признаков позволяет составить номенклатуру ИС, описать их значения и установить, как эти значения формируются.
ИК не образует самостоятельную эксплицитную предикативность, поэтому, как правило, функционирует в качестве зависимого компонента, «управляемого инфинитива» [Abraham 1994: 52], в высказывании с управляющим компонентом.
Если представлять ИК как структуру, отражающую пропозициональный предмет, а не один из конкретных предметов, признаков или отношений реального мира, то такое специфическое содержание конструкций предполагает ограниченное количество лексем, способных, в силу семантических и морфологических свойств, сочетаться с ними.
Способность языковых единиц сочетаться с ИК определяется валентностью, как синтаксической, так и семантической. Синтаксическая валентность определяет «потенциальную сочетаемость слова...необходимую для реализации в речи актуального значения слова, и определяет его синтаксический контекст». Семантическая валентность, в свою очередь, раскрывает «семантические условия, при которых реализуется в речи определенное контекстуальное актуальное значение слова и указывает на его возможные лексические контексты» [Филичева 1997: 4]. Синтаксическая и семантическая валентность образуют тесное диалектическое единство и связаны друг с другом рядом постепенных переходов [Филичева 1997: 7].
Синтаксическая валентность определяет постановку ИК с той или иной управляющей единицей как необходимую для реализации актуального значения слова, а семантическая валентность языковых единиц допускает в качестве такого актанта именно ИК как пропозициональный актант [термин G. Starke 1989: 165].
Это утверждение доказывает наличие в языке лексем, которые управляют инфинитивом и инфинитивным нексусом, в процессе исследования установлено, что их количество исчисляемо. Их способность сочетаться с пропозицией можно обозначить как пропозициональную валентность, а специфическую для ИК как инфинитивную.
Несочетаемость определенных языковых единиц с инфинитивом устанавливается трансформационным путем:
Aber auf Dauer — wenn man monatelang kampflos genieBt - beginnt man abzuschweifen [Borchert: 76]. —» man beantwortet abzuschweifen
Такая трансформация показывает, что семантика глагола beantworten не допускает сочетания с пропозициональным содержанием ИК.
Нами установлены следующие языковые единицы, способные сочетаться с инфинитивным компонентом: 1. Глагол: Ich beschloss, das Geld furs Telefon zu sparen, und ging langsam in die Stadt, um ein Zimmer zu suchen [Boll: 62]. 2. Имя (существительное, прилагательное, причастие второе): „Weil ich keine Bleibe habe", sagte sie (Micky), „und weil du nicht der Mensch bist, der den Mut hat, einen anderen rauszuschmeiBen." [Noak: 28]. 3. Предложение:
Основы исследования значений инфинитивных структур...;...
Как было установлено во второй главе, ИС формируются определенным набором компонентов, каждый из которых вносит определенный вклад в формирование общего значения. Каждый выделенный тип ИС характеризуется уникальным сочетанием признаков, поэтому и особым способом передачи значений. В данной главе проводится анализ типов значений каждой из ИС, а таюке механизмов их формирования. Для установления семантических компонентов ИС и номенклатуры их доминирующих модальных значений используется трансформационный метод, предложенный и использованный Г. Гельхаусом для анализа значений так называемого модального инфинитива [Gelhaus 1977: 19-28]. В качестве отправных пунктов используются операторы модальных глаголов, поскольку именно модальные глаголы эксплицируют основные значения эпистемической модальности и достаточно четко дифференцируют значения неэпистемической. Основными типами трансформаций являются: 1. Активная трансформация с модальным глаголом. 2. Пассивная трансформация с модальным глаголом. 3. Трансформация с глаголом lassen. 4. Трансформация-замена с сочетанием haben + zu-IK. 5. Трансформация-замена с сочетанием sein + zu-IK. 6. Трансформация с использованием отрицания или ограничения с помощью kein, keineswegs, keinesfalls, nicht, nichts, nur, blofi. 7. Трансформация с глаголом brauchen. 8. Трансформация с использованием отглагольных прилагательных с суффиксами -bar, -lich, -wert, -wurdig. 9. Трансформация с помощью синтагм er/sie/es verdient, ist wert, wurdig, berechtigt, es gibt zu tun, es ist schwer, leicht, einfach. Кроме указанных трансформаций, применяются также трансформации со сложным предложением как полной формы передачи модуса и диктума.
ИС с глаголом werden традиционно трактуется как аналитическая форма для выражения будущего времени. Глагол werden рассматривается как ауксилиарный глагол и входит в систему вспомогательных глаголов наравне с sein, haben, что не предполагает, однако, его полной десемантизации. Современные исследования вербальных структур доказывают, что образование немецких аналитических форм напрямую обусловлено категориально-семантическим потенциалом ауксилиарных глаголов sein, haben, werden, поскольку они сохраняют свое концептуальное значение и передают «модели познания» (Denkmodelle) [Rupp 1967], или перспективы: sein-перспективу, haben-перспективу и werden -перспективу.
Werden + Infmitiv представляет собой совмещение werden-перспективы, рассматриваемой как «элементарный знак для выражения процессуального события как такового» [Гух 2004: 111], «перехода в состояние» [Kotin 1995: 14] и tun-перспективы, представляющей акциональность. Именно werden-перспектива привела к развитию футурального значения у первоначально свободного сочетания werden + 0-инфинитив, что подчеркивается многими исследователями [Kotin 1995, Lipski 2002, Гух 2002]. Так, А. Липски пишет: «...я вывожу возможное отношение к будущему у высказывания с werden + Inf из лексического значения werden» [Lipski 2002: 105]. Действие, выраженное инфинитивом, предстает как действие в процессе становления, поэтому его исполнение ориентировано на будущее.
Это дает основание для многих исследователей рассматривать структуру werden + 0-ІК исключительно как временную форму, что не подтверждается анализом фактического материала. Прежде всего, werden может сочетаться с перфектной формой инфинитива, при этом вся структура маркирует настоящее время и выражает перфектность:
SchlieBlich war ich jahrelang an diesem Institut, das wird er (Roessler) wohl nicht vergessen haben [Hein: 33].
Сопоставительный анализ высказываний с werden + 0-ІК устанавливает, что «...werden в основном не оказывает влияния на временное отношение в предложении» [Vater 1975 цит. по: Itayama 1993: 233]. Значение, определяющее функционирование инфинитивной структуры с werden, - это модальность. Так, если реализация действия в дискурсе не ставится под сомнение, то используется форма презенса даже при однозначной футуральной направленности:
Clemens nickte mir zu und sagte: „ Geh nur, Mutter, es wird schon gut gehen. Wir gehennicht ans Wasser" [Boll: 93].
В приведенном тексте в рамках одной ситуации используются как форма с глаголом werden, так и форма презенса. Глагол в настоящем времени (gehen) выражает уверенность говорящего относительно реализации действия, имплицирует обещание, поскольку мальчик (Clemens) может поручиться за себя, что он не пойдет к воде: «Wir gehen nicht ans Wasser». Однако он не может быть уверенным в том, что все будет в порядке, это зависит не только от него, поэтому выражает предположение, которое маркирует с помощью werden - «es wird schon gut gehen».
Для werden + 0-IK характерна лишь эпистемическая модальность [Kotin 1995: 15]. Эта ИС используется, когда «говорящий выражает предположение в отношении будущего, за которое он не хочет нести полную ответственность...» [Itayama 233: 233].
