Введение к работе
Словообразовательные отношения, составляя важный аспект системной организации языка, продолжают являться предметом изучения большого числа лингвистических исследований. Анализ словообразовательного процесса позволяет выявить механизмы взаимодействия различных участков языковой системы, тенденции в реализации потенций, заложенных в языке для его развития.
Изучение словообразовательного процесса ставит перед исследователями вопрос о выявлении экстралингвистических и лингвистических факторов, влияющих на его направление, определяющих условия реализации словообразовательных моделей, развития семантической структуры производных.
Одной из приоритетных задач в данной сфере является анализ семантических преобразований в производном слове и условий их осуществления. Этот вопрос решается в многочисленных фундаментальных исследованиях [Зализняк 2001, Зятковская 1971, 1983, Козина 2003, Кубрякова 1981, Кустова 2001, 2004, Осильбекова 2008, Позднякова 1999а, Падучева 2004, Харитончик 1983, 1986, 1992, Lipka 1972, 1992, Lyons 1977 и др.]. Детальный анализ семантики различных групп производных слов и процессов их развития изучался в большом количестве диссертационных работ, основанных на материале производных имени действия [Дукальская 1954, Елисеева 1975, Зельберг 2000, Мирошникова 2003, Плоткина 1970, Рекемчук 1985, Суша 1972, Янулявичене 1988, 1989 и другие], имени деятеля [Ахматьянова 2000, Бурмистрова 1983, Дегтярь 1973, Дрозд 1989, Исаева 1981, Король 2003, Муругова 1997, Прохорова 2005 и другие], места [Белинчиков 1999, Миронов 2001], времени [Глызина 1999, Кронгауз 1989], инструмента [Петроченкова 2009, Толстова 2006 и др.]. Большое значение при этом уделяется характеру взаимодействия производящей и производной основ [Акопян 1985, Араева 2009, Беляева 1979, Кубрякова 1965, 1981, Лопатин 1977, Улуханов 2009, Харитончик 1983].
Указанное определяет актуальность данного исследования, направленного на поиск факторов, определяющих развитие вторичных значений у производных имен в рамках структуры «мотивирующий глагол – мотивированное существительное».
В результате многочисленных и детальных исследований в обозначенной выше области были получены важные результаты и сделаны ценные выводы о закономерностях образования и развития семантической структуры производных, характере взаимодействия их основных и вторичных значений, о тенденции развития семантики целых классов производных, взаимодействия значений слов в рамках словообразовательных гнезд и др.
Вместе с тем следует признать, что изучение соотношений широкого набора разноуровневых признаков мотивирующего глагола с семантическими параметрами производного имени действия с целью выявления факторов, диагностирующих развитие семантической структуры дериватов, пока не получило систематического рассмотрения. Это составляет научную новизну настоящего исследования, которая заключается также в том, что выявляются факторы не только способствующие, но и препятствующие указанному процессу.
Новым является также то, что выявление разноуровневых факторов, определяющих условия возникновения вторичных значений имен действия в английском языке осуществляется при помощи квантитативного подхода [Сильницкий и др. 1990, Андреев 1980, 1987, 2002, Тулдава 1988], который пока не применялся на материале имен действия.
Цель данного исследования состоит в определении разноуровневых языковых факторов, способствующих, либо препятствующих возникновению вторичных значений существительных имени действия, образованных при помощи суффиксов -ment, -ing, -age.
Задачи исследования были поставлены в соответствии с его основной целью:
1. Дать описание английских глаголов с помощью фонетических, морфемных, диахронических и семантических признаков, а мотивированные ими существительные описать в пространстве вторичных именных лексико-семантических признаков.
2. Установить зависимости между признаками мотивирующих глаголов и признаками производных существительных имени действия.
3. Выявить семантические, формальные и диахронические факторы глагола, способствующие или препятствующие возникновению у Nomina Actionis вторичных, именных значений.
4. Сопоставить механизмы влияния характеристик мотивирующих глаголов на формирование вторичных значений имен действия в разных деривационных моделях.
Таким образом, объектом исследования является семантическая структура производных аффиксальных существительных имени действия в английском языке. Предметом исследования выступают соотношения семантических признаков существительных имени действия с разноуровневыми признаками мотивирующих глаголов.
Теоретической базой исследования являются работы Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова, З.А. Харитончик по морфемному и словообразовательному анализу, вопросам словообразовательной производности и семантики производного слова [Земская 1973, 2009, Кубрякова 1965, 1974, 1981, 2008, Лопатин 1977, Улуханов 1977, 2009, Харитончик 1983, 1992]; исследования Г.Г. Сильницкого при семантическом анализе глаголов [Сильницкий 1986, 1988]; А. Вежбицкой, З.Д. Вердиевой, М.В. Никитина по вопросам семантического анализа существительных [Wierzbicka 1997, Вердиева 1986, Никитин 1983]; работы С.Н. Андреева, М.В. Арапова, В.С. Баевского, В.В. Левицкого, Р.Г. Пиотровского, Г.Г. Сильницкого, Ю.А. Тулдавы по применению статистических методов в лингвистике [Андреев 1987, 2002, Андреев и др. 1983, 1987, Арапов 1988, Баевский 2001, 2001а, Левицкий 2004, Пиотровский 2007, Пиотровский и др. 1977, Сильницкий и др. 1985, 1990, Тулдава 1988].
Материалом исследования послужили глаголы и мотивированные ими отглагольные существительные имени действия. Их списки были получены в результате сплошной выборки из словаря The Random House Unabridged Dictionary [RHUD 1993]. Общее число пар составило 1317. Каждая пара описана 62 разноуровневыми признаками.
Методы исследования. К числу методов, применяемых в исследовании, относятся фонетический, словообразовательный, морфемный и семантический анализ. Кроме того, проводился анализ этимологических и хронологических данных. Важным методом, используемым на протяжении большей части исследования, является корреляционный анализ (мера Коула).
На защиту выносятся следующие положения.
1. Разноуровневые и разноаспектные признаки мотивирующего глагола оказывают влияние на развитие семантической структуры производных существительных имени действия, что отражается статистически значимыми корреляциями, число которых составляет более трети всех возможных соотношений между семантическими, формальными и диахроническими признаками глаголов и вторичными значениями мотивированных ими существительных. Развитие вторичных значений у всех трех словообразовательных моделей характеризуется одинаковой диагностируемостью.
К относительно более сильным факторам, определяющим деривационные отношения в рамках всех рассматриваемых моделей, относятся следующие.
Семантические: посессивность, местонахождение, движение, форма, качественное состояние.
Формальные: начальная фонема глагола – шумная, ударение падает на первый слог от начала слова, отсутствие префикса, вторая фонема глагола – сонант, конечная фонема глагола – сонант, глагол имеет 1 слог.
Диахронические: глагол имеет основу германского происхождения, глагол возник в языке в среднеанглийский период, глагол возник в языке в новоанглийский период.
2. Влияние признаков мотивирующего глагола может быть как позитивным (способствующим образованию вторичных значений мотивированного существительного), так и негативным (препятствующим развитию семантической структуры производного). Количество факторов, способствующих появлению вторичных значений, и факторов, накладывающих ограничения на их развитие, в целом одинаково.
Семантические признаки глагола демонстрируют преобладающее позитивное воздействие на возникновение вторичных значений, формальные признаки оказывают в равной мере как положительное, так и отрицательное влияние, для диахронических признаков более характерно ограничивающее воздействие.
3. Формальные и семантические признаки по влиянию на развитие семантической структуры отглагольного существительного обладают одинаковой силой, однако по характеру диагностики вторичных значений между ними имеет место определенное различие. Семантические характеристики в достаточно большой степени оказывают сходное воздействие на семантику производных, образованных по различным деривационным моделям, в то время как формальные факторы оказываются более дифференциальными в этом плане.
4. В составе диахронических признаков как хронологические, так и этимологические параметры являются релевантными для диагностики развития вторичных значений имен действия.
5. Из числа семантических параметров наибольшее влияние на семантическую структуру деривата оказывают значения глаголов энергетического комплекса. Наименее выраженное воздействие на развитие вторичных значений дериватов оказывают глаголы информационного комплекса. Онтологические глаголы в этом плане занимают между ними промежуточное положение.
6. Наиболее диагностируемыми признаками отглагольных дериватов являются вторичные значения КОЛИЧЕСТВО, ГРУППА, РЕЗУЛЬТАТ, МЕСТО.
Теоретическая значимость работы заключается в определении механизмов взаимодействия разноуровневых признаков в паре «мотивирующее слово – мотивированное слово» в синхронии (динамический аспект), в анализе системных соотношений между формальным и содержательным планами языка, изучении релевантности диахронических признаков элементов словообразовательной системы на синхронные семантические процессы.
Практическая ценность работы. Результаты, полученные в рамках данного диссертационного исследования, могут быть использованы в нормативных курсах лексикологии английского языка, теоретической фонетики, а также истории языка.
Апробация работы проходила на международных и межвузовских конференциях: Региональная научно-практическая конференция молодых ученых Смоленской области «Молодежь и наука XXI века» (Смоленск, 2002, 2003), Международная конференция «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, 2002, 2003, 2004, 2009, 2010), ХIII Межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы германистики и романистики» (Смоленск, 2009). Кроме того, результаты исследования на разных его этапах обсуждались в рамках кафедрального научно-практического семинара.
Основные результаты исследования отражены в 11 публикациях автора и в автореферате.
Структура и объем диссертации
