Введение к работе
Реферируемое диссертационное исследование посвящено изучению средств достижения и оптимизации когнитивно-речевого взаимодействия коммуникантов в немецкоязычных диалогических и условно-диалогических текстах.
Проблематика исследования предполагает использование когнитивного подхода в качестве основного исследовательского принципа, который утвердился в языкознании в течение последних десятилетий как один из ведущих подходов к изучению языковых явлений. Суть когнитивного подхода к изучению отдельных лингвистических феноменов заключается в признании того факта, что языковая форма является адекватным отражением когнитивных структур и что между ними и структурами языка существует вполне определенные корреляции: вербальная коммуникация, дискурс в определенной степени соотносятся с мыслительной деятельностью, а текст считается материальным выражением фрагмента концептуальной системы носителей языка.
Как следует из работ последних лет, выполненных в русле когнитивной лингвистики (Н.Н. Болдырев, Л. Вежбицкая, В.З.Демьянков, А. А. Залевская, А. Е. Кибрик, Е. С. Кубрякова, Дж. Лакофф, М.В.Никитин и др.), языку принадлежит исключительная роль в интеллектуальном освоении мира, построении различных картин мира, и мы по сути не располагаем другим, кроме языка, средством объяснения нашего познания и понимания мира, поэтому главной задачей большинства современных лингвистических исследований является анализ сложных, многомерных взаимосвязей между мыслью, языком и действительностью, выявление всего многообразия функций языка в процессе человеческого познания, освоения мира и коммуникации, раскрытие роли языка в построении определенной «картины мира».
Когнитивная ориентация лингвистических исследований нашла отражение и в методах изучения языковых явлений, в которых стали вскрываться глубинные когнитивные структуры, стоящие за языковыми явлениями смыслы и концепты. Проблематика анализа языковых структур и явлений таким образом погружается в проблематику анализа концептуальных систем носителей языка, а также их взаимоотношений друг с другом и с объективной действительностью. При таком подходе человек - носитель языка рассматривается как активный субъект познания, обладающий индивидуальным и социальным опытом, системой представлений о мире, на основе которой он осуществляет коммуникацию с другими носителями языка.
Взгляд на языковой материал как на выражение различных типов знаний - языковых и внеязыковых - ставит в центр внимания лингвистических исследований прагматику коммуникации, отношения и установки ее участников, оценку ими экстралингвистических условий коммуникации и отдельных, значимых для данного момента коммуникации, фрагментов пользователями языка из своих фоновых знаний. Когнитивный подход, таким образом, неотделим от коммуникативно-прагматического подхода, в основе которого лежит понимание языка как механизма для осуществления человеком определенных целей в познании и описании человеком окружающего мира Главной задачей коммуникативно-прагматической лингвистики является изучение речевого общения как особого вида деятельности, направленного на формирование мнений и убеждений и моделирование социального и индивидуального поведения людей. Текст как способ представления различных типов знания получает статус не только уровневой единицы системы языка, но и единицы коммуникации.
Для современного лингвистического анализа представляет интерес описание закономерностей трансформации смыслов и концептов в процессах создания и понимания текстов, когда «коммуникативную ответственность» несет не только отправитель сообщения, но и адресат, так как суть коммуникации при таком подходе состоит в построении в когнитивной системе реципиента таких структур знания, которые соотносятся с подобными структурами отправителя информации.
Данное исследование посвящено изучению роли диалога в оптимизации процессов создания и понимания текста. В первую очередь, диалог рассматривается в широком аспекте: как форма существования языка и как универсальное свойство человеческого сознания и мышления. Такой подход не противоречит традиционному пониманию диалога в «узком» смысле как особой формы речевого взаимодействия (общения) двух или нескольких субъектов, а переосмысливает и расширяет это понятие.
Выделение наряду с диалогическими текстами особой группы условно-диалогических текстов - попытка по-новому взглянуть на проблему диалогизации монологической речи, на проблему поиска автором оптимальной стратегии по созданию особых структур порождаемого текста, вовлекающих читателя в его поле действия -дискуссию, полемику, рассуждение - и способствующих сокращению дистанции между автором и потенциальным читателем. В связи с этим особую значимость приобретает понятие когнитивно-речевого взаимодействия, сомышления, коммуникантов, обеспечивающего развитие двустороннего речевого потока, так как при передаче информации происходит диалогическое взаимодействие речевых субъектов, а «событие текста» осуществляется на «рубеже двух сознаний» [Бахтин, 1986: 432].
Актуальность данного исследования определяется обращением именно к когнитивному аспекту взаимодействия участников в коммуникационном процессе, то есть к таким проблемам современной лингвистики как исследование когнитивной и прагматической основ коммуникативного акта в их синтезе, отражение языковой формой когнитивных структур, концептуальной системы носителя языка, оптимизация процесса коммуникации через диалог сознаний, выработку общего для автора и реципиента смысла. Объектом исследования являются немецкоязычные диалогические тексты публицистического дискурса (интервью и дискуссии) и условно-диалогические тексты политического и научного дискурса (политические речи, научные дискуссионные статьи и доклады, рецензии).
Предмет исследования составляют языковые единицы (слово, словосочетание, особые лексико-грамматические и стилистические средства), которые приобретают значение средств концептуализации высказывания, адаптируя свое значение к конкретным условиям дискурса, и обозначают фрагмент действительности, который автор выделяет из своих фоновых знаний как способ и инструмент достижения когнитивно-речевого взаимодействия с партнером по коммуникации, а также метакоммуникативные единицы, способствующие регуляции внешнего коммуникативного поведения партнера и самого процесса коммуникации.
Теоретическую основу работы составили исследования в области когнитивной лингвистики, представленные в трудах Н. Н. Болдырева, А.Вежбицкой, В. 3. Демьянкова, Т. А. ван Дейка, А. А. Залевской, Е.С.Кубряковой, Дж. Лакоффа, М. В. Никитина, Е. В. Падучевой, Ю.С.Степанова и др.; исследования Т. М. Дридзе, Н. И. Жинкина, И.А.Зимней, А. А. Леонтьева, Ю. А. Сорокина, Е. Ф. Тарасова и др. в области психолингвистики; исследования в области прагмалингвистики, представленные работами таких ученых как Н. Д. Арутюнова, В.В.Богданов, Г. Грайс, Дж. Лич, А. А. Романов, Дж. Серль, И. П. Сусов, С. А. Сухих и др., работы таких ученых как П. Ватцлавик, В. Д. Девкин, Г. Г. Почепцов, Р. Рат, И. Руиш, Б. Техтмайер и др. в области метакоммуникации.
Целью исследования является анализ речевых механизмов установления взаимопонимания коммуникантов в диалогических и условно-диалогических текстах, анализ средств языка, которые призваны оптимизировать когнитивно-речевое взаимодействие общающихся,
- понимаемое нами в первую очередь как сомышление, то есть сближение смысловых позиций участников коммуникации. Поставленная цель требует решения следующих задач:
1) определить содержательные и формальные параметры представления ситуации когнитивного взаимодействия коммуникантов в диалогическихи условно-диалогических текстах естественной коммуникации;
2) выявить разноуровневые лингвистические средства «репрезентации» сомышления участников коммуникации в тексте;
3) изучить специфику актуализации сомышления в зависимости от коммуникативного статуса участника общения (адресант/автор/говорящий - адресат/слушающий/читатель);
4) установить взаимозависимость достижения сомышления с реализацией таких текстовых категорий как диалогичность, адресованность, цельность, эмотивность;
5) сопоставить функционирование призыва к когнитивному взаимодействию и средства его языковой реализации в диалогических текстах интервью, дискуссии и условно-диалогических текстах политической речи, научного доклада, научной дискуссионной статьи и рецензии.
В качестве основных методов исследования использовались метод контекстуально-интерпретационного анализа, метод дедуктивного выявления коммуникативных стратегий и метод анализа словарных дефиниций.
Материалом исследования послужили тексты интервью и дискуссий, опубликованные в 1995-2003 годах в немецкоязычных журналах „Spiegel", „Fokus" и „Deutschland" (общим объемом 220 печатных страниц), тексты политических речей, произнесенных на съездах партий СвДП, СДПГ, ПДС, партии «Зеленых», ХДС и ХСС в 2001-2002 годах (общим объемом 124 печатные страницы), тексты научных статей из раздела «К дискуссии» („Zur Diskussion") немецкоязычного научного журнала „Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes" за 2000-2002 годы и из раздела «Обсуждения» („Besprechungen") журнала „Zeitschrift fur Padagogik" за 2002-2003 годы (общим объемом 218 печатных страниц).
На защиту выносятся следующие положения:
1) Когнитивно-речевое взаимодействие, сомышление, участников коммуникации является основой коммуникативного процесса, необходимым условием успешной коммуникации и средством оптимизации процесса общения. Сомышяение представляет собой сближение смысловых позиций общающихся, «диалог сознаний», то есть обмен в процессе коммуникации неким объемом информации, влияющимна формирование концептуальных систем участников коммуникации, видеале - создание единого концептуального пространства, общего для адресанта и адресата, что в наибольшей степени способствует адекватному восприятию последним всей совокупности содержащейся в тексте информации; появление своеобразной «точки соприкосновения» когнитивных систем говорящего и реципиента, через которую говорящий может успешно проводить дальнейшую активизацию ментального пространства реципиента для обеспечения эффективности коммуникативного акта и возможной регуляции посткоммуникативного поведения реципиента.
2) Практически все значимые единицы текста (слово, словосочетание, лексико-грамматические и стилистические средства, синтаксические конструкции) могут приобрести в тексте значение средств концептуализации высказывания, служить инструментом конструирования, расширения и социализации концептуальных систем, то есть рассматриваться как средства достижения когнитивно-речевого взаимодействия участников коммуникации.
3) В свете актуализации в тексте когнитивно-речевого взаимодействия автора и реципиента диалог выступает как имплицитный механизм оптимизации этого взаимодействия. Понимание диалога в широком смысле позволяет считать, что каждый текст по своей сути диалогичен, так как в его основе заложены диалогичность сознания и речемыслительного процесса, социальность и коммуникативность языка.
4) Наряду с диалогическими текстами, основу которых составляют языковые средства, наиболее явно реализующие диалогические отношения, возможно выделение особой группы условно-диалогических текстов, к которой, в частности, относятся научная дискуссионная статья, научный доклад или лекция, политическое выступление, то есть тексты, имеющие все формальные признаки монолога, но содержащие в своей структуре отдельные значимые для реализации прагматического задания данного текста языковые сигналы ориентации на адресата. Диалог и условный диалог- особая авторская стратегия по созданию специальных структур текста, вовлекающих реципиента в текстовое пространство и формирующих единое поле для совместной когнитивной деятельности.
Научная новизна данной работы определяется тем, что впервые за основу анализа текстовых структур принимается когнитивная к составляющая речевого взаимодействия коммуникантов, а когнитивно речевое взаимодействие участников коммуникации рассматривается как основа коммуникативного процесса, как необходимое условие успешного общения. Данные многочисленных исследований диалогических текстов впервые дополняются на материале немецкого языка комплексным исследованием средств когнитивно-речевого взаимодействия коммуникантов в условно-диалогических текстах.
Теоретическая значимость диссертации заключается в научном обосновании принципиального значения когнитивно-речевого взаимодействия коммуникантов для оптимизации процессакоммуникации, в системном описании конкретных языковых средств реализации призыва к сомышлению и экспликации когнитивно-речевоговзаимодействия участников коммуникации в текстах публицистического, научного и политического дискурса. Исследование вносит вклад в разработку актуальных проблем теории текста, типологии текстов; полученные в работе результаты служат углублению знаний и представлений о закономерностях и механизмах речевого и неречевого общения и тем самым способствуют развитию общей теории коммуникации и теории речевой деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и языковой материал могут быть использованы в лекциях и семинарах по стилистике и лингвистике текста, на практических занятиях по немецкому языку и аналитическому чтению, для проведения спецкурсов по риторике, прагмалингвистике, социолингвистике, теории коммуникации. Кроме того, результаты исследования могут применяться в качестве практических рекомендаций по оптимизации общения, осмысленному использованию языка в обыденной, общественно-политической и научной коммуникации.
Рекомендации по использованию результатовдиссертационного исследования. Результаты и материал настоящего исследования могут быть использованы в выше перечисленных учебных курсах. Собранный языковой материал может применяться при написании курсовых и дипломных работ по германистике, в научно-исследовательской деятельности студентов и аспирантов. Апробация материалов диссертации проводилась на конференции «Герценовские чтения» в РГПУ им. А. И. Герцена (2003 г.), тема и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры германской филологии РГПУ им. Л. И. Герцена. Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех публикациях.
Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К основному тексту прилагается библиографический список, включающий 237 наименований, в том числе 47 на иностранных языках, а также список использованных источников и принятых сокращений. Общий объем работы составляет 205 страниц.
