Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-культурная роль и основные аспекты изучения геоморфологических памятников . 11
1.1. Понятие о памятниках природы и геоморфологических памятниках 11
1.2. Социально-культурные функции геоморфологических памятников 14
1.3. Рекреационные функции геоморфологических памятников и аспекты их изучения 31
1.4. Обзор существующих методик оценки геоморфологических памятников 41
Глава 2. Предлагаемая методика оценки рекреационно-геоморфологического потенциала геоморфологических памятников . 45
2.1. Выбор приоритетных компонентов 45
2.2. Выбор индикаторов 46
2.2.1. Принципы отбора 46
2.2.2. Анализ частных индикаторов и выбор методов нормирования. 50
2.3. Агрегирование индикаторов 51
Глава 3. Применение методики на модельных территориях 57
3.1. Геоморфологические памятники ареальной РГС «Природный парк Налычево», п-ов Камчатка 58
3.1.1. Природные условия функционирование рекреации. 58
3.1.2. Рекреационно-геоморфологическое пространство парка Налычево 66
3.2. Геоморфологический памятник линейной береговой РГС«Андомская гора», Вологодская обл. 74
3.2.1. Природные условия функционирование рекреации. 74
3.2.2. Рекреационно-геоморфологическое пространство геоморфологического памятника «Андомская Гора»». 85
3.3. Геоморфологические памятники Ленинградской области 90
3.3.1. Природные условия функционирования рекреации. 90
3.3.2. Рекреационно-геоморфологическое пространство Ленинградской области. 105
3.4. Геоморфологические памятники ареальной рекреационно геоморфологической системы «Природный парк Ергаки» (Красноярский край) 120
3.4.1. Природные условия функционирования рекреации . 121
3.4.2. Рекреационно-геоморфологическое пространство Природного парка «Ергаки». 125
3.5. Геоморфологические памятники ареальной рекреационно геоморфологической системы «Самарская Лука». 134
3.5.1. Природные условия функционирования рекреации. 134
3.5.2. Рекреационно-геоморфологическое пространство геоморфологического памятника «Самарская Лука». 143
Глава 4. Роль геоморфологических памятников в рекреационной деятельности . 152
Заключение 163
Литература 166
- Социально-культурные функции геоморфологических памятников
- Выбор индикаторов
- Рекреационно-геоморфологическое пространство парка Налычево
- Природные условия функционирования рекреации
Социально-культурные функции геоморфологических памятников
Современная научная терминология не располагает чтким определением геоморфологических памятников и критериями их выделения. Более общий термин «геологический памятник» для обозначения объектов, важных для палеогеографических реконструкций, впервые употребил П. А. Чихачев в книге «Путешествие в Восточный Алтай» (Чихачев, 1974.), изданной в Париже в 1845 году по результатам научной экспедиции на Алтай 1842 г. Именно так он назвал обнажения на склонах гор у оз. Кара-Холь в западной Туве. На этих склонах автор «… видел множество кусков гранита, которые включали фрагменты глинистого сланца. По такому геологическому памятнику можно установить относительный возраст этих двух пород». В книге Ф. Ю. Левинсона-Лесинга «Введение в геологию», опубликованной в 1923 г., вторая глава носит название «Геологические памятники». Использовал этот термин и А. П. Павлов. В его книге «Геологическая история европейских земель и морей в связи историей ископаемого человека» (1936 г.) есть раздел «О геологических документах или памятниках, позволяющих восстанавливать прошлую историю Земли». До конца 60-х годов о «памятниках неживой природы» писали Р. Ф. Геккер, В. А. Варсанофьева, М. В. Кнорина и др. (Варсанофьева, Геккер, 1951, Кнорина, 1960). Позже термин «Геологические памятники природы» стал применяться значительно чаще. По определению Горной энциклопедии «Геологические памятники природы это уникальные или типичные геологические объекты, имеющие научную, культурно-познавательную или эстетическую ценность и охраняемые государством». Геологическая достопримечательность (ГД) - термин свободного пользования и может относиться к любому геологическому объекту, который отвечает критериям отнесения к ГПП, но не охраняется. В литературе также встречается понятие геолого-геоморфологических памятников, как уникальных или типичных геолого-геоморфологических объектов, имеющих научную, культурно-познавательную или историческую ценность и охраняемых государством (Борсук, 2002).
В действующем российском законодательстве нет определения геологических памятников, однако широко рассматривается понятие «памятники природы» и их категории. Согласно действующему Приказу Минприроды РФ от 25.01.93 №15 (http://base.garant.ru/2107074/) «Об утверждении положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации», памятниками природы «объявляются отдельные уникальные природные объекты и природные комплексы, имеющие реликтовое, научное, историческое, эколого-просветительское значение и нуждающиеся в особой охране государства». Памятниками природы могут быть объявлены территории или одиночные объекты суши и водного пространства, в т. ч.: «участки живописных местностей; эталонные участки нетронутой природы; природные объекты, играющие важную роль в поддержании гидрологического режима; уникальные формы рельефа и природные ландшафты (горы, группы скал, ущелья, каньоны, группы пещер, ледниковые цирки и троговые долины, моренно-валунные гряды, дюны, барханы, гигантские наледи, гидролакколиты); геологические обнажения, имеющие особую научную ценность (опорные разрезы, выходы редких минералов, горных пород и полезных ископаемых); геолого-географические полигоны, в т. ч. классические участки с особо выразительными следами сейсмических явлений, а также обнажения разрывных и складчатых нарушений залегания горных пород; местонахождения редких или особо ценных палеонтологических объектов; участки рек, озр, водно-болотных комплексов, водохранилищ, морских акваторий, небольшие реки с поймами, озра, водохранилища и пруды: природные гидроминеральные комплексы, термальные и минеральные водные источники, месторождения лечебных грязей; береговые объекты (косы, перешейки, п-ова, о-ва, лагуны, бухты); отдельные объекты живой и неживой природы (единичные экземпляры экзотов и реликтов, вулканы, холмы, ледники, валуны, водопады, гейзеры, родники, истоки рек, скалы, утсы, останцы, проявления карста, пещеры, гроты)». Памятники природы могут иметь общегосударственное, региональное или местное значение (в зависимости от природоохранной, эстетической и иной ценности охраняемых природных комплексов и объектов). По данным пресс-службы Минприроды, в Российской Федерации на 2014 г. существует 7265 памятников природы, 19 из которых относятся к категории памятников федерального значения (http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=134316&sphrase_ id=493840).
Н.Ф. Реймерс в словаре-справочнике «Природопользование» (1990) дат определения природного памятника и памятника природы. Основное отличие этих понятий в пространственном положении и масштабах объекта. Если природный памятник обычно занимает значительную площадь (национальный парк, заповедник), то памятник природы имеет небольшие размеры (геологическое обнажение, необычный родник, водопад, скала и т.п.) и имеет локальный характер. А.П. Горкин (2006) относит к памятникам природы «уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения».
В западной литературе чаще встречается понятие «геоморфологическое наследие» (geoheritage). Под геоморфологическим наследием может пониматься совокупность аттрактивных геоморфологических объектов, называемых геоморфологическими памятниками или geomorphosites (Panizza, 2001). Различные термины использовались в литературе для обозначения отдельных компонентов, которые составляют геоморфологическое наследие (Reynard, 2004), например, геоморфологические ценности (Panizza, Piacente, 1993), геоморфологические товары (Carton, 1994), геоморфологические объекты, объекты геоморфологического интереса (Rivas et al., 1997), и наконец, геоморфообъекты (Panizza, 2001). В настоящее время в науке активно вводится термин «geomorphosites» , под которым подразумеваются объекты, вызывающие особый интерес с точки зрения геоморфологического наследия. Изучение литературы показывает, что различные определения охватывают сравнительно широкий спектр понятий (Reynard, 2005): для некоторых исследователей (Grandgirard, 1999), геоморфологические памятники это объекты, представляющие особую важность для познания истории Земли и для реконструкции истории жизни, климата и Земли, для других (Panizza, Piacente, 1993; Panizza, 2001) важность geomorphosites связана не только с их «научной ценностью» - для изучения истории Земли, но и с другим возможным «экологическим», «экономическим» или «культурным» значением (Panizza, Piacente, 2003). Два определения не исключают друг друга, и их использование зависит от целей исследования. Для защиты ценных объектов необходимо прибегать к более строгому определению, поскольку выбранные объекты и районы должны иметь особое значение для познания истории Земли. С другой стороны, в рамках геотуризма или общего культурного управления ландшафтом может использоваться более широкое определение в целях облегчения анализа возможных связей с другими областями культуры и науки. В данной работе под геоморфологическими памятниками понимаются уникальные формы рельефа, представляющие научную, культурно-познавательную или эстетическую ценность.
Выбор индикаторов
Природные памятники, расположенные здесь, в основном представляют собой формы и комплексы форм рельефа, поэтому систему Налычево можно охарактеризовать как ареальную рекреационно-геоморфологическую (Блинова, 2010).
Главным рекреационно-геоморфологическим центром этой системы является кордон Центральный, где расположены основные объекты размещения туристов и информационный центр (Центр экологического просвещения им. В. Семнова). Он расположен в пределах надпойменной террасы р. Правая Налычева, в непосредственной близости от нескольких локальных геоморфологических памятников. Прежде всего, это травертиновый щит «Котл» (рис.21) и термальный источник «Грифон Иванова», представляющий собой антропогенный памятник – декомпрессионную воронку на месте скважины, пробуренной для разведки Налычевского месторождения термальных вод. На периферии травертинового щита располагаются термальные поля, где на поверхность выходит несколько десятков небольших горячих источников, дающих начало ручью Термальному. Основная разгрузка термальных вод, главным образом скрытая, происходит в районе «Котла», затем горячий грунтовый поток направляется к реке Горячей, где на протяжении километра на пойменной террасе наблюдаются выходы термальных вод. Эти выходы (Налычевские «лужи») в настоящее время оборудованы под купальни и являются важными аттрактивными компонентами центральной части парка (рис.22). оборудованная в районе выхода термальных вод (фото автора) Как правило, посещение парка Налычево начинается с центральной части, куда туристов доставляют из Петропавловска-Камчатского с помощью вертолта или посредством одного из существующих пеших маршрутов.
Наиболее популярная и относительно несложная обустроенная тропа начинается от кордона Пиначевский. Кордон находится в поселке Пиначево, в 20 км от города Елизово. Рейсового движения до поселка нет, поэтому добраться до кордона можно на машине. Маршрут позволяет увидеть ледниково-вулканический комплекс рельефа западной части РГС Налычево. Он проходит по периферии денудационно-вулканического хребта Пиначевского и пересекает его на одноимнной седловине на высоте 1160 м. Через 18 км по туристической тропе от кордона Пиначевский находится кордон Семеновский, оборудованный для ночлега. После Пиначевского перевала маршрут проходит по долине вдоль русла р. Правая Налычева. Всего переход занимает 2-3 дня. Общая протяженность тропы 40 км.
Другой маршрут в центральную часть парка пролегает по шлаковым полям Корякского вулкана. Он начинается из Авачинского кордона в 22 км от Петропавловска-Камчатского и составляет 49 км. Помимо вулканических и денудационно-вулканических комплексов рельефа, по маршруту встречаются поствулканические формы термальные поля и ключи.
Помимо этих маршрутов из центральной части парка разработано несколько линейных пеших маршрутов, позволяющих увидеть основные геоморфологические памятники и охватывающих ближнее пространство рекреационно геоморфологической системы Налычево.
Так, маршрут на оз. Вершинское знакомит гостей парка с горными тундрами Вершинского перевала. Он начинается с центральной части парка и проходит через перевал к северу до Вершинского озера. Протяженность маршрута в одну сторону – 8 км. С озера открывается панорамный вид на долину р. Налычева и Дзендзур-Жупановскую группу вулканов. При наличии соответствующей подготовки можно также посетить Вершинские минеральные источники, которые находятся в 3-х километрах от озера, у подножья влк. Купол. Общая протяженность такого маршрута - 24 км. Маршрут на Таловские источники – один из наиболее популярных среди посетителей парка. Его протяженностью составляет 12 км. Маршрут проходит через долины рек Желтая и Шайбная и перевал Малыш высотой 500 м. Далее тропа ведет мимо ярко-оранжевых куполов Краеведческих источников к Таловским горячим источникам. Около источников располагается инспекторский кордон, где чаще всего организуется размещение туристов. От Таловских источников можно подняться к «фумароле» вулкана Дзендзур (рис. 23). Тропа проходит по ручью Желоб, протекающему в застывшем лавовом потоке. Обратный путь к Таловскому кордону проходит через перевал Турист, а далее вдоль реки Таловой. Общая протяженность кольцевого маршрута - 26 км.
Маршрут на Аагские (Чистинские) нарзаны и водопад на реке Шумной считается одним из наиболее привлекательных с точки зрения разнообразия природных объектов, доступных восприятию. Он начинается с центральной части парка и проходит по горной тундре, с которой открывается панорамный вид на потухшие и действующие вулканы: Ааг, Арик, Корякский, Авачинский, их пепловые поля. Как и большинство источников на территории парка, Аагские нарзаны оборудованы домиками для переодевания и прочих нужд посетителей. Протяженность маршрута до нарзанов - 9 км, в 3-х км от источников находится небольшой водопад на реке Шумной (высота ок.6м).
Важный объект природно-познавательного туризма – мыс Налычева, место обитания белоплечих орланов, морских колониальных птиц, снежных баранов, морских млекопитающих (касаток, нерп). В озере Налычево нерестится несколько видов лосося.
РГС Налычево является полицентрической, причм главная роль в е функционировании принадлежит рекреационно-геоморфологическому центру (РГЦ) «Центральный кордон». Другие РГЦ,. расположенные на территории парка (Авачинский, Пиначевский, Семновский, Таловский, Седловинский), являются второстепенными. Несмотря на их важную роль в функционировании РГС, выделять их в качестве самостоятельных автономных центров нельзя, поскольку все административные функции осуществляются на кордоне
Рекреационно-геоморфологическое пространство парка Налычево
У верхней границы лесного пояса встречаются небольшие массивы золотисторододендровой тундры, в нижней части тундрового пояса широко развиты характерные для Саян летне-зеленые кустарниковые тундры (Глуздаков, 1968; Красноборов, 1971; Седельников, 1988), которые выше сменяются лишайниково-ерниковыми и лишайниковыми тундрами. Субальпийские луга являются постоянным компонентом гумидных высокогорий Саян (Глуздаков, 1956; Красноборов, 1971; Седельников, 1988) и, как правило, не отрываются в своем распространении далеко от верхней границы леса. Они приурочены к расширенным долинам в верховьях рек и ключей, широким логам и пологим склонам. Альпийские луга развиваются по берегам ключей, увлажненным западинам и окраинам снежных полей.
На территории парка достаточно густая и разветвленная речная сеть, многие крупные реки прорезают хребты. Наиболее крупные реки Ус, Оя, Кызыр-Суг, Тихая, Буйба, Таловка, Нистафоровка, Иосифовка. На реках встречаются многочисленные пороги и шиверы, в основном представляющие собой выходы гранитоидов (Воскресенский, 1962). Питание рек смешанное: весной от таяния снегов, летом от атмосферных осадков и таяния мерзлоты.
На территории природного парка «Ергаки» расположено большое количество озер горного типа: Ойское, Светлое, Буйбинские, Безрыбные, Мраморное, Золотарное и др. По долинам рек и берегам озр часто формируются болота (Гренадерова, 2009).
В геологическом отношении хребет Ергаки, как и Западный Саян в целом, представляет собой позднепалеозойское складчатое сооружение, сложенное мощным комплексом палеозойских и докембрийских пород. По своей структуре он является крупным сводово-блоковым поднятием, испытывающим дифференцированные новейшие тектонические движения в различных блоках (Зоненшайн, 1963; Зятькова, 1973). Складчатое сооружение Западного Саяна отчетливо разделяется на три морфоструктурные зоны, отличающиеся по характеру рельефа, геологическому строению и по времени формирования: СевероСаянская, Центрально-Саянская и Южно-Саянская (Зоненшайн, 1963). Хребет
Ергаки относится к Центрально-Саянской зоне, расположенной в области каледонской складчатости (Равнины и горы Сибири, 1975; Зятькова, 1988). Хотя природный парк и назван по хребту Ергаки, он значительно обширнее и охватывает своей территорией частично или полностью другие горные хребты Западного Саяна: Кулумыс, Ойский, Араданский, Метугул-Тайга, Кедранский, Шешпир-Тайга, Чатырба-Тайга, Балдыр-Тайга, Кудбай, Куртушибинский, Узун Арга. Данная территория представляет собой сильно расчленнную горную страну с преобладанием средневысотных гор с округлыми вершинами и обширных нагорий. Высокие горы выделяются в виде отдельных хребтов. Для альпийских высокогорий с отметками выше 2000м характерны острые пики, зазубренные пилообразные гребни, крутые склоны, обилие каров и цирков с многочисленными озрами. Иногда системы каров и цирков настолько близко сходятся друг с другом, что ширина водораздельных гребней не превышает нескольких метров. Относительные превышения достигают 900-1300м, скалистые вершины возвышаются над перевалами на 500-800м. Вершины гор и водораздельные хребты покрыты снегом. На высотах 1900-2000м заметны остатки древней выровненной поверхности (Геология СССР, 1961). Средняя высота гольцового высокогорья 1750-1850м. Вершины здесь обычно куполообразные, оглаженные. Верхние участки склонов гор сравнительно пологие, нижние - крутые, обрывистые за счт глубоко врезанных V-образных долин с почти отвесными склонами, покрытыми, как и склоны гор, курумами. Долины рек имеют крутой уклон, часто встречаются водопады. Относительные превышения достигают 800-1000м. Для среднегорного рельефа характерны мягкие очертания водоразделов. Узкие V-образные долины разделяют горный массив на группы отдельных вершин. Средние высоты гор не превышают 1300-1500м., снижаясь к северу до 600-800м. Относительные превышения составляют 300-500м. Чтко выраженные в рельефе хребты как правило ориентированы в меридиональном, широтном или северо-восточном направлениях.
В результате каледонских складчатых движений и многочисленных внедрений кислых интрузий территория Западного Саяна превратилась в обширный участок возвышенной суши. На протяжении весьма длительного времени – вплоть до конца неогена – горная область подвергалась интенсивной денудации, в результате которой она превратилась в холмистую денудационную равнину (Михайлов, 1961). Таким образом, в палеогене и неогене это была полого-увалистая равнина, на поверхности которой в условиях теплого влажного климата образовалась мощная кора выветривания, сохранившаяся лишь в предгорной Северо-Саянской зоне. В конце плиоцена – начале плейстоцена началось сводовое поднятие всего Западного Саяна, сопровождавшееся покровным оледенением (Казаков, 1961). В неогене и начале четвертичного времени произошли мощные сводовые и дифференцированные блоковые поднятия, в результате которых и возникли те высокие горные хребты и массивы, которые сейчас преобладают в рельефе Западного Саяна (Михайлов, 1961). К началу среднечетвертичного времени все основные морфоструктуры Алтае-Саянской горной области по абсолютным высотам приближались к современным отметкам (Адаменко, Девяткин, Стрелков, 1969). В середине четвертичного периода хребет Ергаки подвергался оледенению, по всей вероятности, двукратному (Ефимцев, 1961). Первое из них («мурхойское») было полупокровным – его следы сохранились на большей части территории. Второе, горно-долинного типа, имело меньшие размеры. В межледниковое время происходили поднятия горных массивов и излияния долинных базальтов (Михайлов, 1961).
Центр Западного Саяна представляет собой сложный ландшафт с абсолютными высотами от 400 до 2740 м. Для него характерны глубоко и сильно расчлененные эрозионно-денудационные, местами ледниково-эрозионные средние и высокие горы. Большинство хребтов в Западном Саяне простирается в широтном и северо-восточном направлениях. В высокогорьях Западного Саяна отчетливо прослеживаются следы плейстоценового оледенения в виде глубоких каров. Степень сохранности ледниковых форм в регионе неодинакова. Они хорошо заметны на Араданском хребте и хр. Ергаки. Скалистые гребни с острыми пирамидальными карлингами сформированы под воздействием оледенения. Хребты, не подвергавшиеся оледенению, характеризуются куполообразными или уплощенными гольцовыми вершинами. В настоящее время на территории хребта Ергаки нет ледников.
Природные условия функционирования рекреации
В результате проведнного исследования были рассмотрены различные аспекты изучения и подходы к определению геоморфологических памятников. В рамках работы была принята типологическая классификация геоморфологических памятников по позиционному принципу, разделившая уникальные геоморфологические объекты на локальные, линейные и ареальные. Был определн подход и разработана методика оценки рекреационно-геоморфологического потенциала (РГП) геоморфологических памятников на основе рисково-аттрактивных свойств рельефа модельных регионов России. Были изучены особенности структуры рекреационно-геоморфологического потенциала объектов, характеризующихся разнообразными геоморфологическими свойствами.
На основе принятой в рекреационной географии и рекреационной геоморфологии функциональной типологии рекреационных систем были определены типы структуры РГП. Они отразили типы рекреационных занятий, наиболее оптимальные для организации в условиях и с использованием геоморфологических памятников в качестве ресурса туризма: лечебный, оздоровительный, познавательный и спортивный. Кроме того, при наличии оптимальных предпосылок для создания на базе геоморфологического памятника нескольких функциональных групп туризма, возможно существование полифункциональных типов структуры РГП (познавательно-спортивный, лечебно-оздоровительный и пр). Для геоморфологических памятников, обладающих оптимальными предпосылками для организации всего спектра функциональных типов туризма, выделен универсальный тип структуры РГП.
Разнообразные функциональные запросы, реализуемые отдыхающими посредством использования основных и дополнительных геоморфологических свойств территории, сводятся к двум группам потребностей: медико биологическим, отражающим влияние рельефа на физиологию и психику человека, и психолого-эстетическим, отвечающим за чувственное восприятие морфологического пейзажа.
В ходе исследования методика оценки рекреационно-геоморфологического потенциала геоморфологических памятников была применена на 5 модельных участках, иллюстрирующих геоморфологическое и типологическое разнообразие уникальных форм и комплексов рельефа России: вулканотектонические среднегорья п-ова Камчатка (на примере региональных геоморфологических памятников ареальной РГС «Природный парк Налычево»), линейный геоморфологический памятник «Андомская гора» (Вологодская обл., зона распространения покровного оледенения, в настоящее время подверженная активному воздействию береговых и склоновых процессов), локальные геоморфологические памятники Ленинградской области регионального значения различного генезиса, как основу для формирования регионального туристического кластера, эрозионно-тектонический рельеф юга Красноярского края (на примере ареального геоморфологического памятника «Хребет Ергаки»), локальные геоморфологические памятники, приуроченные к ареальному памятнику структурно-денудационного генезиса в зоне современного развития флювиальных процессов (на примере геоморфологических памятников ареальной РГС «Самарская Лука»).
Анализ полученных результатов позволил сформулировать некоторые закономерности в выделенной типизации структуры рекреационно-геоморфологического потенциала.
1. Отмечается преобладание познавательного типа структуры РГП при исследовании как локальных, так и региональных геоморфологических памятников. Это объясняется высоким показателем аттрактивности объектов, обусловленным благоприятными геоморфологическими свойствами, и низким показателем рисков, сопутствующих их рекреационному использованию.
2. Изучение ареальных и линейных геоморфологических памятников показало, что для объектов этого типа характерна полифункциональная или универсальная структура РГП. Это связано с большим геоморфологическим разнообразием и дифференцированными по количественным и качественным показателям геоморфологическими свойствами уникальных геоморфологических объектов.
3. Оценка аттрактивности геоморфологических памятников для различных функциональных типов рекреации в рамках исследования модельных регионов России позволила выявить региональные особенности значения генезиса рельефа для рекреационного потенциала. Они проявляются в значимости генетического разнообразия изучаемых объектов для реализации дополнительных рекреационных потребностей рекреантов, таких как эстетические и информационные.
4. Роль рекреационно-геоморфологического потенциала в общем рекреационном потенциале территории зависит от рекреационных целей потребителя и роли рельефа в организации конкретных видов туризма.
5. Положение геоморфологических памятников в структуре РГ пространства определяет их функции в рекреации. Сочетание разнообразных геоморфологических свойств территории определяет предпосылки для создания определнного функционального типа рекреационной системы.
Определение роли геоморфологических памятников в структуре рекреационного пространства имеет ключевое практическое значение для устойчивого развития современных рекреационных систем различной функциональной направленности. Оценка рекреационно-геоморфологического потенциала уникальных форм и комплексов рельефа, используемых в качестве ресурса и условия туризма, отражает важный информационный аспект их существования. При выборе места отдыха потребителю туристических услуг важно обладать максимальной осведомлнностью о рекреационном районе, осуществляемых там видах туризма и возможных сопутствующих рисках. Кроме того, организатором отдыха важно представлять перспективы экономического развития рекреационных систем за счт использования геоморфологических ресурсов с учтом возможных рисков. Таким образом, оценка рекреационно-геоморфологического потенциала геоморфологических памятников актуальна как для существующих рекреационных кластеров, так и для территорий нового освоения, находящихся на стадии проектирования рекреационных систем.
Похожие диссертации на Роль геоморфологических памятников России в рекреационной деятельности
