Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экологическое сознание в структуре социоэкосистемы региона 7
1.1 Сущность модели социоэкосистемы 7
1.1.1 Двухкомпонентные модели социоэкосистемы 10
1.1.2 Экологическое сознание в структуре трёхкомпонентной модели социоэкосистемы 12
1.2 Социоэкосистема Калининградской области как приморского региона 18
Глава 2. Методика исследования условий формирования и особенностей экологического сознания 37
2.1 Подходы и методы исследования проблемы экологического сознания 37
2.2 Комплексная методика изучения экологического сознания населения региона 60
2.2.1 Философский блок - исследование условий формирования экологического сознания 61
2.2.2 Социологический блок - исследование обеспокоенности населения проблемами окружающей среды 65
2.2.3. Психологический блок - исследование структурных особенностей экологического сознания населения 68
Глава 3. Экологическое сознание населения Калининградской области 73
3.1 Предпосылки и условия формирования экологического сознания населения Калининградской области 73
3.2 Особенности экологического сознания жителей области.. 86
3.2.1 Уровень обеспокоенности населения экологическими проблемами 86
3.2.2 Характер субъектного отношения населения к природным объектам 113
Заключение 132
Библиографический список 136
Приложение 149
- Экологическое сознание в структуре трёхкомпонентной модели социоэкосистемы
- Философский блок - исследование условий формирования экологического сознания
- Психологический блок - исследование структурных особенностей экологического сознания населения
- Предпосылки и условия формирования экологического сознания населения Калининградской области
Введение к работе
Актуальность темы. На современном этапе развития общества эффективное управление любым регионом основывается на результатах моделирования и картографирования природных и социально-экономических процессов. Особенно это важно для приморских регионов, традиционно несущих высокую антропогенную нагрузку, с одной стороны, и выполняющих важнейшие экономические и биосферные функции, с другой. Качество модели напрямую зависит от того, насколько полно учтены структурные элементы системы и характер связей между ними. Существующие модели социоэкосистемы включают природные и социально-экономические компоненты, в то же время феномен экологического сознания граждан при их создании не принимается во внимание. Формирование экологического сознания (комплекса представлений, отношений, оценок природных объектов) как части общественного сознания является одним из факторов устойчивого развития региональной социоэкосистемы. Поэтому актуальным представляется вопрос о разработке модели социоэкосистемы приморского региона, в которой будет определено место и функции экологического сознания.
Цель исследования: оценить роль и выявить особенности экологического сознания населения в социоэкосистеме Калининградской области.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
Разработать структуру социоэкосистемы Калининградской области.
Выполнить анализ основных направлений исследований в области экологического сознания.
Разработать комплексную методику исследования экологического сознания населения.
Оценить предпосылки (исторические, географические) и условия (правовые, экономические, социально-политические, этнокультур-
ные, образовательные) формирования экологического сознания населения. 5. Представить картографические модели, отражающие особенности
экологического сознания населения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социоэкосистема Калининградской области, предметом исследования -особенности экологического сознания населения области.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является системный подход (работы Когана А.Б., Исаченко А.Г.). Теоретическую основу составляют труды по социоэкологии (Бачинский Г.А., Маркович Д.), экологической психологии (Левин В.А., Дерябо С.Д., Иванова Т.В., Кряж И.В., Шагун Г., Рыжиков А.И.), социологии (Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М., Яницкий О.Н., Валитова А.И., Лисаускене М.В., Мозговая А.В.) и педагогике (Гла-зачев С.Н., Юнкер К., Могенсен Ф.).
Применительно к Калининградской области использовались работы Литвина В.М., Бариновой Г.М., Краснова Е.В., Фёдорова Г.М., Зверева Ю.М.,СаусканаВ.И.
Методы исследования. В работе использованы теоретические (анализ и синтез, сравнительный и логический) и эмпирические методы (анкетные обследования, статистическая обработка, метод количественного анализа документов, картографирование). Поставленные задачи определили необходимость использования современных информационных технологий.
Исходные материалы. В основу работы положены результаты проведённых автором в 1999 - 2004 гг. наблюдений и исследований: анкетирования (общее число респондентов 3348), контент-анализа региональных печатных средств массовой информации. Также использованы картографические материалы, публикации по проблемам социальной экологии, устойчивого развития, экологической социологии, психологии и педагогики.
5 Научная новизна работы заключается в том, что в ней:
впервые разработана структура социоэкосистемы региона, включающая социально-экологический компонент, связанный с экологическим сознанием;
предложена комплексная методика изучения особенностей экологического сознания населения региона;
впервые проведена оценка условий формирования экологического сознания населения Калининградской области;
выполнено сравнение фактической геоэкологической ситуации в Калининградской области с оценкой её населением;
впервые выявлены особенности экологического сознания населения области.
Защищаемые положения
Структура социоэкосистемы, включающая экологическое сознание населения.
Комплексная методика исследования условий формирования и особенностей экологического сознания.
3. Результаты оценки условий формирования и особенностей экологиче
ского сознания населения Калининградской области.
Практическое значение и внедрение. Разработанная структура социоэкосистемы может служить методологической основой для дальнейших исследований. Представленная методика изучения особенностей экологического сознания может использоваться для исследований в других регионах. Результаты оценки условий формирования и особенностей экологического сознания населения Калининградской области могут применяться при разработке принципов экологической политики, принятии управленческих решений в области устойчивого развития региона.
Результаты исследований внедрены в учебный процесс КГУ на факультете географии и геоэкологии для преподавания курсов «Социальная
6 экология Калининградского региона» и «Современные проблемы экологического образования».
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на первой региональной педагогической конференции «Роль экологического образования в современном мире» (1999 г.), международной конференции «Региональные аспекты устойчивости: роль университетов» (2000 г.), научно-практической конференции «Прибрежный: прошлое, настоящее, будущее» (2000, 2001 гг.), конференции аспирантов и студентов КГУ «Экология. Информатика. Цивилизация» (2001 г.), конференциях Русского географического общества (2000, 2002, 2004 гг.), конференции «Федеральные и региональные проблемы образования в условиях модернизации» (2002 г.), научно-практической конференции «Общественное здоровье - основа устойчивого развития Калининградской области» (2003 г.), конференции «Преподаватель в условиях модернизации образования» (2004 г.), научно-практической конференции «Окружающая среда странах Центральной и Восточной Европы» (2004 г.), а также в рамках работы постоянно действующего семинара факультета географии и геоэкологии Калининградского государственного университета (2000,2002 гг.).
По теме диссертации опубликовано 16 научных работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной материал изложен на 155 страницах, включая 18 таблиц и 27 рисунков. Список литературы, использованной в работе, включает 183 источника, в том числе 17 на английском языке.
Благодарности. В процессе выполнения диссертации ценные советы и консультации автор получил от своего научного руководителя - профессора СИ. Зотова, заведующего кафедрой геоэкологии профессора Е.В. Краснова, доцента кафедры геоэкологии Г.М. Баринову. Им автор приносит искреннюю благодарность.
Экологическое сознание в структуре трёхкомпонентной модели социоэкосистемы
Глобальные экологические кризисы современности называют «отражением сущностных свойств системы Человек - Природа -Общество» (Железное и др., 1998, с.21-22). Другие исследователи отмечают, что «экологические проблемы - не результат отдельных ошибок и просчетов, они коренятся в способе бытия современного человека» [Делокаров, 1994, с.90]. К. Делокаров считает, что «глобальные проблемы отражают не кризис отдельных форм его (человека - М.С.) бытия, а кризис современного человека как такового» [там же, с. 90]. Далее отмечается, что, «поскольку в основании современной экономики и политики, энергетики и экологии лежат научные программы, все эти вопросы связаны с типом рациональности современного человека, форм его самосознания и познания» [там же, с.91]. Ученый делает вывод о неуниверсальности господствующей в мире форме рациональности - рациональности европейского человека, делающей все сущее объектом познания и рационализации, потребления и обладания, так как она «не отвечает всем культурным и ценностным ориентациям, необходимым для выживания, а тем более гармоничного развития человеческого сообщества» [там же]. Кризис мировоззрения, с точки зрения В.Л. Алек-сеенко, вызван самой экологической ситуацией, а его выражением служит появление новейших теорий биотической устойчивости (в первую очередь речь идёт о работах В.Г. Горшкова, которые иногда называют неомальтузианскими) [Алексеенко, 1999]. Иногда говорят о необходимости изменения ценностного сознания в целях достижения устойчивого развития [Вебер, 1998] и формировании конечных ценностей жизнеспособной экосистемы и жизнеспособного общества [Вебер, 1999]. По мнению Н.С. Розова, движение к устойчивому развитию нуждается в аксиологической поддержке. В момент перехода к устойчивому развитию современной цивилизации, кроме традиционных функций жизнеобеспечения, связи, информирования и др. необходимы совершенно новые социальные функции: « - мониторинг и прогнозирование глобальных и локальных экологических проблем, национальных, социальных и иных конфликтов; - составление, стыковка и реализация глобальных и локальных программ по их решению... - установление и постоянное обновление международного порядка, который должен быть адекватен принятым решениям и программам по глобальным проблемам; - сбор и распределение средств для реализации данных программ; - популяризация программ в планетарном и локальном масштабах с учётом социокультурной специфики каждой популяции; - обновление системы общезначимых ценностей и интеграция их с локальными идеологическими, религиозными мировоззрениями, культурными и этическими традициями; - установление и постоянное обновление соответствующих международных и национальных образовательных стандартов, направленных на формирование ответственности за общезначимые ценности и устойчивое развитие» [Розов, 1998, с. 144-145]. А выполнение таких функций должно быть связано не только с деятельностью правительств или международных организаций, но и с формированием новых социокультурных механизмов (которые определяются как неотрефлексированная система разнородных элементов, позволяющая выполнять социальную функцию), охватывающих самые широкие массы [там же]. Утверждают, что «устойчивое развитие общества возможно только на основе сохранения и приумножения духовных ценностей» [Петров, 2001, с.229-230]. Причём подчёркивается, что необходима опора на национальные культурные традиции. Данило Ж. Маркович, крупнейший югославский социолог, обсуждая связь современного процесса глобализации и экологического образования, пишет о том, что к общечеловеческим ценностям «добавляются требования сохранения природной окружающей среды на планете Земля как необходимого условия сохранения жизни человечества» [Маркович, 2001, с. 21]. Отечественный исследователь, Ретеюм, считая причиной многих социально-экономических проблем современной России «крушение господствовавшего мировоззрения и вакуум на его месте» [Ретеюм, 1996, с. 120], полагает, что успешный переход к стратегии устойчивого развития возможен только при условии «соответствия идеи устойчивого развития ожиданиям и глубинным потребностям народов России» [там же, с. 121]. Однако отмечает он, «нельзя допустить, чтобы идея устойчивого развития принесла с собой соблазн очередной утопии» [там же]. Отмечается «чрезвычайная значимость подготовки сознания (как элитарного политического и экономического, так и массового) ... к принятию принципов устойчивого развития» [Розов, 1998, с. 143]. Таким образом, разрешение проблем, связанных с взаимоотношениями человечества и природы, связано с сознанием человека, в частности, его составляющей, называемой экологическим сознанием. Экологическое сознание рассматривают как духовно-практический способ освоения действительности [Глазачев, 2003], а его формирование - как фактор устойчивого развития региона [Солодовникова, 2002в]. Именно поэтому функционирование социоэкосистемы невозможно рассматривать, учитывая только два компонента - природный и социально-экономический. Взаимодействие социума с природным окружением настолько сложно и значимо, что представляется необходимым его выделение как самостоятельного компонента.
С нашей точки зрения, социоэкосистема имеет трёхкомпонентную структуру (рис.1). Она включает третью - социально-экологическую подсистему, возникающую на стыке природной и социально-экономической составляющей. Главной функцией этой подсистемы является регулятивная, так как именно она определяет характер и направленность социально-экологического взаимодействия.
Философский блок - исследование условий формирования экологического сознания
Экологические воззрения И. Канта и природа ЭС обсуждаются в работе С.Л. Яшиной «О природе экологического сознания» [Яшина, 1994]. Автор утверждает, что, согласно воззрениям великого философа, ЭС «должно отражать как раз надприродное в человеке, или разум. Именно идеи разума (идеи свободы, Бога, высшего блага) способны выступить в качестве регулятора взаимоотношения человека и природы» [там же, с.28]. То есть, по Яшиной, именно самостоятельность человеческого разума, а не тесная взаимосвязь человечества с природой определяют сущность экологического сознания. Отечественный учёный - социоэколог Э.В. Гирусов полагает, что экологическое сознание - «это совокупность взглядов, теорий и эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природы в плане оптимального их решения соответственно конкретным социальным и природным возможностям» [Гирусов, 1983, с. 108]. По мнению Э.В. Ги-русова, какие-то элементы экологического сознания появились давно, на ранних этапах истории, но для решения существующих экологических проблем необходим более высокий уровень его развития. К особенностям этого феномена учёный относит комплексный характер экологического сознания, который учитывает свойства объекта отражения, а формирование экологического сознания он характеризует как «длительный и постепенный процесс, который предполагает хорошо организованную и поэтапно проводимую систему мер по воспитанию экологически верного поведения и усвоению экологических знаний» [там же, с. 118]. Отмечается, что для формирования ЭС «нужны, видимо, в первую очередь не знания по экологии. Гораздо важнее понять назначение человека в жизни, смысл его существования» [Ромашов, 1985, с.339].
Отмечается, что на новом, современном этапе развития экологического сознания оно приобретает две важные черты. Оно, во-первых, синергетично, связано с нелинейным мышлением, а во-вторых, осуществляет возврат к старой духовности, получает религиозную окраску [Рыскин, 2003].
Вообще иногда современное экологическое сознание характеризуется как связанное с мифосознанием или включающее какие-то элементы мифа (в философском смысле). Так, киргизские исследовательницы Г. Курманова и Н.А. Багдасарова пишут о присутствии экологических мифов и связанных с ними табу в общественном сознании. Проявлением этого, в частности, считают наличие «экологической экзальтации», страхов перед различными предметами, веществами, явлениями. Учёные заключают: «... наука поставляет материал для антинаучных описаний» [Курманова, Багдасарова, 1998, с. 136]. Другие исследователи, К.Л. Лидин и Н.Н. Уш-кова, также пишут о наличии нескольких типичных мифологических концептов, характерных для российских граждан. В частности, они связаны с представлениями об отходах и о безграничности ресурсов нашей страны. Эти авторы утверждают, что «конфликт, обозначаемый как «экологический кризис», во многом находится не на границе человек - природа, а на границе миф - реальность» [Лидин, Ушкова, 1999, с.22].
Роль власти в формировании экологического сознания обсуждается в статье Ю.Гранина «Экологическое сознание» и власть». С точки зрения этого учёного, «процесс экологизации научного сознания уже идёт» [Гранин, 1999, с.29]. Однако проявление экологического мышления в области политики, по Гранину, связано уже с постсовременной рациональностью. В ней «политика силы должна быть заменена силой политических аргументов» [там же, с.31]. А в современных условиях, по мнению исследова 54 теля, при усилении президентской вертикали власти и некотором дефиците «чистой демократии» осуществление «экологизации сознания» откладывается на неопределённый срок [там же].
Особого внимания требует рассмотрение связанного с проблемой ЭС понятия экологической культуры (оно также является широкоупотреби-мым, но неустоявшимся). Н.С. Дежникова считает, что «экологическая культура включает в себя культуру взаимоотношений не только с природой, но и с сообществом людей» [Дежникова, 1995, с.20] и что «экологическая культура не что иное, как материализованное сознание в поступках, словах и делах людей» [там же, с.21]. Исследовательница здесь же отмечает, что экологическая культура жителей сельской местности и горожан различается: у селян велико воздействие эффекта обыденности, у горожан восприятие более обострённое.
Такие исследователи, как Ю.П. Ожегов и Е.В. Никонорова полагают, что экологическая культура - это «единство экологической образованности, сознательного отношения к природе и практического участия в улучшении природопользования» [Ожегов, Никонорова, 1991, с.60]. А Е.В. Си-гарева представляет модель экологической культуры, включающую в себя материальную составляющую (технико-технологический базис), духовно-практическую (этнонациональный базис), духовно-социальные отношения (духовно-нравственный базис). Исследовательница выделяет три типа экологической культуры - западноевропейский, индо-азиатский и латиноамериканский, отмечая некоторую обособленность русской экологической культуры. К функциям экологической культуры автор относит нормативно-правовую, преобразовательно-природную, гносеологическую, аксиологическую, образовательно-воспитательную, просветительскую. А главной детерминантой духовной составляющей экологической культуры является ЭС [Сигарева, 1999]. О.Н. Яницкий указывает на существование четырёх форм, «архетипов» экологической культуры, а именно: консервационизма, экологизма, утилитаризма и «глубокой экологии» [Яницкий, 1997, с.129]. Консервационисты уделяют внимание в первую очередь охране природы, экологизм сочетает в себе цели охраны природы и её использования, утилитаризм связан с восприятием природы исключительно как объекта использования, а «глубокая экология» основана на представлении о равных правах человека и природы [там же]. СВ. Алексеев и A.M. Беккер полагают, что развитие экологической культуры - это последний, самый высший этап формирования экологического сознания после экологического просвещения и собственно формирования экологического сознания [Алексеев, Беккер, 1991]. В статье Н.Н. Родзевича «География и экологическая культура» приводится следующее утверждение: «Экологическая культура человека проявляется в потребности соизмерять свою бытовую и профессиональную деятельность со следствиями неизбежного воздействия на природную среду» [Родзевич, 1999, с.43]. А частью экологической культуры автор считает экологическое мировоззрение, определяемое им как «система обобщенных взглядов на отношение людей к окружающей среде» [Родзевич, 2000, с.38]. В состав понятия экологической культуры, по мнению этого автора, входит «обширная совокупность соподчинённых понятий и представлений» [там же, с.45] о взаимосвязях окружающей среды и человечества. Другие исследователи утверждают, что это социально необходимое нравственное качество личности, которое состоит из следующих элементов.
Психологический блок - исследование структурных особенностей экологического сознания населения
Контент-анализ представляет собой «технику выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению соответствующих задачам исследования характеристик текста» [Рабочая книга социолога, 1983, с.293]. В разных случаях (в зависимости от содержания гипотезы исследования) смысловыми единицами анализа могут быть социальные идеи, социально значимые темы [Ядов, 1995], а иногда это отдельные слова или их сочетания, какие-то термины, имена людей, географические названия. Единицы счета могут совпасть со смысловыми единицами или отличаться от них. Обычно это частота появления темы в том или ином документе, число знаков, строк, абзацев, квадратных сантиметров площади, размер заголовков для печатных текстов, посвященных данному вопросу, время, затраченное на освещение рассматриваемого вопроса в кино, радио и на телевидении, метраж пленки на магнитофонных записях. Отмечается, что контент-анализ имеет две составляющих - количественную и качественную. «Качественная составляющая связана с поиском релевантных проблем кодировочных категорий, а количественная - с подсчетом частот их появления в тексте» [Белановский, 1996, с. 62]. Другими словами, первая составляющая - это решение вопроса о единице смысла, а вторая - о единице счета.
Рассматривая ЭС как «массовую озабоченность населения состоянием окружающей среды» либо «осознание экологической ситуации» [Яниц-кий, 1997] (это понятие соответствует английскому environmental awareness), вопрос о возможности рассматривать содержание текстов в СМИ как показатель уровня ЭС общества следует с большой долей уверенности решить положительно. Учитывая приведенные выше определения ЭС Яницкого, в нашем исследовании смысловой единицей анализа можно считать тему экологической ситуации вообще. Единицами счета будут частота появления понятий, применяемых при описании экологической ситуации. Объектом исследования явились местные печатные СМИ: калининградские газеты и федеральные газеты, выходящие с региональным приложением за одну неделю июля 2001 года, а именно: пять номеров газет «Калининградская правда», «Янтарный край», «Каскад» и «Комсомольская правда», три номера газет «Калининградская вечёрка» и «Страж Балтики», по одному номеру газет «Гражданин», «Труд - 7», «Аргументы и факты» и «Московский комсомолец в Калининграде».
Спустя год была проведена вторая серия исследований такого рода. Для этого было проанализировано содержание местных газет за одну неделю сентября 2002 года: пяти номеров газет «Калининградская правда», «Комсомольская правда», «Каскад», четырёх номеров газеты «Янтарный край», трёх номеров газеты «Страж Балтики» и «Калининградская вечёрка», одного номера газет «Труд 7», «МК в Калининграде», «Аргументы и факты», а также «Гражданин».
Вместе с собственно контент-анализом проводился и качественный анализ публикаций на экологическую тематику. В частности, делались выводы об уровне местной экологической журналистики.
Респондентами социологического опроса, направленного на выявление обеспокоенности экологическими проблемами стали педагоги и учащиеся школ г. Калининграда и области.
Для исследования нами использовалась анкета, содержащая вопросы, касающиеся Калининградской области в целом и своей местности (см. Приложение). Отвечавшим нужно было выбрать один из вариантов ответа на вопросы №№1, 2, 5, 6 и один или более вариантов ответа на вопросы №№3, 4, 7.
Всего исследование охватило 1199 учащихся (преимущественно старших классов) и 116 педагогов из 65 школ, в том числе из восемнадцати школ Калининграда, одной школы г. Балтийска, четырёх школ г. Советска, четырёх школ Багратионовского района, шести школ Гвардейского района, шести школ Гурьевского района, пяти школ Гусевского района, трёх школ Зеленоградского района, трёх школ Неманского района, одной школы Не-стеровского района, одной школы г. Озёрска, одной школы г. Полесска, одиннадцати школ Правдинского района, одной школы г. Черняховска.
Результаты опроса позволяют сделать выводы о ряде особенностей экологического сознания респондентов - уровне обеспокоенности местной и региональной экологической ситуацией, её оценке как нормальной, напряжённой или критической, представлениях о наиболее острых экологических проблемах в регионе в целом и своей местности, а также о лицах, несущих ответственность за решение местных экологических проблем. По итогам исследования можно сравнивать особенности экологического сознания респондентов в городах и сельской местности.
Предпосылки и условия формирования экологического сознания населения Калининградской области
Все факторы, влияющие на процесс формирования экологического сознания, условно были поделены на факторы первого (предпосылки) и второго (условия) порядка. Влияние исторического фактора на формирование экологического сознания Калининградской области нельзя назвать позитивным. В течение тысячелетий на территории региона сменилось несколько социоэкосистем. Пожалуй, говорить о некоторой преемственности можно только при смене допрусские племена — пруссы, в других случаях её не было. Таким образом, накопленный веками опыт природопользования был утрачен с вторжением Тевтонского ордена. Затем носители немецкой культуры также «вжились» в ландшафт, сформировалась сбалансированная социоэкосистема. События Второй мировой войны уничтожили духовную и материальную экологическую культуру населения данного региона. В течение почти 60 лет носители другого опыта природопользования, вынесенного из других условий, пытаются духовно осваивать экосистему вновь. Этот процесс принимает различные формы: научные исследования калининградских учёных, краеведческое направление (формальное и неформальное), деятельность в рамках системы экологического образования, развитие системы обработки приусадебных участков и многое другое суть проявления одного процесса - накопления представлений об окружающей человека среде, формирования отношения к природе и, как итог, развития экологической культуры. Географические факторы формирования экологического сознания населения можно оценить как потенциально позитивные. Прежде всего, это высокие показатели урбанизации, которая является катализатором процесса формирования экологического сознания. Кроме того, это напряжённая экологическая ситуация [Краснов и др., 1999; Зотов, 2001], что, как это не парадоксально, способствует подъёму экологического сознания.
Правовые, экономические, социально-политические условия на сегодняшний день неблагоприятны для формирования экологического сознания. Это связано с общим кризисом в названных сферах. У органов власти и управления при распределении материальных, административных и иных ресурсов приоритетами являются не связанные с проблемами окружающей среды направления. Этнокультурные условия трудно оценить однозначно: разнородный этнический состав населения области, приток переселенцев в последние годы, с одной стороны, и появление некой культурной общности «жителей янтарного края», с другой.
Образовательные условия, с нашей точки зрения, неоднородны для города и сельской местности, а также для областного центра и районных городов. Элементы системы экологического образования имеются в дошкольных заведениях, средних школах и вузах, учреждениях дополнительного образования. Однако ситуация в области экологического образования характеризуется крайней неоднородностью. Можно сказать, что имеются центры экологического образования и в то же время имеются учреждения, в которых экологическому образованию практически не уделяется внимания. В «центрах» (это обычно школы и учреждения дополнительного образования) экологическое образование признано одним из приоритетов, здесь работает несколько (или много) педагогов, это направление работы поддерживается администрацией. Примером может служить, в первую очередь, Эколого-биологический центр учащихся, средняя школа №10. В учебных заведениях, находящихся «на периферии» экологического образования, может складываться различная ситуация: там может быть педагог-энтузиаст, но не быть поддержки со стороны администрации; может быть желание администрации придать, например, школе соответствующий профиль, но нет соответствующих квалифицированных специалистов-педагогов.
Большинство школ, детских садов и учреждений дополнительного образования находятся в промежуточном положении. В некоторых уделяется особое внимание не конкретно экологическому образованию, а более широким или смежным областям, например - эколого-валеологической проблематике (как в гимназии №32) или вообще естественным наукам.
К сожалению, в сельских школах далеко не всегда имеются возможности для реализации целей экологического образования, в этом смысле городские (а особенно калининградские) дети и педагоги находятся в лучшем положении.
Иногда школы взаимодействуют с общественными экологическими организациями («Экозащита!», «ГИД»), получая информационную, организационную и методическую поддержку.
По официальным данным, 1700 классов школ города и области в 201 году были профилированы на экологическое воспитание младших школьников; в 86 школах была введена отдельная дисциплина «Экология», и 23 учреждения дополнительного образования были задействованы в решении задач экологического образования [Управление природных ресурсов..., 2002].
При рассмотрении условий формирования ЭС населения в целом необходимо коснуться просветительской, информирующей деятельности, которую осуществлял Комитет природных ресурсов с местными СМИ. Так, в 2000 году это были ГТРК «Янтарь», каналы «Каскад» и «Премьер», областные и районные газеты [Состояние окружающей природной среды..., 2001]. Однако оценка эффективности такого сотрудничества не опубликована.
При изучении данного вопроса в ходе анкетирования представителей администрации средних школ выяснилось, что только в 8% школ, охваченных исследованием, вопросы экологического образования стали методической проблемой, над которой работает педагогический коллектив. Среди них преобладают сельские школы, а калининградских школ нет вообще.
На вопрос о наличии экологизированных разделов в учебных дисциплинах только две школы (3%) ответили отрицательно. В 55% школ эти разделы имеются в таких предметах, как химия, биология, география, природоведение, естествознание и ОБЖ. А в 42% школ вопросы окружающей среды затрагиваются также при изучении литературы, русского и иностранных языков, истории, обществоведения, других предметов.
В 22 школах (35%) экология ведётся и как отдельный предмет. Преимущественно это происходит в старших классах. Используются программы Б.М. Миркина и Л.Г Наумовой; Н.М. Черновой; Н.М. Мамедова, И.Т. Суравегиной; Е.А. Криксунова и соответствующие учебники.
Более половины школ, охваченных исследованием (52%), ответили утвердительно на вопрос о наличии факультативных курсов по вопросам окружающей среды. Среди таких курсов упоминались, в частности, «Здоровье и окружающая среда», «Природа и мы», «Мы на планете Земля», «Основы исследовательской деятельности» и другие. Факультативные занятия такого рода ведутся как в начальных, так и в средних, и в старших классах. Однако более часто это происходит в 8-9 классах. Обычно объём курсов составляет 68 часов. Чаще других среди учителей-предметников, которые ведут эти курсы, называли учителей биологии.
