Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы устойчивого развития 13
1.1. Исторические предпосылки концепции устойчивого развития 14
1.1.1. Место и роль человека в системе мироздания 15
1.1.2. Этапы познания взаимоотношений между природой и человеком 17
1.1.3. Автотрофно-ноосферная концепция В.И. Вернадского 23
1.1.4. Глобальный уровень проблемы взаимоотношений между природой и человеком 26
1.1.5. Формирование и реализация концепции устойчивого развития в России 35
1.2. Концептуальные основы устойчивого развития 38
1.2.1. Понятийный аппарат устойчивости и развития 3 8
1.2.2. Сущность понятия «устойчивое развитие» 48
1.2.3. Основные цели и принципы устойчивого развития 54
Глава 2. Регион как объект социально-эколого- экономического исследования 66
2.1. Регион как социально-эколого-экономическая система с позиций принципа системности 66
2.2. Основные характеристики эволюции региональных социально-эколого-экономических систем 76
2.3. Основные этапы эволюции социально-эколого-экономической системы Томской области 80
2.3.1. Этап формирования основных региональных структур и начала антропогенного воздействия 83
2.3.2. Этап активного экономического развития и преобразования природной среды в Томской губернии 86
2.3.3. Этап становления промышленности региона 89
2.3.4. Этап формирования научного потенциала региона и планомерного преобразования природной среды 92
2.3.5. Этап военных и послевоенных лет 94
2.3.6. Этап интенсивного развития топливной промышленности, наукоемких производств и ухудшения экологического состояния 97
2.3.7. Этап реформирования политической и экономической систем и коренного изменения природных экосистем под влиянием хозяйственной деятельности 100
2.4. Сущность и структура социально-эколого-экономической системы Томской области на современном этапе развития 105
2.4.1. Природно-ресурсная подсистема 105
2.4.2. Экологическая подсистема 112
2.4.3. Экономическая подсистема 118
2.4.4. Социальные и инфраструктурные подсистемы 126
Глава 3. Устойчивое развитие Томской области 133
3.1. Подходы к изучению проблем устойчивого развития в Томской области 133
3.2. Критерии оценки устойчивого развития социально-эколого-экономической системы Томской области 137
3.3. Оценка устойчивости социально-эколого-экономической системы Томской области 148
3.3.1. Социальные аспекты устойчивого развития 149
3.3.2. Экономические аспекты устойчивого развития 160
3.3.3. Экологические аспекты устойчивого развития 165
Заключение 176
Список литературы 180
Приложения
- Место и роль человека в системе мироздания
- Автотрофно-ноосферная концепция В.И. Вернадского
- Регион как социально-эколого-экономическая система с позиций принципа системности
- Подходы к изучению проблем устойчивого развития в Томской области
Введение к работе
Эпоха техногенной индустриализации привела к такой точке всемирно-исторического процесса, когда необратимые изменения в природных системах стали угрожать существованию человечества. Развитие цивилизации вышло на критический уровень важнейших параметров своего существования.
Глобальные и региональные экологические проблемы поставили перед человечеством множество задач, от решения которых зависит дальнейшая судьба цивилизации. В настоящее время, в условиях нарастающей деградации биосферных систем в результате интенсивной хозяйственной деятельности мировое научное сообщество обсуждает возможность и пути выхода из экологического кризиса.
Актуальность проблемы. В этих условиях оптимальной формой взаимоотношения между природой и человеком выступает концепция устойчивого развития, которая предусматривает развитие общества, не выходящее за границы экологической емкости биосферы. Концепция устойчивого развития призвана объединить человечество для сохранения условий существования настоящих и будущих поколений при условии сохранения биосферы как основы их жизнедеятельности.
Концепция устойчивого развития появилась как закономерное
продолжение научных воззрений о месте и роли человека в системе
мироздания, о взаимоотношениях между природой и обществом.
Значительный вклад был сделан трудами многих выдающихся ученых
прошлого: Пьера де Шардена, Д.Стэмпа, Леклерка де Бюффона, Ж.Ламарка,
Э.Фишера, П.Джеймса, Д.Марша, Э.Реклю, М.Ньюбигина, В.И.Вернадского,
Н.И.Вавилова, В.В.Станчинского, В.Н.Сукачева, Н.А.Бердяева,
Ю.Н.Куражковского, А.Н.Формазова, Г.Е.Бурдинского, К.П.Флоренского, А.И.Воейкова, В.В.Докучаева., И.Д.Лукашевича, Г.Ф.Морозова и др.
К настоящему времени значительная часть научного сообщества осознало глубину глобального экологического кризиса благодаря исследованиям А.Печчеи, Э.Янча, Д.Форрестера, Денниса и Донеллы Медоузов,
М.Месаровича, Э.Пестеля, Л.Брауна, Я.Тинбергена, Э.Ласло, О.Джиарини, Д.Стэмпа, Й.Рандерс, В.А. Коптюга, В.Е. Соколова, Н.Н. Моисеева, В.В. Горшкова, В.И.Данилова-Данильяна, В.А.Лося, А.Д.Урсула, А.В.Позднякова и ряда других как зарубежных, так и российских ученых, представляющих самые разные области знаний.
Понятие "устойчивое развитие" широко используют в мировой научной и популярной литературе, часто употребляют в своих выступлениях государственные и политические деятели. Наиболее распространенным, но вряд ли бесспорным, является определение, предложенное на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г.: "Устойчивое развитие - это такая модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений" (Наше общее будущее ..., 1989. С. 18).
Во многих странах уже приняты как общегосударственные, так и региональные концепции устойчивого развития, которые включают в себя проблемы экологического, экономического и социального характера. Россия не осталась в стороне от мировых тенденций. В 1996 г. была утверждена "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", в которой изложены основные этапы перехода России к модели устойчивого развития как на ближайший, так и на перспективный период - до середины XXI в.
Однако реализация основных принципов концепции устойчивого развития еще не имеет достаточно четких методологических подходов. Несмотря на проработку поднятых общественной и научной средой проблем в рамках разных научных направлений, тем не менее, требуется более глубокое осмысление состояния современной системы "природа-общество" с целью формирования подходов к решению социально-эколого-экономических проблем и выработки механизма дальнейшего управления природопользованием. Интегральную суть понятия выразить терминологически довольно трудно. Не удивительно поэтому, что ученые и
специалисты, государственные и политические деятели, акцентируя внимание на каком-либо определенном аспекте устойчивого развития, предлагают многообразные его трактовки.
Но если конкретные дефиниции устойчивого развития носят взаимодополняющий характер, то его целевая установка трактуется довольно однозначно - обсуждается возможность выхода на такой уровень, когда мировые, региональные и национальные процессы оптимизируются, обеспечивая качественные и количественные характеристики жизнедеятельности как нынешнего, так и будущих поколений.
В настоящее время концепция устойчивого развития находится в стадии теоретического обоснования и поиска путей практической реализации ее основных принципов. В концепции устойчивого развития можно усмотреть некоторые элементы утопии: в ней предполагается некое идеальное общественное устройство, в котором экономика, состояние природы, социальная жизнь общества находятся в полной гармонии. Вместе с тем основные ее идеи и принципы можно использовать и используются как в теоретическом, так и практическом планах. Так, с позиции устойчивого развития дается оценка состояния природы, экономики и общества - в мире, в отдельных регионах, странах, районах. Она становится все более объединяющей глобальной идеей повседневной жизни при изучении перспектив развития человеческого общества.
Одним из методов реализации концепции устойчивого развития выступает анализ функционирования социально-эколого-экономической системы через оценку ее устойчивости и особенностей эволюции на уровне регионов. На саммите 2002 г. в Йоханнесбурге подчеркивалось, что необходимо более углубленно изучать проблемы устойчивого развития на региональном уровне. Региональный уровень позволяет совмещать и достаточное обобщение характеристик природопользования на локальном уровне, и их детальность. Следовательно, имеется необходимость в разработке
методологических подходов к устойчивому развитию на уровне субъектов Российской Федерации.
На современном этапе геоэкология является комплексом наук, отражающим различные аспекты биосферного развития (экологические, биологические, географические, философские и т.д.). С этих позиций изучение социально-экономических аспектов в рамках отдельного региона представляется особенно актуальным, поскольку развитие социальных и экономических процессов происходит в определенных экологических условиях и на основе имеющегося природно-ресурсного потенциала.
Научная новизна. Новизна данного исследования состоит, прежде всего, в том, что региональная СЭЭС анализируется как динамическая целостная самоорганизующаяся система, которая сформировалась в ходе многоэтапного исторического процесса. В диссертационной работе автор, обобщая имеющийся материал литературных источников и обширный статистический материал, впервые выделил 7 бифуркационных рубежей в эволюции СЭЭС Томской области с целью выявления направленности ее социально-экономического развития, динамики природопользования и соответствия их принципам устойчивого развития.
В работе автором обобщены и систематизированы современные представления по проблемам устойчивого развития; проанализированы исторические предпосылки появления данной концепции; рассмотрены возможные пути выхода цивилизации из экологического кризиса.
Нами впервые для регионального уровня предлагается формирование специально организованных аттракторов - показателей научно обоснованных заданных состояний, на основании которых дается оценка степени устойчивости социально-эколого-экономических структур Томской области, и которые позволяют выявить критические точки в их развития.
Применяемый методологический подход к оценке степени устойчивости социально-эколого-экономической системы региона, считаем, позволит внести
свой вклад в научные разработки концепции устойчивого развития, которые в настоящее время весьма активно ведутся всем мировым сообществом.
В данной работе объектом исследования выступает Томская область, как региональная социально-эколого-экономическая система. Предполагается, что эта система - динамическая, саморегулирующаяся, состоящая из подсистем и элементов разных типов, объединяемых в целое различными видами отношений (территориальными, пространственными, экономическими и т.д.), которая входит в системы более высокого порядка: Западно-Сибирский экономический район и Российскую Федерацию в целом. Социально-эколого-экономическая система региона представляет собой систему отношений между обществом и природой, возникающих в процессе их взаимодействия, которая предусматривает обеспечение потребностей общества в природных ресурсах и сохранение среды обитания для дальнейшего существования человека.
Предметом исследования являются процессы эволюции региональной социально-эколого-экономической системы, оценка степени ее устойчивого развития на современном этапе функционирования.
Методы исследования и фактический материал. Работа отражает подход к геоэкологии прежде всего как к системной науке, поскольку предметом геоэкологии выступают ландшафтная сфера Земли, ее геосистемы различных уровней, изучаемые в качестве среды обитания организмов, в первую очередь человека с его социально-экономической деятельностью. При решении поставленных задач были использованы следующие методологические подходы: территориально-структурный, ' иерархический, исторический, проблемный, картографический, экологический, сравнительно-географический.
В ходе работы собран обширный статистический материал, характеризующий состояние подсистем экономики, окружающей среды, населения Томской области в данный момент и динамику социально-экономического развития региона за последние 20 лет.
Проанализирован исторический материал, с периода освоения территории региона человеком до наших дней, при этом автором выделены точки бифуркации в ходе социально-эколого-экономического развития и природопользования на территории Томской области.
Нормативно-правовую базу данного исследования составляют нормативы и акты, действующие на территории РФ и Томской области.
Эмпирической базой проведения исследования послужили данные Комитета государственной статистики г. Томска, Администрации Томской области, ОГУ "Облкомприрода", статистические и другие данные, полученные из опубликованной научной литературы и периодической печати.
Целью диссертационного исследования является анализ функционирования СЭЭС Томской области и определение степени ее устойчивости, с учетом местных природных условий и ресурсов, характера и темпов развития в прошлом и настоящем.
Основные задачи исследования:
проанализировать и обобщить исторические предпосылки и методологические подходы к пониманию концепции устойчивого развития в международной и отечественной практике;
дать оценку природным условиям Томской области, учитывая особенности ее физико-географического, экономико-географического, эколого-географического положения с целью анализа возможностей устойчивого функционирования региональной СЭЭС;
выделить основные подсистемы СЭЭС Томской области и рассмотреть особенности их функционирования на современном этапе развития;
проследить эволюцию региональной СЭЭС с позиции теории самоорганизации;
определить набор индикаторов, которые адекватно отражают экологическое и социально-экономическое состояние, динамику развития и устойчивость СЭЭС региона и систему показателей заданного состояния;
- проанализировать методом сравнения индикаторов заданного и текущего состояний характер функционирования и направленность эволюции СЭЭС Томской области.
Защищаемые положения сводятся к следующему:
В настоящее время цивилизация находится в бифуркационном режиме развития - в поиске новых механизмов взаимоотношений между обществом и природой.
Исторический процесс самоорганизации Томской области характеризовался бифуркационными рубежами, обусловившими ее формирование в виде целостной социально-эколого-экономической системы.
Для создания условий динамической направленности к устойчивому развитию необходимо введение в структуру региональной социально-эколого-экономической системы специально организуемых аттракторов -научно обоснованных заданных состояний.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при совершенствовании программ учебных курсов по экономической географии, природопользованию, в региональном управлении и планировании. Ряд выводов, сделанных в диссертации, могут существенно дополнить теоретическую базу научного обоснования программы социально-экономического развития Томской области, а некоторые положения могут быть внедрены в практическую деятельность экологических организаций.
Отдельные разделы диссертационной работы использовались автором при проведении лекционных и практических курсов "Экономическая и социальная география России", "Социальная и экономическая география зарубежных стран" в Томском государственном педагогическом университете. Работа выполнялась в лаборатории самоорганизации геосистем по плановой тематике Института оптического мониторинга СО РАН №01.20.0001885 - «Теоретические и экспериментальные исследования атмосферных и экосистемных изменений под воздействием природных и
антропогенных факторов» и №01.20.408132 - «Природные процессы в ландшафтной оболочке Земли и их эволюция с учетом антропогенного воздействия, географические основы сбалансированного развития территорий».
Апробация работы, публикации. Диссертационная работа и ее отдельные разделы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, таких как: Всероссийский постоянно действующий научный семинар «Самоорганизация целостностей в природе и обществе» (Томск, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003); Международная научная конференция «Глобальные проблемы и устойчивое развитие» (Новосибирск, НГУ, 1999); Юбилейная научно-практическая конференция, посвященная 110-летию географии в ТГУ (Томск, 1999); Международная конференция «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий» (Томск, ТГПУ, 2000); XXVII Пленум Геоморфологической комиссии РАН (Томск, ИОА СО РАН, 2003); Научная конференция, посвященная 125-летию основания ТГУ и 70-летию образования геолого-географического факультета (Томск, 2003); Всероссийская конференция «Роль географии в устойчивом развитии" (Томск, ТГУ, 2004). Работа обсуждалась на заседаниях лаборатории самоорганизации геосистем ИМКЭС СО РАН, на заседании научного семинара ИОМ СО РАН. Отдельные положения диссертационной работы входили в лекционный материал по курсу "Экономическая и социальная география России", читаемого автором в Томском государственном педагогическом университете.
По теме диссертации опубликовано 13 работ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 155 наименования. Работа изложена на 191 странице машинописного текста, содержит 12 таблиц, 17 рисунков и 3 приложения.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, сформулированы цель и содержание
поставленных задач, обозначены объект и предмет исследования, раскрыта методология исследования, сформулированы полученные научные результаты и положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы устойчивого развития» подробно рассматриваются и выделяются основные этапы формирования теорий и воззрений по проблемам взаимоотношений между природой и человеком; дается анализ различных подходов к пониманию устойчивого развития как в России, так и за рубежом.
Во второй главе «Регион как объект социально-эколого-экономического исследования» выделяются основные этапы социально-экономического развития и природопользования на территории Томской области; выявляются основные факторы, влияющие на эволюцию региональной СЭЭС; выделяются подсистемы, формирующих целостную региональную социально-эколого-экономическую систему; анализируются положительные и отрицательные факторы, воздействующие на развитие СЭЭС Томской области.
В третьей главе «Устойчивое развитие Томской области» рассматриваются подходы к реализации концепции устойчивого развития в Томской области; дается оценка устойчивости СЭЭС по основным показателям устойчивого развития при сравнении заданного состояния с текущим.
В заключении делаются выводы на основании проведенной диссертационной работы.
Автор считает приятным долгом отметить творческую атмосферу общения с коллегами по Лаборатории самоорганизации геосистем ИМКЭС СО РАН, полезность дискуссий, высказанных замечаний и пожеланий в ходе работы над данным диссертационным исследованием. Особая признательность адресована научному руководителю - доктору географических наук, профессору А.В. Позднякову за консультации и ценные советы.
Место и роль человека в системе мироздания
Библиографический экскурс в историческое прошлое человечества свидетельствует, что человек издавна пытался выявить связь между прошлым и будущим, наметить эволюцию мирового исторического процесса. Так, В.А.Лось и А.Д.Урсул (2000) с достаточной степенью условности выделяют две концептуальные системы, в рамках которых мировое сознание пыталось предложить свои ответы.
Одна из них - концепция неограниченного пространственно-временного развития цивилизации, согласно которой человечество неуклонно движется в направлении «позитивных ориентиров», обеспечивающих гармонию общественного и природного процессов. Отметим основные направления данной концепции в ходе развития философских и социокультурных представлений и их сторонников.
В рамках античного сознания эволюция общества рассматривалась как продвижение к «идеальному государству», где правят мудрые и опытные люди (Платон, Лукреций).
В эпоху Возрождения философия стремилась создать естественнонаучную картину мира, в рамках которой преодолевался геоцентризм (Коперник, Брун); выявлялась новая роль государства (Макиавелли); разрабатывались принципы механицизма (Галилей, Ньютон).
Для периода Просвещения характерно стремление устранить недостатки существующего общественного устройства, опираясь на достижения науки, путем «воспитания человеческого рода» (Монтескье, Вольтер, Гумбольдт, Гер-дер). Представители школы "утопического социализма" видели в будущем человечества отказ от частной собственности, коллективные формы труда и социальное равенство (Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье).
На рубеже XIX - XX вв. исторический материализм в основу становления и развития общества положил материальные факторы, диалектику взаимоотношений производительных сил и производственных отношений (Маркс, Энгельс).
Русская же философско-культурологическая школа закладывала основы российской культуры и философии. Ее представители рассматривали мир как единую целостность, как взаимосвязь различных ветвей мировой цивилизации (Достоевский, Соловьев, Федоров, Циолковский).
Всех представителей перечисленных выше идей и воззрений объединяло общее видение развития мира, как нечто идеальное, ничем не ограниченное, но подчиненное, либо высшему божественному проявлению, либо стремящееся к какой-то оптимальной абстрактной модели.
Другая точка зрения на динамику мирового процесса заключена в рамках концепции относительно ограниченного пространственно-временного развития цивилизации, для которой характерно понимание цивилизационного процесса как «негативного развития», связанного с разрушением существующих социоприродных структур.
Впервые эта мысль была высказана античным философом-поэтом Гесио-дом (VII в. до н.э.), описавшим регрессивную периодизацию социума, в рамках которой человечество в итоге будет попирать все нормы морали и права.
В эпоху Просвещения французский философ Ж.-Ж.Руссо поддержал подобные воззрения, считая, что человек не должен отрываться от "матери-природы", которая, якобы, пытается вырвать из рук человека опасные для него предметы - науку и культуру. Спустя столетие подобные идеи были сформулированы Ф.Ницше, который рассматривал культуру и нравственность как противоестественное состояние человека и считал, что для современной цивилизации характерен не прогресс, а регресс.
В рамках русской философской школы имелись представители подобных идей. Некоторые из них (Данилевский, Леонтьев, Ильин) считали, что только Россия имеет возможности для полноценного расцвета культуры, полагаясь на особый менталитет ее народа. При этом западноевропейский тип развития цивилизации, по их мнению, тупиковый и ведет к духовной деградации.
Во второй половине XX в. мировое сообщество, разделившись на социалистический и капиталистический лагерь, было занято поиском путей дальнейшего социально-экономического развития. Научно-технический прогресс от крыл, в первую очередь перед западной цивилизацией, неограниченные возможности, и западная модель развития казалась совершенной. Но при этом некоторые ученые уже задумывались о негативном характере развития индустриального общества, о его гипертрофированности и потребительском подходе (Лоренц, Швейцер, Маркузе).
Социалистические страны долгое время отвергали существование у них экологических проблем, считая, что эти проблемы характерны только для капиталистических стран. Но постепенно приходило осознание надвигающейся мировой экологической катастрофы. В этих условиях попыткой найти компромисс в разрешении противоречий выступила теория конвергенции, согласно которой противоречия между капитализмом и социализмом преодолимы. Особую популярность приобрел ее экологический вариант, где доказывалось, что социалистические и капиталистические страны несут равную ответственность за загрязнение окружающей среды.
Но, к сожалению, до сих пор две противоположные концепции, интерпретирующие характер цивилизационного процесса, не утратили своей традиционной дихотомии.
Концепция устойчивого развития, с этих позиций, есть один из способов приостановить разрушительный характер последствий человеческой деятельности через международное сотрудничество, ресурсосберегающие технологии, образование, уменьшение социальных противоречий и т.д. В рамках данной концепции признается негативное развитие цивилизационного процесса, и делаются попытки найти способ гармоничного развития природных и социокультурных процессов.
Автотрофно-ноосферная концепция В.И. Вернадского
Один из активных сторонников, пропагандирующий идеи устойчивого развития в России, президент Академии ноосферы, доктор философских наук А.Д.Урсул выделяет два концептуальных сценария конструирования будущего, которые нацелены на решение экологической и других глобальных проблем современного развития (Урсул, 1993). Один из них сформировался на базе теоретических воззрений о ноосфере В.И. Вернадского, а второй - на основе анализа современной глобальной ситуации участниками международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию. По мнению А.Д.Урсула, эти концепции не противоречат одна другой. В концепции устойчивого развития, оформившейся на международной конференции ООН по охране окружающей среды в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро, более сильна практическая база, а в концепции ноосферы - теоретические аргументы в пользу перехода мирового сообщества к новой модели цивилизации.
Впервые мысль о переходе биосферы в ноосферу была высказана Тейяром де Шарденом. В своих трудах он описывает психогенез, зарождение и эволюцию разума, превращение мыслительной деятельности в один из наиболее существенных факторов развития на Земле. По его представлениям, одним из главных признаков становления ноосферного состояния человечества является появление "гармонизированной общности сознаний", как максимально гуманизированного "сверхразума, ориентированного на выживание цивилизации" (Т. де Шарден, 1987. С. 149). Для концепции устойчивого развития основные положения Шардена оказались весьма действенными, поскольку, согласно его идеям, разум впервые выступает в качестве планетарной созидательной силы, стремясь сохранить среду обитания, сохранить себя, как биологический вид.
В.И.Вернадский трактовал определение ноосферы как «... новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого" (Вернадский, 1988. С. 125).
В основе концепции В.И.Вернадского и его учеников лежит идея о «переделе» биосферы для удобства человека, когда человек становится "глобальной геологической" силой. Один из учеников В.И.Вернадского К.П.Флоренский так поясняет сущность представлений о ноосфере: «Биосфера, изменяемая коллективным трудом человечества, трудом, который направляется разумом, трудом, который возможен только в условиях плановых коллективных усилий всего человечества, и есть ноосфера, сфера разума по Вернадскому» (Флоренский, 1988, С. 198). В своих работах В.И.Вернадский подчеркивал необходимость и возможность перехода человека на автотрофное развитие: поскольку человечество, рассуждал он, стало представлять собой силу, сравнимую с геологическими природными силами, то оно, по мнению ученого, способно на управление природными процессами, на одномоментные, в рамках геологического времени, позитивные изменения среды обитания. Представления В.И.Вернадского об "автотрофности человечества" связаны, прежде всего, с использованием нетрадиционных, альтернативных источников энергии; с масштабным производством полимерных материалов; с производством искусственно-синтетических продуктов питания; с замкнутой системой производственно-хозяйственной деятельностью общества.
Первоначально В.И.Вернадский считал, что все количественные показатели биосферы постоянны. Он внимательно следил за возрастающим влиянием человеческой деятельности на окружающую природную среду, но рассматривал это явление как чуждое биосфере. В последующем он отошел от этой точки зрения, признал эволюцию биосферы и стал рассматривать преобразование ее деятельностью человека как закономерный этап ее развития. В.И.Вернадский отчетливо видел негативные последствия человеческой деятельности, но считал, что разум сможет преодолеть эти отрицательные явления, а дальнейшее преобразование биосферы пойдет по пути ее сознательного улучшения для удовлетворения потребностей растущего населения Земли, т.е. по тому пути, который позднее академик Н.Н.Моисеев (1999) назовет коэволюцией.
В процессе формирования ноосферы цивилизация входит, считал В.И.Вернадский, в "новую эру", в рамках которой будут реализованы следую щие принципы. Во-первых, отказ от войны как способа разрешения межгосударственных конфликтов. Во-вторых, объединение человечества в единое экономическое пространство для разрешения общепланетарных проблем. В-третьих, принцип единства естественнонаучного и гуманитарного знания. В-четвертых, формирование предпосылок для безграничного пространственно-временного развития цивилизации. Увы, перечисленные принципы сохранили свою актуальность и проблематичность до сих пор.
В наши дни концепция ноосферы нередко подвергается критике, а некоторые ее положения ученые трактуют неоднозначно. Например, утверждается, что какой-то серьезной концепции сферы разума В.И.Вернадский не создал (Савицкий, 1990), что данная концепция несет элементы утопии и представляет собой сценический аналог социально-политической утопии (Кутырев, 1990).
По мнению А.В.Позднякова (2002), с которым нельзя не согласиться, авто-трофно-ноосферная концепция развития не обоснована научно. Она не учитывает энергетическую неэквивалентность затрат энергии на производство продукции и заключающейся в ней полезной энергии. «Автотрофность человечества» противоречит фундаментальным законам развития, что нашло подтверждение в современной практической деятельности. Достаточно напомнить, например, что производство единицы чистой продукции сопровождается производством же более 90% отходов и безвозвратными потерями энергии.
На самом деле, и у В.И.Вернадского, и у современных ученых, его последователей, работающих над проблемами ноосферогенеза, много утопического, объективно несбыточных мечтаний. Основа их в антропоцентризме, постулируемом убеждениями В.И. Вернадского, в констатации им как бы доказанного и неопровержимого факта, что биосферу необходимо перестраивать в интересах свободно мыслящего человека. Эта же мысль подчеркивается и современными исследователями. Н.Н. Моисеев пишет: «Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума — ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным - направленным силой разума». В ре зультате сформируется «единство без национальных границ и конфронтации» (Моисеев, 1990. С. 23).
Верное замечание о широко распространившихся в России идеях ноосферы делает Ю.ВЛковец: «Укоренился взгляд на ноосферу как на разумное светлое будущее», но это, скорее, «тревожная, все более трагическая реальность... Мечты о ноосфере как об устойчивом развитии далеки от истины и опасны тем, что не позволяют разглядеть корни современных противоречивых тенденций и адекватно на них реагировать» (Яковец, 2002. С.5).
Считаем, что заслуживает внимания высказывание о ноосфере А.Д.Урсула (1994), который рассматривает ноосферу как такое состояние общества, которое появится в результате выживания человечества, решения глобальных проблем цивилизации, и которое не может состояться как реальность, если не удастся решить эти проблемы. Другими словами, ноосфера предполагает совершенно новые мировоззренческие позиции как в отношении к природе, так и внутри общества.
При жизни В.И.Вернадского его идея ноосферы не пользовалась особой популярностью и не была предметом научного анализа. Интерес к ней появился тогда, когда возникла потребность общества в пересмотре последствий традиционного научно-технического прогресса: только во второй половине XX в. человечество вплотную подошло к пониманию сложившейся трагической ситуации. Получив мощные технические средства, человечество оказалось не на вершине прогрессивной эволюции цивилизации, а перед угрозой своего уничтожения.
Регион как социально-эколого-экономическая система с позиций принципа системности
В 1970-е годы в научной среде отчетливо проявляется повышенный интерес к так называемому «феномену самоорганизации». Явления природы с позиции самоорганизации рассматривали известные ученые физики: Г.Хакен, Г.Николис, И.Пригожин, С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева и др. "(Капица, Курдю-мов, Малинецкий, 1997; Пригожий, Стенгерс, 1986).
Принципы самоорганизации способствовали появлению нетрадиционных взглядов на взаимодействие природы и общества. Если классическая наука основное внимание уделяла устойчивости, порядку, однородности, равновесию -тем параметрам, которые характеризуют замкнутые системы и линейные соотношения, то новая неоклассическая картина мира вырастает из мировосприятия второй половины XX в. - стадии резкого ускорения социальных процессов, уплотнения темпов социальных изменений, поиска целостных, холистических форм сознания и социального существования. Общая направленность таких исследований может быть выражена немногими ключевыми словами: эволюция, коэволюция, самоорганизация, сложные системы, хаос, нелинейность, нестабильность, открытость, устойчивое развитие (Князева, Курдюмов, 2002).
Так, в понятиях синергетики - мир открыт и сложноорганизован, но не "ставший", а "становящийся", непрерывно возникающий и изменяющийся. Он эволюционирует по нелинейным законам, т.е. полон неожиданных поворотов, связанных с выбором путей дальнейшего развития (Василькова, 1994).
В центре внимания синергетики находятся неравновесные системы, или иначе «активные среды», которые состоят из множества элементов, между которыми в ходе самоорганизации складываются взаимосвязи и развивается упорядоченность. Регион также является неравновесной диссипативной структурой, поскольку в наличии множество элементов, связанных между собой многочисленными взаимоотношениями, которые, взаимодействуя друг с другом, перерабатывают поступающую энергию, вещество и информацию, тем самым, порождая новые структуры, отличные от прежних.
Если в основе системного анализа лежит принцип системности, то в основе теорий самоорганизации - принцип развития. Синергетика представляет собой эвристический метод исследования открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту, который сопровождается образованием пространственных, временных или функциональных структур (Ерохи-на, 1999).
Для изучения сложных взаимодействий возникающих между составными частями природного комплекса (геосистемы) и воздействием человека на них системный анализ является методом, который позволяет изучать сложные проблемы как целое, обеспечивая рассмотрение многих альтернатив, каждая из которых описывается огромным числом переменных (Перегудов, Тарасенко, 2001).
С этих позиций довольно интересны работы В.С.Голубева (1994, 1997), где он рассматривает социоэволюционную концепцию устойчивого развития, которая исходит из термодинамической теории эволюции открытых систем с сопряженными процессами. В ее основу положена отличная от дарвиновской парадигма: прогресс - это рост «запаса устойчивости» эволюционирующих систем по отношению к внешним воздействиям. Из указанной формулировки следует, что открытые системы с сопряженными процессами должны быть устойчивы по отношению к внешним воздействиям, и это допущение вполне оправдано.
По мнению В.С.Голубева (1994), на основе термодинамического подхода могут быть выявлены общие законы перехода от экстенсивного к интенсивному и потом к экологическому развитию, а также кинетический эволюционный закон соответствия структуры системы потоку используемой энергии. Эволюционирующие системы находятся в состоянии неравновесия по отношению к вмещающей среде. Рост запаса устойчивости означает не что иное, как способность системы совершать большую работу. С термодинамических позиций последнее означает увеличение со временем удельной свободной энергии системы (отнесенной к единице ее объема или массы).
Далее им отмечается, что тип развития, при котором прогресс идет благодаря росту накопленного «материального богатства», условно назван токологическим. Когда же прогресс осуществляется на основе роста качества живого объекта при относительной стабилизации накопленного «материального богатства», то это экологический тип развития Люди объединили оба способа развития, но главным для них до сих пор остается рост материального богатства, в то время как «качество» человека растет незначительно. Человечество продолжает развиваться неэкологическим путем, хотя резервы такого развития уже исчерпаны (с чем и связан современный кризис). И поскольку устойчивость социума поддерживается теми же способами, что и в экосистемах, то устойчивое развитие возможно при условии роста накопленного индивидуального и коллективного (в расчете на одного человека) материального богатства и «качества» индивида. Механизмом прогресса при этом станет не конкуренция за жизненные блага, а кооперация и взаимодополняемость - как в отношениях между людьми, так и в отношениях человека с природой. Последнее будет означать реализацию биосферной функции человека (Голубев, 1994.).
Методы познания в географии претерпевают существенные изменения. Если традиционно география рассматривалась как комплекс смежных научных дисциплин, то уже в первой половине XX в. стремление к интеграции проявилось в «поиске общего основания при изучении разнородных явлений и образований» (Ласточкин, 2002). Так, академик В.И. Вернадский писал, что «мы все дальше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой - расширять охват его со всех точек зрения» (Вернадский, 1977. С. 205). Подобная мысль была высказана также академиком П.Л.Капицей: «Принцип организации работ по проблемам должен лечь в основу не только при решении прикладных научно-технических проблем, но и при решении теоретических научных проблем... Более интересные и передовые проблемы в науке возникают тогда, когда несколько областей знания скрещиваются между собой» (Капица, 1981. С. 188-189).
Подходы к изучению проблем устойчивого развития в Томской области
В Томской области имеется большой научный потенциал для изучения проблем устойчивого развития. Ученые и общественные деятели региона вно сят свой вклад в решение проблем взаимодействия между природой и обществом и в реализацию основных принципов УР. Важным вопросом представляется оценка ресурсного потенциала региона, определение степени эффективного использования имеющихся ресурсов и решение экологических проблем. Рассмотрению этих проблем в Томской области уделяется большое внимание в работах И.П.Лаптева (1994), А.В.Позднякова (1998, 2002, 2004), Н.А.Шинкина (1995), Ю.А.Львова, Дюкарева (1994, 1995), А.А.Адама (1995, 1999, 2000), В.В.Хахалкина (1995) и ряда других ученых.
Отмечая снижение эффективности использования природных ресурсов в Сибири, Ю.А.Львов предлагает ряд мероприятий для оценки эффективности природно-ресурсного потенциала Томской области: 1) природно-хозяйственная оценка территории, определение ресурсного потенциала, оценка уровней и эффективности использования территорий; 2) выявление районов низкой эффективности природопользования, определение приоритетов хозяйственной деятельности; 3) создание информационно-управляющей системы контроля состояния ресурсов.
Значительное место в развитии теоретических положений проблем УР занимают исследования, которые проводятся с 1993 г. в Лаборатории самоорганизации геосистем Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН под руководством профессора А.В.Позднякова. Научным коллективом, в который входит и автор данной работы, с позиции синергетической методологии делается анализ функционирования природных и социальных эко-лого-экономических систем разного уровня, предлагаются возможные механизмы решения проблем устойчивого развития. Проводившаяся в течение ряда лет углубленная работа по проблемам устойчивого развития позволила сделать нам следующие очень важные выводы.
Во-первых, устойчивое развитие нельзя сводить лишь к охране среды и рациональному использованию ресурсов. Оно охватывает практически все стороны жизни индустриально и информационно развивающегося общества.
Во-вторых, путь индустриального и постиндустриального развития цивилизации является спонтанно предопределенным и человечеством будет пройден до конца, вплоть до замены новой парадигмой развития цивилизации.
В-третьих, развитие цивилизации не подчиняется идеологической, в том числе и религиозной методологии. Народы, объединенные в государственные целостности, независимо от структуры и политической организации, традиций и религиозных убеждений, пройдут все этапы развития вместе с наиболее развитыми государствами (Поздняков, 2003).
А.М.Адам (1995) отмечает, что для реализации концепции устойчивого развития на практике, необходимо осуществить радикальное изменение нормативно-правовой базы, обеспечить экологизацию бюджетной и налоговой систем, пересмотреть структуру платежей за загрязнение природной среды. В его работах правомерно делается вывод о том, что причиной обострения экологических проблем на уровне региона являются: отсутствие сочетания социальных, экономических и экологических интересов населения; отсутствие комплексного подхода к использованию природных ресурсов и учета территориальных особенностей. А.М.Адам, А.Л.Новосельцев, Н.В.Чепурных (2000) рассматривают Томскую область как социально-эколого-экономическую систему и предлагают критерии анализа ее состояния, выделяя для этого определенный набор показателей устойчивого развития. По их мнению, задача оценки состояния системы и их правовая привязка к субъектам владения и распоряжения представляется весьма важной.
Н.И.Лаптев выступает с предложением разработать Концепцию устойчивого развития области, где основными условиями сохранения устойчивости должны выступать: стабильная политическая обстановка, взаимодействие с соседними регионами, разумное ограничение потребностей населения.
В.В.Хахалкин считает ландшафтно-экологическую оценку территории важной основой проектирования хозяйственных мероприятий, а создание ландшафтно-экологических карт, по его мнению, представляется наилучшим способом всесторонней оценки состояния природной среды и нормирования антропогенной составляющей функционирования геосистем.
Проблема устойчивости экосистем является, несомненно, актуальной и весьма значимой для решения вопросов оптимального природопользования. И.Н.Росновский (1997) предлагает возможные методы количественной оценки устойчивости экосистем для решения вопросов нормативного характера, проведения мониторинга и крупномасштабных мероприятий, изменяющих структуру природной среды. В своих работах он показывает возможность применения математических моделей функционирования экосистем и математических методов анализа их устойчивости. Под устойчивостью экосистемы им подразумевается "способность экосистемы сохранять внутреннюю пространственную и компонентную структуру, а также оптимальную амплитуду колебаний собственных свойств (оптимальный режим энерго- и хмассообмена) в условиях изменения пространственной и компонентной структуры и амплитуды колебаний свойств внешней среды" (Росновский, 1997. С. 15).
На территории Томской области практической реализацией проблем устойчивого развития активно занимаются Управление охраны окружающей среды и ОГУ «Облкомприрода» Администрации Томской области. Так, ими разработаны индикаторы устойчивого развития Томской области, которые характеризуют изменение состояния экономики, социальной сферы и окружающей среды во времени. Индикаторы классифицированы по областям применения: экономические, социальные, экологические, международные, региональные, локальные, функциональные. В рамках международного проекта Минэкономразвития России и Правительства Великобритании также разработаны индикаторы устойчивого развития Томской области. В результате анализа из 160 показателей выделено 36, которые были объединены в три группы: ключевые, дополнительные и специфические. На основе данных областной статистики и различных природоохранных организаций по выбранным индикаторам построены графики и таблицы, показывающие динамику развития области.
