Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Изученность вопроса 9
1.1. Устойчивость природных комплексов и ее параметры 10
1.2. Классификация ООПТ 18
1.3. Характеристика существующей сети ООПТ в Пермской области 36
1.3; 1. Становление сети ООПТ в Пермской области 37
1.3:2, Современное состояние ООПТ 41
1.4. Существующие подходы к изучению ООПТ Пермской области 51
ГЛАВА 2. Методический подход к оценке региональной экологической ситуации 56
2.1 Характеристика существующих методов оценки антропогенного воздействия 57
2.2. Предлагаемый подход к изучению региональной экологической ситуации 64
ГЛАВА 3. Пространственный анализ экологической ситуации Пермской области 78
3.1. Физико-географическая дифференциация Пермской области 78;
3.2. Характеристика основных видов антропогенных нагрузок и оценка их последствий для природных комплексов 88
3.2.1. Анализ нагрузки на атмосферный воздух и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом их потенциальной устойчивости 8 8
3.2.2. Анализ нагрузки на водные объекты и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом их потенциальной устойчивости 106
3.2.3. Анализ нагрузки на земельные ресурсы и оценка ее последствий для природных комплексов 120
3.2.4. Анализ нагрузки на лесную растительность и оценка ее последствий для природных комплексов 130
3.2.5. Размещение отходов по территории Пермской области и оценка его последствий для природных комплексов 139
3.2.6. Анализ демографической нагрузки и оценка: ее последствий для природных компл ексов 115
3.2.7. Оценка экологической ситуации:природных комплексов и распределение антропогенной нагрузки по территории 156
3.3: Проверка достоверности полученной оценки экологической ситуации Пермской области 163
ГЛАВА 4. Оптимизация площадей оопт пермской области с учетом региональной экологической ситуации 174:
4.1. Анализ современного состояния ООПТ в условиях неблагоприятной экологической ситуации 175
4.2. Методическое обоснование оптимизации системы ООПТ 185
Заключение 198
Приложение 204
Литература 210
- Устойчивость природных комплексов и ее параметры
- Характеристика существующей сети ООПТ в Пермской области
- Характеристика основных видов антропогенных нагрузок и оценка их последствий для природных комплексов
- Анализ современного состояния ООПТ в условиях неблагоприятной экологической ситуации
Введение к работе
Актуальность исследований.- Биосфера Земли является сложнейшим организмом, который может потерять устойчивость при современном антропогенном воздействии. В связи с этим важнейшими направлениями международной природоохранной деятельности являются реализация концепции устойчивого развития и выполнение конвенции о ландшафтном и биологическом разнообразии. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро принят ряд документов, в основе которых лежат идеи устойчивого развития природы. Эти материалы послужили основой и для, разработки Концепции перехода Российской федерации на модель устойчивого развития. В ней отмечается необходимость сбалансированного решения задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Это не возможно без учета региональных особенностей территорий, во многом определяющих само понятие «устойчивое развитие». Учет этих особенностей наиболее важен при: разработке экологической стороны концепции: создание оптимальной и рациональной системы природопользования возможно только на основе разработки стратегии взаимодействия человека со средой региона его проживания. Это может быть достигнуто путем восстановления естественной биоты на большей части территории планеты в масштабах, достаточных для сохранения ее способности к регуляции окружающей среды. Одним из важнейших способов сохранения естественной биоты является создание оптимальной системы ООПТ, которая бы выполняла функции сохранения ландшафтного и биологического разнообразия.
В Пермской области исторически сложилась обширная сеть ООПТ, включающая 370 территориальных объектов с общей площадью 12803,44 кв.км. В настоящее время ее функционирование происходит в условиях сложной экологической ситуации, с которой связаны: изменение химического состава всех природных сред, сокращение биоразнообразия,
ооезлесивание территории, нарушение почвенного покрова и другие проблемы. В связи с этим особую- актуальность приобрели вопросы, связанные с изучением экологической ситуации, в которой существует современная сеть ООПТ.
Основная цель, исследований - разработка методического подхода к оптимизации; площадей ООПТ, необходимых для; устойчивого функционирования; природных комплексов, и. основанного на изучении экологической ситуации территории Пермской области. Для достижения поставленной цели был решен ряд взаимосвязанных.задач: Г. Изучение современного состояния сети ООПТ. 2... Пространственный анализ экологической ситуации: Пермской; области,
который: включает: а) изучение природных, предпосылок возникновения
экологических, проблем; - физико-географическая дифференциация;
территории; б) анализ антропогенной нагрузки на природные комплексы. 3 Комплексная оценка экологической ситуации в природных комплексах. 4. Проведение геоэкологического районирования Пермской области и на его
основе определение оптимальной;шгошадш ООПТ в пределах природных
комплексов. Объект исследован ия - природные комплексы Перм с кой обл асти. Предмет исследования^ - изучение экологической1 ситуации природных комплексов для оптимизации площадей ООПТ.
В- основе работы лежат:: теоретические исследования* в области, поддержания экологического равновесия и изучения охраняемых территорий Н.Ф: Реймерса, Ф.Р. Штильмарка, ТО.Одума;Т\Ф:Хильми, А:Ж..Меллума, F.A. Воронова; современные представления о геосистемах и системном подходе в географической науке, изложенные в работах Л Берталанфи, Жекулина, В.Б. Сочавы^ А.Д. Арманда, B.C. Преображенского, С.А Двинских, Т.П. Девятковой; и других; результаты ландшафтного районирования' Пермской^ области; Б.А.Чазова, А.А. Неулыбиной, Н:А. Назарова; методические разработки в области определения
экологических ситуаций и способах их отображения В.И. Кочурона, Л. Г. Исаченкоj- Н.Ф; ІТлазовскої о. Кроме того, использованы материалы зарубежных исследований в области изучения ООПТ: "Preservingwildlife" by Mark A: Michael (2000),- "Ecosystem management" by Mark S. Boyce (1997); "Parks in peril" (1998), "National: parks in: America" (2000);. В- работе использованы; материалы: экспедиционных исследований; результаты; фондовых: и; статистических данных кафедры, биогеоценологии и охраны природы, ЕНИ; ПГУ, Управления; по охране окружающей среды Пермской? области;,
В-- процессе обработки данных применялись методы; ландшафтного анализа;. математической- статистики,. сравнительно-описательный, экологического картографирования; экспертной.оценки... Научная новизна. *'" предложен методический- подход, к комплексной экологической; оценке:
состояния* природных комплексов с учетом их: экологически значимых
свойств и.антропогенных нагрузок;
разработаны, методики: расчет нагрузки на атмосферный воздух,
поверхностные воды, земельные ресурсы; оценка СОСТОЯНИЯ; леснош
растительности,, последствия размещения,: отходов;, демографи ческой*
нагрузки;
' разработаны методики1 экологической; оценки: состояния компонентов:
природного- комплекса: (атмосферный: воздух, поверхностные воды,, почвы, лесная: растительность): с учетом потенциальной; устойчивости природных комплексов;
> выявлено- пространственное распределение экологических; проблем и;
ситуаций в природных комплексах Пермской .области; и построена- карта; "Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области";
предложены; карты: "Устойчивость, природных комплексов; к;
химическому загрязнению" и "Экологическая ситуация в природных
комплексах Пермской;области", позволяющие выделить благоприятные и
неблагоприятные территории для функционированияООПТ.
определены оптимальные площади;ООПТ для природных комплексов с
учетом сложившейся экологической ситуации;
Практическая значимость исследований заключается в, выявлении пространственной: неоднородности экологических^ ситуаций- различной степени- напряженности и, на этой! основе: проведен; расчет необходимой; площади ООПТ в і пределах природных комплексов, что необходимо^ для поддержания устойчивого развития изучаемой территории. Апробация? работы:. Научные положения? и результаты исследования отраженььв 6 публикациях, докладывались на региональных конференциях в, Перми; («Экология:: проблемы; иг пути решения»;. 2000; 2002^. 2004; 2005;; «Вопросы физической географии и геоэкологии;Урала», 2000; «География и регион», 2002); а также на теоретических семинарах на кафедре гидрологии и охраньь водных ресурсов^ и в: Управлении по охране окружающей среды Пермской области. Основные защищаемые положения.
* Функционирование системы; ООПТ: зависит от сложившейся; экологической: ситуации; которая: формируется г в результате: взаимодействия процессов природопользования и природных условий; ' Оценка степени? остроты; экологической; ситуации^ включает: 1); экологическую оценку природных: комплексов-, - определение экологически значимых, свойств, которые способствуют или. не способствуют проявлению- экологических проблем: и: 2): анализ: антропогенных нагрузок на все компоненты природного комплекса..
Управление1 системой! ООПТ; должно быть, направлено на і сохранение
устойчивости; природного комплекса; Такой; подход предполагает
оптимизацию і площадей; занятых ООПТ, с учетом: экологической;
ситуации;
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения общим объемом 218 страниц машинописного
текста и содержит 1 приложение,. 44 таблицы, 12 рисунков. Список литературы включает 112 наименований, в том числе 4 зарубежных источника.
4.
ф.
#
Устойчивость природных комплексов и ее параметры
Понятие устойчивость широко используется, причем различают устойчивость вида,, устойчивость сообщества, устойчивость, ландшафта, устойчивость экосистемы, устойчивость экологическую (Абалаков,. 1990). Термин устойчивость в высшей степени многозначен. Существует множество трактовок понятия- устойчивость: стабильность состояния во времени, инертность или: постоянство качественных характеристик (Пузаченко, 1983), способность восстанавливать прежнее состояние после возмущения (Преображенский, 1986), способность геосистемы не изменяться; под внешней нагрузкой и быстро восстанавливаться; после снятия нагрузки: (Одум, 1988). В наиболее ооіцем понимании устойчивость - способность системы сохранять- свои- свойства при внешних воздействиях (Дж. Касти, 1982).
Под одним термином: "устойчивость" часто понимают два; явления: нечувствительность объекта;к внешнему воздействию (или резистентность) и; способность системы:возвращаться;в исходное состояние после:прекращения; воздействия І (упругость)- (Одум; 1988).. У экосистем;. возвращение: в исходное: состояние:может,происходитькак за:счет внутренних возможностей, так и за-счет ресурсов других экосистем; что имеет, принципиальное значение при; оценке устойчивости системы (Арманд,. 1988). В- последнем, случае устойчивость данной;; экосистемы оказывается в; жестко- зависимости; от экосистемы? высшего1 ранга; в конечном: счете - от состояния биосферы; (Марфенищ 1990).
Прил географических исследованиях, часто пользуются- понятием? устойчивости геосистем: Термин: "геосистема" введен в- обиход В:Б.. Єочавой и; означает фундаментальную- структурную единицу географического ландшафта, которая; объединяет, геоморфологические, климатические, гидрологические элементы! и І экосистемы. на определенном» участке земной поверхности (Сочава, 1978).
При анализе геосистем различают несколько типов устойчивости: геохимическая; устойчивость, или- способность к самоочищению от загрязняющих веществ; ; биологическая; устойчивость, илш восстановительные и защитные свойства растительности;:: физическая; устойчивость, илиг устойчивость литогенной основы. (для: почв - противоэрозионная устойчивость).
Наиболее. детальної теория? и параметры; устойчивости геосистем разработаны М.А.. Глазовской, Н:А. Солнцевым, Д:Лі. Армандом? т. др. Под-устойчивостью І геосисем- к техногенному воздействию понимают их способность к- самоочищению от продуктов техногенеза, зависящую от скорости химических превращений и интенсивности выноса этих продуктов из геосистем (Лрманд,. 1989).. Эффект антропогенного воздействия- на геосистемы, существенно зависит от того, какие техногенные вещества поступают в биоценоз,.мигрируют в нем; либо сразу исключаютсяиз ценоза (Глазовская, 1988); В;соответствии:с этим; можно с уверенностью сказать, что загрязнение атмосферного воздуха; поверхностных и: подземных вод очень опасно для природы ООПТ, так: как в составе выбросов; ж сбросов; присутствуют токсичные и геохимически активные- элементы, например, ., тяжелые металлы..
При оценкеустойчивости геосистем опираются-на ряд важнейших: понятий: вероятность сохранения; объекта, в? течение: некоторого, времени;: стабильность;состояния\. во времени; способность восстановления прежнего состояния: поел е антропогенного - воздействия;. способность, адаптироваться к изменяющимся условиям, глушить, внешние: сигналы, не: реагировать на сигналы; способность к длительному накоплению вредных веществ без видимого вреда; способность, сохранять производительные функции в природной системе;, отсутствие или быстрое затухание колебаний системе; способность сохранять траекторию развитие, направление тренда: (Сочава;. 1973; L976).
При/анализе: влияния: загрязняющих, веществ на биосферу особо; важное: значение приобретает устойчивость биогеоценозов, под; которой: понимается; способность, сохранять, и восстанавливать присущую им: структуру, обеспечивающую определенное функционирование..
Важной;задачей при разработке теории устойчивости: природных систем является выбор параметров: или показателей устойчивости. К таковым; относятся5 определения: возможных: изостабильных состояний биосистемы, границ их существования, условий?переходов их одного состояния в другое и; степень обратимости этих переходов (Пузаченко, 1986);
Характеристика существующей сети ООПТ в Пермской области
В Пермской; области; выделяются следующие виды ООПТ -заповедники, природные парки, заказники, охраняемые ландшафты, памятники природы,. природные резерваты, историко-природные комплексы и территории, зеленые зоны и Др:
Все перечисленные виды ООПТ были охарактеризованы выше, здесь мы даем определение двум оставшимся видам ООПТ:
1. природными резерватами могут признаваться типичные для основных природных зон, провинций и ландшафтов естественные природные комплексы и объекты, а также подвергшиеся антропогенному воздействию участки (вырубка, определенного типа леса, антропогенные пустоши и т.д.), ценные в научном, экологическом, культурном отношениях, предназначенные для ведения мониторинга и имеющие относительно небольшую площадь. На территориях, занимаемых резерватами, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой ухудшение их состояния и охраны.
2. историко-природными комплексами и территориями признаются созданные на базе естественных ландшафтов и преобразованные деятельностью человека: природные территории и объекты. К ним относятся пруды, искусственные лесные насаждения, мемориальные комплексы, включающие природные компоненты и т.п. (Закон Пермской области "Об историко-природном...", 1997).
H3.U.Становление сети ООПТ Пермской области Началом становления сети особо охраняемых природных территорий можно считать создание заповедника "Предуралье", расположенного в бассейне р. Сылвы с между с. Кшперть и г. Кунгуром (Воронов;.1994).
В 1937 году состоялась, экскурсия членов Международного Геолотческого конгресса вщолину р. Сылвы, после которой возникла мысль об объявлении этого участка государственным заповедником (Геккер;. 1961).
В 1951: г. в: стране начался" санкционированный; правительством разгром заповедной; сети: Не обошел этот процесс и университетские: заповедники; в том, числе и заповедник: "Предуралье". В 1951 г. министр высшего и среднего образования; СССР подписал приказ,в котором наряду с другими: заповедниками ликвидировался; заповедник. "Предуралье" "за-ненадобн остью"; 1 января 1952 здесь был организован заказник " Предуралье" (Стенно,.1994):
Все последующие: годы режим заказника сохранялся. В настоящее время:"Предуралье" являетсякомплексным (ландпгафтным) заказником.
В? конце 50-х годов начинается процесс: восстановлениям заповедной сети- Урала и Пермской; области: Собираются; совещания» и: съезды по вопросам; организации? охраняемых территорий: Было проведено? обследование окрестностей; г.. Кунгура;. В ; это: же время? Н.И.- Керженцев от имени Пермского- отделения общества; выступил с проектом; организации; заповедника "Западно-Уральская темнохвойная-тайга" в бассейне pj Тапыл и на хребте Басеги;.
Так же: значительным- событием: была" работа В;А.Варсанофьевош "Происхождение Урала и; его? горных: богатств" вышедшая в І 1934 г. В: ней; автор обосновала необходимость охраны; объектов; неживой природы,, показала их научное, и: практическое значение: Она- указывает, что уникальные геологические: объекты должны войти; в состав заповедников: Геологические объекты І. меньшего- масштаба могут быть включены; в; состав; заповедников или стать геологическими памятниками. Пещеры необходимо объявлять памятниками природы (Варсанофьева, 1934).
Е.В. Ястребов предлагает относить к уникальным памятникам природы береговые скалы, и камни, расположенные на реке Чусовой,. в том числе Дивью netnepy: "...Чтобы сберечь природные памятники, необходимо их выявить, а затем заповедать. При этом: нет необходимости создавать чистую сеть специальных запоыедников. Достаточно решением местных органов; власти отнести; такие памятники; природы к числу заповедных объектов, запретить или ограничить их хозяйственное использование..." (Ястребов, 1971).
Огромное: значение: в этот период представляет изучение: историко природных объектов: В, 50-е годы; их изучением;занимались такие видные ученые Пермского госуниверситета, как: В;Ф.Генинг (1954) и О.Н.Бадер; (1950). Под их руководством- начаты исследования: Спасского городища, Спасского могильника,, Кунгурского городища: и т.д. Огромный вклад в выделении и изучении ботанических объектов внесли ботаники В А.Крюгер, Л.В;Крюгер,. И;А.Селиванов; Л.Н.Пономарев; М.М.Данилова, Н;И:Керженцев, Э.Э;Аникина и др. Также ученые говорят о необходимости охраны, и защиты: лесов области: и предлагают наиболее: ценные лесные массивы объявить запретными для рубки (Стенно, 1994).,
Особенно большой вклад в. охрану уникальных ботанических комплексов внесет Эмилией; Эдуардовной? Аникиной і ( 1886-1983); которая в 50-60-е годы обследовала практически всю территорию; Пермской области; выявив и описав более 60 ботанических территорий и объектов; До сих пор работы Э.Э: Аникиной: служат основой проведения аналогичных исследований (Стенно, 2000); В 60-х годах вопросами; охраны редких w исчезающих растений и уникальных растительных сообществ на Урале занимался П;Л. Рорчаковский (Стенно, 1992).
Характеристика основных видов антропогенных нагрузок и оценка их последствий для природных комплексов
Наряду с изучением; физико-географической; дифференциации территории, анализ; антропогенно и нагрузки на природные комплексы имеет решающее значение для определения экологической ситуации, ведь экологические проблемы природных комплексов; формируются; в результате взаимодействия; природопользованиям и: природных, условий; К основным учитываемыми видам, нагрузок; относятся:: загрязнение атмосферы, загрязнение поверхностных вод, рубки; главного п ол ьзования, возд ей ствие на. земельные ресурсы, последствия; размещения- отходов,7, транспортное освоение и плотность населения..
Из- всех форм: деградации- природной среды Пермской? области: наиболее опасной; в настоящее время;; остается; загрязненность атмосферы вредными веществами, оказывающими губительное воздействие на биоту.
Качественное состояние атмосферного1 воздуха в; Пермской области не: соответствует нормативным; требованиям. Значительное загрязнение: вредными; примесями; наблюдается в; промышленных узлах и центрах многих частейі региона. Это объясняется; значительными выбросами: загрязняющих; веществ от стационарных;источников и автотранспорта..
Наблюдения; за состоянием; загрязнения атмосферного воздуха?: на; территории области, проводились = в; городах: Пермь,. Березники; Соликамск, Пубаха.
В Перми уровень загрязнения; атмосферы в-2000 т. оценивался как очень высокий, индекс загрязнения атмосферы (ИЗЛ) повысился по сравнению с предыдущими годами и составил 14,6 (в 1999 г. - 12,3, в 1998 г,-12,7). Среднегодовые концентрации бензапирена (вещество 1 класса опасности) и формальдегида (2 класс опасности) превысили допустимые нормы в 2;5раза. Наибольшие разовые концентрации,, превышающие ПДК, заре [ и стрированы по 4 веществам: ксилолы - 12 ПДК, хлорид водорода - 10 ПДК, этилбензол - 11 ПДК, бензол - 11 ПДК! Средние годовые концентрации: тяжелых металлов были на,уровне 0 3 ПДК. Запериод: 1996-2000 гг. возросли среднегодовые:: концентрации: пыли,, оксида углерода,, хлорида: водорода, свинца, цинка;
ЕЬ17убахе!уровень загрязнения-атмосферного воздуха повысился по сравнению- с предыдущими- годами, ИЗА, равен; 6,0 (в 1999 г. - 3,9); Максимальные концентрации по веществам составили: этилбензол - 26?ПДК,. фенол..- 13 ПДК, пыль - 4 ПДК. Возросло содержание в воздухе аммиака:
В-Соликамске уровень загрязнения атмосферного воздуха оставался;: высокий, ИЗА - 12;8 (в 1999іг. - 11,3); Годовые концентрации примесейв пределах.нормы за исключением формальдегида;.- 5;ПДК и хлора-Л.ПДК..В; течение; года: наблюдались единичные: случаи- превышений; максимальной;-разовой; ПДК поі сероводороду (10; ПДК), хлориду водорода. (6,5 ПДК); За период; 1996-2000 гг., наметилась, тенденция к: повышению концентраций; сероводорода, диоксида азота; хлора.
В;Березниках уровень загрязнения?воздуха- высокий и по сравнению с предыдущими- годами изменился незначительно. Среднегодовые: концентрации,диоксида азота,- 1,8;ПДК, аммиака - 1,2:ПДК, пыли - 1 ПДК., За период 1996 - 2000 тт. наметилась .тенденция роста загрязнения воздуха по: пыли, диоксиду азота, фенолу,
Специфика Пермской- области. — выброс большого; количества; вещества- летучих органических: соединений:(ЛОС). В: течение многих:лет город Пермь находится Ї в первом десятке: городов; России по содержанию ЛОС в=атмосферном воздухе: Так же в городе Перми и области превышены нормы по содержанию -диоксида азота, хлористому водороду, формальдегиду и т. д.
Для характеристики: объемов выбросов: в атмосферный воздух нами: были использованы данные представленные:в таблице 2. Из нее следует, что в- среднем валовой-: выброс, загрязняющих веществ- от стационарных источниковS: по административным; единицам области: составляет 13;72! тысячштонн,, по городам - 15, 68 тысяч тонн;, сельским районам1 — 12, 87 тысяч тонн в год. Выброс от автотранспорта: среднем по административным единицам: области: составляет 3,8 тыс.т в. год.. Для- городов; эта величина больше на 2,2 раза (5,9 тыс. т), а в сельских районах: в, 1,4 раза меньше (2, 7 тыс.т). Таким:образом, вклад автотранспорта в:общий выброс загрязняющих: веществ в І атмосферу по области (7334,6 тыс;, т); составляет 19,6%j, на: долю промышленных предприятий- приходится 80,4%. В1 городах он? несколько, выше и составляет 27,3%, а в сельских районах; ниже - 17,3 %.. Наибольший удельный вес- выбросов автотранспорта отмечается;-в; городах Краснокамск (58,8%), Кунгур (52,5%), Пермь (49,7%)..
Анализ современного состояния ООПТ в условиях неблагоприятной экологической ситуации
Для? выявления реакции. ООПТ на экологическое состояние: природных: комплексов І использованы: методы: наложения- и сопряженного; анализа; ряда карт: физико-географической- дифференциации,, экологических, ситуаций, геохимической устойчивости природных комплексов И;размещения ООПТ.
Результаты: анализа показали;, что, хотя; ООПТ ш играют роль, биофильтров,. аккумулирующих, загрязняющие: вещества; и, оздоровляя; тем. самым окружающую среду,.для них этот процесс не проходит бесследно; Загрязнения; накапливаясь во всех: компонентах: природного? комплекса; приводят к нарушению биогеохимического круговорота: и, в конечном итоге, способствуют деградации; охраняемой; территории; Загрязнение природных комплексов- начинается с количественного накопления\ загрязняющих ингредиентов, что внешне никак не проявляется и только после продолжительной аккумуляции количественные изменения переходят в качественные.
Источником загрязнения в первую очередь, является промышленность. Влияние промышленных центров? на- ООПТ особенно характерно- для некоторых подрайонов Южной и Низкогорной5 тайги:. Природны и ком 11 леке «Южная тайга» включает два крупнейших: ареала загрязнения: Так, в; подрайоне, где расположена территория; подчиненная = г. Березники, В; результате неблагоприятного антропогенного воздействия сложилась кризисная-экологическая! ситуация;- Здесь расположены; следующие ООПТ: биологический; охотничий1; заказник - Березниковский, охраняемые ландшафты (одни из крупнейших: — Романовские: болота); и ботанические-памятники, природы. Практически; все: ООПТ представляют болотные экосистемы. Болота: имеют свойство аккумулировать загрязняющие: вещества и держать, их в связанном виде, не доступном для химического1 круговорота. Данное свойство болот препятствует распространению загрязняющих: веществ , но при этом самш болотные- экосистемы находятся под угрозой существования;
Территория; подчиненная г: Березники. расположена на1 северной:: границе Южной тайги и естественным типом растительности здесь являются пихтово-еловые (на почвах тяжелого механического состава) и сосновые леса (на почвах, легкого механического состава).. Однако; в: результате антропогенного вмешательствам происходит незакономерная. и неестественная; сукцессия — замена: хвойных: породі лиственными. Как-, показывают, результаты: проведенных, нами: полевых, исследований нарушение устойчивости; южно-таежных, лесов; вызвано в у первую очередь, атмосферным загрязнением. Ежегодно предприятиями; городов Березники; и; Соликамск выбрасывается соответственно1 около 34969 и: 23274 тонн: загрязняющих веществ; хлора, хлористого водорода, ОКИСЛОВ азота, сероводорода, сернистого ангидрида, токсичных веществ и др. Снижение общей устойчивости лесов выражается в распространении болезней и вредителей: Большие площади насаждений (41% территории) поражены грибковыми заболеваниями и столовыми энтомо вредителям и... В пределах промышленных центров, где: концентрация; выбросов, достигает максимальных величин, происходит полная гибель лесных экосистем;.Так, в гг. Березники, и Соликамске происходит усыхание деревьев и сбрасывание листьев (дефолиация) в результате воздействия токсичных выбросов серы и окислов азота. Врайоне; приуроченному г.Березники отмечена дефолиация; средней и сильной степени (до 60%). Причиной- гибели лесов служит как атмосферное загрязнение, так и подтопление и: химическое загрязнение подземныхвод, связанное со строительством терриконов и шламохранилищ.. В і этом J подрайоне: в І результате солевого загрязнения І складываются неблагоприятные: условия; и для? водных экосистем: Отходы объектов! утилизации жидких отходов І (отстойники, шламохранилища;-рассолосборники) в гидросферу.. Суммарное количество солей, поступающих из них в поверхностные и: подземные воды, составляет около 2,5 млн.. тонн в: год; Рассолы,, поступающие в, подземные: воды, имеют минерализацию 250-350 г/л- mхлоридно-натриевышсостав1 со значительным? содержанием техногенного калия:
Подобная трансформация- природных: комплексов- происходит: и в других подрайонах Южнош тайги:. Так, в местах, расположения? Пермской; агломерации; территории; подчиненной? г. Краснокамску и Добрянского и Чусовского районов в результате:: антропогенного воздействия; сложилась напряженная;экологическая;ситуация. Произошло снижение:лесистости:до, 30 %: - 40%; в Пермском, Добряиском районах,. г. Краснокамске: и 60% в Чусовском районе: Площадь, занятая хвойными; лесами: уменьшилась до 50%. Соответственно- увеличилась площадь,, занятая вторичными лиственными; лесами. Современная; структура леса (вторичные елово-березовые горнотаежные леса и вторичны; елово-бёрезовые южнотаежные леса) в этом подрано не является результатом сплошных вырубок.
На территории Пермского района можно выделить две основные причины гибели деревьев: во-первых - воздействие выбросов в атмосферу, во-вторых — изменение гидрологического режима. Воздействие выбросов вызывает увеличение концентраций токсикантов в растительности, что приводит к ее; гибели. Так, в; хвое: сосны в Кировском: районе г. Перми: обнаружено содержание фтора, превышающее фоновое в, 100 раз и серы,в 3 раза. Также здесь-обнаружено превышение: содержания тяжелых металлов: (цинка, ртути, свинца).
