Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 11
1.1. Иммунная система при адаптации к физической нагрузке 11
1.2. Основные источники энергии при мышечной работе 29
1.3. Влияние однократной физической нагрузки разной интенсивности и продолжительности на иммунную систему 32
1.3.1. Проблема спортивных иммунодефицитов. Иммуносупрессия, вызванная интенсивными нагрузками. Концепция «открытого окна» Ньюмана 41
1.3.2. Взаимосвязь наблюдаемых изменений в иммунной системе с феноменом иммуносупрессии, вызванной предельными физическими нагрузками 47
1.4. Влияние физической тренировки на функциональное состояние иммунной системы 49
1.5. Взаимосвязь нервной эндокринной и иммунной систем в адаптационном синдроме 56
1.6. Иммуномодулирующее действие витамина Е 59
Глава 2. Организация и методы исследования 64
2.1. Организация исследования 64
2.2. Методы исследования 65
Глава 3. Результаты исследования 74
3.1. Показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах в состоянии покоя 74
3.2. Изменения иммунных показателей в ответ на стандартную физическую нагрузку (тест PWC170) у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах 85
3.3. Взаимосвязь показателей иммунитета с показателями метаболизма субстратов и гормонов 89
3.4. Влияние приема витамина Е на показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах (в состоянии покоя) 91
3.5. Влияние приема витамина Е на показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах в ответ на стандартную физическую нагрузку (тест PWC 170) 99
Глава 4. Обсуждение результатов 105
Выводы 121
Список литературы 123
Приложение 156
- Иммунная система при адаптации к физической нагрузке
- Влияние физической тренировки на функциональное состояние иммунной системы
- Показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах в состоянии покоя
- Влияние приема витамина Е на показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах (в состоянии покоя)
Введение к работе
Проблема адаптации организма человека к различным видам физических нагрузок является одной из ведущих в физиологии спорта и спортивной медицине. В спорте высших достижений хорошо известно явление снижения устойчивости организма спортсмена, обусловленное стрессом. При интенсивных физических нагрузках респираторные и инфекционные болезни у высококвалифицированных спортсменов (кандидаты и мастера спорта) встречаются чаще, чем у неквалифицированных спортсменов. Люди, регулярно тренирующиеся в различных видах спорта, болеют чаще, чем люди, не занимающиеся спортом [13,110,124,130,211]. Супрессивное влияние на иммунитет интенсивных физических нагрузок рассматривается в современной литературе как срыв адаптации. Однако специальные исследования, посвященные этой проблеме [179], показали, что нет однозначной связи между обнаруженными изменениями в иммунной системе, вызванными физическими нагрузками, с уровнем заболеваемости острыми респираторными инфекциями. К тому же, рядом авторов установлено, что при физических нагрузках некоторые показатели иммунитета увеличиваются, тогда как другие снижаются. Эти факты еще не нашли своего объяснения, им не дана биологическая оценка [229,231]. Это указывает на то, что данные изменения могут носить характер долговременной адаптации и зависеть от характера выполняемых физических нагрузок, их интенсивности и продолжительности [70,71,73]. Однако этот вопрос на сегодня остается практически неизученным и в то же время очень важным. Не только по причине противоречивости существующих данных о характере влияния физических тренировок на иммунную систему, но и необходимости диверсифицировать изменения в иммунной системе, обусловленные собственно стрессом, и изменения, которые носят характер долговременной адаптации и формируются в результате многолетней тренировки.
Одно из основных требований, которое предъявляет физическая нагрузка к организму - это получение необходимого количества энергии для выполнения работы той или иной мощности. Поэтому ведущим системообразующим фактором в адаптационных перестройках организма является система энергообеспечения. Эндокринная и иммунная системы, наряду с нервной, являются главными регуляторными системами, участвующими в развитии общего адаптационного синдрома [6,11,91]. Очевидно, что изменения иммунологических показателей в процессе тренировочных занятий могут носить специфический характер в соответствии с направленностью тренировочного режима.
Известно, что сокращающиеся скелетные мышцы могут использовать внутри- и внеклеточные субстраты, чтобы получать АТФ в течение физической нагрузки. В качестве субстратов используются креатин фосфат (КФ), мышечный гликоген, глюкоза крови, лактат и свободные жирные кислоты (СЖК) из жировой ткани или внутримышечных запасов триглицеридов. Поэтому пути метаболизма этих субстратов и механизмы их регуляции являются основной мишенью перестроек в организме при адаптации к физическим нагрузкам [163]. С этой точки зрения, тренировочный процесс может характеризоваться такой биоэнергетической направленностью, которая определяется характерной для того или иного вида спорта интенсивностью и продолжительностью выполняемых нагрузок и соответствующим энергетическим метаболизмом, он, в свою очередь, может отличаться субстратным обеспечением и соответствующими механизмами регуляции. Многие гормоны принимают участие в регуляции метаболизма углеводов и жиров. Однако ключевыми гормонами, управляющими потоками этих субстратов, являются кортизол и инсулин, которые оказывают совокупное регуляторное влияние на процессы энергетического метаболизма. Их активность и чувствительность тканей и органов к ним изменяются при физической нагрузке и тренировке [29,86]. Как недавно было показано [82,206], действительно, у спортсменов, тренирующихся в разных
7 биоэнергетических режимах, реализуются разные стратегии адаптации в системе энергообеспечения. Это показано не только на уровне метаболизма субстратов, но и на механизмах регуляции.
Поэтому, с этой точки зрения, изменения в иммунной системе спортсменов можно рассматривать как адаптационные изменения, зафиксированные в структурном следе адаптации, который непосредственно является отражением общих перестроек в организме, характеризующих данный процесс. Вследствие этого представляются нам весьма интересными исследования изменения иммунной системы при долговременной адаптации в зависимости от типа энергообеспечения физических нагрузок при тренировочном процессе.
Одним из путей профилактики иммунодефицитных состояний у спортсменов является направленная фармакологическая коррекция. Имеется целый ряд веществ, обладающих иммуномодулирующими свойствами. В настоящее время в качестве одного из таких веществ применяют природный антиоксидант - витамин Е, или альфа-токоферол ацетат. Витамин Е, известный своими антиоксидантными свойствами, обладает антистрессорным действием, является стимулятором клеточного и гуморального иммунитета и фагоцитарной активности гранулоцитов. Можно предположить, что фармакологическое действие витамина Е на измененный тренировкой иммунитет спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах, будет различным.
Целью работы явилось исследование специфических изменений в
иммунной системе у спортсменов, тренирующихся в разных
биоэнергетических режимах, при многолетней тренировке.
Задачи исследования:
1. Исследовать показатели клеточного и гуморального иммунитета в состоянии покоя у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах.
Изучить реакцию иммунной системы на физическую нагрузку в тесте PWC 170 у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах.
Исследовать влияние приема витамина Е на показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах.
Положения, выносимые на защиту:
Адаптационные сдвиги в иммунной системе спортсменов, при многолетней тренировке, носят специфический характер, связанный с биоэнергетической направленностью тренировочного процесса.
Изменения в иммунной системе спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах, взаимосвязаны с изменениями в системе энергетического обмена.
Научная новизна
Впервые проведены комплексные исследования по определению
характера изменений в иммунной системе при многолетней тренировке
спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах.
Получены новые данные о специфических, относительно биоэнергетической
направленности тренировочного процесса, изменениях иммунных
показателей у спортсменов. Показано, что у спортсменов-спринтеров и бегунов на длинные дистанции различие в иммунных показателях обусловлено специфическими изменениями в системе метаболизма глюкозы и жиров. Также обнаружена взаимосвязь между иммунными показателями - с одной стороны; кортизолом, инсулином, общими липидами крови - с другой. Это свидетельствует о взаимосвязи изменений в иммунной системе, вызванных многолетней тренировкой, с адаптационными изменениями в системе энергообеспечения в зависимости от биоэнергетической направленности тренировочного процесса.
9 Полученные данные существенно расширяют понимание закономерностей процесса адаптации к физической нагрузке, роль и место иммунной системы в механизмах адаптации. Объясняют имеющуюся противоречивость в результатах многочисленных феноменологических исследований в вопросах направленности наблюдаемых изменений в иммунной системе спортсменов, занимающихся разными видами спорта. Результаты исследования указывают на причину специфичности наблюдаемых изменений в иммунной системе - это адаптационные изменения в системе энергообеспечения, которая является системообразующей в процессах адаптации к физической нагрузке.
Практическое значение работы
Знание характера и направленности изменений в иммунной системе спортсменов в зависимости от направленности тренировочного процесса позволит по-новому подойти к оценке функционального состояния иммунной системы спортсменов для объективной оценки глубины адаптационных изменений, и рисков их срыва. Специфичность наблюдаемых изменений у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах, указывает на необходимость дифференцированного подхода в разработке и применении иммунопрофилактических средств. Полученные данные могут быть использованы в учебных программах по физиологии спорта и спортивной медицине.
Апробация работы
Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на Республиканской научно-практической конференции «Физическое воспитание и здоровье детей Удмуртии», г. Ижевск, 1994 г.; V Международной научно-практической конференции «Традиционные и нетрадиционные методы оздоровления детей», г. Ижевск, 1996 г.; Конгрессе «Адаптация человека и животных к факторам внешней среды», г. Челябинск,
10 1997 г.; XXXV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-практический прогресс», г. Новосибирск, 1997 г.; II Международном конгрессе «Спорт и здоровье», г. Санкт-Петербург, 2005 г.; IV Международном конгрессе стран Балтии по спортивной медицине, г. Рига, 2005 г.; IX Международном научном конгрессе «Олимпийский спорт и спорт для всех», г. Киев, 2005 г.; Международной научной конференции «75 лет Высшему образованию в Удмуртии», г. Ижевск, 2006 г.; VIII Всероссийском симпозиуме и школе-семинаре молодых ученых и учителей «Растущий организм: адаптация к физической и умственной нагрузке», г. Казань, 2006 г. Материалы исследования рекомендованы для устного доклада на 10-м Международном научном конгрессе «Современный Олимпийский спорт и спорт для всех», г. Гданьск (Польша), 2006 г. По материалам диссертации опубликована 21 работа.
Иммунная система при адаптации к физической нагрузке
Механизмы, управляющие ответом организма на физические нагрузки, были исследованы в различных аспектах, включая метаболизм, питание, возраст и пол [7,33,35,43,82,211,245]. При исследовании возможных механизмов адаптации к физической нагрузке иммунная система - важный фактор, в связи с тем, что физическая нагрузка оказывает системные и местные эффекты на иммунную систему. В данный процесс вовлечены циркулирующие и тканевые лейкоциты, цитокины, гормоны, и факторы роста. По этой причине роль и место иммунной системы в процессах адаптации к физической нагрузке всегда являются предметом исследования и привлекают внимание многих исследователей. Повышенный интерес к иммунной системе в течение последних десятилетий нашел отражение в быстро растущем числе публикаций в этой области [6,21,23,54,58,91,154,162,204]. Особенно это стало актуальным, когда выяснилось, что предельные физические нагрузки сопровождаются развитием иммунодефицитных состояний, что в свою очередь обозначило проблему поиска иммунокоррегирующих средств для профилактики заболеваний у спортсменов высшей квалификации. Несмотря на многочисленные исследования в этой области, мы еще далеки от понимания всех аспектов сложного процесса адаптации к физической нагрузке, включающего в себя множество событий и множество участников, в том числе и иммунную систему, их взаимосвязь. В многочисленных исследованиях было показано, что существуют большие индивидуальные различия в иммунном ответе на физическую нагрузку одной и той же относительной или абсолютной интенсивности, из чего следует, что интерпретация среднего эффекта физической нагрузки на группе индивидуумов не всегда может показать причину и эффект, проявляющегося в изменении любой иммунной переменной [230]. Данные, полученные в последнее время, не укладываются в существующие представления и, возможно, в скором будущем потребуется некоторая переоценка существующих фактов [229]. В частности, известно, что физическая нагрузка увеличивает некоторые аспекты устойчивости и подавляет другие - биологическое значение таких изменений в иммунной системе остается неизвестным. Пока не установлено никакой связи между иммунологическими изменениями и уровнем инфекций, так и инфекциями, случающимися после напряженной физической нагрузки [230]. В последнее время представлено несколько новых гипотез:
1) Существует некий механизм, управляющий адаптацией скелетных
мышц к физической нагрузке и предотвращающий развитие воспаления.
2) Интерлейкин-10 (IL-10) может функционировать, как один из сигналов, переданных клеткам скелетных мышц, при низком уровне субстратов.
3) Креатинкиназа-а может иметь иммуномодулирующее действие, являясь, таким образом, молекулой посредником между скелетными мышцами и иммунной системой [229].
Прежде чем осветить вопрос адаптации показателей иммунной системы к физическим нагрузкам разного биоэнергетического режима, необходимо раскрыть вопрос концепции стресса в реакции иммунной системы на физическую нагрузку. Общеизвестный факт, что физическая нагрузка, превышающая установившуюся в процессе онтогенеза физиологическую норму реакции, всегда является фактором стресса.
В настоящее время получило развитие новое направление в изучении физиологии и патофизиологии стресса, которое может быть в общем виде определено как «стресс и иммунная система» [28,36,51,53,72,107,118, 133,159]. В рассмотрении работ, касающихся этой проблемы, представляется важным выделить главные особенности исследований проблемы стресса с точки зрения его значения для развития защитных функций организма, наиболее выраженные тенденции их развития, клинические аспекты проблемы. В основополагающих исследованиях Г. Селье [110,111,269] и его многочисленных последователей описаны хорошо известные «классические» проявления стресса, различные его стадии, явления дистресса, показано адаптивное и патогенетическое значение различных форм стресса в зависимости от его глубины, длительности, инициирующих агентов, исходного функционального состояния организма [5,71,122].
Известно, что к основным проявлениям стресса относится повышение в крови уровня глюкокортикоидных гормонов, катехоламинов, количества гранулоцитов, а также снижение веса тимуса [26,28,32,40,48,54,73,180]. Все эти реакции реализуются через механизмы центральной нервной системы и обуславливают в дальнейшем те или другие перестройки в работе различных органов и клеток, в том числе и иммунной системы. Поэтому одним из важных подходов в изучении стресса, его влияния на иммунную систему является комплексный анализ гормональных и иммунологических сдвигов, возникающих в условиях действия стрессирующих факторов среды.
Важными представляются и закономерные сдвиги уровня других гормонов - АКТГ (адренокортикотропного гормона), альдостерона, тиреоидных гормонов, лютеинизирующего гормона при иммунном ответе, и в организме происходят сложные функциональные перестройки, которые возникают, в том числе и в эндокринной системе, обусловливая определенную мозаику этих изменений, характерную именно для реакции на воздействие такого рода [51,67,271].
Большинство иммунологических процессов развертывается на фоне стресса, и изучение механизмов и эффектов развития защитных реакций в таких условиях приобретает существенное значение для теории и практики медицины. Анализ данных, полученных в исследованиях такого рода, показывает, что, по-видимому, наиболее устойчивы к влиянию стресса различные виды иммунологического ответа в целом, то есть уровень продукции антител, формирование Т-зависимых форм иммунной реакции, вторичный ответ. Об этом свидетельствует, прежде всего, неоднозначность результатов, полученных различными авторами, в работах которых продемонстрированы три возможные варианта: понижение активности иммунных реакций при стрессе, повышение ее или отсутствие изменений [57, 193,289]. Установлено, например, отрицательное влияние различных видов стресса на интенсивность гуморального иммунного ответа, проявляющуюся в снижении уровня антител в крови и уменьшении количества клеток-антителопродуцентов при введении Vi- и Н-антигенов брюшнотифозной палочки, эритроцитов барана, полимеризованного флагеллина, бычьего сывороточного альбумина и др. [3,39,44,98,159,275]. Считается, что Т-зависимые процессы особенно значительно изменяются под действием стресса [144,171,258,262]. Это связывают с большей чувствительностью Т-клеток к глюкокортикоидным гормонам, хотя показаны и популяции Т-лимфоцитов, резистентные к действию этих стероидов. Приведенные результаты получены в экспериментальных условиях при иммобилизации животных, перенаселении, шумовых и зрительных: воздействиях, наркозе, а также при травмах, эмоциональном напряжении, физической нагрузке. В этих условиях может происходить снижение и вторичного иммунного ответа, т. е. нарушение иммунологической памяти [148,149,247].
Влияние физической тренировки на функциональное состояние иммунной системы
Механизмы, управляющие ответом организма на физические нагрузки, были исследованы в различных аспектах, включая метаболизм, питание, возраст и пол [7,33,35,43,82,211,245]. При исследовании возможных механизмов адаптации к физической нагрузке иммунная система - важный фактор, в связи с тем, что физическая нагрузка оказывает системные и местные эффекты на иммунную систему. В данный процесс вовлечены циркулирующие и тканевые лейкоциты, цитокины, гормоны, и факторы роста. По этой причине роль и место иммунной системы в процессах адаптации к физической нагрузке всегда являются предметом исследования и привлекают внимание многих исследователей. Повышенный интерес к иммунной системе в течение последних десятилетий нашел отражение в быстро растущем числе публикаций в этой области [6,21,23,54,58,91,154,162,204]. Особенно это стало актуальным, когда выяснилось, что предельные физические нагрузки сопровождаются развитием иммунодефицитных состояний, что в свою очередь обозначило проблему поиска иммунокоррегирующих средств для профилактики заболеваний у спортсменов высшей квалификации. Несмотря на многочисленные исследования в этой области, мы еще далеки от понимания всех аспектов сложного процесса адаптации к физической нагрузке, включающего в себя множество событий и множество участников, в том числе и иммунную систему, их взаимосвязь. В многочисленных исследованиях было показано, что существуют большие индивидуальные различия в иммунном ответе на физическую нагрузку одной и той же относительной или абсолютной интенсивности, из чего следует, что интерпретация среднего эффекта физической нагрузки на группе индивидуумов не всегда может показать причину и эффект, проявляющегося в изменении любой иммунной переменной [230]. Данные, полученные в последнее время, не укладываются в существующие представления и, возможно, в скором будущем потребуется некоторая переоценка существующих фактов [229]. В частности, известно, что физическая нагрузка увеличивает некоторые аспекты устойчивости и подавляет другие - биологическое значение таких изменений в иммунной системе остается неизвестным. Пока не установлено никакой связи между иммунологическими изменениями и уровнем инфекций, так и инфекциями, случающимися после напряженной физической нагрузки [230]. В последнее время представлено несколько новых гипотез:
1) Существует некий механизм, управляющий адаптацией скелетных ышц к физической нагрузке и предотвращающий развитие воспаления.
2) Интерлейкин-10 (IL-10) может функционировать, как один из сигналов, переданных клеткам скелетных мышц, при низком уровне субстратов.
3) Креатинкиназа-а может иметь иммуномодулирующее действие, являясь, таким образом, молекулой посредником между скелетными мышцами и иммунной системой [229].
Прежде чем осветить вопрос адаптации показателей иммунной системы к физическим нагрузкам разного биоэнергетического режима, необходимо раскрыть вопрос концепции стресса в реакции иммунной системы на физическую нагрузку. Общеизвестный факт, что физическая нагрузка, превышающая установившуюся в процессе онтогенеза физиологическую норму реакции, всегда является фактором стресса.
В настоящее время получило развитие новое направление в изучении физиологии и патофизиологии стресса, которое может быть в общем виде определено как «стресс и иммунная система» [28,36,51,53,72,107,118, 133,159]. В рассмотрении работ, касающихся этой проблемы, представляется важным выделить главные особенности исследований проблемы стресса с точки зрения его значения для развития защитных функций организма, наиболее выраженные тенденции их развития, клинические аспекты проблемы. В основополагающих исследованиях Г. Селье [110,111,269] и его многочисленных последователей описаны хорошо известные «классические» проявления стресса, различные его стадии, явления дистресса, показано адаптивное и патогенетическое значение различных форм стресса в зависимости от его глубины, длительности, инициирующих агентов, исходного функционального состояния организма [5,71,122].
Известно, что к основным проявлениям стресса относится повышение в крови уровня глюкокортикоидных гормонов, катехоламинов, количества гранулоцитов, а также снижение веса тимуса [26,28,32,40,48,54,73,180]. Все эти реакции реализуются через механизмы центральной нервной системы и обуславливают в дальнейшем те или другие перестройки в работе различных органов и клеток, в том числе и иммунной системы. Поэтому одним из важных подходов в изучении стресса, его влияния на иммунную систему является комплексный анализ гормональных и иммунологических сдвигов, возникающих в условиях действия стрессирующих факторов среды.
Важными представляются и закономерные сдвиги уровня других гормонов - АКТГ (адренокортикотропного гормона), альдостерона, тиреоидных гормонов, лютеинизирующего гормона при иммунном ответе, и в организме происходят сложные функциональные перестройки, которые возникают, в том числе и в эндокринной системе, обусловливая определенную мозаику этих изменений, характерную именно для реакции на воздействие такого рода [51,67,271].
Большинство иммунологических процессов развертывается на фоне стресса, и изучение механизмов и эффектов развития защитных реакций в таких условиях приобретает существенное значение для теории и практики медицины. Анализ данных, полученных в исследованиях такого рода, показывает, что, по-видимому, наиболее устойчивы к влиянию стресса различные виды иммунологического ответа в целом, то есть уровень продукции антител, формирование Т-зависимых форм иммунной реакции, вторичный ответ. Об этом свидетельствует, прежде всего, неоднозначность результатов, полученных различными авторами, в работах которых продемонстрированы три возможные варианта: понижение активности иммунных реакций при стрессе, повышение ее или отсутствие изменений [57, 193,289]. Установлено, например, отрицательное влияние различных видов стресса на интенсивность гуморального иммунного ответа, проявляющуюся в снижении уровня антител в крови и уменьшении количества клеток-антителопродуцентов при введении Vi- и Н-антигенов брюшнотифозной палочки, эритроцитов барана, полимеризованного флагеллина, бычьего сывороточного альбумина и др. [3,39,44,98,159,275]. Считается, что Т-зависимые процессы особенно значительно изменяются под действием стресса [144,171,258,262]. Это связывают с большей чувствительностью Т-клеток к глюкокортикоидным гормонам, хотя показаны и популяции Т-лимфоцитов, резистентные к действию этих стероидов. Приведенные результаты получены в экспериментальных условиях при иммобилизации животных, перенаселении, шумовых и зрительных: воздействиях, наркозе, а также при травмах, эмоциональном напряжении, физической нагрузке. В этих условиях может происходить снижение и вторичного иммунного ответа, т. е. нарушение иммунологической памяти [148,149,247].
Показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах в состоянии покоя
Полученные результаты исследования представлены в таблицах 3.1 и 3.2. Из данных таблицы видно, что содержание общего количества лейкоцитов у спринтеров несколько выше - 5,64+0,52 10% (р 0,05 ) по сравнению с группой контроля - 5,3+0,8 10%, а в группах спортсменов средневиков - 3,73+0,47 10% (р 0,001) и марафонцев - 3,27+0,52 10% (р 0,001) существенно ниже (рис. 3.3). Абсолютные значения палочкоядерных нейтрофилов в крови были ниже в группах спортсменов по сравнению с контролем: спринтеры -0,04+0,03 10% (р 0,05); средневики - 0,06+0,04 10% (р 0,05); марафонцы -0,01+0,03 10% (р 0,05); контрольная группа - 0,09+0,09 10% (рис.3.2). Обнаружено различие по абсолютным показателям сегментоядерных нейтрофилов между группами спортсменов и контролем. Несколько более высокие значения этого показателя были выявлены в группе спортсменов-спринтеров - 2,63+0,39 10%, (р 0,05) и более низкое их содержание у марафонцев - 1,77+0,51 10%, (р 0,05), а также у спортсменов-средневиков -1,47+0,40 10% (р 0,05) по сравнению с группой контроля - 2,40+1,11 10% (рис. 3.3).
Было отмечено низкое содержание абсолютного количества эозинофилов в ряду: спринтеры - 0,09+0,13 10% (р 0,05); марафонцы -0,06+0,06 (р 0,05), спортсмены-средневики - 0,02+0,04 10% (р 0,05) относительно группы контроля-0,14+0,14 10%. (рис. 3.4). Количество базофилов в крови было выше в таких группах, как марафонцы и спринтеры - 0,13+0,11 10%; 0,13+0,16 10% (р 0,05) соответственно по сравнению с контрольной группой, где этот показатель составил - 0,05+0,06 10% (р 0,05). Самые высокие значения отмечены в группе спортсменов-средневиков-0,15+0,14 10% (р 0,05) (рис. 3.5). Сравнительный анализ количества моноцитов в крови обнаружил различие в их количестве в исследуемых группах и противоположную направленность наблюдаемых сдвигов - в группах спортсменов относительно контроля. У спринтеров этот показатель составил 0,62+0,24 109/л (р 0,05), в группе средневиков - 0,59+0,23 109/л (р 0,05) отмечается более высокий уровень содержания абсолютного количества моноцитов в крови по сравнению с группой контроля - 0,49+0,35 109/л. У марафонцев наблюдалось самое низкое их содержание относительно контроля - 0,17+0,16 10 /л (р 0,05). В то же время полученные данные не выходят за пределы физиологической нормы. Различие было достоверно значимым только в группе марафонцев относительно контроля (рис. 3.6). периферической крови отмечается более высокое их содержание в группе спринтеров - 2,09+0,46 109/л (р 0,05), низкое в группах спортсменов-средневиков - 1,43+0,43 10% (р 0,05) и марафонцев - 1,12+0,4 10% (р 0,05) по сравнению с контрольной группой - 1,56+0,84 109/л (р 0,05) (рис. 3.7). По относительным показателям популяции лейкоцитов в условиях покоя у обследуемых групп спортсменов, значения которых представлены в таблице 3.4 (в Приложении), содержание палочкоядерных нейтрофилов ниже - у спринтеров - 0,78+0,44% (р 0,005); спортсменов-средневиков составил -1,67+1,12% (р 0,05) и у марафонцев - 0,38+0,74% (р 0,05) относительно контрольной группы - 1,89+1,54% (р 0,05).
Значения сегментоядерных нейтрофилов в обследуемых группах колебались незначительно и были в пределах физиологической нормы: от 46,56+5,75% в группе спринтеров; 40,30+12,76% у спортсменов-средневиков и до 53,76+10,53% у марафонцев (р 0,05) по сравнению с группой контроля -50,67±12,55%. Отмечена тенденция к снижению количества эозинофилов в ряду: марафонцы - 1,88+1,96% (р 0,05) - спринтеры - 1,67+2,18% (р 0,05) -спортсмены-средневики - 0,5+1,08% (р 0,05) по сравнению с группой контроля - 2,40+2,50%.
Выявлена умеренная базофилия в ряду: спринтеры - 2,22+2,73% (р 0,05), средневики - 4,00+3,43 (р 0,05), марафонцы - 4,63+2,92% (р 0,05) в отличие от контроля - 1,00+1,22%. Количество моноцитов повысилось в группах средневиков -15,70+5,08% (р 0,05) по сравнению с группой контроля - 10,33+5,96%) и спринтеров - 11,00+4,03% (р 0,05), а в группе спортсменов-марафонцев их содержание ниже в два раза - 5,00+4,6% (р 0,05). В группах спринтеров 37,11+7,72% (р 0,05) и спортсменов-средневиков 37,8+9,14 (р 0,05) отмечено более высокое содержание лимфоцитов по сравнению с группой контроля - 33,89+13,9%. В группе марафонцев данный показатель практические не отличался от контроля -34,0+11,6% (р 0,05). Из таблицы 3.2. хорошо видно, что количество Т-лимфоцитов в обследуемых группах спортсменов выше, чем в контроле. Отмечено высокое их содержание в группе спортсменов-средневиков - 65,00+11,65% (р 0,05) и спринтеров 70,22+6,69% (р 0,05)по сравнению с контролем - 55,30+4,08%. В группе марафонцев значение этого показателя составило - 59,38+10,00% (р 0,05) (рис.3.10).
По показателям теофиллинрезистентных Т-лимфоцитов также было выявлено высокое их содержание в группах спринтеров - 60,89+11,62% (р 0,01), а в группах марафонцев 59,5+22,68% (р 0,05) и спортсменов-средневиков 41,50+5,25% (р 0,05) по сравнению с группой контроля -43,56+3,64% (рис. 3.9). Данные таблицы 3.2 свидетельствуют о высокой фагоцитарной активности нейтрофилов у обследуемых групп спортсменов. Так, в группах исследуемых этот показатель составил: у марафонцев - 78,25+_14,21% (р 0,01), спортсменов-средневиков - 76,1+9,57% (р 0,00!), спринтеров -62,89+13,55% (р 0,05) по сравнению с группой контроля 57,00+5,75% (рис. ЗЛО). По уровню В-лимфоцитов отмечено высокое достоверное содержание этой популяции лимфоцитов в группе спринтеров - 22,89+6,94% (р 0,05), марафонцев 20,25+3,81% (р 0,05) в отличие от группы контроля -17,00+4,16%. В группе спортсменов-средневиков отмечено низкое содержание показателя 16,40+4,74% (р 0,05) (рис. 3.11). Концентрация Ig А в группах спортсменов ниже, чем в контроле - 1,86+1,16 г/л; так, в группе спринтеров этот показатель составил - 1,36+0,23 г/л (р 0,05), у марафонцев -1,38+0,51 г/л (р 0,05), а у средневиков - 1,52+0,11 г/л (р 0,05) (рис. 3.12). По уровню Ig М значимых отличий в группах спортсменов не выявлено - показатели в группах спортсменов и контроля практически не отличались между собой (р 0,05) (рис.3.13). Содержание иммуноглобулина IgG у спортсменов было ниже по сравнению с контролем. Достоверно значимым различие было между средневиками и контрольной группой, в которых этот показатель составил: 10,06+2,97 г/л и 14,47+2,88 г/л соответственно, р 0,01 (рис.3.14).
Влияние приема витамина Е на показатели иммунитета у спортсменов, тренирующихся в разных биоэнергетических режимах (в состоянии покоя)
Результаты исследования представлены в таблицах 3.5, 3.6, 3.7. Как видно из таблицы 3.5 содержание общего количества лейкоцитов в состоянии покоя более низкое в группе спортсменов-средневиков -3,67+0,76 109/л (р 0,01) по сравнению с группой контроля, где количество лейкоцитов составило 6,90+1,75 109/л, в группе спортсменов-спринтеров этот показатель был равен 5,75+0,96 109/л (р 0,05). После приема а-токоферола в состоянии покоя наблюдалось повышение этого показателя в группах спортсменов: у спринтеров- А=1,05 109/л (р 0,05), у средневиков -А=2,23 109/л (р 0,05) в отличие от контрольной группы, где этот показатель незначительно уменьшился - А=0,2 109/л. Все полученные результаты не выходят за пределы показателей физиологической нормы.
Абсолютные значения палочкоядерных нейтрофилов в крови до приема витамина Е в группе спортсменов-спринтеров - 0,06+0,05 109/л (р 0,05) практически не отличаются от показателей в группе контроля, где они были равны - 0,06+0,07 109/л. У спортсменов-средневиков этот показатель выше - 0,09+0,05 109/л (р 0,05). Прием витамина Е в покое привел к повышению этого показателя как в контрольной группе до 0,09+0,06 109/л (р 0,05), так и у спортсменов: в группе спринтеров до 0,11+0,14 10% (р 0,05) и у спортсменов-средневиков до 0,13+0,12 109/л (р 0,05).
Обнаружено различие по абсолютным показателям сегментоядерных нейтрофилов между спортсменами и группой контроля в покое до приема а-токоферола: в контроле зарегистрирован высокий результат -3,82+0,89 109/л по сравнению со спринтерами - 3,19+0,70 10% (р 0,05) и средневиками - 1,99+0,45 109/л (р 0,05). В группах спортсменов прием витамина Е увеличил данный показатель у спринтеров до 3,68+1,62 109/л (р 0,05), у средневиков до 3,18+0,67 109/л (р 0,05) по сравнению с контролем, где увеличение было незначительным до 4,08+0,52 109/л (р 0,05).
В покое до приема витамина Е в группе спортсменов обнаружена эозинофилопения в отличие от контрольной группы, где показатель составил 0,01+0,03 109/л (р 0,05). Прием витамина Е не изменил содержание эозинофилов в крови у спортсменов-средневиков, в группе спортсменов-спринтеров их содержание незначительно увеличивается на А=0,02 109/л (р 0,05), так же, как и в контрольной группе, где увеличение составило А=0,04 109/л(р 0,05).
Абсолютное значение базофилов до приема а-токоферола было выше в группах спортсменов: у спринтеров - 0,03+0,03 109/л (р 0,05), средневиков - 0,05+0,02 109/л (р 0,05), по сравнению с контрольной группой -0,01+0,03 109/л. Прием витамина Е практически не повлиял на этот показатель во всех группах испытуемых (р 0,05).
Абсолютное количество моноцитов до приема витамина было выше у спортсменов: у спринтеров - 0,44+0,17 109/л, у спортсменов-средневиков -0,39+0,12 109/л. Прием альфа-токоферола привел к уменьшению показателя у спринтеров на А=-0,05 109/л (р 0,05) по сравнению с группой спортсменов средневиков , где этот показатель увеличился на А=0,02 109/л (р 0,05), у группы контроля увеличение составило А=0,16 109/л (р 0,05).
До приема а-токоферола абсолютное значение лимфоцитов в группах спортсменов было ниже: у спринтеров - 2,04+0,34 109/л (р 0,05), средневиков - 1,14+0,40 109/л (р 0,05), по сравнению с группой контроля -2,59+1,41 109/л (р 0,05). Употребление витамина Е привело к увеличению их содержания в ряду: спринтеры на А=0,53 109/л (р 0,05), спортсмены-средневики Д=0,98 109/л (р 0,01) по сравнению с контрольной группой, где показатель снизился на А=0,60 109/л (р 0,05).
Результаты по относительным показателям лейкоцитов представлены в таблице 3.7. (Приложение). Относительное количество палочкоядерных нейтрофилов в покое до приема витамина Е в группах спортсменов выше: у спринтеров - 1,00+0,89% (р 0,05), спортсменов-средневиков - 2,33+1,36% (р 0,05), по сравнению с контролем, где этот показатель составил -0,83+0,98%. Недельный прием витамина Е привел к повышению показателя в группе спринтеров А=0,5% (р 0,05) по сравнению с контролем, где этот показатель также повысился на А=0,5% (р 0,05). В группе спортсменов-средневиков содержание палочкоядерных нейтрофилов снизилось на А=-0,16%(р 0,05).
Относительные значения сегментоядерных нейтрофилов до приема а-токоферола колебались незначительно: в группе контроля - 56,33+9,24%, у спринтеров - 55,17+4,75% (р 0,05), у спортсменов-средневиков -54,33+5,24% (р 0,05).После приема альфа-токоферола в группе спортсменов-средневиков в покое наблюдалось снижение их числа до 53,67+6,31% (р 0,05), у спринтеров этот показатель снизился до 52,67+14,06% (р 0,05), по сравнению с контролем, где результат повысился до 61,50+4,76% (р 0,05).
Отмечается тенденция к эозинопении по его относительным показателям в ряду: контроль 0,17+0,4%, спринтеры и спортсмены средневики 0+0% (р 0,05). Данные изменения совпадают с результатами, полученными в первом исследовании, где принимало участие четыре группы исследуемых. После недельного курса приема а-токоферола по относительным показателям в группе контроля и спринтеров отмечено возрастание количества эозинофилов на А=0,5% и Д=0,33% (р 0,05) соответственно, у спортсменов-средневиков эозинофилопения сохраняется.
По относительным показателям базофилов в группах спортсменов наблюдается умеренная базофилия; у спринтеров - 0,50+0,54% (р 0,05), у средневиков - 1,50+0,54% (р 0,05). Прием витамина Е в группе спортсменов-спринтеров привел к их снижению до 0,33+0,51% (р 0,05), у средневиков также показатель снизился до 0,67+0,98% (р 0,05). В контрольной группе изменений не обнаружено.
