Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ проблемы исследования
1.1. Роль психофизиологических показателей в оценке адаптивных возможностей организма 9
1.2. Проблема функциональной асимметрии в двигательной активности человека 15
1.3. Влияние психомоторных качеств на эффективность деятельности в спорте 21
1.4. Общая характеристика соревновательной деятельности в командных спортивных играх 36
Глава 2. Задачи, методы и организация исследования
2.1. Задачи исследования 44
2.2. Методы исследования 44
2.3. Организация исследования 60
Глава 3. Особенности моторного и когнитивного компонента двигательных действий спортсменов командных и индивидуальных видов спорта 63
3.1. Динамические характеристики двигательных действий спортсменов индивидуальных и командных видов спорта 64
3.1.1. Особенности формально-динамических свойств индивидуальности спортсменов 64
3.1.2. Особенности функциональной асимметрии cпортсменов 66
3.1.3. Особенности психомоторных реакций спортсменов 70
3.2. Особенности когнитивного компонента двигательных действий 72
3.2.1. Временные характеристики когнитивного компонента двигательных действий спортсменов 72
3.2.2. Процессуальные характеристики когнитивного компонента двигательных действий спортсменов 74
3.3. Основные психофизиологические типы спортсменов индивидуальных и командных видов спорта 89
Заключение по результатам главы 97
Глава 4. Влияние учёта психофизиологических особенностей юных спортсменов командных видов спорта на их технико-тактическую подготовленность (на примере баскетбола)
4.1. Основное содержание методики технико-тактической подготовки юных баскетболистов 99
4.2. Анализ результатов тестирования технической подготовленности юных баскетболистов 102
4.3. Анализ показателей тактической подготовленности и соревновательной деятельности юных баскетболистов 109
Заключение 122
Выводы 130
Список литературы 134
- Проблема функциональной асимметрии в двигательной активности человека
- Общая характеристика соревновательной деятельности в командных спортивных играх
- Процессуальные характеристики когнитивного компонента двигательных действий спортсменов
- Анализ показателей тактической подготовленности и соревновательной деятельности юных баскетболистов
Введение к работе
Актуальность исследования. Эффективность спортивной деятельности зависит от сложного комплекса психофизиологических факторов. В связи с этим, изучение психофизиологических особенностей человека, способных повлиять на результаты спортивной деятельности, имеет важное теоретическое и прикладное значение и давно привлекает внимание исследователей [Е.К.Аганянц, 2004; Е.П.Ильип,2002 и др.]. Учёт психофизиологических детерминант двигательной активности играет важную роль в решении проблемы построения адекватного тренировочного процесса, способствующего наиболее полному раскрытию индивидуальных возможностей спортсмена [Д.Г.Толасова, 2007]. При этом указывается, что наиболее важными психофизиологическими факторами, влияющими на успешность спортивной деятельности, являются индивидуально-типологические особенности человека.
Специалисты обращают внимание на разные психофизиологические характеристики спортсменов. В частности, указывается, что одна из ведущих ролей в индивидуализации особенностей произвольных движений принадлежит функциональной асимметрии человека [Е.М.Бердичевская, 2004]. Большое количество исследований посвящено рассмотрению различных свойств нервной системы и особенностей темперамента спортсменов [Е.П.Ильин, 2002], изучению психомоторных характеристик [В.П.Озеров, 2005]. Поскольку в структуре индивидуальности человека все эти качества взаимосвязаны, можно предположить существование определённых типов индивидуальности, определяющих как характер, так и успешность адаптации к спорту. При этом принципиально важно, что, по мнению специалистов, у спортсменов оптимальная адаптация наблюдается при использовании нагрузок, ориентированных на максимальное развитие генетически обусловленных индивидуальных задатков.
Основной целью оценки адаптивных возможностей и успешного профессионального выбора является обеспечение максимального соответствия индивидуальных характеристик, особенностей и возможностей
человека тем общим специфическим требованиям, которые предъявляет ему тот или иной вид спорта.
Специфика командных игровых видов спорта предъявляет особенно высокие требования к индивидуальным психофизиологическим особенностям, поскольку, во-первых, моторная и психологическая сложность спортивной деятельности обусловливает обязательное наличие у исполнителя специфического комплекса высоко развитых способностей, проявляющихся в психических качествах перцептивной, психомоторной и когнитивной сфер, во-вторых, современные условия тренировок и соревнований требуют у субъекта деятельности определённых личностных и психодинамических свойств, оптимизирующих процесс решения оперативных задач или, во всяком случае, способствующих полной реализации индивидуального подхода к исполнителю [А.В.Родионов, 2010], в-третьих, рективность организма спортсменов на тренировочные нагрузки зависит от множества факторов и, в первую очередь, от свойств нервной системы [Ильин Е.П., 2002].
Только анализ и учёг комплекса достаточно сложных психофизиологических качеств у спортсменов комаїщньїх игровых видов спорта позволит осуществлять эффективную подготовку спортсменов в ходе тренировочного процесса.
Объект исследования: тренировочный процесс юных спортсменов командных игровых видов спорта.
Предмет исследования: содержание тренировочного процесса юных спортсменов с разными психофизиологическими особенностями.
Гипотеза исследования.Предполагается, что технико-тактическая подготовка спортсменов командных игровых видов спорта станет более успешной, если в её ходе будут учитываться особенности комплекса их психофизиологических характеристик, включающего в себя характер функциональной асимметрии и когнитивных процессов.
Цель исследования: повышение эффективности технико-
тактическоиподготовки юных спортсменов командных игровых видов спорта на основе учёта их психофизиологических особенностей.
Для проверки высказанной гипотезы и в соответствии с целью работы были определены следующие задачи исследования:
-
Определить особенности моторного и когнитивного компонентов двигательных действий спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.
-
Выявить комплексные психофизиологические типы спортсменов индивидуальных и командных видов спорта.
-
Разработать методику технико-тактической подготовки спортсменов игровых командных видов спорта, учитывающую их психофизиологические особенности, и оценить её влияние на технико-тактическую подготовленность юных баскетболистов.
Для решения поставленных в работе задач использовались следующие методы исследования: анализ литературных источников по изучаемой проблеме, психофизиологическое и психологическое тестирование, педагогическое тестирование, анализ соревновательной деятельности, педагогический эксперимент, статистические методы обработки полученных данных.
Теоретико-методологической основой исследования являлись: индивидуально-дифференцированный подход (Л.П.Матвеев, Ж.К.Холодов, В.С.Кузнецов), системный принцип организации деятельности (Н.А.Бернштейн, А.Н.Леонтьев, П.К.Анохин), нейропсихологическая теория мозговой организации высших психических функций (А.РЛурия, Е.Д.Хомская), сенсомоторно-когнитивпая концепция психомоторных способностей (В.П.Озеров).
Научная новизна работы состоит в том, что впервые:
-выявлены различные комплексы психофизиологических характеристик спортсменов командных и индивидуальных видов спорта;
- выявлена связь индивидуального профиля асимметрии спортсменов
командных игровых видов спорта с особенностями их когнитивного стиля;
- разработана методика технико-тактической подготовки юных
баскетболистов на основе латерализации тренировочныхупражнений и учёта
когнитивного стиля спортсменов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что:
результаты проведённого исследования дают дополнительную информацию для создания комплексных психофизиологических портретов представителей различных видов спорта;
полученные сведения дополняют уже имеющиеся данные о результативности тренировочного процесса, учитывающего характер функциональной асимметрии спортсменов;
- результаты работы вносят вклад в теоретическую базу методики
технико-тактической подготовки юных спортсменов игровых командных
видов спорта.
Практическая значимость работы заключается в следующем:
- разработанная методика технико-тактической подготовки юных
баскетболистов, учитывающая характер латерализации функций и
особенности когнитивного стиля спортсменов, способствует повышению
уровня технической и тактической подготовленности спортсменов, что
повышает эффективность их соревновательной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Определяющими признаками психофизиологических типов спортсменов являются характер функциональной асимметрии и когнитивный стиль.
-
Освоение спортсменами командных игровых видов спорта технико-тактических действий через доминантную сторону их двигательной сферы более эффективно, чем через субдоминантную.
-
Учёт в тренировочном процессе характера
латерализациифункций и особенностей когнитивного стиля спортсменов игровых командных видов спорта способствует повышению их технико-тактической подготовленности.
Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования изложены в сообщениях на заседаниях кафедры физиологии МГАФК, научно-практических конференциях и 5 публикациях.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах, включая библиографию. Работа состоит из введения, обзора литературы, описания методов исследования, изложения и обсуждения результатов исследования, заключения, общих выводов, списка использованной литературы. Библиографический указатель включает 184 источника, из них 21 иностранный. Работа иллюстрирована 10 рисунками и 13 таблицами.
Проблема функциональной асимметрии в двигательной активности человека
Одним из важных факторов, влияющих на успешность деятельности человека, является функциональная асимметрия. Она проявляется на индивидуальном уровне, на уровне характеристик субъекта деятельности в виде бинарных эффектов и латерального доминирования, а так же на личном уровне, отражаясь в индивидуальных особенностях.
По мнению Б. Г. Ананьева, явления правшества и левшества в человеческом развитии нельзя понять без их связи с более общими явлениями правизны и левизны в природе - фундаментальными феноменами, изучаемыми в геохимии, кристаллографии, физике и других областях естествознания [1968].
Принцип симметрии - асимметрии привлекается к изучению проблем морфологии, формообразования, социологии, психологии [Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова, 1988].
В. С. Готт дает философское определение асимметрии: «Это понятие противоположное симметрии, которое отражает существующие в объективной действительности нарушения равновесия, связанные с изменением, развитием нарушения, вызываемые перестройкой организации или отсутствием тех составных частей целого, совокупность которых находилась в определенном пропорциональном, равновесном состоянии» [1963].
Асимметрия проявляется на морфологическом, моторном, сенсорном, психическом и функциональном уровнях.
Морфологическая асимметрия выражается в различиях размеров и форм правой и левой частей тела. Известно, что длина руки или ноги одной стороны тела может быть меньше длины симметричной конечности до 1-3 см. Особенно важно, что морфологическая асимметрия включает в себя асимметрию правого и левого полушария головного мозга, парных рецепторов, воспринимающих пространство [Б.Г.Ананьев, 1968].
Различное управление движениями правой и левой частей тела, асимметричность в формировании общей двигательной активности человека, его поведения представляет собой моторную асимметрию [М. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова, 1988].
Также функционально неравны правая и левая части сенсорных систем, что в совокупности объединяется под понятием сенсорная асимметрия. Так, ведущий глаз не только обладает более высокой остротой зрения, мгновенным и особо ярким восприятием света, более обширным полем зрения, но и отвечает за восприятие конкретного объекта. Неведущий глаз имеет меньшую прицельную способность и в большей степени воспринимает окружающее пространство [Лурия А. Р., 1978].
Функциональное различие психических процессов в общем и психосенсорных процессов в частности связано с различными функциями правого и левого полушарий и объединяется в группу общей психической асимметрии [Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова, 1988]. Функциональная асимметрия, по мнению тех же авторов, есть различие в деятельности парных органов или систем тела при асимметричной нагрузке на них. Функциональную асимметрию полушарий косвенно выявляют при построении индивидуального профиля асимметрии по доминированию той или иной части тела -ноги, руки и т.д.
Предполагают, что первоначально функционирование мозговых структур было симметричным. Первичным звеном в развитии асимметрии всех анализаторных систем человека стала функциональная асимметрия мозга. Такое изменение было оправданно эволюционально, так как позволило совершиться переходу на более высшую ступень развития.
Первые серьезные исследования вопроса функциональной асимметрии относятся к середине XIX века. В 1865 году Вернике обнаружил, что в левом полушарии головного мозга находится центр речи. Это открытие привело к тому, что долгое время с левым полушарием в неврологии связывали все высшие функции нервной системы. Правому полушарию была отведена второстепенная роль, особенно в отношении психических функций. Однако впоследствии было показано, что правое полушарие ответственно за собственные психические функции, причем в осуществлении некоторых из них оно доминирует. В процессе накопления данных по этому вопросу стало очевидно, что деятельность правого полушария связана с пространственными сигналами и творческими способностями, при этом обработка входных сигналов в нем происходит целостным способом и одномоментно. Левое же полушарие отвечает за аналитические процессы, особенно за понимание речи, а обрабатывает информацию последовательным способом. Такое распределение функций, конечно, не является строгим, потому что мозговой конец любого анализатора состоит из ядерных и рассеянных элементов клеток, которые расположены в обоих полушариях. С этим связан тот факт, что при проведении различных психофункциональных тестов могут быть получены противоположные результаты. В основе подобного преобладания одного из одноименных рецепторов над другим лежит изменение характера взаимной индукции нервных процессов в обоих полушариях, как отмечал Б. Г. Ананьев (1957).
Кроме того, следует отдельно упомянуть о так называемой «асимметрии функций», когда при одинаковой нагрузке один из парных органов или систем приобретает преимущественное участие в деятельности [В. Ю. Целищев, 1983]. При этом решающее значение принимает определение генетически «ведущей» стороны, что должно быть проведено до начала деятельности, имеющей неравнозначную нагрузку на органы и системы объекта деятельности [В. П. Филин, А. Н. Фомин, 1980]. Такой подход позволяет максимально возможно использовать природные способности спортсмена.
Таким образом, оба полушария головного мозга по-разному воздействуют на различные психические процессы. Однако это влияние не сводится к непосредственному воздействию только одного полушария, так как каждый вид психической деятельности осуществляется сложной функциональной системой совместно работающих полушарий [А. Р. Лурия,1973; П. К. Анохин, 1970].
Проблема функциональной асимметрии активно изучается в психофизиологии- научной дисциплине, которая одновременно совмещает в себе психологический и физиологический взгляд на этот вопрос.В настоящий момент психофизиология обладает широким спектром методов, с помощью которых можно исследовать как функциональное состояние мозга при осуществлении различных форм психической активности, так и деятельность его отдельных структур. Современные возможности позволяют регистрировать электрическую активность мозга, начиная с фоновой электроэнцефалограммы и кончая импульсивной активностью отдельных нейронов.
Однако, по некоторым оценкам [В. А. Дорошенко, И. Е. Канунников, А. Г. Смирнов и др., 1994], этим объективным методам в изучении сознательной деятельности мозга уделяется недостаточно внимания.
Отметим, что В. М. Русалов и М. В. Бодунов ранее высказывали мнение, что интегральные энцефалографические параметры выступают в качестве возможных индикаторов общих свойств нервной системы. Отличительной особенностью является то, что в них отражается уровень интеграции нервных процессов всего мозга. Эти особенности явились важным шагом на пути к раскрытию природы и структуры общих свойств нервной системы человека [1980].
Еще в середине прошлого века Б. Г. Ананьев [1963]объединял оба полушария головного мозга в единую билатеральную систему регулирования, которая влияет на все разнообразие процессов жизнедеятельности и поведения в режиме как информационного, так и энергетического регулятора, причем оба полушария доминируют одновременно, каждое в определенной сфере. На стадии зрелых форм развития человеческой жизни билатеральная система регулирования может стать механизмом производства мозговых ресурсов путем подбора оптимального для каждого индивида способа деятельности.
Общая характеристика соревновательной деятельности в командных спортивных играх
В настоящее время существует большое количество специальных (биомеханических, медицинских и т.д.) и междисциплинарных классификаций соревновательных упражнений и видов спорта. [Зациорский, 1976; Зимкин, 197; Матвеев, 1997, идр.]. Одной из наиболее признаваемых в научном спортивном мире является систематика, разработанная B.C. Фарфелем [1975]. В работах этого автора обсуждается тот факт, что обстановка при проведении спортивных игр всегда имеет переменчивый характер, в связи с чем работоспособность спортсмена необходимо постоянно поддерживать на высоком уровне, а утомление компенсировать в течение соревнования. При этом используемые спортсменом технические приемы должны быть не только сложными с точки зрения биодинамики, но и обладать широким диапазоном вариаций.
Кроме этого, для командно-игровых видов спорта характерна переменная интенсивность соревновательной деятельности, а также чередование высокой двигательной активности с паузами полного отдыха. В этих условиях энергетическое обеспечение мышечной работы, подчеркивает автор, носит смешанный аэробно-анаэробный характер с большим удельным весом гликолитических реакций [Фарфель, 1975].
В отечественной психологической литературе одно из первых обобщений, касающееся особенностей спортивно-игровой деятельности, было сформулировано А.Ц. Пуни. В тезисах, имеющих характер итогового сообщения об определенном этапе спортивно-психологических исследований, отмечается, что в играх «на первый план выступают психические качества, в основе которых лежит система перцептивно-интеллектуальных и эмоционально-волевых процессов, протекающих в беспрерывно меняющихся условиях действительности и в связи с необходимостью в кратчайшие промежутки времени воспринимать возникающие ситуации, принимать и реализовывать творческие решения о путях и способах ведения соревновательной борьбы» [Пуни, 1969].
Т.Т. Джамгаровым предложена более подробная с психологической точки зрения классификация командно-игровых видов спорта [2006]. Основным признаком соревновательной деятельности автор рассматривает элемент противоборства с непосредственным (зачастую достаточно жестким) физическим контактом как способ взаимодействия с партнерами.
Противоборство представляется автором как сложная комплексная деятельность как отдельного игрока, так и всей команды в целом. Это понятие включает в себя программирование, контроль и регуляцию собственных действий («трифронтальность») каждым спортсменом. Однако все три этих компонента должны быть объединены на уровне совместно-взаимосвязанной деятельности членов команды с целью выработки направления общего движения, что невозможно без одновременного выполнения их всеми спортсменами команды в едином актуальном (игровом) пространстве. Конечной целью этих процессов должно быть повышение эффективности деятельности каждого отдельного спортсмена и группы в целом, что в результате приведет к реализации командного взаимодействия и обеспечению необходимого противодействия сопернику.
Необходимость эффективного взаимодействия игроков команды во время соревновательного процесса обуславливает проявление некоторых социально направленных психологических факторов. Так, каждый спортсмен должен регулировать свою деятельность в интересах команды, соответственно подчиняя ее воздействию таких групповых детерминант как чувство коллективности, или «чувство - мы», чувство ответственности, общность целей и т.д. [Казин, 2006].Таким образом, мотивационная система спортсмена изменяется для обеспечения максимальной эффективности совместных игровых действий.
Как одна из особенностей совместно-взаимосвязанной деятельности в команде многими исследователями обсуждается временной фактор. В условиях постоянно и быстро меняющейся соревновательной ситуации как отдельно игрок, так и вся команда в целом ограничены во времени для принятия адекватных решений, реализации или изменения программ индивидуальных и коллективных действий [Казин, 2006, Корженевский, 1997].
Очевидно, что соревновательная деятельность, присущая командно-игровым видам спорта, чрезвычайно вариативна и зависит от конкретной ситуации на игровом поле. В спортивной практике некоторые игровые ситуации носят название типовых, на основании того, что они часто встречаются в течение игры и могут быть заранее проработаны игроками во время тренировок и, соответственно, быстро и результативно решены в процессе игры. Однако даже они не всегда состоят из одних и тех же условий. Каждый раз схема этой ситуации может варьировать до известных пределов в зависимости от расположения взаимодействующих партнеров, степени противодействия со стороны соперников, наличия (или отсутствия) времени, необходимого для принятия оптимального решения его двигательной реализации. Поэтому, несмотря на то, что отдельные компоненты игрового навыка в результате тренировки можно довести до высокой степени совершенства (экономичности, быстроты, точности, пластичности и т.д.), в реальных игровых условиях от спортсменов требуется не механическое исполнение целостного произвольного действия, а включение его в процесс в соответствии с изменением реальных условий деятельности [Нестеровский, 2004].
Ситуационность, вариативность соревновательной деятельности, динамичность игровых условий, влияние постоянно действующих и внезапно возникающих факторов, избыточность и одновременно дефицит поступающей информации - все эти и многие другие признаки, используемые разными авторами при описании специфики командно-игровой деятельности, подчеркивают наиболее отличительную ее особенность — стохастичный, вероятностный характер изменения окружающей среды (игровой ситуации), в которой происходит актуализация действий играющих [Гирьятович, 2007].
Противоборство в процессе игры характеризуется постоянно меняющимися действиями, причем их возникновение зависит от неопределенного (с точки зрения времени, силы и др.) взаимосуществования большого числа факторов, связанных в первую очередь в разнообразными результатами взаимодействия игроков в едином игровом пространстве. Реагируя в форме произвольных двигательных действий на те или иные изменения ситуации, каждый участник спортивно-игрового противоборства активно преобразует, оптимизирует ее с целью достижения полезного результата. При этом, результаты этих действий - перехват или потеря мяча, выполнение завершающего броска или передачи мяча освободившемуся от опеки партнеру и т.д. - становятся пусковым фактором очередного цикла изменений (развития) соревновательной обстановки, переход ее в «новое» состояние неопределенности [Дубенюк, 1987].
Командно-игровое противоборство представляет собой вид тактической деятельности, так как рациональность, скорость и адекватность принимаемых решений существенно влияют на эффективность не только отдельных действий игрока, но и его деятельности в целом. В силу того, что возникновение тех или иных игровых ситуаций имеет вероятностный характер, а сами ситуации постоянно и быстро изменяются, ценность принятия правильного решения значительно возрастает. Только адекватность применяемого способа решения проблемы и рациональность используемых средств достижения соревновательной цели может обеспечить эффективность спортивной деятельности в условиях игрового противоборства. [Кабиров, 2007].
Однако особенностью тактической деятельности является то, что двигательной активности отводится, пусть и необходимая, но формальная роль исполнительного элемента всего осуществляемого процесса. Главенствующее положение занимает тактическое (оперативное) мышление, которое и приводит к целесообразности выполнения того или иного действия.
Таким образом, эффективная спортивная деятельность включает в себя не только физический, но и психический компонент, который является решающим звеном организации игрового поведения [Родионов, 2010]. Кроме этого, на этапе осуществления тактической деятельности проявляется главная отличительная особенность спортивно-игрового противоборства — имманентно присущий ему креативный характер.
Процессуальные характеристики когнитивного компонента двигательных действий спортсменов
Согласно литературным данным, процессуальная сторона когнитивного компонента двигательных действий обусловлена, в первую очередь, стилем мышления и способом работы с информацией, которые, хотя и могут корректироваться в ходе обучения, но имеют врождённую основу, что позволяет относить их к индивидуально-типологическим свойствам личности.
В течение последних нескольких десятилетий в зарубежной и отечественной психологии появилось много работ, в которых предпринимается попытка сопряженного изучения личностных и познавательных характеристик человека. Так, исследуются зависимость между операциональными и мотивационными аспектами мышления [ Ж. Пиаже, П.Я. Гальперин и др.], условия формирования более широких систем познавательной деятельности (В.В. Давыдов), связь между личностными особенностями субъекта и процессуальными характеристиками его мышления [Л.С. Рубинштейн, Г. Уиткин и др.], между эмоциональными и интеллектуальными компонентами мыслительной деятельности [Д. Гуднау, O.K. Тихомиров, и др.].
Значительный вклад в развитие этого направления внесен введением понятия индивидуального стиля деятельности [Климов, 2001]. В этом плане B.C. Мерлин [2003] рассматривает когнитивный стиль как подсистему индивидуального стиля деятельности, отражающую его гностические компоненты. А.В. Либин [2003] интерпретирует когнитивные стили как более низкоуровневые образования в сравнении с характеристиками целостной деятельности. Изучению индивидуального стиля деятельности в спорте посвящены исследования Б.А. Вяткина, Е.П. Ильина, В.А. Толочёка и др.. В то же время среди всех исследовательских направлений проблема когнитивных стилей личности спортсмена является мало изученной.
Первоначально понятие «стиля» было введено в качестве глобального параметра, понимаемого как «стиль изучения реальности». Термин «когнитивный стиль» использовался в более узком смысле для обозначения особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые не могли быть объяснены в рамках традиционной психологии познания. В дальнейшем под это понятие стали подводить различные явления. В частности, под когнитивным стилем понимался профиль умственных способностей, индивидуальные особенности познавательных процессов, устойчиво проявляющиеся при решении задач в различных ситуациях, предпочитаемый способ когнитивного анализа и структурирования своего окружения, относительно устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов субъекта, которые выражаются в используемых им познавательных стратегиях и др. И.В. Равич-Щербо [1992] задает понятие когнитивного стиля через одну из основных категорий индивидуальности: «Когнитивный стиль -устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, формальная характеристика индивидуальности».
Большинство исследователей рассматривало и рассматривает сейчас когнитивные стили только как связующее звено между личностными и познавательными характеристиками. Под познавательным здесь понимаются некоторые уже сформированные когнитивные структуры и не учитывается динамический, процессуальный аспект мышления. Б.Ф. Ломов, указывая на данный недостаток многих исследований, пишет: «Часто психическое отражение рассматривается лишь как результат, завершающий некоторую систему процессов, действий или операций (более широко: преобразований)» (71).
Возросший интерес к проблеме когнитивных стилей в последнее время обусловлен рядом причин. Прежде всего, появилась возможность изучить выраженность личности в познавательной сфере, т.к. стиль представляет собой не что иное как проявление в области познания общих закономерностей личностной организации. Стилевые параметры биполярны, а это позволяет рассматривать стиль в виде определенной шкалы, между крайними полюсами которой находится много промежуточных его видов. Таким образом, любой из стилей на генеральной совокупности может быть описан как личностное образование, распределенное непрерывно. Как справедливо отмечает А.В. Соловьев, такой подход «...противопоставляется описанию личности как более или менее четко очерченных типов» [1997]. Не менее важной характеристикой когнитивных стилей является их «формальность», т.е. автономность от содержания отражаемого. Стиль соединяет в себе только инструментальные особенности познания и не связан с качеством или эффективностью выполнения того или иного вида деятельности. С социальной точки зрения он обладает одинаковой ценностью и охватывает все уровни отражения реальности [Скотникова, 1998]. Перечисленные особенности когнитивного стиля дают возможность расатривать личность в «процессуальном» аспекте в отличие от структурного, который являлся долгое время преобладающим. В частности, при изучении познавательной деятельности усилия специалистов направлены на изучение не содержательных характеристик познавательной активности («ЧТО» человек думает), а на способы ее организации («КАК» человек думает)[Селиванов, 2005].
Необходимо также отметить, что различные концепции когнитивных стилей в систематическом и теоретическом планах являются более разработанными в отличие от многочисленных исследований влияния личностных характеристик на процесс познания. Тем не менее, как справедливо отмечают некоторые исследователи, это направление требует дальнейших более глубоких разработок.
Когнитивный стиль - это определенный стиль познания и поведения человека, который обусловливает все уровни его взаимодействия с данной ситуацией. К настоящему времени выделяют от восьми до пятнадцати когнитивных стилей, большинство из которых обнаружено эмпирическим путем. Обобщенную их классификацию предложил В.В. Колга [2001].
Из всех выделенных когнитивных стилей, по мнению многих исследователей, наиболее «жизнеспособным» оказались полезависимый и поленезависимый когнитивные стили. Остановимся на них более подробно.
Исследования полезависимости - поленезависимости впервые проводились в начале 50-х годов. Автор этих работ Г. Уиткин занимался изучением восприятия с использованием двух оригинальных методик: «Стержень в рамке» и «Вращающаяся комната».
В опытах с использованием теста «Стержень в рамке» испытуемый сидел в затемненной комнате в кресле, которое вращалось относительно горизонтальной оси. Ему предлагалось вертикально установить светящийся стержень, находящийся внутри светя щейся рамки и отклоненный от вертикальной оси. Так как испытуемый не видел никаких предметов, кроме рамки и стержня, то при выполнении этого задания он мог руководствоваться положением своего тела, т.е. проприоцептивными ощущениями, и тогда его восприятие считалось поленезавасимым. Если же испытуемый ставил стержень вертикально и при этом ориентировался на внешнее видимое поле, т.е. на положение рамки, то его перцепция определялась как полезависимая, т.е. зависящая от поля восприятия. Как правило, во этом случае стержень устанавливался с большим отклонением от вертикали, чем в первом случае, где чаще наблюдалось более точное выполнение задания. Тест «Наклонная комната» использовался аналогичным образом. Испытуемый должен был перевести из наклонного в вертикальное положение кресло, на котором он сидел в наклонной комнате.
Позднее исследования были дополнены тестом «Включенные фигуры», созданным на основе теста К. Готтшальдта. С его помощью регистрировалась способность человека выделить простую фигуру из контекста более сложной. Быстрое и правильное обнаружение простой фигуры характеризует поленезависимость, медленное и ошибочное -полезависимость. С помощью этого теста было установлено, что полученные при использовании первых двух методик результаты не являются следствием «зрительно-мышечного» разделения. Диагностируемые в экспериментах с помощью «Включенных фигур» поленезависимые и полезависимые испытуемые подтверждали свой стиль, хотя в этом тесте нет ни одного кинестетического компонента, и он содержит только зрительную стимульную информацию.
Анализ показателей тактической подготовленности и соревновательной деятельности юных баскетболистов
Влияние экспериментальной методики технико-тактической подготовки на уровень тактического мастерства спортсменов оценивалось по динамике показателей тактического мышления и соревновательной деятельности, которая, как уже указывалось, является основным критерием эффективности тренировочного процесса.
Согласно представленным в таблице 11 данным, перед началом эксперимента различия между группами в решении как простых, так и сложных тактических задач не достигают статистического уровня значимости, поэтому можно говорить об идентичности сформированных групп баскетболистов.
В ходе эксперимента в первой группе показатели тактического мышления при решении простых задач улучшились на 10,5%, во второй группе - на 29,5%, в третьей группе - на 3,7% (рис.6). При этом статистически достоверный прирост внутригрупповых показателей. произошёл только в первой и второй группах.
При решении сложных задач улучшение показателей в первой группе составило 14,3%), во второй группе - 32,1%, в третьей группе -5,0%. Достоверность изменений также выявляется только в первой и второй группах. В то же время в третьей группе хотя и наблюдается некоторый прирост результатов как при решении простых, так и при решении сложных задач, однако наблюдаемые изменения статистически недостоверны.
В результате в конце эксперимента выявляются различия между исследуемыми группами как при решении простых, так и при решении сложных задач (таблица 11).
Обращает на себя внимание тот факт, что в начале эксперимента ни в одной группе время решения тактических задач не достигало нормативного уровня в 24 секунды, которые отводятся команде на владение мячом. В конце эксперимента спортсмены второй группы вышли на нормативный уровень при решении простых задач (22,6 сек), и значительно ближе стали к нему при решении сложных задач, чем спортсмены двух других групп: в первой группе время решения простых тактических задач составило - 28,8 секунды, а сложных - 36,8 секунды.
Таким образом, можно констатировать, что в ходе педагогического эксперимента в первой и второй группах произошли статистически достоверные (на уровне р 0,05) внутригрупповые изменения показателей тактической подготовленности, которые привели к статистически достоверным различиям (р 0,05) между показателями всех трёх групп к концу эксперимента.
Рассмотрим показатели соревновательной деятельности спортсменов в ходе эксперимента.
Согласно представленным в таблице 12 данным, перед экспериментом по показателям соревновательной деятельности исследуемые группы спортсменов статистически не различались.
К концу эксперимента статистически достоверно (при р 0,05) изменились показатели соревновательной деятельности во всех группах, при этом наибольшие изменения произошли во второй группе.
В частности, в ходе педагогического эксперимента во второй группе (рисунок 8) произошло улучшение показателей соревновательной деятельности по всем исследуемым параметрам: по вариативности атакующих действий (59,2 %), количеству передач (38,7 %), количеству набранных очков (37,9 %), количества ошибок (22,9 %) и потерям мяча (19,7 %), и все наблюдаемые изменения достигли статистического уровня значимости.
В первой группе (рисунок 9) приросты по тем же показателям заметно ниже, при этом изменения показателя количества ошибок не достигают уровня статистической значимости.
Изменения в третьей группе (рисунок 10) также заметно меньше, чем во второй, и близки к изменениям первой группы. Так, вариативность атакующих действий улучшилась на 5,8%, количество передач на 18,4%, количество набранных очков на 11,6%, уменьшение количества ошибок на 4,6%, уменьшение потери мяча на 7,4%.
Исключение составили показатели потери мяча и эффективности соревновательной деятельности, который является интегральным показателем, однако и в этих двух случаях можно говорить о тенденции к преобладанию показателей второй группы.
Следует отметить, что при более детальном анализе показателей соревновательной деятельности обращает на себя внимание динамика показателя вариативности атакующих действий, который прямо характеризует тактическое мышление спортсменов. Согласно полученным данным, спортсмены второй группы, где проводились занятия по формированию элементов поленезависимости, стали использовать в ходе игры большее количество различных комбинаций, что привело в итоге к повышению результативности игровых действий.
Анализ видеозаписей показывает, что к концу эксперимента в ходе игры у спортсменов второй группы возросло количеств передач, они стали играть более позиционно, реализовывать определённый тактический замысел. В то же время спортсмены первой и третьей групп значительно реже занимают необходимые позиции на площадке в ходе- игры, демонстрируют малое количество тактических комбинаций.
Характеризуя игру спортсменов второй группы, можно отметить, что они адекватно определяют необходимую комбинацию и осуществляют её на практике, предпочитают делать больше передач, чем вести мяч индивидуально, задействуют в комбинациях более 2-х человек, используют смешанную систему защиты, чередуя её с другими системами. Возможность этих действий и успешность их применения во многом обусловлена развитым умением быстро анализировать сложившуюся в ходе игры ситуацию, выбирать один из нескольких вариантов её решения и реализовывать его на практике. Именно эти качества развивались у спортсменов второй группы во время занятий по тактической подготовке.
Одновременно с этим в ходе игры спортсмены этой группы демонстрировали хорошее командное взаимодействие, умение понять действия товарищей по команде и адекватно на них отреагировать.
Таким образом, спортсмены второй группы после эксперимента демонстрировали качества, характерные как для поленезависимого, так и для полезависимого стиля, то есть определённую степень флексибильности, а как указывалось ранее, именно это является залогом более успешного решения командных задач.
Анализ действий баскетболистов первой и третьей групп с позиций оценки тактической подготовленности показывает, что их характер игры преимущественно индивидуальный, который проявляется как в ходе атакующих, так и в ходе защитных действий. Во время атак они делают мало передач, разыгрывают ограниченное количество однообразных комбинаций, используют индивидуальную форму защиты. Кроме того, все эти действия сопровождаются большим количеством нарушений. Успешность отдельных действий у спортсменов первой группы выше, чем у спортсменов второй, что связано с их лучшей технической подготовленностью, однако тактический рисунок игры в этой группе также достаточно «бедный». Казалось бы, это противоречит имеющейся полезависимости спортсменов. Однако это противоречие можно объяснить тем, что для командной игры необходимо уметь правильно оценить действия товарищей и выбрать адекватную ответную реакцию, а эти действия требуют развитого умения анализировать и классифицировать сложившуюся на площадке ситуацию, то есть качеств, характерных для поленезависимого стиля. Но у спортсменов этих групп такие качества не формировались в ходе тактической подготовки, и это ограничивает возможность успешного применения даже имеющихся качеств.
Таким образом, нужно отметить, что обучение новым действиям через ведущую руку способствует повышению технической подготовленности юных баскетболистов, однако только в сочетании с целенаправленным развитием поленезависимости повышает результативность соревновательной деятельности спортсменов за счёт расширения их тактических возможностей и умения реализовать освоенный технический арсенал в различных игровых ситуациях.
