Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современные подходы к организации физического воспитания в общеобразовательных и высших учебных за ведениях 9
1.1. Основные направления совершенствования системы физического воспитания в общеобразовательных и высших учебных заведениях 9
1.2. Основные подходы к оценке уровня физической подготовленности учащихся общеобразовательных школ и высших учебных заведений, а также его динамики на протяжении обучения 19
1.3. Традиционные подходы к оценке срочной эффективности занятий физической культурой 27
1.4. Заключение 31
ГЛАВА 2. Организация и методы исследований 33
2.1. Антропометрические измерения 33
2.2. Методы тестирования физической подготовленности 33
2.3. Статистический анализ экспериментальных данных 36
2.4. Состав и краткая характеристика испытуемых 36
2.5. Организация исследований 37
ГЛАВА 3. Критерии физической подготовленности у студенток не физкультурных ВУЗов 39
3.1. Предпосылки 39
3.2. Результаты исследований и их обсуждение 40
3.3. Заключение 50
ГЛАВА 4. Методические принципы оценки динамики физической подготовленности у студенток нефизкультурных ВУЗов 52
4.1. Предпосылки 52
4.2. Результаты исследований и их обсуждение 53
4.3. Заключение 63
ГЛАВА 5. Методические принципы организации занятий физической культурой в высших учебных заведениях 64
5.1. Предпосылки 64
5.2. Результаты исследований и их обсуждение 65
5.3. Заключение 86
Выводы 88
Практические рекомендации 91
Литература 94
Приложения 107
- Основные направления совершенствования системы физического воспитания в общеобразовательных и высших учебных заведениях
- Основные подходы к оценке уровня физической подготовленности учащихся общеобразовательных школ и высших учебных заведений, а также его динамики на протяжении обучения
- Традиционные подходы к оценке срочной эффективности занятий физической культурой
- Методы тестирования физической подготовленности
Введение к работе
Актуальность. В последние годы большинство научных исследований, связанных с совершенствованием системы физического воспитания различных контингентов лиц, и в первую очередь, подрастающего поколения, в основном посвящено апробации различных инновационных предложений и проектов организационного плана [14, 15, 16, 17, 18, 19, 22. 23, 40, 49, 60 и др.].
Вопросы же, касающиеся методологической и методической базы подобных наблюдений, в частности, дифференцированного с позиций степени валидности подхода к выбору регистрируемых параметров, надежности каждого из них, факторов, которые должны учитываться при оценке результатов выборочных и динамических обследований и т.п., освещены в литературе очень скупо [93, 94, 96]. В связи с этим резко ограничены возможности объективной оценки многочисленных рекомендаций, направленных на повышение качества физического воспитания различных групп населения и, в частности, студентов нефизкультурных ВУЗов.
Все вышесказанное и явилось основанием для проведения настоящих исследований.
Рабочей гипотезой послужило предположение, согласно которому проведению любых исследований, в том числе и направленных на повышение качества процесса физического воспитания, должна предшествовать разработка методологических и методических принципов выбора
и оценки регистрируемых в них показателей.
Основной целью настоящей работы являлось создание методологической и методической базы анализа эффективности процесса физического воспитания в высших учебных заведениях нефизкультурного
профиля (на примере исторического факультета Адыгейского государст
венного университета).
В качестве конкретных задач настоящих исследований были избраны следующие:
* - определить степень валидности традиционных критериев физиче-
ской подготовленности применительно к лицам женского пола в возрасте от 17 лет до 21 года, не занимающимся спортом;
разработать принципы их перцентильного анализа с учетом тесноты взаимосвязи с основными параметрами физического развития;
установить дополнительные факторы, оказывающие влияние на особенности динамики показателей физической подготовленности в процессе обучения;
проанализировать степень соответствия традиционных для нефизкультурных ВУЗов занятий физической культурой основным научно-методическим данным, касающимся количества и содер-
% жания физических упражнений для развития и поддержания фи-
зического состояния различных групп населения.
Научная новизна настоящих исследований заключается в том, что в них впервые применительно к избранному контингенту лиц, а именно, лицам женского пола в возрасте от 17 лет до 21 года:
- установлена с позиций факторного анализа валидность основных
параметров физической подготовленности, используемых в сие-
теме оценки эффективности процесса физического воспитания;
выделен целый ряд не связанных с двигательной активностью факторов, которые могут оказывать влияние на особенности динамики этих параметров в процессе обучения;
аргументированы принципы балльной оценки результатов выборочных и динамических обследований уровня развития отдельных физических качеств;
определена с позиций традиционных и нетрадиционных критериев реальная эффективность занятий физической культурой различной направленности в высших учебных заведениях нефизкультурного профиля.
Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что ее результаты расширяют существующие представления о комплексе методологических и методических подходов к оценке параметров физического статуса человека и их изменений в процессе использования различных видов двигательной активности.
Практическая значимость настоящих исследований заключается в том, что их результаты позволяют повысить уровень информативности и объективности индивидуального и суммарного анализа качества практического раздела физического воспитания в нефизкультурных ВУЗах.
Объектом исследования являлся процесс совершенствования содержания физического воспитания в нефизкультурных ВУЗах.
Предметом исследования являлись методологические и методические принципы анализа основных параметров физической подготовлен-
-7-ности как критериев степени эффективности данного процесса.
Положения, выносимые на защиту:
Анализу качества инновационных предложений и проектов в сфере физического воспитания различных групп населения должно предшествовать создание методологической и методической базы оценки основных показателей, избираемых в качестве критериев их эффективности.
Применительно к лицам женского пола, не занимающимся спортом, традиционные параметры физической подготовленности должны оцениваться с позиции степени их валидности, взаимосвязи с определенными критериями физического развития, надежности при повторных измерениях и особенностей динамики при различном исходном уровне. С целью повышения информативности общепринятого комплекса показателей физической подготовленности у данного контингента лиц необходимо внесение в него определенных корректив, связанных как с изменением ряда регистрируемых параметров, так и включением дополнительных измерений.
При общепринятых вариантах построения практических занятий физической культурой в ВУЗах нефизкультурного профиля минимум 40% подобных занятий не отвечают требованиям, предъявляемым к их моторной плотности и индексу интенсивности.
Определенное повышение эффективности физического воспитания в нефизкультурных ВУЗах может быть достигнуто уже за счет перераспределения учебных часов и приведения содержательной части занятий в соответствие с общепринятыми в мировой практике теоретическими и методическими положениями,
касающимися использования физических упражнений в оздоровительных целях.
Основные направления совершенствования системы физического воспитания в общеобразовательных и высших учебных заведениях
В настоящее время в нашей стране на фоне резкого снижения рождаемости, стремительного роста общей смертности населения и сокращения средней продолжительности жизни отмечается также прогрессирующее ухудшение качества здоровья подрастающего поколения. По данным А.А. Баранова [24], только 10 % выпускников школ могут считаться здоровыми, 50 % - имеют морфо-функциональные нарушения, 40 % - хронические заболевания, при этом у каждого второго школьника выявляется сочетанная патология. За период обучения детей в школе число лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата увеличивается в 1.5-2 раза, аллергическими заболеваниями - в 3 раза, близорукостью - в 5 раз. Число здоровых школьниц уменьшается в 3 раза.
Особенно неблагоприятная ситуация со здоровьем учащихся, отмечает автор, наблюдается в школах нового типа (гимназии, колледжи и др.) в связи с ростом объема и сложности учебной программы. К концу учебного года у гимназистов в 2 раза увеличивается частота гипертонических реакций, а общее число неблагоприятных изменений артериального давления достигает 90 %. При этом наиболее неблагоприятные тенденции в состоянии здоровья среди различных групп населения регистрируются в возрасте 15-17 лет.
Идентичные данные приводятся в работах М.В. Артроповой с соавторами [8, 9], Л.Ф. Бережкова [28, 29], Т.Н. Стуколовой и В.А. Полесского [98], А.Г. Трушкина [103] и др.
Столь же тревожны и цифры, характеризующие состояние здоровья учащихся высших учебных заведений. Так, О.М. Евдокимовой [48] на основании обследования 310 студентов различных ВУЗов Санкт-Петербурга было выявлено, что около 30 % среди них представляют группу повышенного риска в плане измененных психосоматических состояний, к которым относятся: 1) заметное преобладание принципиально устранимых негативных факторов над генетически детерминированными; 2) дизадаптационные явления со стороны нервно-психического статуса, в которых усилена тревожная и депрессивная направленность; 3) снижение субъективного уровня личностного благополучия; 4) неадекватное восприятие интенсивности физической нагрузки. Согласно данным Т.Н. Зотовой с соавторами [50], обследовавших человек в возрасте от 16 до 23 лет, 32-34 % студентов соответствуют низкому уровню соматического здоровья. Как отмечают В.Б. Мандриков с соавторами [78], ежегодные медицинские обследования выявляют среди первокурсников 25-30 % студентов, которые по состоянию здоровья должны быть отнесены к специальной медицинской группе. При этом в структуре их заболеваемости на первом месте стоят заболевания желудочно-кишечного тракта, а затем -близорукость высокой степени, патология сердечно-сосудистой системы, почек и опорно-двигательного аппарата. Идентичные данные приводятся Л.Н. Порубайко с соавторами [90], Э.Э. Стэх [99], Л.М. Титовым с соавторами [102] и др. В связи с этим многими специалистами предпринимается попытка обоснования различных путей выхода из создавшегося положения. В качестве одного из действенных средств оздоровления подрастающего поколения многие из них видят повышение двигательной активности [1, 11, 33, 44, 51, 55, 81, 88 и др.]. В.К. Бальсевич [16] считает, что необходимо создать научно обоснованные представления о феномене физической активности человека, его генезисе, содержании и структуре, закономерностях и особенностях на разных этапах жизни человека. В настоящее время в педагогике проблема двигательной активности прежде всего связывается с путями ее совершенствования в рамках образовательных учреждений. Важность этой проблемы особенно отчетливо проявляется при анализе данных, касающихся динамики уровня физической подготовленности студентов в процессе их обучения. Согласно мнению большинства специалистов, занимающихся данной проблемой, уровень развития ведущих физических качеств у студентов нефизкультурных ВУЗов к концу обучения заметно снижается [4]. В связи с этим, начиная с 90-х годов, в нашей стране предпринимаются активные попытки перестройки физического воспитания подрастающего поколения, в первую очередь, в рамках общеобразовательных школ и высших учебных заведений. Так, в 1992 году была утверждена новая Концепция физического воспитания детей и подростков, которая выдвинула тезис о необходимости гуманизации и индивидуализации физического воспитания. Интерпретация критериев оценки по предмету «Физическая культура», с опорой на определенную систему нормативов, заметно изменилась. В качестве достаточного принимается за основу принцип выставления положительной оценки за определенное продвижение в сторону улучшения своего физического состояния [101]. При этом предлагаются 4 направления совершенствования системы школьного физического воспитания. Отражением образовательного направления является Обязательный минимум содержания по физической культуре (1993) и Федеральный компонент государственного образовательного стандарта по общеобразовательной области «Физическая культура» (1997). Кроме образовательного варианта совершенствования системы школьного физического воспитания [62, 63, 64, 65, 66, 67], в настоящее время предложены также: а) естественный подход, при котором главным является значимый тренировочный эффект и достижение высокого уровня развития физических качеств за счет увеличения объёма обязательных школьных занятий по физической культуре [23, 25, 26, 79, 80 и Др.]; б) спортивно-ориентированное направление, то есть соединение классно-урочной и секционной форм занятий [13, 37, 59 и др.]; в) оздоровительный подход [5, 6, 86]. В различных публикациях В.К. Бальсевича в период с 1990 по 1997 гг. много говорится о необходимости конверсии высоких спортивных технологий, их адаптации к условиям массовых форм физического воспитания. Этой точки зрения придерживаются также В.Б. Абрамович, А.Б. Майский [2], Н.А. Карпушко с соавторами [53] и др. Общеизвестно, что формирование и совершенствование разнообразных двигательных навыков в условиях спортивной деятельности происходит значительно быстрее, чем на уроках физической культуры. Ряд авторов вообще считает, что освоение двигательных навыков и повышение уровня физических качеств вне спорта не позволяет сохранить их в течение значительного времени, поскольку только при длительном процессе освоения техники движений возникает состояние «заученности» движения, а значит, и приобретенный объем двигательных навыков и умений запоминается на более длительный срок [37, 79, 106, 110]. Возвращаясь к вопросу об организации физического воспитания в ВУЗах, следует отметить, что в целях активизации физкультурного движения студенчества в январе 1991 года вышел Приказ Государственного комитета Российской Федерации по делам науки и высшей школы № 64 «О введении Всероссийской базисной учетной программы «Физическая культура для высших учебных заведений». Ее отличительной особенностью являлось то, что вместо жесткого оценочного норматива была введена оценка тестов общей физической и спортивно-технической подготовленности в очках по 5-балльной шкале. Как следствие этого, предусматривалось и выставление дифференцированного зачета по принципу суммарной оценки за выполнение теоретического, практического и контрольного разделов учебной программы.
Основные подходы к оценке уровня физической подготовленности учащихся общеобразовательных школ и высших учебных заведений, а также его динамики на протяжении обучения
В подавляющем большинстве научных исследований, касающихся физического воспитания в образовательных учреждениях, в качестве критериев его эффективности, как правило, используются результаты в традиционных тестах, взятых из спортивной практики и отражающих уровень развития отдельных физических качеств.
В то же время к контрольным испытаниям, которые могут применяться в системе оздоровительной физической культуры, согласно данным литературы (в частности, зарубежных специалистов), должны предъявляться особые требования. Последние наиболее четко сформулированы американскими учеными Н.Р. Фоксом и С.Д. Бидлом [108] и выглядят следующим образом: - используемые тесты должны быть информативны; - условия их проведения должны не отпугивать учащихся, а наоборот, всячески их привлекать; - соревновательные нагрузки и распределение мест не допустимы, т.к. сущность физической подготовленности может искажаться и тогда менее подготовленные начнут избегать физических занятий, а у физически одаренных может возникнуть неправильное представление об уровне своего здоровья; - при тестировании должен происходить процесс понимания значений физических упражнений, что способствует формированию правильного отношения к физической активности; - одним из ключевых моментов тестирования является определение личных достижений и роста совершенствования; - посредством тестирования появляется возможность сформировать представление о физической подготовленности для здоровья, как о вполне допустимом для всех стилей жизни, а не просто спортивной арене, где демонстрируется спортивное мастерство и где преимущество на стороне одаренных от природы. При этом представления о программах (батареях) тестов, характе-ризующих физическую подготовленность детей и подростков от 6 до 17 лет, принятых в разных странах, все более сближаются. Вот некоторые из них: ? Еврофит [68]: эргометрический бег - тест Ровера (PWCno); динамометрия кисти; прыжок в длину с места; вис на согнутых руках; «лечь-сесть» за 30 секунд; челночный бег 10 х 5 м\ касание кружков (теппинг-тест); наклон вперед в положении седа; удержание равновесия на одной ноге; антропометрические измерения. ? Голландия [31, 32]: вис на согнутых руках; челночный бег 10x5 л/; поднимание ног в положении лежа на спине; удары в кружки; наклон вперед из положения седа; растягивание динамометра; выпрыгивание вверх; 12 минутный бег. ? США [41]: метание баскетбольного мяча; челночный бег; отжимание (упрощенные варианты); прыжок в длину с места; переход из упора присев в упор лежа и обратно в течение 30 секунд; поднимание туловища из положения лежа на спине; подтягивание на перекладине (упрощенные варианты). ? Сингапур [72]: седы из положения лежа на спине (60 секунд); прыжок в длину с места; наклон вперед из положения седа; подтягивание в висе (мальчики) или вис на согнутых руках (девочки); челночный бег 4 х 10 м\ бег на 2 400 м. ? Россия [70, 71, 73]: бег на 30 л с высокого старта; челночный бег 3 х ЮЛУ; прыжок в длину с места; 6 минутный бег; наклон вперед из положения седа; подтягивание на высокой перекладине из полного виса (мальчики) или виса лежа (девочки). Что касается высших учебных заведений, то здесь на протяжении последних двух десятилетий подход к контрольным нормативам учебной программы по физическому воспитанию студентов несколько раз претерпевал изменения. До 1975 года, согласно программе по физическому воспитанию студентов, требования по каждому виду физических упражнений росли от курса к курсу (пропорциональный вариант шкал оценок). Например, в беге на 100 м у девушек необходимо было показать следующие результаты на оценку: - «удовлетворительно» , на 1-ом курсе - 16.5 с, на И-ом - 16.0 с, на Ш-м - 15.8 сек, На IV-M - 15.6 сек; - «хорошо», соответственно, по курсам: 16.0, 15.8, 15.6 15.4 с; - «отлично»- 15.8, 15.6, 15.4, 15.2с. В 1977 году старшим преподавателем Рязанского медицинского института, кандидатом биологических наук Л.А. Африкановым была составлена «Таблица для оценки динамики физической подготовленности в процессе физического воспитания студентов», принятая Минздравом РСФСР [93]. Шкала таблицы относилась к типу прогрессирующих, то есть изменение результата на одну величину в нижней части таблицы оценивалось в 1 очко, а в верхней - в 12 очков. Шагом прогрессирова-ния являлась величина стандартного отклонения. На примере бега мужчин на дистанцию 100 м это выглядит следующим образом. В нижней части таблицы (результаты, лежащие от средней величины на расстоянии от -2 до -1.5 о) улучшение результата на 0.1 с дает улучшение оценки на 1 очко. Изменение результата на 0.1 с в зоне от -1.5 до -1 а дает улучшение на 2 очка, следующий шаг в 0.5 а - на 3 очка и т.д.
Традиционные подходы к оценке срочной эффективности занятий физической культурой
Вот уже несколько десятилетий оценка срочной эффективности занятий физической культурой предполагает анализ только трех показателей: общей плотности занятий, их моторной плотности и физиологической кривой урока. При этом принято исходить из того, что занятие эффективно, если его моторная плотность не ниже 55 %.
Что же касается методов тренировки (непрерывный, прерывистый - интервальный, повторный), характера используемых нагрузок в контексте развития отдельных физических качеств и энергетического потенциала организма, а также их интенсивности, то подобные критерии применительно к системам отечественного школьного и ВУЗОВСКОГО физического воспитания практически никогда не рассматривались. В то же время в практике оздоровительных форм физической культуры эти и многие другие вопросы освещены в значительно большей степени.
Прежде всего это касается принципов дозирования физических нагрузок и оценки их срочного влияния на организм занимающихся.
Так, в оздоровительных формах физической культуры мощность (или скорость) физических нагрузок принято дозировать [89, 104, 111, 112, ИЗ, 114, 115]:
1. В процентах от максимальной частоты сердечных сокращений, которая может быть получена по формуле или (что более точно, но и более рискованно) по данным теста со ступенчато возрастающей нагрузкой, выполняемой до отказа.
2. В процентах от максимального резерва частоты сердечных сокращений, который рассчитывается как разница между максимальной ЧСС и ЧСС в состоянии покоя (табл. 3). 3. В процентах от частоты сердечных сокращений на уровне максимального потребления кислорода.
В настоящее время применяются все три метода, хотя, по данным М.Л. Поллока и Д.Х. Шмидта [89], первый метод, по сравнению со вторым и третьим, дает более низкие показатели заданной частоты сердечных сокращений: показатель заданной ЧСС для физически здоровых людей, полученный в результате использования первого метода, на 25 и на \Ъ уд/мин (10-15 %) ниже, чем этот же показатель, полученный при использовании других методов, при 70 и 85 % от максимального соответственно. В связи с этим авторы предлагают при использовании этого метода к полученному результату заданной ЧСС прибавлять 10-15 % для обеспечения адекватной реакции на тренировочное занятие.
В таблице 4 приведена система классификаций интенсивности физических нагрузок, предложенная Американским колледжем спортивной медицины и Американской ассоциацией по проблемам сердца. Ее основу составляет тренировочное занятие продолжительностью 30-60 минут аэробной направленности; для определения заданной ЧСС применяются два метода (процент от максимальной ЧСС и процент от максимального резерва ЧСС).
Третий метод определяет установление взаимосвязи между ЧСС и МПК, однако, поскольку он требует точных измерений данных показателей, его использование крайне ограничено.
В начале 60-х годов, как важное дополнение для дозирования интенсивности физических нагрузок при организации занятий оздоровительной физической культурой, Боргом была разработана и введена в практику шкала величины испытываемого усилия. Первая шкала (табл. 5) имела 15 категорий (от 6 до 20). В 1985 году она была усовершенствована, и последняя модификация шкалы (табл. 6), также осуществленная Боргом, имеет 10 категорий.
Величина испытываемого усилия и ЧСС линейно взаимосвязаны друг с другом, а также с интенсивностью нагрузки. Кроме того, величина испытываемого усилия характеризуется тесной корреляцией со множеством других физиологических параметров, таких как легочная вентиляция, концентрация лактата и др.
Таким образом, шкалы величины испытываемого усилия обеспечивают ценную субъективную информацию о величине усилия или утомления, которые испытывает занимающийся. У лиц молодого возраста оригинальная (15 категорий) шкала, действительно, отражает реальную ЧСС. Прибавляя нуль к каждой цифре, можно получить действительную ЧСС для данной интенсивности нагрузки. То есть величина 6 или 7 соответствует ЧСС в покое 60 или 70 уд/мин, а величина 19 или 20 - ЧСС 190 или 200 уд/мин.
В целях оценки эффективности двигательной активности широко используется и ее выражение в МЕТ (1 МЕТ = базальный = 3.5 Ог мл /мин кг).
В 1990 году G.F. Fletcher et al. [Ill] разработаны специальные таблицы примерных энергозатрат (в МЕТ) при различных видах двигательной активности. Согласно этой классификации, к двигательной активности высокой интенсивности - от 4.9 до 12.1 МЕТ - отнесены бадминтон (5.5 МЕТ), езда на велосипеде в среднем темпе (5.7 МЕТ), аэробные или бальные танцы (5.5 - 6.0 МЕТ), хоккей на траве (7.7 МЕТ), катание на коньках (5.5 МЕТ), бег трусцой 1 миля за 10 мин (10.2 МЕТ), катание на роликовых коньках (6.5 МЕТ), каратэ или дзюдо (6.5 МЕТ), лазание по канату (12.0 МЕТ), бег на лыжах (6.8 МЕТ), сквош (12.1 МЕТ), плавание быстрое (7.0 МЕТ), теннис парный (6.0 МЕТ), серфинг (6.0 МЕТ).
Методы тестирования физической подготовленности
Как известно, контрольные испытания должны отвечать ряду требований, предъявляемых к любым методам исследования, К таковым, согласно Б.А. Ашмарину [12], относятся стойкость к действию сопутствующих факторов, избирательность (способность регистрируемого параметра отражать то, что он призван отражать согласно задаче исследования), емкость (способность давать максимум информации), воспроизводимость или надежность (способность давать идентичные результаты при условии идентичных многократных измерений).
Из перечисленных требований для контрольных упражнений наибольшее значение имеет избирательность. В теории стандартизации тестов она носит название валидности. Валидность как объективная мера связи контрольного упражнения с основным двигательным действием, являющимся предметом специальной подготовки или определенных индивидуальных генетически обусловленных возможностей организма, должна характеризоваться всеми признаками требования избирательности. Мера валидности тестов может измеряться тремя способами: путем сравнения с тестом-эталоном, сопоставлением с более объективными показателями и расчетом коэффициента валидности.
Комплекс критериев, традиционно используемых для оценки уровня развития отдельных физических качеств у самых различных слоев населения - от спортсменов высокой квалификации до лиц пожилого возраста, никогда не занимавшихся спортом, к сожалению, очень редко оценивается с этих позиций. Вероятно, именно в связи с этим, отмечает Б.А. Ашмарин [12], результаты кистевой динамометрии до сих пор нередко используются в качестве интегрального показателя силовых возможностей, хотя еще в 1923 году Келог и Мартин показали, что они не отражают ничего, кроме силы кисти. Столь же проблематична, подчеркивает автор, и возможность ориентации на результаты в беге на 100 м как критерий скоростно-силовых возможностей у лиц молодого возраста, не занимающихся спортом, и спортсменов низкой квалификации, поскольку данные результаты лимитируются уровнем общей выносливости.
Учитывая сказанное, первый этап настоящих исследований мы решили посвятить определению избирательности (валидности) тестов, традиционно используемых для оценки уровня развития отдельных физических качеств у лиц женского пола в возрасте от 17 лет до 21 года, не занимающихся спортом.
Решение поставленной задачи применительно к обследуемому контингенту лиц предполагало определение тесноты взаимосвязи между различными показателями, характеризующими каждое физическое качество, а также между всеми параметрами физической подготовленности.
Педагогические наблюдения проводились на базе Адыгейского государственного университета с 1992 по 2000 гг. Основные характеристики испытуемых приведены в приложении 1. B качестве параметров, определяющих уровень развития отдельных физических качеств, были избраны следующие: 1. Силовая выносливость: а) результаты отжимания от гимнастической скамейки; б) подтягивания на низкой перекладине высотой 90 см; в) поднимания и опускания туловища из положения лежа, руки за голову, ноги закреплены. 2. Скоростно-силовые возможности: а) результаты в метании гранаты весом 500 Г; б) прыжок в длину с места; в) прыжок в длину с разбега. 3. Скоростные возможности: результаты в беге на 30, 60 и 100 м. 4. Выносливость: результаты в беге на 1 500, 2 000 и 3 000 м. 5. Гибкость: результаты теста «наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамейке». Учитывая, что с позиции энергетических потенций организма, вышеперечисленные критерии не отражают анаэробных гликолитических возможностей организма, дополнительно было проведено тестирование обследуемых на дистанциях 300. 500 и 600 м. Первый этап данной серии исследований заключался в установлении и анализе взаимосвязей между регистрируемыми критериями физических качеств у студенток в целом в возрастном диапазоне от 17 лет до 21 года (табл. 9) и в каждом отдельно взятом возрасте - 17, 18, 19, 20 лет и 21 год (приложения 3-7). При проведении корреляционного анализа в качестве меры зависимости был избран критерий Спир-мена. При этом его критические значения составили для возраста 17 лет (п = 70) - 0.235, 18 и 19 лет (п = 100) - 0.197, 20 лет (п = 80) -0.220. 21 год {п = 40) - 0.312, а в возрастном диапазоне от 17 лет до 21 года (п = 390) - 0.099.
