Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современное представление об Олимпийских играх 11
1.1. Характеристика современных Олимпийских игр: социально-педагогические аспекты 11
1.2. Культурологическая характеристика Олимпийских игр 21
1.3. Ценности олимпийского движения 32
1.4. Олимпийские игры в постиндустриальном обществе и перспектива их развития 36
1.5. Резюме 44
Глава II. Методы и организация исследования 47
2.1. Методы исследования 47
2.2. Организация исследования 51
Глава III. Теоретическое исследование эволюции современных Олимпийских игр 53
3.1. Эволюция основных количественных характеристик Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр 53
3.2. Эволюция программы Олимпийских игр 62
3.3. Эволюция популярности Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр 73
3.4. Эволюция олимпийского ритуала, символики и атрибутики 80
3.5. Эволюция форм подготовки и проведения Олимпийских игр 87
3.6. Резюме 92
Глава IV. Построение и обоснование концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр 97
4.1. Общая характеристика модели современных Олимпийских игр и её структура 97
4.2. Моделирование ядра Олимпийских игр: соревновательной программы 99
4.3. Моделирование результативности выступления спортсменов на Играх Олимпиад и Зимних Олимпийских играх 112
4.3. Моделирование периферийных кругов Олимпийских игр: ритуала, символики, атрибутики и культурной программы 124
4.4. Экспертная оценка концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр 132
4.5. Резюме 139
Выводы 142
Заключение 145
Практические рекомендации 149
Список литературы 152
Приложение 173
- Культурологическая характеристика Олимпийских игр
- Эволюция основных количественных характеристик Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр
- Моделирование ядра Олимпийских игр: соревновательной программы
- Экспертная оценка концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр
Введение к работе
Актуальность. В настоящее время международное олимпийское движение, основанное на идеалах и принципах олимпизма, объединяет 204 страны мира. Именно такое количество команд было представлено на Играх XXIX Олимпиады 2008 года в Пекине. В роли непосредственных организаторов Олимпийских игр, участников (спортсменов, тренеров, сотрудников вспомогательных служб, судей), представителей средств массовой информации, а также зрителей, включая и телезрителей, выступили более 4 миллиардов человек. Эти факты убедительно подтверждают вывод А.Б. Суника (2000): «Без преувеличения: Олимпийские игры, спорт стали украшением, общечеловеческими феноменами ХХ века».
Однако в последнее время Олимпийские игры стали базироваться на спортивных принципах в значительно большей степени, нежели на принципах олимпизма. Развитие такой ситуации привело к возникновению ряда проблем в международном спортивном и олимпийском движении, касающихся: применения допинга, необъективности судейства, расширения олимпийской программы соревнований, возрастания коммерциализации спорта, глобализации олимпийского движения, координации деятельности Международного Олимпийского комитета (МОК), национальных Олимпийских комитетов (НОК) и Международных спортивных федераций (МСФ) (А.Б. Суник, 2000).
В конце прошлого века многие ученые (P. Seppnen, 1984; N. Nissiotis, 1985; О. Групе, 1986; Т. Ольшански, 1986; J. Lipiec, 1994; Y.P. Boulonge, 1994; K. Zuchora, 1994; Ж.М. Ляйпер, 1998; В.И. Столяров, 1998; И.В. Черевач, 1998; А. Рыхтецки, Р. Науль, 1998) уверяли, что в олимпийском движении и Олимпийских играх наступил глубокий кризис между идеалами олимпизма и реальностью олимпийского спорта, ориентированного на результат, и поэтому необходимо найти пути уменьшения наблюдаемой противоположности, оставаясь преданными философии П. де Кубертена.
Другая группа специалистов (Т.У. Лерой, 1979; S. Gldenpfenning, 1981; K. Volkwein, 1995) наоборот считала, что необходимо изменить сами этические принципы олимпизма, сделать их утилитарными, приспособленными к современным условиям развития обществ, а олимпийский спорт должен быть ориентирован на высокие спортивные достижения, где рекорды, победы рассматриваются как основная ценность олимпийского движения, а идеалом считается спортсмен высокого класса, рекордсмен, победитель Олимпийских игр.
Естественно, что в такой ситуации среди ученых делаются самые различные, порой противоположные прогнозы развития олимпийского движения, олимпийского спорта и самих Олимпийских игр. С.И. Гуськов (1996) предполагает, что скоро спорт будет восприниматься не как феномен культуры, а как обыкновенная услуга, товар, то есть, как бизнес. Американский философ Р. Ачер (2001) считает, что в ближайшем будущем человечество вовсе откажется от спорта как от вредной привычки. А И.Б. Казиков (2004) уверен в том, что у олимпийского спорта – хорошая перспектива, и причины для волнений нет.
Подтверждает уверенность И.Б. Казикова и ранее сделанное заявление Президента Международного Олимпийского комитета Х.А. Самаранча в 1998 году на 107-й сессии МОК в Нагано: «Олимпийские игры – это основной объединяющий элемент нашего движения. И именно благодаря им спорт переживает сейчас эпоху расцвета. Кроме того, Олимпийские игры наглядно демонстрируют, что такие понятия, как братство, солидарность, понимание сотрудничества между людьми могут существовать на нашей планете. Вот почему мы должны искать пути и средства для того, чтобы защищать Олимпийские игры и по возможности делать все для того, чтобы они остались самым грандиозным праздником общества» (Olympic Review, 1998, P. 28).
Полную солидарность в этом вопросе выражает и нынешний Президент Международного Олимпийского комитета Жак Рогге. В своей предолимпийской речи в канун XXI Зимних Олимпийских игр 2010 года в Ванкувере он подчеркнул, что Олимпиада – лучшее время человечества, а МОК и организаторы олимпийских столиц будут думать о будущем Олимпийских игр. «Несмотря на все внимание, которое они привлекают, Олимпийские игры никогда не предназначались для чисто спортивных целей. Они сами – средство этих целей. Современные Игры создавались, чтобы поощрять занятия спортом, особенно среди молодых людей, а также способствовать развитию дружбы, «фэйр плей» и уважения к другим людям и иным общечеловеческим ценностям» (Ж. Рогге, 2010).
Противоречивые прогнозы будущей судьбы Олимпийских игр среди ученых и представителей МОК, а также проблема поиска их оптимальной модели с учетом изменившейся ситуации в развитии современных обществ большинства ведущих стран мира, в конечном итоге, и обусловили актуальность диссертационной работы.
Объект исследования: современные Олимпийские игры.
Предмет исследования: содержание Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр, тенденции и закономерности их развития.
Цель исследования: построить и научно обосновать концептуальную модель эволюции современных Олимпийских игр, прогнозирующую их развитие на ближайшие 20 лет.
Гипотеза. Концептуальная модель эволюции современных Олимпийских игр будет высокопродуктивной в практической деятельности Международного Олимпийского комитета, если при её построении использовать: культурологический подход, позволяющий рассматривать Олимпийские игры как явление культуры; тенденции и закономерности эволюционного развития всех основных компонентов, составляющих содержание Игр: идей и принципов олимпизма, олимпийской программы, олимпийских ритуалов, символики и атрибутики, культурной олимпийской программы; математические методы прогнозирования событий с использованием полиномиальных трендов.
Задачи исследования: 1. Выявить основные социально-педагогические и культурологические характеристики Олимпийских игр на современном этапе развития общества.
2. Установить тенденции и закономерности эволюционного развития идей и принципов олимпизма, олимпийской программы, олимпийских ритуалов, символики и атрибутики, а также культурной олимпийской программы.
3. Построить концептуальную модель эволюции современных Олимпийских игр, учитывающую перспективы развития всех основных компонентов их содержания в пределах 20 лет, и провести её экспертный анализ.
Теоретико-методологические основы исследования. При выработке общей концепции исследования в качестве основополагающих использованы идеи основателя олимпизма Пьера де Кубертена, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных историко-философским, педагогическим, социологическим и культурологическим проблемам Олимпийских игр (А.Н. Бугреев, И.М. Быховская, А.Г. Егоров, Л.И. Лубышева, Л.П. Матвеев, В.Н. Платонов, В.С. Родиченко, М.Я. Сараф, В.В. Столбов, В.И. Столяров, А.Б Суник, В.С. Якимович, B. Bilinski, L. Callebat, B. Garca, K. Georgiadis, D. Good, A. Justiniano, Z. Krawczyk), а также культурологический и эволюционный подходы.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась надежной методологической основой исследования, соответствием научных методов поставленным задачам, значительным объёмом эмпирических данных, полученных независимыми экспертами, репрезентативностью выборок испытуемых, корректностью использования методов математической статистики, применением современных информационных технологий.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые: обосновано с культурологических позиций понятие «современные Олимпийские игры», представляющее собой международный праздник идеалов и принципов олимпизма; классифицированы в олимпийской программе всех Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр виды спорта по характеру взаимодействия спортсменов-соперников в соревнованиях; разработана и научно обоснована концептуальная модель эволюции по всем основным компонентам содержания современных Олимпийских игр на предстоящие 20 лет их развития.
Теоретическая значимость работы заключается в дополнении теории и методики спорта положениями и выводами диссертации, в которых: сформулировано определение «современные Олимпийские игры»; с точки зрении культурологического подхода дано объяснение происходящим изменениям в соревновательной программе Олимпийских игр; делается прогноз изменения содержания Олимпийских игр на ближайшие 20 лет, включающего в себя, кроме соревнований, все виды церемоний, использование символики и атрибутики, а также реализацию мероприятий культурной олимпийской программы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что информация о перспективах развития всех основных компонентов содержания Олимпийских игр позволит Международному Олимпийскому комитету и национальным Олимпийских комитетам различных стран координировать свою деятельность с учетом прогнозируемых изменений как в соревновательной программе Игр, так и в различных мероприятиях, направленных на укрепление идеалов и принципов олимпизма. Кроме этого, в диссертации раскрыты положительные стороны дальнейшего развития Олимпийских игр, указаны предполагаемые негативные события и пути их преодоления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В настоящее время Олимпийские игры являются основным объединяющим элементом международного олимпийского движения, которому свойственны все характерные черты праздника идеалов и принципов олимпизма. В современном постиндустриальном обществе сохраняется соревновательная модель спорта, а Международный Олимпийский комитет стремится создать максимально выгодные условия для того, чтобы в Олимпийских играх участвовали все лучшие спортсмены мира, а за олимпийские награды могло бороться максимальное количество атлетов.
2. Структуру концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр составляют ядро и периферийный круг. Ядро международного праздника составляют спортивные соревнования, а в периферийный круг, сохраняющий целостность и незыблемость идеалов и принципов олимпизма, входят: ритуальные действия (торжественные церемонии: открытия Олимпийских игр, награждения и вручения медалей и дипломов победителям и призерам; торжественное закрытие Игр), олимпийская символика (флаг, девиз, эмблема) и атрибутика (талисманы, девиз Игр, плакаты, значки, марки и т.д.); олимпийская культурная программа; коммерческие мероприятия, направленные на получение максимальной прибыли для организаторов Олимпийских игр (Международный Олимпийский комитет и Оргкомитет Олимпийских игр).
3. Согласно разработанной концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр в ближайшие 20 лет в программе их спортивных соревновний увеличится количество видов спорта и спортивных дисциплин, которым присущи черты экстремальности и агрессивности, и, как следствие, зрелищности. Основной акцент при создании олимпийской символики и атрибутики будет сделан в сторону их наполнения большим смысловым содержанием, отражающим культуру проводящей страны, историческую связь олимпийских идеалов, единство природы и человека и т.д. Постоянно будут расширяться как временные, так и содержательные рамки олимпийской культурной программы, однако ключевые мероприятия будут сосредоточены во время проведения Олимпийских игр, в остальное время культурная программа будет представлять собой широкомасштабную рекламную компанию.
4. Представленная концептуальная модель эволюции современных Олимпийских игр имеет достаточную степень достоверности, так как большинство экспертов (90 % от всей выборки) отметили высокую вероятность прогнозируемых событий, касающихся не только изменения статуса Олимпийских игр, но и нововведений в соревновательной программе, символике, атрибутике и олимпийской культурной программе.
Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации докладывались на международных (Смоленск, 2009; Пинск, 2010), всероссийских (Пенза, 2009), региональных (Волгоград, 2009) научно-методических и научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики легкой атлетики Волгоградской государственной академии физической культуры, опубликованы в 6 работах на общенациональном и региональном уровнях, в том числе 2 в реферируемых журналах.
Внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследования внедрены в работу Олимпийского комитета России, Олимпийского комитета Украины, Всероссийской федерации легкой атлетики, Волгоградской государственной академии физической культуры, о чем свидетельствуют соответствующие акты.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 177 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 12 таблиц, 8 рисунков, 2 приложения. Список литературы включает 203 источника, из них 42 на иностранных языках, 2 в электронных версиях.
Культурологическая характеристика Олимпийских игр
В социологическом понимании культура регулирует взаимоотношения людей, она является важнейшей субстанцией человеческой жизни, проникает фактически повсюду, проявляется в самых разных формах. Культура - это способ, метод ценностного освоения действительности (Основы социологии, 1994). Она воплощается, объективируется в различных продуктах человеческой деятельности, в том числе, и в Олимпийских играх, как явлении культуры (В. Моченов, 1998). Более чем столетняя история-развития Олимпийских игр показывает, что они1 представляют собой культурное событие, выходящее за рамки спортивных соревнований, и приобретающее значение спортивного международного праздника.
Олимпизм существует не просто в виде культуры какого-либо общества, а представляет собой культурную суперсистему, выходящую за пределы географических или расовых границ, не совпадающих ни с нацией, ни» с государством.
Н.К. Глотов, А.С. Игнатьев, А.В. Лотоненко (1996) считают, что Олимпийские игры характеризуются, прежде всего, оптимальным внутренним содержанием, ориентированным на развитие идеи духовно-телесного1 единства человека, которая по своему социальному потенциалу выходит за границы узко-специфической задачи физического совершенствования человека. Кроме того, Олимпийские игры являются средством формирования общественных отношений и механизмов становления личности. И, наконец, Олимпийские игры отличают обряды и ритуалы, на основе которых утверждается идейное содержание Игр, общественные отношения, качества личности и сама традиция проведения этого спортивного праздника. Очевидно, что данная характеристика включает в себя не только собственно спортивный праздник - Олимпийские игры, но и сам олимпизм.
А.Г. Егоров (2001) указывает на постоянный выход олимпизма «за пределы сферы спортивного», ориентацию его на культурное пространство в противоположность «различным версиям об исключительно служебной роли олимпийской философии в структуре олимпийского движения».
Ещё в Древней Греции Олимпийские игры были праздником, который освящал, санкционировал существующий строй и закреплял его. По мнению М.М. Бахтина (1996), официальный праздник, иногда даже вопреки собственной идее, утверждает стабильность, неизменность и вечность всего существующего миропорядка: существующей иерархии, существующих религиозных, политических и моральных ценностей, норм, запретов.
Атмосфера праздника создает особое настроение у всех его участников, характеризующееся, прежде всего, выраженным эмоциональным подъемом. Игры в форме состязаний на Олимпийских играх являлись кульминационным, центральным этапом праздника, тем средством, при помощи которого происходило единение празднующих. И эта причина заключается в самой сути праздника как игры. «Внутри сферы игры законы и обычаи мира повседневности силы не имеют. Мы существуем и делаем «по-другому» (Й. Хей-зинга, 2001.).
Современные Олимпийские игры П. Кубертен также считал праздником, на котором торжествует не только сила мышц, но и разум. Он говорил: «Можно ли проводить праздник молодости, не приглашая на него Разум? В этом случае возникает проблема взаимодействия мускулов и духа, но такого рода, чтобы оно благоприятствовало их союзу и сотрудничеству. Безусловно, Разум должен доминировать, мускулы же оставаться его вассалами, но при условии, что речь идет о вещах высшего рода, о произведениях изобразительного искусствам литературы, а не о вещах низшего рода, которым излишняя, беспрерывно увеличивающаяся свобода позволила бы распространиться с большим вредом для Цивилизации, Правды и человеческого достоинства, а также и международных отношений» (Олимпийский огонь, 1980, С. 172).
В современном понимании праздник - это необычайно старый и широко распространенный институт, связанный с активностью весьма разнородных групп, в котором отдельные фазы жизни трактуются группой особым образом, требуют иного, чем в обычное время, способа поведения, требуют празднования (Культурология, 1997). Празднование не является, однако, произвольной деятельностью; наоборот, оно происходит в четко определенных формах, и даже в формах ритуализованных, соответствующих событию, концепции, представлению, идее, с которым в общественном сознании свя-зывается эта выделенная фаза (А.И. Мазаев, 1978). «Среди душевных реальностей праздничность есть такая вещь в себе, которую ни с чем другим на свете спутать невозможно» (цитата К. Кереньи по Й. Хейзинге, 2001).
Праздник через обновление ценностей, напоминание важных событий, связанных с ним, выполняет роль некоего механизма передачи культурных традиций из поколения в поколение, позволяет людям осуществлять свою культурную самоидентификацию. Он активизирует и интенсифицирует культурную жизнь, прежде всего, потому, что в это время, свободное от будничных обязанностей, проявляются, актуализируются и открыто утверждаются основные ценности, придающие смысл человеческой жизни и характерные для данной культуры и этапа ее развития, исторического бытия (И.В. Гужова, 2006).
Таким образом, социальная сущность праздника в первую очередь проявляется в том, что он представляет собой особый тип социального действия людей, объединяющий их идейно, утверждающий мировоззрение данного общества, его политические, нравственные и эстетические идеалы.
Существуют разные типы праздников, но все они в большей или меньшей степени характеризуются общими признаками: свободным временем, отсутствием трудовой деятельности, осуществляемой в будничные дни, отдыхом, радостью, пиршеством, весельем, определенным ритуалом, танцем, приемом и более или менее добровольным согласием в принятии участия в праздничной деятельности (Б.С. Ерасов, 2000).
Праздник соединяет людей узами общности, порождает чувство коллективности. На празднике люди, более чем где-либо, ощущают своё единство и общность, открыто демонстрируют себя и в таком же качестве видят других (М.В. Литвинова, 2006).
Выделяют основные функции праздника: коммуникативную, идеологическую или воспитательную, компенсаторную, рекреативную, игровую, интегративную, консервативную, эстетическую и другие функции (Т.П. Ван-ченко, 2008).
Коммуникативная функция. Праздник является формой социальной памяти; транслирующей опыт обретения мирочеловеческой гармонии и эмоционально-аксиологическую оценку этого события обществом; хранение и адекватная трансляция этой информации осуществляется посредством символов и ритуала, а также благодаря цикличности праздника в культуре.
Современные Олимпийские игры действительно являются формой социальной памяти, так как связаны историческими корнями с древнегреческими Олимпийскими играми и имеют свою историю, которая начинается в конце XIX века и продолжается сейчас в XXI веке. В течение этого времени сохранена главная идея и ценности греческих Олимпиад - «миротворчество, состязательность, самовыражение свободного человека и его гармоничное развитие» (Ю.А. Талалаев, 1990; А.Б. Суник, 1996; Н.Н. Чесноков, Н.Ю. Мельникова, 1997; М.Я. Сараф, 1997). Современные Олимпийские иг- ры транслируют эту информацию посредством своих символов (эмблема, флаг, олимпийские награды, талисманы) и ритуалов (зажжение огня, эстафе- та олимпийского огня, парад открытия и закрытия Олимпийских игр, клятва спортсменов и судей, награждение победителей и призеров соревнований). В проведении Олимпийских игр существует строгая цикличность - они проводятся один раз в четыре года.
Эволюция основных количественных характеристик Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр
К основным количественным характеристикам Игр Олимпиад и Зимних Олимпийских игр относятся: количество состоявшихся игр; количество национальных Олимпийских комитетов (НОК) стран, принявших участие в играх; общее количество спортсменов-олимпийцев; количество мужчин. и женщин, принявших участие в играх; количество разыгранных комплектов наград; количество стран, завоевавших олимпийские медали различного достоинства.
Исследовательский материал был получен в результате изучения статистических отчетов Олимпийских игр и их исторических сведений, опубликованных ранеерядом авторов (Н. Любомиров, 1955, 1957, 1960; Н.Н. Романов, 1957; А.0. Романов, 1959; М.А. Аграновский, 1960; Н.И. Афанасьев, 1961; В.У Агеевец, 1996; В.В. Столбов, 2001; В. Штейнбах, 2002; Б.Р. Голо-щапов, 2004; Л.Б. Кофман и соавт., 2004; И. Виммерт, 2007; Э.С/Озолин, Б.Н. Шустин, 2009). Также были систематизированы и обобщены количественные характеристики Олимпийских игр, представленные в различных справочниках, энциклопедиях, отдельных публикациях (всего более 50 наименований).
В таблице 1 представлены основные количественные характеристики Игр Олимпиад с 1896 по 2008 годы.
Анализ рассматриваемых характеристик показал, что количество НОК стран, участвующих в Играх Олимпиад, за 112 лет их проведения увеличилось почти в 15 раз. Так, на Играх I Олимпиады в Афинах в 1896 году выступали спортсмены всего от 14 НОК стран, а в 2008 году в Пекине - от 204.
Однако увеличение количества НОК стран, участвующих в Играх Олимпиад, происходило не всегда линейно. В истории проведения Олимпийских игр существуют периоды, когда на последующих Играх Олимпиад участников, оказывалось меньше, чем на предыдущих. Такой факт наблюдался четыре раза: в 1904 году на Играх III Олимпиады в Сент-Луисе (США), в 1932 году на Играх X Олимпиады в Лос-Анджелесе (США), в Л 976 году на Играх XXI в Монреале (Канада) и в 1980 году на Играх XXII Олимпиады в Москве (СССР).
И если первые два факта могут быть объяснены с позиции удаленности места проведения Олимпийских игр от Европы, а, следовательно; и возникших финансовых трудностей НОК и спортсменов некоторых европейских и азиатских стран, то последующие факты были обусловлены причинами исключительно политического характера.
На XXI Олимпиаде 1976 года в Монреале в знак протеста против приглашения на Игры Новой Зеландии, поддерживающей спортивные контакты с ЮАР, 28 Африканских стран« (Эфиопия, Ливия, Тунис, Алжир и др.) отказались от участия в соревнованиях и покинули Монреаль.
В связи с вводом советских войск в Афганистан более 30 стран (США, ФРГ, Япония, КНР и др.) бойкотировали XXII Олимпийские игры 1980 года в Москве.
Таким образом, можно констатировать, что количество участвующих НОК различных стран в Играх Олимпиад ранее зависела от экономического состояния самих стран и от политической ситуации в мировом масштабе. В настоящее время, в связи с финансовой помощью МОК многим НОК и отдельным талантливым спортсменам, экономические проблемы, препятствовавшие увеличению количества НОК в Олимпийских играх, во многом нивелированы. Политическая ситуация в мире мало зависит от МОК (хотя такие попытки и делаются), но остаётся достаточно весомым фактором, влияющим на рассматриваемую количественную характеристику. Например, выступлениє Президента Международного Олимпийского комитета Х.А. Самаранча в ноябре 1995 года на сессии ООН, на Зимних Олимпийских играх 1998 года в Нагано с обращением и напоминанием о соблюдении перемирия и прекращения всех военных действий на время проведения Игр.
Количество спортсменов, соревнующихся на Играх Олимпиад, так же, как и количество НОК, участвующих в Олимпийских играх, постоянно возрастало. Так, в 2008 году в Пекине спортсменов было в 45 раз больше; чем на Играх I Олимпиады в 1896 году. Однако в последнее время МОК старается ограничивать количество спортсменов участников Олимпийских игр в пределах 11000 человек. Это обусловлено организационными проблемами стран, проводящих Игры, ограниченным временем проведения соревнований, обеспечением необходимой безопасности участникам и болельщикам и т.д.
Тем не менее, если общее количество олимпийцев на последних четырех Олимпиадах (за 12 лет) выросло незначительно (всего на 5,8 %), то доля женщин спортсменок в нем существенно увеличилась. Если в Атланте в 1996 году на XXVI Играх женщины составляли 34 % от всех участников, то в 2008 году их стало 42,5 %. И это всё при том, что в Играх I Олимпиады женщины не участвовали,.а на Играх II Олимпиады их было всего 2,3 % от общего количества атлетов. Такая ситуация таюке объяснима с позиции деятельности современного МОКа. Ещё в 1998 году на 107-й сессии МОК в Нагано президент МОК Х.А. Самаранч подчеркнул, что олимпийское движение полно решимости сделать всё, чтобы с началом XXI века открылась новая эра участия женщин в спорте (Olympic Review, 1998). Ранее на такую тенденцию обращала внимание Н.Ю. Мельникова (1993, 1996). Однако её исследования касаются только Игр Олимпиад и заканчиваются данными до 1992 года.
Положительная динамика зафиксирована и в количестве комплектов медалей, разыгрываемых на Играх Олимпиад. Если на Играх I Олимпиады атлеты соревновались в 47 видах программы, то в 2008 году в Пекине количество комплектов наград возросло до 302 , то есть, увеличилось в 15,5 раз. Однако на последних трех Олимпиадах (за 8 лет) эта количественная характеристика практически не меняется, она возросла всего лишь.на 0;67 %. Такая ситуация также вполне объяснима из устоявшейся позиции-МОК — не увеличивать в дальнейшем в программе Олимпийских игр количества видов спорта, количества участников состязаний, а также количества комплектов медалей, за которые будут бороться атлеты.
С каждыми очередными Играми Олимпиад возрастает количество НОК, чьи спортсмены завоевывают медали различного достоинства. Если на Играх I Олимпиады в 1896 году таких стран-было всего114, то в 2008 году в Пекине их оказалось 86. Это больше, чем в 6 раз. Положительная динамика очевидна.
Однако, если рассматривать в процентном соотношении количество НОК, получивших олимпийские награды, и общее количество НОК, принявших участие в Играх Олимпиады, то ситуация выглядит прямо противоположно. На Играх I и II Олимпиады ни одна из участвующих стран не осталась без олимпийских медалей (100 % результат), а в Пекине в 2008 году на Играх XXIX Олимпиады только 86 НОК (42,1 %) могли радоваться успеху своих спортсменов. Причем в Риме в 1960 году на Играх XVII Олимпиады 53,0 % стран-участников соревнований не остались без наград.
Тем не менее, однозначного вывода по этой количественной характеристике сделать невозможно, так как она зависит от требований МОК: ограничением количества спортсменов в одном виде состязаний от одной, страны, сложностью предварительного отбора спортсменов и команд для участия в Играх Олимпиады и т.д.
В таблице 2 представлены основные количественные характеристики Зимних Олимпийских игр с 1924 по 2010 годы.
Анализ рассматриваемых характеристик показал, что количество НОК стран, участвующих в Зимних Олимпийских играх, также постоянно увели чивается. За 86 лет их проведения этот показатель вырос почти в 6 раз. Так, на I Зимних Олимпийских играх в-Шамони в 1924 году выступали спортсме-ны всего-от 16 НОК стран, а в 2010 году в Ванкувере - от 92. Значительно расширяется1 и география НОК. Если раньше В зимних играх принимали, участие, спортсмены из Европы- w Северной Америки, то сейчас они представляют также Австралию, Южную Америку, Азию и Африку.
Как и в случае с Играми Олимпиад, увеличение количества НОК стран, участвующих в Зимних Олимпийских играх, происходило не на каждых по следующих соревнованиях. Это событие наблюдалось трижды: в 1932 году на III Зимних Олимпийских играх в Лейк-Плэсиде (США), в 1960 году на VIII Зимних Олимпийских играх в Скво-Вэлли (США) и в 1972 году на XI Зимних Олимпийских играх в Саппоро (Япония). Учитывая- большую удаленность мест проведения Зимних Олимпийских игр от большинства ев ропейских стран, можно также объяснить эти факты с позиции финансовых трудностей НОК некоторых стран, которые не смогли делегировать своих і спортсменов. После 1980 года с каждым проведением Зимних Олимпийских игр количество НОК, участвующих в соревнованиях, постоянно возрастает.
Моделирование ядра Олимпийских игр: соревновательной программы
Доказав в первой главе диссертационного исследования, что современные Олимпийские игры представляют собой международный праздник, для моделирования олимпийской программы применили культурологический подход, при котором все виды спорта были классифицированы по характеру взаимодействия спортсменов-соперников в соревнованиях (B.C. Якимович, 2006):
1. Антагонистический характер. Это виды спорта, в которых на действие спортсмена соперник отвечает противодействием. К этой группе видов спорта-относятся все спортивные единоборства и спортивные игры: бадминтон, баскетбол, бейсбол, бокс, борьба вольная, борьба греко-римская, водное поло, волейбол, пляжный волейбол, гандбол, дзюдо; софтбол; теннис, теннис настольный, тхэквондо, фехтование, футбол, хоккей на траве, кёрлинг, хоккей на льду.
2. Синергетический характер. Это виды спорта, в которых на действие спортсмена соперник отвечает аналогичным действием. К этой группе видов спорта относятся все так называемые циклические виды спорта или спортивные дисциплины: велосипедный спорт, гребля академическая, гребля на байдарках и каноэ, легкоатлетический бег и ходьба, парусный спорт, плавание, триатлон, лыжные гонки, скоростной бег на коньках, шорт-трек.
3. Автономный характер. Это виды спорта, в которых на действие спортсмена соперник отвечает заранее предусмотренным автономным действием. К этой группе видов спорта относятся: гимнастика спортивная, гимнастика художественная, гребной слалом, конный спорт, легкоатлетические прыжки и метания, плавание синхронное, прыжки в воду, прыжки на батуте, стрельба из лука, стрельба пулевая, стрельба стендовая, тяжелая атлетика, бобслей, горнолыжный спорт, прыжки на лыжах с трамплина, санный спорт, скелетон, сноубординг, фигурное катание на коньках, фристайл.
4. Комплексный характер. Это виды спорта, в которых на действие спортсмена соперник отвечает различными вариантами своих действий. Это, прежде всего, различные варианты многоборий: десятиборье и семиборье в легкой атлетике, современное пятиборье, лыжное двоеборье, биатлон.
В таблице 7 представлены количественные характеристики комплектов олимпийских наград по спортивным дисциплинам в соответствии с указанной выше классификацией всех Игр Олимпиад.
Анализ; представленных показателеш показывает, что Hat первых двух Играх Олимпиад в структуре; соревновательной программы- доминировали»: автономные виды? спорта;
Характерной особенностью .соревновательной; борьбы; в автономных; видах спорта является? полное отсутствие непосредственного соприкосновения со своими соперниками. Спортсмен; не вступает с нимиї в;непосредственное единоборство (как это имеет место, например; в боксе, фехтовании» и др.); он не соревнуется;с ними одновременно; (как, например; в беге, в плавании и т. д.),- от побеждает противников косвенно стремясь выполнить-обязательные и произвольные упражнения программы соревнований и,получить за них наивысшую оценку в баллах, очках, метрах, секундах, килограммах, выстрелах и; т. д.,
В такой ситуации противники; только косвенно оказывают"воздействие: на выступающегог спортсмена: он может видеть исполнение ими/ тех или иных упражнений он может знать их результат или; полученную ими оценку... Однако победа в таких видах спорта: зависит исключительно- от собственных самостоятельных действий; Характерно; что цена; даже одной ошибки в условиях таких соревнований очень высокая. Поэтому выступлениям гимнастов, прыгунов, конников; стрелков свойственна отточенность форм и характера движений.
Автономным видам спорта свойственно стремление спортсменов превзойти свой: прежний результат и прийти к новому достижению по сравнению со своими показателями. Условия подобных соревнований приближаются к условиям конкурса на лучшее исполнение.
Здесь явно прослеживаются идеи П. де Кубертена, ибо под его непосредственным влиянием формировалась программа соревнований на начальном этапе становления современных Игр Олимпиад.
Вторую позицию занимают синергетические виды спорта. В синерге-тических видах спорта соревновательная борьба протекает при отсутствии непосредственного соприкосновения \ с противником; но, однако; при одновременном участиш в-забеге, заплыве, заезде нескольких участников. Несмотря; на то; что соперник, всегда рядом; (в: «поле» зрения),. соревновательная ситуация; требует от спортсмена всегда самостоятельности действиш Победа? здесь определяется как временем: преодоления дистанции; так; ит порядковым номером прихода на; финиш; Следовательно, объектом борьбы; для спортсменов си-: нергетических видов спорта одновременно служит их собственный результат ирезультат деятельности соперника. Поэтому часто, особенно»в соревнованиях нас длинных дистанциях, результат победителя оказывается невысокими даже по сравнению со своим собственным. Практически неизвестны случаи? (по крайней мере, в последние 3 0 лет), чтобы спортсмены в беге, спортивной ходьбе или плавании! при отсутствии конкуренции со стороны соперников устанавливали; новые рекорды.
Антагонистические же виды спорта в структуре соревновательной программы первых Игр Олимпиад занимали самую малую часть - в них разыгрывалось, всего около 14 % комплектов олимпийских.наград.
Отметим, что в таких видах спорта отношение спортсмена к противнику выражается; в активных действиях; ведения боя, поединка, игры. Его; действия; находятся в прямой зависимости от действий; противника. Каждый из: них ведет соревновательную борьбу, исходя из следующих положений: предварительно выяснить сильные и слабые стороны «противника»; нащупав их, не обнаружить этого; в соответствии с сильными и слабыми сторонами «противника» составить план своих собственных действий или внести коррективы в заранее намеченный план и решительно осуществлять его, скрывая свои замыслы, свои слабые стороны, иногда создавая у «противника» ложное представление о себе; быть бдительным в течение всего боя, поединка, игры и уметь быстро перестраивать план действий, учитывая, что «противник» организует свои действия, исходя из тех же положений.
В антагонистических видах спорта побеждает не тот, кто действует по стандарту, а тот, кто обладает умением осуществлять свою тактику с учетом-действий «противника», кто умеет быстро находить-правильное решение в отношении, изменения» своих действий; кто обладает хорошо-развитой инициативой ж может подчинять, себе «противника», заставив его действовать в соответствии со своими намерениями.
В дальнейшем в структуре соревновательной программы Игр Олимпиад антагонистические виды спорта увеличили своё долевое присутствие, потеснив, прежде всего, автономные состязания. Это означает, что в программе Игр Олимпиад стало меньше видов спорта и спортивных дисциплин, в которых отсутствует непосредственный контакт с соперником, и одновременно возросло количество таких состязаний, где центральное место занимают активные противодействия спортсменов в форме игры, борьбы, боя илипоединка.
На рис. 3 изображена динамика процентного соотношения комплектов-олимпийских наград по спортивным дисциплинам на всех Играх Олимпиад в соответствии классификацией B.C. Якимовича (2006). Кроме этого, для всех основных классификационных групп видов спорта построен полиномиальный тренд, позволяющий сделать математический прогноз развития событий на ближайшие 20 лет. Так, исходя из полученных данных, можно предположить, что доля, а, следовательно, и количество антагонистических видов спорта и спортивных дисциплин в соревновательных программах предстоящих Игр Олимпиад будет возрастать.
Экспертная оценка концептуальной модели эволюции современных Олимпийских игр
Вт рамках проведения экспертизы разработанной концептуальной модели современных Олимпийских игр было осуществлено анкетирование специалистов и спортсменов, относящихся к исследуемой сфере. В группу респондентов (всего - 117 человек) вошли: представители Международного Олимпийского комитета (12 человек); представители Международных (16 человек) и Всероссийских (18 человек) спортивных федераций; тренеры национальных олимпийских команд (26), спортсмены-участники Олимпийских игр (45 человек).
Для этого была подготовлена специальная опросная форма анкеты, которая содержала перечень прогнозируемых изменений в структуре и содер жании всех компонентов современных Олимпийских игр. Анкета на русском и «английском языках представлена,в приложении. 1 и 2.
Респондентам предлагалось выразить свое мнение о вероятности осуществления на Олимпийских играх в ближайшие 20 лет каждой позиции, в отдельности, учитывая, прежде всего, такой критерий, как степень вероятности. При этом были предусмотрены следующие варианты ответов: «высокая вероятность»; «средняя вероятность»; «низкая вероятность»; «затрудняюсь ответить».
Перед тем, как респонденты получали на руки бланки анкет, с каждым из них проводилось индивидуальное собеседование, в ходе которого сообщалась вся необходимая для принятия взвешенного решения информация разъяснительного плана.
Данные о результатах анкетирования представлены в таблице 12.
Их анализ свидетельствует о том, что по мнению большинства экспертов вероятность того, что в ближайшие 20 лет все прогнозируемые события, касающиеся изменения статуса1 Олимпийских игр, их соревновательной программы, атрибутики и, олимпийской культурной программы, осуществятся, достаточно высокая.
Однако в зависимости от принадлежности респондентов к той или иной профессиональной подгруппе довольно существенно варьировались итоговые взвешенные оценки каждого из прогнозируемых событий, но практически всегда голосов в пользу высокой или средней вероятности того, что это событие в ближайшем будущем состоится, было значительно больше, чем других мнений.
Наибольшее количество экспертов во всех подгруппах считают, что с высокой долей вероятности в скором времени изменится статус Олимпийских игр. Это событие будет официально признано в большинстве стран мира как международный праздник идеалов олимпизма, а не будет ограничи ватьсяі только пониманием его как крупнейшего международного соревнования.
Так, из представителей МОК 92 % уверены, что вероятность изменения этой характеристики разработанной модели будущих Олимпийских игр, высокая. Всего 8 % респондентов этой группы (1- человек)(считают, что вероят-ностьпрогноза» средняя . В - других категориях процент экспертов, давших- высокую оценку вероятности осуществления этого события, следующий: среди представителей МСФ - 88 %; среди представителей ВСФ - 78 %; среди тренеров - 69 %; среди спортсменов олимпийцевг— 89 %. Остальные эксперты во всех группах указали на среднюю вероятность свершения данного прогноза.
Важно отметить, что ни один респондент не оценил вероятность как низкую: Кроме того, прогноз по поводу изменения социального статуса Олимпийских игр не вызвал ни у кого из экспертов затруднений с ответами.
Почти такая же ситуация сложилась и при оценке экспертов утверждения, что идеалы и принципы олимпизма на предстоящих Олимпийских играх останутся неизменными. Однако в группах респондентов, представляющих Международные и Всероссийские спортивные федерации, а также тренеров и спортсменов некоторые эксперты считают, что-это маловероятно, и идеалы и принципы олимпизма в скором времени будут подвергнуты ревизии. При этом 7 % спортсменов олимпийцев были в затруднении дать ответ на этот вопрос.
Интересной выглядит позиция различных групп экспертов по оценке прогноза, касающегося соревновательной программы Олимпийских игр. Представители МОК, тренеры национальных олимпийских команд и спортсмены в меньшей степени уверены, чем представители Международных и Всероссийских спортивных федераций в том, что незрелищные виды спорта и виды соревнований будут замещаться экстремальными и агрессивными состязаниями.
Также есть некоторые разногласия среди групп экспертов и в оценке прогноза уменьшения, количества мировых рекордов на ближайших летних и зимних Олимпийских играх. Спортсмены и тренеры более солидарны, оценивая такую вероятность, как высокую (84 % и 81 % в каждой группе соответственно), а спортивные чиновники склонны к такому суждению меньше (представители МОК — 58 %, представители МСФ — 63 %, представители ВСФ — 67 %). То есть, спортивные чиновники верят больше в то, что количество мировых рекордов на последующих Олимпийских играх будет возрастать.
Прогнозы, относящиеся к совершенствованию олимпийской символики и атрибутики городов и стран, проводящих Олимпийские игры, а также олимпийской культурной программы, вызывают значительно больший оптимизм у представителей МОК. Почти все респонденты согласны с предстоящими изменениями и оценивают их вероятность высоко. Менее уверены в такой перспективе развития событий представители различных спортивных федераций.
Необходимо подчеркнуть, что среди тренеров и спортсменов, оценивающих вероятность свершения предстоящих мероприятий, эти позиции вызвали наибольшие затруднения при ответах. Как следствие, меньше оказалось в группах экспертов, которые бы считали вероятность развития символики, атрибутики и культурной программы высокой. По-видимому, тренеров и спортсменов то, что происходит за рамками спортивных соревнований и подготовки к ним, интересует меньше, чем спортивных чиновников.
Тем не менее, анализ полученных результатов анкетирования 117 экспертов, имеющих непосредственное отношение к Олимпийским играм, позволяет констатировать, что разработанная и обоснованная концептуальная модель эволюции современных Олимпийских игр по всем основным компонентам имеет достаточную степень достоверности. Это заключение основывается на том; что большинство респондентов всех групп считают, что вероятность развития событий по-предложенному-сценарию высокая.
