Введение к работе
Актуальность темы. В решениях XXV съезда КПСС п июльского (1978) Пленума ЦК КПСС большое внимание уделено вопросам'развития сельского хозяйства, увеличению производства .продукции, в том числе и в овощеводстве.
Лук — важная продовольственная культура. Однако,
дальнейшее увеличение его производства в значительной "ме-.
ре сдерживается потерями от ложной мучнистой росы или
пер»носпороза. При сильном развитии болезни, в результате'
отмирания вегетативных органов, урожай лука-севка и лука-:'
ропки снижается до 50i%-» а семян — до 100%. __ ..."
Часто повторяющиеся эпнфитотни ложной мучнистой росы-
лука в основных лукосеющих районах страны свидетельству-"
ют о недостаточной эффективности ішещнхся мероприятий'по.
борьбе с болезнью. В связи с этим совершенствование за-;
щитных мероприятий является важным звеном в комплексе,
агроэкономических приемов, направленных на увеличение^
урожайности лука. В свою очередь, обоснование' мер борьбы
требует углубленного изучения особенностей биологии возбу
дителя, определяющих характер развития и распространення-
болезни. . *. '.''".""'
Цель и задачи исследований. Многие вопросы^ необходи
мые для выяснения причин возникновения элифнтотнй перо-,
носпороза, окончательно еще не выяснены. До настоящего вре-'
мени нет ясной цельной картины инфекционного цикла раз
вития заболевания.'В литературе мало детальных, исследова
ний особенностей развития возбудителя в тканях растения-
хозяина, а также специфики проявления и распространения
болезни в процессе вегетации. В связи с этим, мы считали
целесообразным провести исследование по изучению особен-.1
ностей биологин возбудителя и патологического процесса с
целью совершенствования мероприятий по борьбе с ложной
цмучнистой росой лука. В задачу нашего исследования входи
ло рассмотрение следующих вопросов: - .
— выявление роли луковиц, семян, растительных остатков" в сохранении и возобновлении ложной мучнистой росы лука;
Цзл?, научягя Є;і5оїо?а I '
Й53.1. с?д, Яся"йз с:лшз.
аад. ея. If. А. Тив:і,і:її:а
— изучение особенностей развитая возбудителя заболева
ния в тканях растення-хозяина;
—изучение характера развития болезни на протяжении периода вегетации;
— влияние приемов обеззараживания посадочного мате
риала на подавление инфекции в семенах, луковицах, вегета
тивных органах;
. — определение Оптимальных сроков начала опрыскиваний
фунгицидами и выявление более совершенных фунгицидов и
прилилателей, .^-
Материал и методы исследований. Работу проводили на кафедре фитопатологии и станции защиты растений Московского сельскохозяйственной академии им. 'К.- А, Тимирязева, ОПХ «Перловское» НИИ овощного- хозяйства, колхозе «Победа» Московской области в 1977—1979гг.
Материалом для всех исследований-служили семена и лу
ковицы .следующих сортов; Бессоновский (Пензенская обл.),
Арзамасский (Горьковская обл.), Спасский" (Рязанская обл;),.
Мячкопский'-(Московская обл.), отбираемые непосредственно
из районов возделывания. При отборе* образцов в поле на
площади 1 га выделяли по б учетных делянок,'расположен
ных по диагонали; на которых брали семена и луковицы от
20'р'ядбм стоящих растений, , . , -
, Для выяснения роли луковиц, семян, растительных остатков как источников инфекции и изучения особенностей паразитизма были проведены микроскопические исследования II-полевые опыты. Выявление мицелия в тканях проводили путем анатошіческого исследования всех органов лукового растения. Подлежащие мнкроскопированню отдельные частії, органов.фиксировали по Карнуа. Для дифференциации грибницы мнкротомиые срезы окрашивали 0,1,%' молочнокислым раствором анилинового синего или 1%-ным водным раствором, метиленового.синего (Наумов Н. А„ Козлов В. Е., 1954; Наумова Н, А"., 1970; Б ила й В, И„ 1973). Для количественного определения зараженности луковиц нами предложен ускоренный метод.нахождения мицелия, основанный на получении тонких пластинок, пригодных для просмотра, под микроскопом (Кирьянова Е. В^, 1979). Исследованию подлежало по 20— 100 луковиц, 50—200 семян, 20 растений.
Наличие инфекции в семенах определяли по методике Н. А. Наумовой (1970). Использовали основные методы анализа: наружный осмотр; обмыв водой с последующим центрифугированием и просмотром смыва под микроскопом: анато-^ мическое исследование; посев семян в стерильных условиях и.' в поле. ^
Ооспоры в тканях определяли путем микроскопирования-
2 ** ;
различных органов растений.-- Временные препараты; предва--рнтельно мацерировалп кипячением в 5%-ном едком натрии. Для: выделения ооспор из тканей" проводили измельчение образцов с последующ1Ш-отмывом ^центрифугированием. Для проращивания - ооспор "использовали влажные камеры,. лриго- -товленные из колец Ван Тигема.
При изучении всех видов обеззараживания использовали .. лук-севок, лук-матку и семена сорта Бессоновский. Размер опытных делянок равнялся: для репки — 5 м2, семенников-г 12 м2 (Марков'В* М., Тиброва М. А., 1956). Опытные делянки ' размещали изолированно от контрольных. Для предпосадоч-. ной обработки луковиц брали фунгициды, подавляющие; ак- - . тивность возбудителя.на вегетнрующих растениях: 0,4 ті-неб, 0,4,%. поликарбацин, 0,4% полимарцнн, 0,03;%' ридомил. .Термическую обработку севка.и матий проводили в осенний -период при температуре 40—45 в течение от 12.часов до 5 суток. -Растения выращивали по общепринятой агротехнике. Учету- подлежало по 100 растений репки и по 20 семенных растений в" 4—6-кратной повторности. Для установления эффекта оздоровления растения удаляли с первыми признаками заболевания. Ежедневно проводили наблюдения надопытны-ми растениями и регистрировали появление симптомов ложной мучнистой росы.
Определение эффективности фунгицидов проводили в. ла: бораторных, полевых и производственных.условиях по методике ВИЗ Ра (1970). Сравнительному анализу подлежали следующие фунгициды: 0,4% цннеб, - 0,4% поликарбацин, 0,4%- полимарцин, 0,03% рндомнл, а также: ряд новых добавок, предложенных ВНИИХСЗР: эмульсин, АИ-4П, TensioHx HS, Tensiofix D40.
Математическую обработку опытных данных проводили дисперсионным методом (Б. А. Доспехов, 1972).
Научная- новизна результатов, В результате, проведения' исследований впервые установлен- полный инфекционный цикл развития-ложной мучнистой росы лука, включающий и период сохранения возбудителя в семенах. Изучен инфекци-' рнный цикл развития болезни вусловиях, исключающих проявление конидиальной стадии возбудителя. Выявлены' особенности развития возбудителя в тканях растениягхоэянна, определяющие проявление и распространение болезни. Опре-- делены условия образования ооспор.и роль растительных ос-.татков в возобновлении 'заболевания..Впервые установлена высокая.степень зараженности посадочного материала в луко-сеющих районах Пензенской* Горьковской, Рязанской; Мос-.ковской областей. Показано, что при использовании зара- . .женного посадочного материала (семян, севка,, матки) обес-.печивается постоянное заражение нового урожая. Установлено, что все существующие в настоящее время мероприятия по
борьбе с ложной мучнистой росой лука не устраняют переда* чу инфекции от материнского растения к дочернему. Наряду с этим, выявлен механизм действия защитных .мероприятий.на подавление инфекциив вегетативных"органах, -определяющий развитие болезни в латентной форме. На основании результатов исследований показана необходимость сочетания-приемов обеззараживания посадочного материала с применением фунгицидов в период вегетации. Установлены пути совершенствования химического метода борьбы с ложной мучнистой: росой лука.
Практическая ценность работы. Мероприятия, направлен-. ные на подавление первичной инфекции и снижение развития болезни на вегетирующих растениях, могут в настоящее время широко применяться в борьбе с ложной мучнистой росой, лука в условиях производства. Новые сведения о биологии возбудителя являются исходными для обоснования более совершенных профилактических и защитных мероприятий..Установленный механизм действия системных фунгицидов в подавлении активности возбудителя может найти свое применение в получении у растений индуцированного иммунитета к. ложной мучнистой росе.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научной конференции молодых ученых НИИ овощного хозяйства в 1978 г. и Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева в 1979 г., а также на Ученом совете НИИ овощного хозяйства и кафедре фитопатологии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.
Объем работы. Диссертация состоит^из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена, на 163 страницах машинописного текста, включает 41 таблицу, 9 фотографий. Список использованной литературы включает 153 источника, в том числе 51 иностранных авторов.
