Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние вопроса 8
1.1. Внутривидовая изменчивость сосны обыкновенной 8
1.2. Формовое разнообразие сосны по строению кроны 11
1.3. Явление диссимметрии у растений 19
Глава 2. Цель, программа, методика и объем работ 27
2.1. Цель и программа исследований 27
2.2, Методика и объем работ . 27
Глава 3. Формовое разнообразие сосны в естественных насаждениях псковской области 39
3.1. Краткая характеристика природных условий и лесного фонда области 39
3.2. Формы сосны по морфологии генеративных органов 46
3.3. Формы сосны по строению грубой корки и ширине кроны 50
3.4. Продуктивность выделенных форм сосны 57
Глава 4. Адаптивная неравноценность диссимметричных форм сосны 62
4.1. Встречаемость левых и правых форм сосны в разных типах леса 62
4.2. Встречаемость энантиоморф в потомстве отдельных деревьев и популяций сосны 68
4.3. Особенности роста диссимметричных форм сосны в связи с условиями произрастания 72
Глава 5. Изменчивость и взаимосвязь между морфологическими признаками сосны 77
Глава 6. Дйссймметрйческая изменчивость вегетативных и генеративных органов сосны 90
6.1. Диссимметрическая изменчивость шишек 90
6.2. Диссимметрическая изменчивость хвои на побегах разных порядков ветвления кроны
6.3. Диссимметрическая изменчивость хвои на главных осевых побегах сосны 94
Глава 7. Морфологические и биологические особенности форм сосны 108
7.1. Изменчивость морфологических признаков шишек 108
7.2. Репродуктивная способность форм сосны . 112
7.3. Изменчивость окраски семян в связи с формовым разнообразием 121
7.4. Посевные качества семян и изменчивость числа семядолей у форм сосны 122
7.5. Лесоводственные и экономические аспекты создания семенных плантаций сосны на типологической и формовой основе . 130
Выводы и практические .предложения 134
Литература 139
Приложение 154
- Формовое разнообразие сосны по строению кроны
- Формы сосны по строению грубой корки и ширине кроны
- Встречаемость энантиоморф в потомстве отдельных деревьев и популяций сосны
- Изменчивость и взаимосвязь между морфологическими признаками сосны
Введение к работе
Актуальность темы. Повышение продуктивности насаждений, улучшение их качественного состава и сокращение сроков выращивания товарной древесины является важнейшей задачей лесного хозяйства. Вместе с тем, возрастающая потребность народного хозяйства в древесине нужного сортимента и качества, особенно в европейской части страны, требует разработки и внедрения научно обоснованных и эффективных методов искусственного лесовыращива-ния. Решение этих задач имеет огромное общегосударственное значение, что нашло свое отражение в директивных документах ХХУТ съезда КПСС по основным направлениям экономического* и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года.
Организация сортового семеноводства на селекционной основе признается в настоящее время одним из основных средств повышения продуктивности насаждений; большое значение при этом имеет изучение природного формового разнообразия основных лесообразую-щих пород.
В региональных условиях представляет интерес изучение биологических и экологических особенностей форм сосны. Создание ле-сосеменной базы с учетом лесоводственной и хозяйственной значимости выделенных форм сосны позволит наиболее эффективно использовать на практике достижения лесной селекции, что является весьма актуальным.
Научная новизна работы. Впервые для условий Псковской области проведено детальное изучение биологических свойств и экологии: различных форм сосны, выделенных по морфологическим признакам генеративных органов, строению грубой корки, ширине кроны и диссимметрии филлотаксиса. Выявлены наиболее ценные в хозяйственном отношении формы сосны. Получены новые данные по адаптивной и продуктивной разнокачественности диссимметричных форм сосны.
Выявлены еще не исследованные взаимосвязи, существующие между различными морфологическими и биологическими показателями выделенных форм сосны; на основании этого найдены селективные признаки, тесно коррелирующие с показателями роста деревьев, качеством их ствола и урожайностью. На основе полученных данных вскрыты возможности и определены перспективы ведения целевого хозяйства для получения различных сортиментов древесины.
Материалы исследования диссимметрической изменчивости хвои у сосны обыкновенной позволили выявить ряд новых научных фактов: установлена половая дифференциация побегов в связи с гомо-анти-дромией хвои; выявлены энергетические уровни филлотаксиса центральных побегов; установлена взаимосвязь между ростом 2-летних сеянцев сосны и соотношением на их побегах гомо- и антидромной хвои, что способствует более глубокому познанию некоторых закономерностей онтогенеза сосны.
Практическая ценность и внедрение результатов исследований. Основные предложения диссертации используются в лесхозах Псковской области при организации и создании лесосеменной базы сосны на типологической и формовой основе. В зависимости от целей селекции предложены способы ведения целевых хозяйств по формам сосны с учетом их лесоводственно-биологических особенностей. На основании проведенных исследований изданы практические рекомендации: "Формы сосны и их хозяйственное значение" (1980), "Использование морфологических признаков шишек и семян сосны обыкновенной при селекции" (1981). Предложенные мероприятия позволяют повысить продуктивность и устойчивость сосновых насаждений, а также сократить сроки выращивания деловой древесины и увеличить урожайность семян сосны на ГОІСУ. Практические рекомендации; носят региональный характер, однако могут быть использованы и в других районах Северо-Запада, которые по лесорастительным
условиям близки к рассматриваемому региону.
Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертационной работы докладывались: на научно-практической конференции "Памятники природы Псковской области и их охрана" (Псков, 1979) ; на Всесоюзной конференции молодых ученых, посвященной ХХУТ съезду КПСС "Роль науки в создании лесов будущего" (Пушкино, 1981) ; на семинаре главных лесничих Псковского областного управления лесного хозяйства по лесовосстановлению и семеноводству (Псков, 1983) ; на ВДНХ СССР в школе передового опыта "Опыт использования постоянной лесосеменной базы на селекционной основе" (1984).
Публикации;. По материалам диссертации опубликовано II работ.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и практических рекомендаций, списка использованной литературы из 175 названий, в том числе 23 иностранных, и приложения. Работа изложена на 98 страницах машинописного текста, содержит 14 рисунков и 40 таблиц.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации и итоги исследования, имеющие научную новизну.
Формовое разнообразие сосны в различных экологических условиях Псковской области.
Адаптивная и биологическая разнокачественность диссим-метричных форм сосны.
Корреляционная связь морфологических признаков с хозяйственной ценностью деревьев сосны.
Диссимметрическая изменчивость вегетативных и генеративных органов сосны в связи с формовым разнообразием.
Лесоводственно-биологические особенности выделенных форм сосны.
6. Рациональное и дифференцированное использование наиболее ценных форм сосны в лесном хозяйстве.
Автор считает своим долгом выразить благодарность научному руководителю Е.Л.Маслакову за постоянное внимание к работе и консультации, а также всем сотрудникам Псковской лесной опытной станции, оказавшим помощь при выполнении этой работы.
Формовое разнообразие сосны по строению кроны
Из всего разнообразия форм сосны обыкновенной наибольший научный и практический интерес, по нашему мнению, представляют формы с различной шириной кроны. Различные формы сосны по размерам кроны описаны в работах многих ученых. В обширной монографии Правдина "Сосна обыкновенная" (1964) приводятся данные по более чем 10 формам сосны, выделенных как у нас, так и за рубежом только по этому признаку. Остановимся на тех из них, которые имеют наибольшее распространение и в той или иной модификации описаны большинством исследователей. В настоящее время при делении сосны на формы по строению кроны в основном руководствуются следующими признаками. а) Ширина кроны. Этот признак считается постоян ным для данного дерева, начиная с 30-летнего возраста (Альбенс кий, 194I). Обычно по ширине кроны различают узкокронную и широ кокронную формы сосны. По А.В.Альбенскому, к первой относятся де ревья с шириной кроны 3-4 м, ко второй - 6-8 м. Аналогичные при держки дает и- В.В.Шульга (1972), согласно которым узкокронными считаются деревья с шириной кроны до 3 м, а ширококронными -6м и более. Такого же мнения придерживаются И.Н.Лигачев (1959), М.М.Сурин (1977), В.И.Долголиков, Р.Ф.Осьминина (1978). Узко- и ширококронные формы сосны выделяли также Б.В.Гроздов (1958), Б.Д.Жилкин (I960), С.А.Петров (1962), С.МЛазиагаев (1973), Е.Т. Орленко (1974) и др. б) Густота охвоения и характер кроны. Самым простым методом выделения форм по этим призна кам является разделение деревьев на две группы - с густым и- ред ким охвоением, как это предлагает А.В.Альбенский (1941). Обычно же руководствуются не одним признаком, а их совокупностью - гус тотой кроны, толщиной ветвей и их числом в мутовке, углом отхода боковых ветвей от ствола и т.д.. Так, Г.Ф.Привалов (I960) по такому принципу в насаждениях Западной Сибири выделяет следующие пять форм сосны: узкопирамидальную - с короткими и тонкими сучьями, густым охвоением, слабосбежистым и хорошо очищающимся от сучьев стволом; колонновидную - с тонкими, отходящими под острым углом сучьями: и большим их числом в мутовке (15-20 шт.) ; асимметричную - с небольшим числом сучьев (2-3 шт.), неравномерно развитых в пределах одной мутовки, и сильно сбежистым стволом; Симметричную - с длинными, равномерно развитыми сучьями, отходящими от ствола под прямым или близким к нему углом; овальную - с толстыми и длинными сучьями:, сильно сбежистым стволом и наплывами у основания сучьев.
Первые две формы он относит к узкокронным и отмечает их малую встречаемость, а остальные - к ширококронним; в то же время он замечает, что наряду:;С основными формами, в составе сосновых насаждений очень много форм с промежуточным строением крон, которые, по его мнению, образовались в результате перекрестного опыления основных форм.
Н.В.Мишуков (1966) при изучении особенностей кроны у сосны в Приобье установил наличие шести форм сосны по кроне - колонновид-ной, пирамидальной, грубосуковатой, ажурной, типичной и многосучковатой. Описание колонновидной и пирамидальной форм совпадает с характеристикой, данной Приваловым (I960). К ажурной форме Мишуков относит деревья с ажурной кроной, небольшим количеством ветвей в мутовке (3-6), отходящих от ствола под углом, близким к прямому. По морфологическим признакам она близка к ширококронным деревьям сосны, описанным А.В.Альбенским в Забайкалье. Грубосуковатя форма по Мишукову свойственна деревьям с сильно развитой кроной, толстыми сучьями, отходящими от ствола под углом 60-80. В лесоводст-венной литературе многие авторы данную форму относят к типу "волк". Многосучковатыми Мишуков считает деревья со сплошной и широкой кроной и большим количеством боковых побегов в мутовке (8-12). Характерной особенностью типичной формы сосны он считает значительное преобладание длины главных скелетных побегов первого порядка ветвления над ветвями следующих порядков. в) Форма кроны (конфигурация). Названные выше авторы давали описание форм сосны по кроне, в основном руководствуясь ее строением. Иного мнения придерживается С.А.Мамаев (1972). Он считает, что в пределах каждой из выделенных им 7 основных форм сосны - типичной, раскидистой, колонновидной, пирамидальной, шаровидной, многосучковатой и однобокой - можно встретить деревья с густой и редкой кроной, тонкими и толстыми ветвями и различным углом отхода боковых ветвей от ствола. Совершенно иную методику при выделении форм сосны по кроне предлагает Л.С.Василевская (1969). В качестве определяющего признака она использовала отношение диаметра кроны к диаметру ствола. Узкокронными она считает деревья, у которых это отношение не превышает II, а те деревья, у которых оно больше 12, относит к ширококронным.
Вышеперечисленные методы применимы, главным образом, к средневозрастным и приспевающим насаждениям. Исследований этого признака в молодняках до последнего времени практически не проводилось. Г.Ф.Привалов (I960), например, в молодняках выделяет формы сосны по соотношению прироста боковых побегов и терминального. Узкокронными он считает деревья, у которых отношение наибольшего бокового побега верхней мутовки к терминальному составляет 0,4 и менее; ширококронными - 0,8 и более, остальные деревья он считает промежуточными.
Формы сосны по строению грубой корки и ширине кроны
Встречаемость форм сосны по строению грубой корки. Морфологические признаки коры могут изменяться в зависимости от возраста, интенсивности роста, а также генетических особенностей отдельных деревьев сосны (Мишуков, 1966; Мамаев, 1972; Шульга,1972).
Изучение встречаемости пластинчатокорых и чешуйчатокорых форм сосны проводилось на 7 пробных площадях (№№ 1,2,3,9,10,11,36). При этом было изучено 1400 деревьев сосны в 100-120-летних насаждениях в различных условиях произрастания. В табл.б представлены средние данные по пробным площадям каждого типа леса.
Из табл.6 видно, что в различных типах леса пластинчатокорая форма сосны в 2,0-2,6 раза чаще встречается, чем чешуйчатокорая. Во всех случаях эти различия достоверны.
Встречаемость форм сосны по ширине кроны. Сосна обыкновенная в каждом географическом районе имеет определенную ширину кроны (Ромедер, Шенбах, 1962). В сосновых насаждениях Восточной Литвы больше узкокронных сосен (39,6-59,8$), чем ширококронных (5,2-23,4$). В западно-приморской части республики наблюдается противоположное явление, где ширококронные сосны составили 35,5-38,6$, а узкокронные - 19,7-22,4$ (Романаускас, 1977). В лесах Карелии наибольшее участие узкокронных форм отмечено в сосняках-брусничниках и беломошниках, в среднем по 10-12 деревьев на I га (Козубов, 1963). В Бузулукском бору узкокронные формы сосны реже всего встречаются в лишайниковых и мшистых борах (12,7-18,5$) и значительно чаще в припойменных (21,1$) (Хиров, 1963). В Забайкалье ширококронная форма сосны приурочена к склонам южных направлений, а сосны с узкой кроной занимают склоны северных экспозиций (Лигачев, 1959). В Приобских борах узко- и ширококронные формы сосны встречаются единично, составляя вместе до 7$ всех деревьев (Мишуков, 1964). В южной тайге Среднего Урала количество узкокронных форм сосны колеблется от 4 до 23$, а ширококронных - 77-96$ (Долгошеев, 1974).
Таким образом, в сосновых насаждениях большинства районов СССР отмечается преобладание ширококронных форм над узкокронными ; при этом установлено, что с продвижением с юга на север процент участия узкокронных сосен увеличивается, а ширококронных -уменьшается (Кондратьев, Кондратюк, 1952; Козубов, 1963; Василевская, 1969). Исследования в Псковской области показали, что в насаждениях разных классов бонитета участие каждой формы сосны неодинаково и колеблется в пределах: узкокронная - 3-21$; ширококронная - 12 29$; рядовая - 65-76$ (табл.7).
Наибольшее распространение во всех типах леса имеют рядовые формы сосны. Узкокронные деревья встречаются относительно редко, причем их участие с повышением класса бонитета насаждения возрастает, а ширококронных - понижается. Об этом же свидетельствуют исследования Б.Д.Жилкина (I960), Л.С.Василевской (1969) и В.М. Долгошеева (1974). Особый интерес представляет встречаемость форм сосны по кроне среди плюсовых деревьев. Так, по области плюсовые деревья сосны, с учетом форм по кроне, распределяются следующим образом: узкокронные - 13,5 , рядовые - 62,9$, ширококронные - 23,6$.
Встречаемость энантиоморф в потомстве отдельных деревьев и популяций сосны
Исследования показали, что в потомстве отдельных деревьев сосны можно обнаружить различное соотношение L и D форм. Из табл.13 видно, что, несмотря на изменчивость в потомстве маточников представленности L и D форм в течение ряда репродуктивных лет, они в большинстве случаев сохраняют свой ранг в популяции по численному соотношению этих форм; при этом у одних особей в потомстве преобладают левые формы сосны, а у других - правые. Отмечены также отдельные деревья, в потомстве которых наблюдается равночисленное соотношение энантиоморф. Индивидуальная изменчивость маточных деревьев по доле участия в них правых форм (коэффициент декстральности) характеризуется средним уровнем изменчивости ( V = 15,6$), который связан с возрастом маточников. Так, у 20-летних деревьев сосны величина V составляет 17,7%, тогда как у I30-R0-летних деревьев - только 11,9$. В дальнейшем было важно установить, какие факторы оказывают влияние на то или иное числен
Доказательством этому служит рис.10, из которого видно, что распределение выборок в названных популяциях разнонаправлено: в первом случае это распределение сдвинуто влево, а во втором - вправо. Разнонаправленный отбор между этими популяциями вызван тем, что в Себежской популяции преобладают сосняки брусничные (71,4/0, а в Жижицкой - сосняки черничные (55,8); при этом четко выражена двухвершинноеть, т.е. наблюдается разрывающее действие среды.
Важно отметить, что кроме сосен с обычным спиральным расположением хвои (или парастих) на центральных побегах 5/3, 3/5, 8/5, 5/8 встречаются деревья с иным соотношением парастих: 2/4, 4/2, 4/6, 6/4, 3/4, 4/3, 7/4, 4/7 и др. Наличие последних в насаждениях незначительно и составляет в среднем Ъ% от общего числа особей. Замечено, что процент участия деревьев сосны с необычным соотношением парастих зависит от условий местопроизрастания. Так, наиболь ное соотношение в потомстве L и D форм сосны.
Доказано (Хохрин, 1975), что на частоту встречаемости: в потомстве L и D форм сосны оказывают влияние биологические факторы, и в частности, материнская диссимметрия дерева и шишек. Этот эффект обнаружен только для L деревьев и L шишек, в потомстве которых преобладали L сеянцы, тогда как в потомстве от D деревьев и D шишек наблюдается равночисленное соотношение энантио-морф. В целом полученные данные подтверждают эти выводы. Однако условия местопроизрастания материнских деревьев оказывает существенное влияние на численное соотношение энантиоморф в потомстве. Так, в сосняках брусничных оказалось, что в потомстве от L деревьев явно преобладают L сеянцы (X2, = 4,28 -\5 = 3,84). В типе леса сосняк черничный в потомстве от L деревьев численного превосходства L сеянцев над D сеянцами не наблюдается ( X, = = 2,75 Х 05 = 3,84). Между тем, в потомстве от D деревьев сосны, независимо от условий местопроизрастания материнских деревьев, наблюдается равночисленное соотношение энантиоморф, причем в отдельных вариантах это равночисленное соотношение нарушается, однако эти различия недостоверны ( Xа, - 3,84).
Здесь, по-видимому, важно то, что в потомстве от большинства деревьев сосны (независимо от их диссимметрии), произрастающих в брусничном типе леса, преобладают L сеянцы, а в черничном - D сеянцы. Данные табл.14 убеждают в том, что процент материнских деревьев, в потомстве которых преобладают L сеянцы, в сосняках брусничных достигает 52-61$; тогда как большая часть деревьев сосны, в потомстве которых преобладают D сеянцы, обнаружена в сосняках черничного типа леса (48-52$).
Причина этого явления, по-видимому, кроется в генетическом механизме, что согласуется с выдвинутой гипотезой А.В.Хохрина (1977) о неравночисленном первичном (на уровне зигот) соотношении: энантиоморф. Нельзя, вероятно, не учитывать и тот факт, что элиминация L и D форм может происходить и на ранних стадиях развития, например, на уровне проростка. Однако очевидно, что L формы как наиболее приспособленные к определенным условиям и дают в этих условиях больше L потомков, чем менее приспособленные D формы. В других условиях среды эта тенденция обратная. Следовательно, частота встречаемости того или иного генотипа определяется не только естественным отбором в филогенезе (НеуЬЧосК , 1974), но немаловажную роль при этом играют и генетические факторы, обусловленные часто-зависимым отбором (Stein., 1972), причем генетические механизмы взаимодействия генотипов формируются в эволюционном процессе популяции (HcLidwLck , Wood , 1972; Matke-г, 1975). Таким образом, при половом размножении L и D формы сосны испытывают давление как внешних, так и внутренних (генетических) факторов.
Имеющиеся данные в литературе по росту левых и правых форм сосны носят противоречивый характер (Бакшаева, 1975; Хохрин, 1977); при этом исследования роста диссимметричных форм сосны в основном проводились в ІО-15-летних насаждениях. В условиях Псковской области рост диссимметричных форм изучался в 90-120-летних насаждениях, произрастающих в разных типах леса. Из рис,11 видно, что случайные распределения диаметров у диссимметричных форм близки к нормальному; при этом нельзя не заметить разнонаправленную сдвинутость кривых распределения у каждой из этих форм в зависимости от условий произрастания. Так, в сосняке черничном кривая распределения диаметров у D Форм сдвинута вправо, т.е. в сторону увеличения диаметров, а у L форм - влево; в сосняке брусничном эта тенденция обратная.
Статистическая обработка данных восьми пробных площадей также подтвердила влияние экологических условий на рост диссимметричных форм сосны. В сосняке брусничном, например, наилучшим ростом по диаметру отличается левая форма, а в сосняке черничном - правая (табл. П.1.3). Различие по диаметру между этими формами составляет 7-11%, причем они достоверны (t = 3,1-6,0). Наблюдаемая разница по высоте у L и D форм незначительна и статистически недостоверна Важно отметить, что наибольшиетемпы роста D форм в сосняке черничном наблюдались в тех районах, где эти типы леса наиболее широко представлены и занимают сравнительно большой ареал. В частности, таковым является Жижицкий леспромхоз.
Изменчивость и взаимосвязь между морфологическими признаками сосны
Для теории и практики лесной селекции немаловажное значение имеет установление уровня изменчивости и связи между морфологическими признаками. В связи с этим особый интерес имеют те из них, которые в большей степени обусловлены генетическими факторами данной особи; при этом важно знать, какие из этих признаков тесно коррелируют с хозяйственно ценными характеристиками деревьев, что имеет значение при выборе направления селекции той или другой древесной породы. Исследования проводились в 90-100-летних сосняках путем анализа модельных деревьев. Ниже приводятся результаты этих исследований.
Известно, что диаметр на высоте 1,3 м (в) -это один из важных морфологических показателей, характеризующий размеры ствола. Он имеет тесную положительную связь с размерами кроны ( 0,826+0,013, LRP= 0,512+0,07), с толщиной коры (0,582+ +0,07) и сучьев (0,842+0,03) ; высокая отрицательная связь наблюдается с относительной высотой ( 2 = 0,943+0,01). Диаметр на высоте 1,3 м имеет также заметную связь с длиной бессучковой части ствола, протяженностью грубой корки, продолжительностью жизни хвои, углом отхода боковых сучьев и высотой ствола. Коэффициенты корреляции, характеризующие взаимосвязь данных признаков с диаметром, равны соответственно 0,521+0,07; 0,343+0,09; -0,344+0,09; 0,632+0,06; 0,658+0,06. С остальными морфологическими признаками обнаруживается слабая связь (табл.16).
Высота (НЇ. Значения коэффициентов корреляции между высотой и другими морфологическими показателями (табл.16) свидетельствует об отсутствии тесной связи между ними, кроме диаметра, с которым наблюдается заметная положительная связь ( ч - 0,658+ +0,06). Относительная высота (М/ср ) характеризует форму ствола, его сбежистость. Между относительной высотой и. такими показателями,как диаметр дерева, ширина кроны и толщина сучьев существует высокая отрицательная связь ( = 0,943+0,01; 0,813+0,03; 0,821+0,03). В целом зависимость морфологических показателей от относительной высоты аналогична таковой от диаметра, с той лишь разницей, что она носит противоположный характер. Таким образом, с относительной высотой деревьев коррелирует целый ряд важных морфологических признаков, в том числе и размеры кроны (табл.16).
Как показывают данные табл.17, относительная высота у всех форм сосны по кроне варьирует на среднем уровне (V = 13,6-16,0). Для узкокронных форм характерны сравнительно высокие значения показателя Ну() (72-100), тогда как более низкие его величины свойственны ширококронным формам (55-92) ; при этом различия между ними по средним показателям НД) статистически достоверны (t = = 6,2-9,6). Следовательно, узкокронные формы сосны имеют более полнодревесный ствол, чем ширококронные; рядовая форма имеет значения показателя Н/ как среднее между теми и другими. На различную полнодревесность исследуемых форм указывают С.А.Петров (I960), Г.М.Козубов (1963) и В.М.Долгошеев (1974), которые отмечают большую сбежистость ствола ширококронных форм сосны по сравнению с узкокронными:. Следовательно, стволы узкокронной формы сосны полно-древеснее и в товарном отношении более ценные.
Протяженность бессучковой части ствола (к,). Этот показатель характеризует качество ствола дерева. Из всех морфологических показателей наиболее тесная связь наблюдается между ним и шириной кроны ( = -0,650+0,06). Отмечена также существенная корреляционная зависимость между рассматриваемыми показателями и толщиной сучьев, длиной кроны, диаметром ствола, толщиной коры, углом отхода боковых сучьев (табл.16). Приведенные данные свидетельствуют о хорошей очищаемости деревьев с более узкими кронами и тонкими сучьями. Протяженность части ствола с мертвыми сучьями (kj слабо связана с многими показателями-, кроме таких, как протяженность бессучковой части ствола, длина кроны и протяженность грубой корки, с которыми рассматриваемый признак имеет сравнительно высокую связь.
Диаметр кроны ( ), как и диаметр на высоте груди ( i5 ), обнаруживает связь с многими морфологическими показателями ствола, причем наиболее высокие корреляционные зависимости наблюдаются с толщиной сучьев ( = 0,833.+0,03), относительной высотой (-0,813+0,03), диаметром ствола (0,826+0,03), углом отхода боковых сучьев (0,624+0,06) и протяженностью бессучковой части (-0,650+0,06).
