Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы определения экономического износа имущественного комплекса предприятия 13
1.1 Экономический износ как категория стоимостной оценки 13
1.2 Особенности оценки рыночной стоимости имущественных комплексов 32
Глава 2. Сравнительная характеристика методических подходов к определению экономического износа 50
2.1 Анализ содержания представленных в российских и зарубежных источниках методов определения экономического износа 50
2.2 Систематизация методической базы и разработка принципов определения экономического износа 80
Глава 3. Практические аспекты определения экономического износа имущественных комплексов в России 94
3.1 Особенности применения метода стоимости предприятия (бизнеса) при определении экономического износа 94
3.2 Практические аспекты выбора ключевых допущений для определения экономического износа на примере имущественных комплексов в различных отраслях 105
3.3 Обоснование необходимости соблюдения сопоставимости сравниваемых баз при определении экономического износа 122
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 146
Приложения 173
- Особенности оценки рыночной стоимости имущественных комплексов
- Систематизация методической базы и разработка принципов определения экономического износа
- Особенности применения метода стоимости предприятия (бизнеса) при определении экономического износа
- Обоснование необходимости соблюдения сопоставимости сравниваемых баз при определении экономического износа
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования методического инструментария оценки рыночной стоимости имущественных комплексов российских предприятий ввиду усиления контроля за её качеством в рамках модернизации экономики и перехода на инновационные основы её развития.
В теории стоимостной оценки экономический износ (economic obsolescence) определяется как уменьшение стоимости имущества, обусловленное негативным влиянием микро- и макроэкономических факторов – усилением конкуренции, введением законодательных ограничений, сокращением спроса на выпускаемую продукцию, ростом стоимости привлечения финансовых ресурсов и др.
Экономический износ рассчитывается при применении различных методов в рамках затратного подхода к оценке имущества. Широкое применение инструментария, основанного на определении эквивалента понесённых затрат и накопленного износа в отношении имущественных комплексов предприятий, объясняется недостаточным количеством наблюдений о ретроспективных и текущих ценах перепродажи сопоставимых объектов, невозможностью выделить денежные потоки и обосновать соответствующие ставки дисконтирования для отдельных составляющих имущественного комплекса предприятия. Обязательная оценка экономического износа имущественных комплексов при определении их рыночной стоимости обусловлена необходимостью привести в соответствие расчётный эквивалент понесенных затрат на воспроизводство объекта оценки и ожидаемые доходы от его продолжительного использования или перепродажи.
Еще до начала финансового кризиса 2008-2009 гг. как российская, так и зарубежная практика свидетельствовали, что оценка рыночной стоимости имущественных комплексов промышленных предприятий в значительной мере сводилась к расчёту экономического износа, который в силу существенных диспропорций между существовавшим в экономике платежеспособным спросом на продукцию и услуги и масштабом предприятий был характерен для предприятий в различных отраслях промышленности.
В условиях последствий финансового кризиса следует ожидать увеличения количества отраслей и предприятий, при стоимостной оценке которых определение экономического износа будет играть значительную роль.
В 2008 г. во всем мире и в России рыночная капитализация промышленных компаний существенно снизилась – до уровня, не превышающего стоимость чистых активов. В финансовой отчетности по международным стандартам за 2008-2009 гг. большинство компаний признали обесценение активов. Практически все российские компании столкнулись со сложностями в привлечении заемных средств в связи с тем, что крупнейшие российские банки повысили ставки по кредитам. В электроэнергетике и в железнодорожной отрасли были отложены процессы либерализации и реструктуризации, заморожены проекты по модернизации основных средств (при их износе более 45%). В металлургическом секторе были отмечены существенное падение цен на продукцию и снижение платежеспособного спроса.
Более того, на современном этапе ввиду снижения эффективности рыночного механизма (в том числе значительного ухудшения качества его информационной составляющей), возникла необходимость внесения корректировки на соответствие результатов, полученных затратным, доходным и сравнительным подходами, сложившейся рыночной ситуации на дату оценки. Такая корректировка может быть также определена как проявление экономического износа, что существенно расширяет область применения результатов исследования и его практическую значимость в целях улучшения качественного уровня стоимостной оценки.
Степень разработанности проблемы. Анализ российской и зарубежной экономической литературы показал, что сложившаяся научная база по проблематике износа основных средств, а также особенностей имущественных комплексов промышленных предприятий довольно обширна и исторически представляла большой интерес для исследователей. При этом подавляющее большинство существующих теоретических работ в экономической науке подходит к проблемам износа основного капитала с точки зрения вопросов амортизации (Л.И.Абалкин, С.И.Андреев, А.Л.Гапоненко, А.Г.Грязнова, П.М.Павлов, Д.М.Плышевский, В.И.Палтерович и др.), а не стоимостной оценки, что обуславливает недостаточную разработанность положений темы диссертационного исследования.
Как узкоспециализированному понятию стоимостной оценки экономическому износу дается определение в ряде работ отечественных (М.А.Федотова, А.Н. Асаул, С.В.Валдайцев, В.В.Григорьев, В.Е. Есипов, А.П.Ковалев В.Н.Козырь, И.В. Косорукова, С.В.Лившиц, Г.И.Микерин, Д.С.Моляков, А.С.Смоляк, В.М.Рутгайзер, Ю.В.Старинский, Т.В.Тазихина, Е.И.,Шохин, Н.М.Якупова и др.) и зарубежных (Д.Андриссен, Э.Блэк, П.Боер, А.Дамодаран, Т.Коупленд, К.Мерсер, Ш.Прат, С.Сейс, Ф.Рейлли, П.Фернандес, Д.Хитчнер и др.) экономистов. Рассматривая различные аспекты стоимостной оценки бизнеса и имущества, как российские, так и зарубежные авторы не уделяли достаточного внимания вопросам определения экономического износа: в их работах представлены лишь различные интерпретации трактовки данного понятия.
Сущность и формы проявления экономического износа в различных аспектах рассматривали такие зарубежные исследователи как М.Ремша, Р.Рейлли, М.Мард, М.Дербес, Г.Хотеллинг, Р.Крауфорд, Г.Корниа, М.Бенсон, Д.Тредвелл, Л.Род, Р.Шмидт, М.Поликац, В.Хьюс, Р.Элсворт и др. В России отдельные вопросы определения экономического износа представлены в публикациях таких авторов, как А.В.Евдокимов, П.В.Карцев, А.А.Марчук, А.И.Попеско, Л.Д.Ревуцкий, В.Н.Тришин, В.А.Устименко, Е.Е.Яскевич. Тем не менее, в указанных работах представлены лишь отдельные методы определения экономического износа, в них отсутствует сравнительная характеристика и систематизация существующей методической базы, они не учитывают современные методические и теоретические проблемы стоимостной оценки. Стоит отметить, что интерес к вопросам определения экономического износа возрастает в периоды экономического спада, когда в силу усиливающейся неэффективности рынков, снижения качества эмпирической базы общепринятые оценочные технологии не могут быть обоснованно использованы.
Таким образом, отсутствие комплексного теоретического и практического подходов к определению экономического износа имущественных комплексов и поиск направлений решения данной проблемы практикующими специалистами на фоне ухудшения качества информационной составляющей стоимостной оценки обусловили выбор темы диссертационной работы. Необходимость совершенствования методических рекомендаций в области определения экономического износа имущественных комплексов промышленных предприятий предопределили цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в совершенствовании методического инструментария определения воздействия экономического износа имущественных комплексов предприятий на их рыночную стоимость.
Для достижения цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:
расширить представление о содержании понятия «экономический износ», изучить формы его проявления и выявить причины возникновения;
уточнить понятие «имущественного комплекса» с точки зрения особенностей воздействия экономического износа на его рыночную стоимость;
изучить и сравнить нормативно-методическую базу определения экономического износа в России и за рубежом;
систематизировать существующие методы определения экономического износа, раскрыть их преимущества и недостатки;
обосновать наиболее эффективные методы определения экономического износа, а также на основе выбора ключевых допущений выявить методические проблемы их практического применения в РФ;
определить принципы оценки экономического износа и обосновать их применение при определении рыночной стоимости имущественных комплексов в РФ;
применить принципы определения экономического износа при разработке методических рекомендаций для решения выявленных проблем расчёта его величины практикующими специалистами.
Объектом исследования является рыночная стоимость имущественных комплексов российских предприятий.
Предметом исследования являются методы стоимостной оценки воздействия экономического износа имущественных комплексов на их рыночную стоимость.
Методологической и теоретической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых в области оценки стоимости бизнеса и имущества. Методология исследования базируется на использовании общепризнанных научных методов и приемов: системного подхода к объекту и предмету исследования, анализа и синтеза, сравнения и обобщения, группировки, моделирования, методов исторического и логического анализа теоретического и практического материала, что обеспечивает целостность, всесторонность и достоверность диссертационной работы.
Исследование соответствует специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные документы РФ, нормативные документы Европейского Союза, стандарты подготовки финансовой отчетности МСФО и Управления по финансовым стандартам США, справочные материалы официальных статистических органов РФ, данные периодической печати, Интернет – источники, результаты маркетинговых исследований, финансовая и бухгалтерская отчетность российских и зарубежных компаний. Эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей, диссертаций, информационными и методическими материалами крупнейших оценочных и консалтинговых компаний, таких как Ernst&Young, KPMG, PricewaterhouseCoopers, Deloitte, а также результатами оценок имущественных комплексов, проведенных российскими и международными оценочными компаниями в 2007-2010 гг.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретических и методических положений по определению величины экономического износа имущественных комплексов российских предприятий при оценке их рыночной стоимости. Новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:
-
Понятие «экономический износ» уточнено по трём направлениям: а) выделены параметры, обуславливающие интенсивность воздействия экономического износа на рыночную стоимость имущественного комплекса; б) обобщены факторы экономического износа, что позволило сформулировать принципиальное отличие экономического износа от других видов износа; в) посредством изучения методических проблем в смежных областях стоимостной оценки имущества определены ключевые причины значительной величины экономического износа, получаемой на сегодняшний день при оценке рыночной стоимости имущественных комплексов в России.
-
Исходя из предложенной трактовки содержания экономического износа, введено и обосновано условие достаточности составляющих объекта оценки с точки зрения возможности генерирования им независимых денежных потоков, а также особенностей управления такими объектами в экономике и проведения сделок с ними.
-
Проведена классификация и систематизация методов оценки экономического износа на «прямые» и «косвенные», а также с точки зрения достоверности используемой эмпирической базы, её прогнозируемости, возможности практического применения в условиях финансового кризиса и его последствий. При этом выявлены и эмпирически подтверждены основные ограничения использования прямых методов при стоимостной оценке экономического износа, а также сделан вывод о необходимости обязательной проверки соответствия результатов оценки видам стоимости, предусмотренным нормативной базой Российской Федерации.
-
В рамках системного подхода были разработаны ключевые принципы определения экономического износа, основанные на специфике объекта оценки и окружающей его макро- и микросреды (динамичность; неопределённость; возможность альтернативного использования), качестве и специфике формирования информационной базы (существенность; консервативность) и особенностях пользователей информации, полученной на основе оценочных технологий (рациональность; целесообразность; достоверность и проверяемость).
-
С применением предложенных принципов обосновано и апробировано использование метода дисконтирования денежных потоков (ДДП) при оценке экономического износа имущественных комплексов предприятий различных отраслей. Исходя из ранжирования допущений по степени соответствия предложенным принципам, разработаны методические рекомендации для решения ключевых проблем, выявленных в процессе апробации метода ДДП: а) идентификации отдельных имущественных комплексов в рамках холдингов; б) применения модели бесконечного роста (Гордона) и учёта в денежном потоке капитальных затрат на модернизацию; в) проведения проверки сопоставимости сравниваемых баз при выводе итоговой корректировки на экономический износ.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть широко использованы российскими практикующими оценщиками, финансовыми консультантами и руководством компаний. Также основные разделы и положения работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области теории и практики стоимостной оценки и в учебно-методической работе.
В частности, самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты:
систематизация и классификация существующих методов определения экономического износа, а также научное обоснование возможности и целесообразности их практического использования в современных российских условиях (в том числе сравнительная характеристика процедур определения экономического износа, теста на обесценение и теста на адекватную прибыльность в целях МСФО, выявленные ограничения по применению прямых методов определения экономического износа);
обоснование необходимости подразделять имущество крупных промышленных холдингов на отдельные имущественные комплексы (или «генерирующие единицы») при определении экономического износа, а также методические рекомендации по проведению такого анализа, учитывающие особенности структуры холдинга, трансфертное ценообразование, принципы формирования бухгалтерской отчётности и финансовых планов, подход к мониторингу результатов деятельности, возможность получения рыночных и отраслевых данных об основных компонентах денежного потока при выбранной степени агрегирования;
методические рекомендации по выбору ключевых допущений при использовании метода дисконтирования денежных потоков, заключение об отсутствии ограничений на выбор этих допущений в нормативно-методической базе РФ применительно к целям исследования, выявленная взаимосвязь уровня агрегирования при идентификации генерирующих единиц и субъективности при выборе модели с определённым или неопределённым сроком прогнозирования.
обоснование необходимости проверки сопоставимости сравниваемых баз при выводе итоговой поправки на экономический износ и методические рекомендации по её проведению на практике, в том числе в отношении прогнозирования «налогового щита» в денежном потоке, а также к определению максимальной величины экономического износа.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на ряде научных мероприятий, в частности на «круглом столе» на тему «Финансовые аспекты инновационного развития России» в ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в марте 2009 г., в рамках участия в V Международной конференции «Нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности: новые условия, стандарты, прогнозы» в октябре 2008 г. и Форуме «Большой консалтинг’10», проведённым Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциацией Оценщиков (СМАО) в июле 2010 г.
Работа выполнена в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в соответствии с комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России» по кафедральной подтеме «Формирование, оценка и управление стоимостью компаний в условиях «новой экономики». Тема диссертации также связана с исследованиями Финансового университета в рамках комплексной темы «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика» по межкафедральной подтеме «Стратегический инновационный потенциал, факторы и тренды инновационного развития России».
Результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность компании «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» при оценке величины экономического износа крупных промышленных предприятий России при определении их рыночной стоимости.
Материалы исследования используются кафедрой «Оценка и управление собственностью» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании дисциплин «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Оценка стоимости машин и оборудования», «Оценка стоимости недвижимости», а также при проведении спецкурсов. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 4,0 п.л. (в т.ч. авторский объем – 3,6 п.л.), в которых нашли отражение основные результаты исследования, в том числе три работы объемом 1,8 п.л. в журналах, определённых ВАК (авторский объем – 1,6 п.л.)
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 194 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, 9 приложений в виде таблиц и графиков и библиографии, в которой указаны 275 наименований. Перечень рассматриваемых вопросов и последовательность изложения представлены в таблице 1.
Таблица 1. Структура диссертационной работы
Введение
Глава 2. Сравнительная характеристика методических подходов к определению экономического износа
Глава 3. Практические аспекты определения экономического износа имущественных комплексов в России
Особенности оценки рыночной стоимости имущественных комплексов
Требование обязательного анализа наличия экономического износа и определения его величины регламентировано законодательством РФ и Международными стандартами оценки (МСО). Экономический износ должен быть рассчитан наряду с другими видами износа - физическим и моральным.
При оценке имущества предполагается, что альтернативой приобретения существующего имущества является постройка нового аналога - абсолютно идентичного (стоимость воспроизводства) либо схожего с точки зрения полезности (стоимость замещения). При этом к стоимости воспроизводства или стоимости замещения применяются следующие общепринятые поправки: устранимый и неустранимый физический износ; устранимый и неустранимый моральный износ; экономический износ.
Необходимость обязательного учёта экономического износа обусловлена тем, что при отсутствии такой корректировки полученная величина стоимости будет отражать лишь издержки производства рассматриваемого объекта на дату оценки, а значит, она не будет эквивалентна его полезности как для текущего владельца, так и для других потенциальных приобретателей. Следовательно, она не будет отражать величину рыночной, или инвестиционной, стоимости активов. МСО подчеркивают, что при использовании методов стоимости воспроизводства и замещения должны быть приняты во внимание возможные изменения внешней среды, которые могут воздействовать на объект (без учёта земли). При этом нормы совокупного износа и сроки экономической жизни актива могут зависеть как от динамики рыночной конъюнктуры, так и от намерений менеджмента предприятия, которому принадлежит оцениваемый актив. Определение поправки на экономический и другие виды износа по отношению к стоимости воспроизводства или замещения должно быть ориентировано на анализ ожиданий как рыночных игроков, так и текущего владельца.
В отличие от физического и морального износов, методы определения которых в стоимостной оценке активов с ограниченным рыночным оборотом на сегодняшний день в большинстве своём исходят из положений трудовой теории стоимости (то есть, главным образом, возможности осуществления производства, а не его целесообразности в сложившихся экономических условиях), поправка на экономический износ приводит в соответствие инвестиционные затраты, которые необходимо понести при замещении анализируемого объекта, и потенциальные выгоды, которые ожидаются от продолжительного использования объекта в течение оставшегося срока жизни текущим владельцем и / или потенциальным приобретателем.
На сегодняшний день в российской практике стоимостной оценки при определении физического и морального износов подход, основанный на анализе денежных потоков, используется редко. В большинстве же случаев применяется метод анализа оставшегося срока службы46 отдельных объектов основньїх средств, главный недостаток которого заключается в недооценке потенциального эффекта как на ожидаемый денежных поток от их использования (рост расходов на текущий ремонт, учёт вынужденных простоев производства, увеличение экологических платежей ввиду превышения норм выбросов и т.п.), так и связанный с рассматриваемой деятельностью риск. В числе прочих факторов47 такое методическое несоответствие приводит к значительной величине расчётной поправки на экономический износ — от 50% до 100%48 от стоимости замещения объектов за вычетом физического и морального износов, а следовательно, к увеличению практической значимости совершенствования методов определения экономического износа.
При этом можно выделить важнейшие факторы, сдерживающие практическое применение доходных техник в целях учёта поправок как на совокупный износ49, так и на отдельные его составляющие. Во-первых, доходные техники в большинстве случаев предполагают переход от отдельных объектов оценки - машин и оборудования, объектов недвижимости, объектов интеллектуальной собственности — к некой совокупности активов, способной генерировать денежные поступления, в значительной степени независимой от других активов предприятия. Такая совокупность активов может быть определена как имущественный комплекс предприятия, что не будет противоречить положениям п. 2 ст. 132 Гражданского Кодекса РФ, а также определениям, принятым в экономической науке (О.Харт, С.Гроссман, Дж. Мур, М.Бенсон и др.), в стандартах оценки и отчётности.
С позиции транзакционной теории фирмы под имущественным комплексом понимается «пучок» прав собственности на совокупность материальных и нематериальных активов. Его владелец обладает правом окончательного контроля над его использованием и определяет варианты применения актива при условии отсутствия конфликта с уже заключенными контрактами, обычаями или законом.
В современной экономической системе воспроизводственный процесс нацелен на создание прибавочного продукта, обеспечение экономической прибыли, а значит, собственность в целом должна приносить доход. Другими словами, активы в современной экономической теории - это товары, обеспечивающие поступление потока услуг с течением времени. «Активы могут обеспечивать поступление потока потребительских свойств или же потока денег»50.
В индустриальной экономике, в целом, существовала чёткая взаимосвязь между активами в балансе и результатами работы компании. По объёму запасов сырья и материалов, заводским корпусам, машинам, а также величине капитала можно было судить, обладает ли компания потенциалом получения прибыли в будущем (как минимум в течение оставшегося срока жизни принадлежащих ей материальных активов). Однако движущей силой современной рыночной экономики является уже не производство, а, скорее, платежеспособный спрос, для удовлетворения которого и организуется производство товаров и услуг. В настоящий момент само производство и наличие ресурсов и средств для его осуществления уже не является гарантией получения дохода, отдачи на задействованные факторы производства. А значит, стоимость во многих отраслях экономики уже не создается только с помощью операций и не обусловлена лишь возможностью производства благ.
Систематизация методической базы и разработка принципов определения экономического износа
Экономический износ возникает преимущественно в условиях нестабильной экономики, что должно быть учтено при разработке инструментария определения его величины. Под стабильной экономикой в целях исследования будет пониматься хозяйственная система, присущая благополучным промышленно-развитым странам, макроэкономические показатели которой меняются либо равномерно, либо в рамках нормальных рыночных циклов, и динамика значений которых достаточно хорошо предсказуема, по крайней мере, в краткосрочной, а не редко и в среднесрочной перспективе136. Нестабильная экономика — это хозяйственная система, которой присущи достаточно резкие и плохо предсказуемые изменения многих макроэкономических параметров, динамика которых не отвечает нормальному рыночному циклу, а скорее присуща кризисным или посткризисным процессам. Как отмечает Лившиц СВ., для нестабильной экономики характерны следующие признаки:
значительный спад производства, резкое сокращение производственных инвестиций;
нерациональная и нестабильная налоговая система;
высокий уровень неплатежей и суррогатов используемых «денег»;
значительные несистематические риски, носящие переменный характер;
неустановившийся фондовый рынок с существенными эффектами арбитража;
несоответствие рыночной и инвестиционной стоимости производственных активов;
нестабильность кредитно-денежной системы, выраженная в изменчивости процентных ставок, высоком уровне стоимости капитала.
Разные типы экономик существенно определяют макро- и микроэкономические условия поведения экономических субъектов, оказывают влияние на последующую реализацию принятых решений, а следовательно, должны найти отражение и в методическом аспекте стоимостной оценки.
Как показано в настоящем исследовании, существующие методы определения экономического износа методологически не доработаны и не раскрыты в экономической литературе, что вызывает большое количество споров при их практическом применении. При этом, как показано в таблице 2-4, возможность применения большинства из них существенно ограничена, особенно в условиях нестабильной экономики.
Как было отмечено выше, при стоимостной оценке имущественных комплексов очень важно анализировать характер используемых ключевых допущений и их источник, поскольку это позволит судить о том, является ли полученный результат рыночной стоимостью или её аппроксимацией. Как показал финансовый кризис и его последствия в течение 2008-2010 гг., в условиях нестабильной экономики значительно усиливается расхождение ожиданий инвесторов и менеджмента компаний даже в отраслях с достаточно длительной историей развития рынков активов и капитала, высокой определённостью в области трактовки и измерения ключевых показателей деятельности, что требует усиления внимания к характеру используемых допущений. Как представлено в таблице 2-5, методы, основанные на экстраполяции исторических тенденций и закономерностей, не могут применяться в условиях нестабильной экономики. Остальные методы, имеющие в своей основе либо прямой прогноз денежных потоков, либо его модификацию, требуют выбора между использованием рыночных допущений, с одной стороны гипотетических продавцов и, в особенности, покупателей таких активов, а с другой стороны, допущений менеджмента компании - текущего владельца.
В рамках настоящего исследования было отмечено, что чем выше специализация объекта оценки, тем больше вероятность, что его текущее использование является наиболее эффективным и единственно возможным. В случае если, несмотря на убытки и значительные социальные обязательства, такая деятельность признается коммерческой, активы, которые в ней задействованы, следует рассматривать как товар, на который в зависимости от его инвестиционной привлекательности могут существовать спрос и предложение, формируемые в отсутст виє наблюдений об аналогичных транзакциях исключительно ожиданиями продавцов - текущих владельцев, а не покупателей. Так, в 2009 г. ОАО «РЖД» предпринимало попытки продажи ряда своих стратегических поставщиков — предприятий по производству путевых машин и ремонтных депо, однако аукционы не были успешны139.
В современных условиях использование прогнозных данных стало затруднительным в связи с отсутствием необходимого количества достоверной информации, как было отмечено международными регулирующими органами по МСФО и биржевыми регуляторами. Ключевые аспекты, связанные с оценочными процедурами на основе допущений менеджмента компании, должны быть подвергнуты тщательному контролю, в том числе140:
опыт и квалификация сотрудников компании, осуществляющих подготовку прогнозов, финансовых планов и бюджетов;
наличие заинтересованности руководства в получении тех или иных результатов.
Как показывает практика, консолидация является одной из главных движущих сил во многих отраслях промышленности, а стратегии большинства крупных компаний направлены на рост, в том числе за счет различных синерге-тических эффектов. Это налагает дополнительную ответственность на менеджмент компаний, чтобы убедить рынок капитала, что имеются в наличии структура, ресурсы, технологии и стратегии, чтобы добиться целевого роста. То, в какой степени такие синергетические эффекты влияют на стоимость непосредственно имущественного комплекса, также будет определяться степенью его специализации и особенностями ведения бизнеса фирмой-владельцем.
Особенности применения метода стоимости предприятия (бизнеса) при определении экономического износа
Определение рыночной стоимости имущественных комплексов российских предприятий таких отраслей как траспорт, электроэнергетика, добывающая промышленность, машиностроение, телекоммуникации и др. в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями остается актуальной задачей. Ввиду высокого уровня их специализации, выражающегося в сетевом характере производства продукции и оказания услуг, значительной ресурсоёмкости и зачастую пониженной ценовой эластичности спроса на продукцию и услуги, при их стоимостной оценке применяются методы стоимости воспроизводства или замещения, предопределяющие анализ воздействия экономического износа.
Обоснованная в рамках главы 2 исследования классификация и систематизация методов определения экономического износа исходит из содержания ключевых допущений и применимости отдельных методик в условиях финансового кризиса и снижения эффективности рынка. Она позволяет сделать вывод, что на современном этапе доходные техники, а также косвенный метод стоимости предприятия (бизнеса) являются наиболее применимыми в практике стоимостной оценки. При этом путём изучения механизма воздействия экономического износа на стоимость имущественного комплекса, а также практических особенностей использования отдельных оценочных алгоритмов и руководств в отношении различных предприятий в течение 2007-2010 гг., были выделены следующие взаимосвязанные блоки проблем, требующие дальнейшей разработки и совершенствования:
1. анализ информационной базы стоимостной оценки в увязке с возможностью применения существующих методов;
2. идентификация объекта оценки (имущественного комплекса, генерирующей единицы) в целях определения экономического износа и моделирование рынка таких объектов;
3. выбор оценочных технологий при применении метода стоимости предприятия (бизнеса);
4. выбор допущений и ключевых параметров;
5. анализ сопоставимости сравниваемых баз при определении экономического износа и выведение поправки на экономический износ.
Для каждого блока приведённых выше задач, исходя из предложенных в главе 2 принципов определения экономического износа, был разработан логический или расчётный инструментарий (методические рекомендации), а также представлены примеры его апробации.
При анализе информационной базы стоимостной оценки необходимо иметь в виду, что её полнота и качество предопределяют возможность использования тех или иных методов определения экономического износа.
Во-первых, на предприятиях бизнес-планы и инвестиционные программы в общем случае составляются не для целей проведения стоимостной оценки, а значит могут быть как излишне оптимистичными, так и пессимистичными. При этом в отношении деятельности компаний с ограниченными возможностями альтернативного использования или оборота имущества возможность проверки и сопоставления данных менеджмента с рыночной информацией существенно затруднена. Излишне оптимистичные прогнозы могут иметь место в случаях, когда планируется реструктуризация и расширение бизнеса, под которые недавно были привлечены или только планируются к привлечению финансовые ресурсы. При этом даже если внешние факторы ухудшились, менеджмент компаний признает факт необходимости коррекции бюджетов и планов с определённым временным лагом.
В-вторых, в условиях нестабильности экономической системы финансовые прогнозы могут пересматриваться и уточняться несколько раз после даты оценки. Например, макроэкономические прогнозы в 4-ом квартале 2008 г. существенно пересматривались более 5 раз1 5. С одной стороны, стандарты оценки не допускают использование информации, ставшей доступной после даты проведения оценки. С другой стороны, стандарты МСФО предлагают менее формализованный, но более содержательный подход: они позволяют принимать во внимание факты, уточняющие последствия имевшего место события или факта. В отношении прогнозов денежных потоков предлагаемая логика анализа носит намного более субъективный характер, однако если на дату оценки существует высокая неопределённость и многовариантность допущений, то к ней можно прибегнуть, как минимум, при проведении стоимостной оценки для целей МСФО.
В-третьих, прогнозы менеджмента обычно включают притоки и оттоки денежных средств, связанные со всеми активами и обязательствами предприятия, в том числе связанные с коммерческой недвижимостью, социальными активами и другими внеоперационными активами. В случае если такие активы оцениваются на основе данных активного рынка, а прогнозируемый финансовый результат от их деятельности обусловлен трансфертным ценообразованием внутри холдинга, при распределении экономического износа на компоненты имущественного комплекса стоимость последних может быть искажена.
На следующем этапе необходимо определиться с отдельными имущественными комплексами или генерирующими единицами в составе крупных предприятий, промышленных групп и холдингов. Идентификация генерирующих единиц должна базироваться на возможности производить денежные поступления, в значительной степени независимые от других групп активов. Такой анализ требует исследования в двух аспектах:
1. определения наличия активного рынка для производимой продукции и оказываемых услуг;
2. анализа качества финансово-экономической информации о деятельности компании - владельца имущества.
Обоснование необходимости соблюдения сопоставимости сравниваемых баз при определении экономического износа
В ходе анализа российской практики определения экономического износа, в рамках настоящего исследования был идентифицирован важный аспект, который без надлежащего рассмотрения приводит к завышению или занижению стоимости имущественного комплекса. Он следует из принципа целесообразности и обусловлен особенностями имущественного комплекса как объекта оценки и спецификой метода стоимости предприятия (бизнеса), который подразумевает сравнение возмещаемой денежными потоками суммы и стоимости замещения или воспроизводства с учётом прочих видов износа.
В результате того, что при определении экономического износа в большинстве случаев применяются прогнозы и бюджеты, подготовленные в управленческих целях, используемые для расчётов денежные потоки могут включать оттоки и поступления, связанные с погашением кредиторской и дебиторской задолженности, наличием долгосрочных контрактов с фиксированной ценой в отношении как реализуемой продукции, так и закупаемых материалов, лизинговыми платежами, экологическими и социальными выплатами, расходами на рекультивацию земель и т.п. Структура используемых в управленческих целях бюджетов может также включать доходы и расходы, связанные с инвестиционной недвижимостью, активами, переданными предприятию в оперативное управление, различными внеоперационными активами.
При определении экономического износа возмещаемая денежными потоками стоимость имущественного комплекса должна определяться способом, согласующимся со способом определения стоимости её замещения или воспроизводства, то есть включать отнесенные к имущественному комплексу на обоснованной и последовательной основе активы и обязательства, которые будут производить будущие притоки или оттоки денежных средств. Обобщённый анализ соответствия тестируемой базы и денежных потоков, на основе которых определяется возмещаемая стоимость, можно представить в виде таблицы 3-7.
Таким образом, общий подход исходит из посылки, что активы и обязательства не включаются в тестируемую базу при определении экономического износа, за исключением случаев, когда без этого допущения возмещаемая сумма не может быть обоснованно и достоверно определена. Исходя из таблицы 3-7 можно сделать вывод, что отсутствие процедуры сопоставления тестируемой базы и структуры денежных потоков с учётом последующего использования результатов оценки может привести к существенным ошибкам.
Рассмотрим пример сопоставления процедуры тестируемой базы и прогнозируемых денежных потоков на примере определения экономического износа имущественного комплекса крупного инфраструктурного холдинга для целей МСФО на основе предложенных принципов (см. таблицу 3-8). Важно отметить, что принципы позволяют гибко менять алгоритм, ориентируясь на особенности объекта и цели стоимостной оценки, другими словами, для любого другого имущественного комплекса подход может быть иным.
Дискуссионными вопросами, вытекающими из рассмотренных выше проблем, являются: во-первых, выбор базы для расчёта амортизационных отчислений в целях построения денежных потоков; во-вторых, определение максимальной величины экономического износа и возможность его ограничения на уровне скраповой стоимости.
В теории оценки величина амортизации, как элемент денежного потока, предопределяет размер так называемого "налогового щита" или экономии налога на прибыль, поскольку в соответствии с налоговым законодательством большинства стран, она уменьшает налогооблагаемую базу отчётного периода. В западной практике редко встречается ситуация, когда база для начисления амортизации и применимые нормы существенно различаются в целях бухгалтерского учёта и в целях начисления налога на прибыль. Для России же характерна обратная ситуация: существенное влияние на величину операционной прибыли после налогообложения оказывает выбор базы начисления налоговой амортизации. В практике встречается 3 варианта расчёта, каждый из которых имеет свою методическую основу - бухгалтерская амортизация в соответствии с российским стандартами учёта; налоговая амортизация в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ; справедливая или рыночная стоимость основных средств (при наличии экономического износа определяемая методом итераций, так как в расчётах возникает кольцевая ссылка).
Применение бухгалтерской амортизации обычно обосновывают несущественным её отклонением от величины налоговой амортизации, однако это не всегда так. Например, в результате реструктуризации имущество выделяется в дочернюю компанию в виде вклада в уставной капитал по рыночной стоимости, тем не менее налоговая база для начисления амортизации не изменяется. Отклонение бухгалтерской и налоговой амортизации в таком случае может быть весьма существенным.
Налоговая амортизация из всех вышеупомянутых баз ближе всего по своему содержанию к понятию денежного потока. Налоговая амортизация предопределяет фактически уплачиваемый организацией налог в отчетном/прогнозном периоде.
