Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы финансирования инвестиционного комплекса 19
1.1. Финансово-инвестиционный комплекс как понятие 19
1.2. Определение фундаментального блока финансово-инвестиционного комплекса 42
1.3. Соотношение финансовой и реальной эффективности инвестиций 54
1.4. Закономерности взаимодействия реальных и финансовых инвестиционных потоков 64
1.5. Иерархические уровни финансово-инвестиционного комплекса 89
Глава 2. Система моделей инвестиционного развития 103
2.1. Модель либерализованного инвестиционного процесса в условиях государственного протекционизма 103
2.2. Модель либерализованного инвестиционного процесса в условиях открытости мировому рынку 110
2.3. Модель финансовых инвестиций, оторванных от реального сектора экономики 115
2.4. Мобилизационная модель инвестирования 122
2.5. Модель, основанная на планово-распределительном механизме инвестирования с использованием денежных средств 125
2.6. Модель двух параллельных относительно обособленных инвестиционных процессов 130
2.7. Модель интегрированного инвестиционного процесса 134
Глава 3. Динамика процессов в финансово-инвестиционном комплексе в ходе реформирования российской экономики .. 143
3.1. Отражение в инвестиционной сфере реформ в российской экономике . 143
3.2. Проблемы инвестирования в человеческий капитал 158
3.3. Анализ ситуации с износом и обновлением основных фондов 164
3.4. Проблема реальной оценки ВВП и экономического потенциала России '
3.5. Оценка объема производства в реальном измерении 180
3.6. Воспроизводственная и технологическая структура инвестиций, структурные изменения в строительной индустрии 188
Глава 4. Финансово-ресурсные проблемы инвестиционного развития 196
4.1. Оптимизация соотношения между накоплением и потреблением 196
4.2. Взаимосвязь инвестиций, богатства, собственности и приватизации 205
4.3. Влияние величины и структуры денежной массы на инвестиционный процесс 214
4.4. Соотношение эмиссии долгов и эмиссии денег 224
4.5. Возможности иностранного инвестирования в качестве ресурса инвестиционного развития 231
4.6. Системный анализ источников финансирования капитальных вложений 238
4.7. Проблема окупаемости инвестиций в реальную экономику 251
Глава 5. Некоторые меры по преобразованию и совершенствованию финансово-инвестиционного комплекса 257
5.1. Коррекция приватизации и компенсация предприятиям обесцененных инфляцией финансовых ресурсов 257
5.2. Пути государственной поддержки инвестиций и способы мобилизации финансовых и реальных инвестиционных ресурсов 267
Заключение 275
Приложение 294
Список использованной литературы 313
- Финансово-инвестиционный комплекс как понятие
- Модель либерализованного инвестиционного процесса в условиях государственного протекционизма
- Отражение в инвестиционной сфере реформ в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие уходящего XX века для России было ознаменовано глубокими преобразованиями в экономике, существо которых — переход на рыночные основы хозяйствования.
Сегодня можно констатировать, что современная Россия — страна с основами рыночной экономики. Осуществлен демонтаж основных элементов прежней административной системы, запущены такие рыночные механизмы, как свободные цены, разгосударствление собственности, демонополизация экономики и конкуренция, налогообложение юридических и физических лиц, либерализация внешнеэкономической деятельности, реформирование финансово-банковского сектора экономики, единый валютный курс, создание фондового рынка и др.
Однако все_ это сопровождалось такими явлениями и процессами, как дву-кратное падение объемов ВВП и промышленного производства, свертывание производственной деятельности многих предприятий и целых отраслей народного хозяйства, галопирующая инфляция, подрыв финансовой базы предприятий, неплатежи, бюджетный дефицит и огромные внутренний и внешний государственные долги, безработица, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, другие негативные явления, проявившиеся в ходе проводимых экономических реформ.
Таким образом, реформирование российской экономики затронуло все сферы хозяйственной жизни страны, но оказало и оказывает противоречивое, а порой и драматичное воздействие на ее развитие.
За эти годы негативные тенденции наиболее ощутимо отразились на инвестиционной составляющей российской экономики.
Финансовый кризис, разразившийся в августе 1998 г., еще более усугубил сложную ситуацию в экономике России и обострил ее финансово-инвестиционные проблемы. Он выявил всю иллюзорность финансовой стабилизации в условиях развала реального сектора экономики, показал, что без существенного наращивания инвестиционной активности невозможен подлинный экономический рост страны.
Проблемам инвестиций всегда уделялось много внимания в научных исследованиях и практической деятельности. Но многие важные проблемы инвестиционного процесса, особенно сегодняшнего дня, остаются недостаточно освещенными и требуют своего решения.
По мнению диссертанта, наиболее актуальными проблемами инвестиций в реальную экономику, имеющими одновременно и теоретический, и практический аспекты, являются проблемы взаимосвязи и взаимопереплетения финансовых инвестиционных потоков и реальных инвестиционных процессов, взаимодействие экономических субъектов финансирования и реального инвестирования, соответствие финансовых и реальных инвестиционных ресурсов с учетом сложных специфических условий современной российской экономики. Они рассматриваются автором как три составляющие единого целого, определяемого в диссертации как финансово-инвестиционный комплекс.
В процессе рыночных реформ, начатых в России в 1992 г., казалось бы, появились условия, при которых финансирование инвестиций может интегрироваться с реальным инвестиционным процессом в единый комплекс — предмет соответствующих научных исследований и практической деятельности. К сожалению, по прошествии почти 10 лет рыночных преобразований этого не произошло. Причина, по-видимому, в том, что за годы реформирования в России сложился финансовый механизм, изначально делающий невыгодным всякое финансирование реальных инвестиций, даже весьма эффективных в технико-технологическом плане. Поэтому условия для формирования эффективного финансово-инвестиционного комплекса пока не сложились.
Однако экономическая, в том числе финансовая, наука должна не только отражать практику хозяйствования, но и опережать процессы, протекающие на практике как в отношении их прогнозирования, так и создания новых экономических (финансовых) механизмов. Для этого необходимо логическое обобщение опыта и общественной практики, отражающее объективные закономерности их проявления и развития и образующих в своей совокупности науку или раздел какой-либо науки, что и определяет теорию того или иного вопроса, той или иной проблемы.
Применительно к настоящему диссертационному исследованию это означает необходимость разработки теории финансово-инвестиционного комплекса, чего не было сделано до сих пор в отечественной экономической науке. Основы теории обеспечат его практическое воплощение, а накапливаемый со временем опыт позволит осуществить корректировку теории и ее совершенствование в дальнейшем. Иными словами, эффективный финансово-инвестиционный комплекс не возникает в процессе стихийного развития рьшочных отношений и может быть построен только в результате сознательного экономического конструирования.
Такой подход диаметрально противоположен взглядам, согласно которым для эффективного хозяйствования следует лишь хорошо отладить денежный механизм с его финансовым и кредитным блоками, не учитывая проблему реальных инвестиций, которые в этом случае должны сами активизироваться в ходе «естественной» реакции на совершенство монетарного механизма хозяйствования. Реальная жизнь показала утопичность подобного подхода.
Что же требуется для того, чтобы обеспечить положительные тенденции в инвестиционной сфере? Как сделать инвестиции в реальную экономику выгодными для российских и иностранных инвесторов? Как активизировать инвестиционный процесс в России, обладающей колоссальными внутренними инвестиционными ресурсами, — природными, трудовыми, материально-техническими и информационными (в виде развитой сферы НИОКР и накопленными научно-техническими разработками)? Какой хозяйственный механизм в сфере инвестирования наиболее приемлем для России в условиях обострения проблемы финансирования инвестиций и их окупаемости?
Актуальность обозначенных выше проблем, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов финансирования инвестиционного комплекса России в условиях становления и развития рыночной экономики и необходимость теоретического и практического их исследования обусловили выбор темы диссертационной работы, цель и задачи исследования, его предмет и объект.
Степень разработанности проблемы. Экономические проблемы реальных инвестиций обстоятельно разрабатывались в советский период применительно к условиям планово-распределительной экономики. Активная роль финансового механизма реального инвестирования (в те времена преобладал термин «капитальные вложения») была тогда заметно ограничена. Цены и финансовые потоки весьма умело подгонялись под решения об инвестиционных проектах, принимавшихся в централизованном порядке. Поэтому серьезных финансовых проблем по поводу реального инвестирования (капитальных вложений) в планово-распределительном хозяйственном механизме советского периода не возникало.
Реальная экономика остается таковой при любом хозяйственном механизме и любой общественно-экономической системе. Ее состояние определяется в первую очередь уровнем развития производительных сил и организационно-управленческого блока в системе экономических отношений, в том числе и в реальном инвестиционном процессе. Поэтому, несмотря на известные недостатки хозяйственного механизма советского периода, многие фундаментальные разработки в области экономики капитальных вложений (экономики реального инвестирования) сохраняют свою значимость и актуальность в настоящее время. При этом наибольший вклад в разработку экономических проблем инвестиций в реальную экономику внесли Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.Н. Анчишкин, Н.А. Вознесенский, Н.Д.Кондратьев, В.В.Куликов, Д.С.Львов, В.С.Немчинов, П.М.Павлов, Н.Я. Петраков, С.А. Ситарян, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров.
Плодотворной представляется попытка ряда российских экономистов осмыслить происходящее в инвестиционной сфере в переходный период, раскрыть влияние рыночных реформ на инвестиционный процесс в тех или иных аспектах. Здесь уместно отметить научные исследования ученых Института экономики Российской академии наук, результаты которых опубликованы в сборнике работ «Государство и инвестиции: актуальные проблемы макроэкономической политики» / Под ред. д.э.н. А.И. Архипова. — М.: Институт экономики РАН, 1998 и в сборнике статей «Инвестиционная политика в России (институциональный и воспроизводственный аспекты, социальные приоритеты, методология, банковский сектор)» / Отв. ред. д.э.н. Н.А. Новицкий, ред. к.э.н. И.И. Кравцов. — М.: Центр инвестиций и инноваций Института экономики РАН, 1998. Теоретические и методологические подходы авторов указанных публикаций при рассмотрении ими институционального, воспроизводственного, социального и финансового аспектов инвестиционной политики России на современном этапе ее экономического развития содействовали автору диссертации при формировании собственной позиции по многим аспектам инвестиционного развития российской экономики.
Особенно следует выделить фундаментальный труд «Россия-2015: оптимистический сценарий», подготовленный группой российских ученых под руководством академика Л.И. Абалкина (М., 1999), где раскрываются в концептуальном плане стратегические направления социально-экономического развития России до 2015 года, с которыми в значительной мере согласуются взгляды автора как по оценке современного состояния российской экономики, так и по перепек тивам ее развития в будущем, в том числе и по проблемам инвестиционной стратегии. Положения фундаментального порядка изложены академиком Д.С. Львовым в его книге «Экономический манифест — будущее российской экономики» (М.: Экономика, 2000). В указанных публикациях центральное место в системе приоритетов проведения активной инвестиционной политики отводится использованию внутреннего инвестиционного потенциала на основе создания институциональной системы, обеспечивающей направление инвестиционных потоков на внутренний рынок капитала России; системно-инновационной стратегии экономического роста; структурно-инновационной модернизации всего народного хозяйства. Именно такие подходы к формированию инвестиционной политики России соответствуют ее национально-государственным интересам, обогащают и развивают теорию и практику инвестиционного развития российской экономики в современных условиях.
К числу значимых и представляющих интерес с позиций нашего исследования относится и работа СМ. Туманасянц «Организационно-экономические основы инвестиционно-заемной системы» (М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999). Будучи сопряженной с нашей концепцией о формировании и функционировании финансово-инвестиционного комплекса, данная работа очерчивает проблематику финансирования инвестиций в основном рамками регионального уровня и использованием в качестве ресурсного обеспечения инвестиционных проектов заемных средств на основе облигационных займов.
Комплексная разработка теоретических и практических вопросов формирования и функционирования финансово-инвестиционного комплекса потребовала изучения и обобщения в ходе диссертационного исследования общей и специальной литературы в области теории финансов с учетом специфики объекта исследования, которая характеризуется многоплановостью и многоуровне-востью. Так, системный подход к теории финансов представлен в трудах ряда видных экономистов, из которых в наибольшей степени помогли формированию нашей концепции о финансово-инвестиционном комплексе труды A.M. Александрова, Э.Л. Вознесенского, Л.А. Дробозиной, В.П. Дьяченко, И.Д. Злобина, П.С. Никольского, Л.П. Павловой, К.Н. Плотникова, В.М. Родио-новой, М.В. Романовского, В.К. Сенчагова, С.А. Ситаряна, Г.М. Точильникова, М.К. Шерменева. Финансы в аспекте отраслей хозяйства и предприятий наибо лее фундаментально исследованы в работах A.M. Бирмана, A.M. Ковалевой, Д.С. Молякова, П.Д. Подшиваленко, Г .Б. Поляка, Н.Г. Сычева, И.Д. Шера.
Кроме того, достаточно глубокое и системное исследование финансов невозможно в отрыве от взаимосвязи финансовых отношений и процессов с кредитными. В понимании сущности и механизма кредита в нашем исследовании мы опирались прежде всего на работы В.М. Батырева, Н.Д. Барковского, B.C. Геращенко, В.В.Иконникова, А.И.Жукова, Ю.И.Кашина, И.И.Конника, О.И.Лаврушина, И.В. Левчука, B.C. Пашковского, М.А. Песселя, В.И. Рыбина, В.М. Усоскина, Г.А. Шварца, Ю.Е. Шенгера, В.Г. Штейншлейгера.
В ходе диссертационного исследования использованы также работы по финансово-инвестиционной проблематике ряда зарубежных авторов: Л. Дж. Гитмана и М.Д. Джонка (Основы инвестирования / Пер. с англ. — М.: Дело, 1997); Дж. Доунса и Дж. Э. Гудмана (Финансово-инвестиционный словарь / Пер. 4-го перераб. и доп. англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 1997); Кэмбелла Р. Макконела и Стенли Л. Брю (Экономикс. — М.: Республика, 1993); Дж. М. Розенберга (Инвестиции: Терминологический словарь/ Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997); У.Ф. Шарпа, Г.Дж. Александера и Дж. В. Бейли (Инвестиции: Учебник для студ. вузов по экон. спец. /Пер. с англ. М. — ИНФРА-М, 1998); П. Фишера (Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999).
Особое место среди этих работ занимает научный труд германского экономиста П. Фишера. Рассматривая Россию как крупнейшую страну в мире с чрезвычайно богатыми природными ресурсами, обладающую давними научно-исследовательскими, промышленными и культурными традициями, и на основе глубокого анализа современного состояния ее экономики, П. Фишер при исследовании основных тенденций и направлений организации, стимулирования и размещения прямых иностранных инвестиций увязывает их приток в Россию с активизацией инструментов национальной инвестиционно-промышленной политики, с возрождением реального сектора российской экономики. Такой «взгляд со стороны» на проблему привлечения иностранных инвестиций в Россию и их роль в финансово-ресурсном обеспечении инвестиционного развития российской экономики укрепляет нашу позицию по проблемам иностранных инвестиций.
Несмотря на то, что в российской эномической науке 90-х годов уделено много внимания вопросам инвестиционного развития экономики, ряд аспектов этой актуальной проблемы в силу ее многогранности и сложности не решены, остаются дискуссионными и требуют дальнейшего научного исследования. И прежде всего это связано с необходимостью комплексной разработки теоретических и практических вопросов формирования и функционирования финансово-инвестиционного комплекса как основы возрождения реального сектора российской экономики.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка теории финансово-инвестиционного комплекса на основе логического обобщения опыта и практики, отражающего объективные закономерности его формирования и развития, а также поиск и обоснование путей активизации и повышения эффективности функционирования данного комплекса в контексте современной экономической ситуации в России. В ходе исследования выделены пять субцелей с соответствующими задачами.
1. Исследование теоретических проблем финансирования инвестиционного комплекса России в современных условиях: раскрытие экономической сущности, природы и содержания финансово-инвестиционного комплекса, введенного как понятие в отечественный научный оборот и не использовавшегося ранее; систематизация существующих теоретических подходов к определению сущности финансов и кредита и расширение на этой основе теоретических представлений о содержании финансов при раскрытии финансово-инвестиционного комплекса; определение фундаментального блока финансово-инвестиционного комплекса как теоретической модели реального инвестиционного процесса, опосредуемого потоками финансовых ресурсов; исследование соотношения финансовой и реальной эффективности инвестиций и обоснование механизма нейтрализации противоречия между ними; рассмотрение и систематизация основных закономерностей взаимодействия реальных и финансовых инвестиционных потоков; исследование особенностей и форм проявления финансово-инвестиционного комплекса на макро-, микро- и мезоуровнях. 2. Формирование моделей инвестиционного развития экономики: классификация на основе системного подхода вербальных моделей инвестицион ного развития в условиях хозяйственных механизмов различного типа; комплексная характеристика всех моделей на уровне обобщенных причинно-следственных связей; определение основных закономерностей сочетания двух типов хозяйствования — рыночного саморегулирования и планово-распределительного — и обоснование на этой основе преимуществ модели интегрированного инвестиционного процесса как наиболее приемлемого для российской экономики в современных условиях.
3. Анализ динамики процессов в финансово-инвестиционном комплексе в ходе реформирования российской экономики: оценка результатов проводимых в российской экономике реформ с позиций их отражения в инвестиционной сфере; выяснение причин и механизма затяжного и глубокого инвестиционного кризиса; характеристика и состояние основных фондов, с учетом их износа и обновления и уровня использования производственных мощностей; анализ воспроизводственной и технологической структур инвестиций и структурных изменений в строительной индустрии; исследование проблемы реальной оценки ВВП и экономического потенциала России.
4. Рассмотрение финансово-ресурсных проблем инвестиционного развития: оптимизация соотношения между накоплением и потреблением; исследование взаимосвязи инвестиций, богатства, собственности, приватизации; анализ влияния величины и структуры денежной массы на инвестиционный процесс и обоснование современных подходов к использованию механизмов эмиссии долгов и эмиссии денег на основе их взвешенного, сбалансированного соотношения; осуществление системного анализа источников финансирования инвестиций в основной капитал и оценка возможностей иностранного инвестирования в качестве ресурса инвестиционного развития; исследование проблемы преодоления подрыва окупаемости инвестиций в реальную экономику.
5. Разработка системы мер по активизации и повышению эффективности финансово-инвестиционного комплекса: определение основных направлений государственной поддержки инвестиционного процесса; обоснование концептуальных подходов и комплекса мероприятий по компенсации предприятиям обесцененных инфляцией финансовых ресурсов с одновременной коррекцией приватизации.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают финансовые отношения в сфере инвестирования в реальный сектор экономики. Объектом исследования является процесс финансирования реальных инвестиций, объективно принимающий форму финансово-инвестиционного комплекса, а также механизм функционирования последнего в рамках современной российской экономики.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляли фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых новых социально-экономических явлений и процессов в российской экономике и труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, финансово-инвестиционные проблемы экономической политики государства.
В работе используются законодательные и нормативные акты, регламентирующие инвестиционный процесс в его финансовом и реальном аспектах. Информационную базу исследования составляют документы Госкомстата РФ, министерств и ведомств, другие материалы хозяйственной практики.
На разных этапах исследования в зависимости от характера решаемых на них задач использовался широкий спектр методов экономических исследований: сравнительный анализ, вербальное моделирование, классификации, группировки, сравнения, научная абстракция, прогнозирование и др.
Научная новизна работы. В диссертационном исследовании разработана теория финансово-инвестиционного комплекса и система мероприятий, обеспечивающих его эффективное функционирование.
В соответствии с этим научная новизна наиболее существенных результатов, полученных автором и выносимых на защиту, заключается в следующем. • В отечественный научный оборот введено не использовавшееся ранее понятие «финансово-инвестиционный комплекс», сущность которого определяется цельной системой экономических отношений, связанных с интеграцией в единое динамичное целое финансовых потоков и реальных инвестиционных процессов, экономических субъектов финансирования и реального инвестирования, финансовых и реальных инвестиционных ресурсов. Триединая природа финансово-инвестиционного комплекса проявляется во взаимосвязи или в объединении процессов,
экономических субъектов, ресурсов в аспектах финансов и реального инвестирования.
• Систематизированы существующие теоретические подходы к определению сущности финансов и кредита и на этой основе расширены теоретические представления о содержании финансов при раскрытии понятия финансово-инвестиционного комплекса.
• Разработана гипотетическая модель реального инвестиционного процесса, опосредуемого потоками финансовых ресурсов, которая представлена в диссертации как фундаментальный блок финансово-инвестиционного комплекса. Выявлена и формализована взаимосвязь между процессом реального инвестирования при его опосредовании финансовыми ресурсами и фигурой кругооборота — оборота капитала, вложенного в инвестиционный проект в реальном секторе экономики, с учетом его двойственной природы.
• Выявлены основные закономерности взаимодействия реальных и финансовых инвестиционных потоков, составляющие сущностное содержание финансово-инвестиционного комплекса и определяющие эффективность его функционирования.
• Финансово-инвестиционный комплекс представлен в системе финансовых отношений общества и в ракурсе его фундаментального блока на трех уровнях хозяйствования:
- на уровне микроэкономики (предприятия);
- на уровне межотраслевых хозяйственных связей (мезоэкономики), в том числе организованных в крупные многоотраслевые корпорации;
- на уровне макроэкономики (народного хозяйства в целом).
• Аналитический аппарат инвестиционных проектов на межотраслевом уровне экономики дополнен показателем удельной финансоемкости реального инвестиционного проекта для расчета степени экономии финансовых ресурсов в условиях, когда инвестирование части реальных ресурсов и участие в эффекте от такого инвестирования происходит без опосредования деньгами, эмитируемыми инвестором.
• В методологическом плане в диссертации исследована проблема финансовой и реальной эффективности инвестиций, предложен механизм нейтрализации противоречия между ними. При этом автор исходил из принципиального положения, что за одной и той же финансовой категорией — амортизацией — скрыты, по существу, две финансовых категории: а) амортизация в качестве текущего учета износа основных производственных фондов; б) амортизация в качестве возмещения (окупаемости) этого износа. В последнем своем качестве амортизация относится не к затратам, а к эффекту, и потому ее правомерно соединять с добавленной стоимостью для исчисления суммарного эффекта от инвестиций.
• Разработаны вербальные модели инвестиционного развития применительно к хозяйственным механизмам различного типа и на основе их комплексной характеристики на уровне обобщенных причинно-следственных связей обосновывается как наиболее приемлемая для российской экономики в современных условиях модель интегрированного инвестиционного процесса, предполагающая сочетание механизмов рыночного саморегулирования с активной ролью государственного регулирования инвестиционных процессов.
• На основе реальной оценки ВВП и экономического потенциала России выделены принципы и подходы формирования инвестиционной стратегии, в наибольшей степени отвечающей объективным характеристикам уровня экономического развития страны.
• Проведен системный анализ динамики процессов в финансово-инвестиционном комплексе в ходе осуществления рыночных реформ и обосновано теоретическое положение о том, что сокращение доли накопления в ВВП (и национальном доходе) ниже определенной критической грани вызывает цепную реакцию (челночного типа) обвального падения инвестиций и объемов производства при взаимном усилении этих двух видов падения, что выражает закономерности кризисного антиразвития.
• Разработан механизм эмиссионного восстановления оборотного и других видов капитала предприятий и дано обоснование целенаправленной инвестиционной эмиссии денежных средств под реальные инвестиционные ресурсы, выведенные из сферы активного использования по причине свертывания финансирования капитальных вложений.
• С критических позиций оценена ранее проведенная приватизация и рекомендован комплекс финансово-экономических мероприятий по ее коррекции.
• Выработана стратегия государственной поддержки инвестиционного процесса с учетом обеспечения принципа возмездности в финансовых и протекционистских отношениях между государством и предприятиями.
• Предложен принципиально новый экономический инструмент государственной поддержки инвестиционных проектов, направленных на реализацию социально-экономической стратегии государства, — предоставление государственной поддержки и льгот предприятиям, ориентирующимся в своей деятельности на окупаемость и прибыль не безвозмездно, а в форме долгосрочного инвестиционного кредита.
Практическая значимость проведенного исследования и апробация основных результатов работы. Системное исследование финансово-инвестиционного комплекса в ходе реформирования экономики страны применительно к конкретной социально-экономической ситуации позволяет переосмыслить сложившееся представление о процессе реального инвестирования, его финансирования и окупаемости.
Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при подготовке документов, связанных с формированием стратегии инвестиционного развития российской экономики, и положены в основу федеральной, региональной и корпоративных программ формирования и развития финансово-инвестиционного комплекса.
Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные в ходе исследования, относительно реального инвестиционного процесса и его опосредования финансовыми потоками целесообразно использовать как в хозяйственной практике предприятий и организаций различных форм собственности, так и в высших учебных заведениях страны, осуществляющих подготовку экономических кадров, включая все ступени образования, в том числе аспирантуру и докторантуру.
Главные теоретические выводы диссертационного исследования, доведенные до конкретных методологических и практических рекомендаций по формированию и функционированию финансово-инвестиционного комплекса, пред ставлялись в законодательные и исполнительные органы управления, отдельные хозяйствующие структуры и были ими использованы в своей практической деятельности, в том числе:
- Аналитическим управлением аппарата Государственной думы в ходе подготовки рекомендаций, экспертных заключений и проектов соответствующих законодательных актов, а также в порядке доведения основного содержания исследования, опубликованного в Аналитическом вестнике Государственной думы № 13 за 1999 г. (серия «Актуальные проблемы социально-экономического развития России») до депутатского корпуса в целях его информационного обеспечения;
- Министерством экономики Российской Федерации при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих кредитно-гарантийную государственную поддержку инвестиционных процессов в экономике России, в частности при подготовке Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. № 1470 «Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации»; Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 1998 г. № 1529 «Об утверждении плана действий по реализации документа "О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране"»; Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации»;
- Акционерным коммерческим банком «Инвестсбербанк» при разработке приоритетных направлений инвестиционной банковской политики и при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, рассматриваемых банком на предмет принятия их к кредитованию.
Некоторые разработки автора по конкретным аспектам диссертации отражены в экспертно-аналитических материалах, подготовленных Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации по заданиям феде ральных органов исполнительной и законодательной власти за 1994-1999 годы, из них:
- предложения по концепции среднесрочной программы на 1997-2001 годы (Правительство РФ, 1996 г.);
- замечания и предложения по проекту программы социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг. (Правительство РФ, 1996 г.);
- аналитические материалы о состоянии финансового рынка страны и прогноз его развития (Совет Безопасности РФ, 1996 г.);
- предложения по разработке концепции кредитно-инвестиционного механизма в системе высшего образования России (Госкомвуз РФ, 1996 г.);
- аналитическая записка о финансово-банковском аспекте кризиса неплатежей и путях его преодоления (Правительство РФ, 1997 г.);
- отзыв на законопроект «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» (Государственная дума, 1999 г.) и др.
Теоретические, аналитические и методические разработки диссертанта используются в научно-методическом обеспечении и преподавании курсов «Финансы предприятий», «Финансовый менеджмент», «Инвестиционный менеджмент», «Организация и финансирование инвестиций» студентам, магистрантам, слушателям Института переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-банковским специальностям, Института повышения квалификации преподавателей Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, ряда других российских вузов, а также слушателям, обучающимся в Финансовой академии по Президентской программе подготовки управленческих кадров для народного хозяйства Российской Федерации.
Основные результаты исследования докладывались автором на международных и российских научных, научно-методических конференциях, симпозиумах, семинарах. В частности, соискатель выступал на российско-германской научной конференции «Экономика и сельское хозяйство России в переходный период» в г. Штутгарте (ФРГ, 1993 г.) с докладом «Актуальные проблемы финансово-инвестиционной политики»; на научно-практическом семинаре «Бюджет ная и налоговая политика России: проблемы и перспективы» в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации (1999 г.) с докладом «Финансово-ресурсные проблемы инвестиционного развития» и др.
Основные положения и результаты исследования изложены в монографиях, учебниках, учебных и учебно-методических пособиях, научных статьях, тезисах докладов на научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 98 п.л., в том числе:
• монография «Инвестиционные проблемы российской экономики». — М.: Экзамен, 2000. 19,4 п.л.;
• монография «Финансово-инвестиционный комплекс: Теория и практика в условиях реформирования российской экономики». — М.: Финансы и статистика, 1998. 17,13 п.л.;
• раздел «Финансы строительства» в учебнике «Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства» (авт. колл. под рук. Д.С. Молякова). — М.: Финансы и статистика, 1988. 5,0 п.л.;
• авторский учебник «Финансы строительства». - М.: Стройиздат, 1985. 16,5 п.л.
Исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии, проводимых в соответствии с Едиными заказ-нарядами по темам: «Проблемы перехода России к рынку» (проект № 1.1.96Ф) и «Налоговая и бюджетная политика России» (проект № 1.5.99Ф).
Состав и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения, состоящего из 18-ти статистических таблиц, и списка использованной литературы. В работе приведены многочисленные формулы, схемы и модели, которые являются разработкой автора.
Финансово-инвестиционный комплекс как понятие
Вся экономика как объект исследования состоит из множества разноуровневых и разнокачественных систем.
Каждая функционирующая система для самосохранения, качественного и количественного развития нуждается в притоке ресурсов двоякого рода:
- текущего, постоянного и практически непрерывного;
- периодического, капитального, т.е. инвестиционного порядка.
Так, если воспроизводство системы машин и оборудования осуществляется только за счет текущего притока ресурсов, имеет место существование одноразовой системы, т.е. не подлежащей обновлению по мере ее износа и предназначенной к исчезновению. В машинах и механизмах всегда имеются части, детали, блоки и т.п., не подлежащие восстановлению после их поломки и/или износа. Кроме того, есть машины и механизмы, не подлежащие капитальному ремонту. В последние десятилетия все чаще формулируется закономерность технического прогресса: отказ от капитального ремонта машин и оборудования, замена их по мере морального и физического износа на технически более совершенные.
Если воспроизводство системы машин и оборудования происходит за счет текущего притока ресурсов и за счет периодического капитального обновления ее изношенных частей и структуры в целом, то налицо система долгосрочного функционирования. Длительность ее существования обеспечивается инвестированием ресурсов в ее воспроизводство (простое или расширенное, на прежнем или более высоком качественном уровне).
Инвестирование — это экономическая категория, причем первостепенно фундаментального порядка. От инвестирования зависит поддержание жизнеспособности всех экономических систем без исключения. Их существование в долгосрочном плане зависит от характера и масштабности инвестирования.
Инвестициям в отечественной экономической науке всегда уделялось много внимания именно в разрезе исследования актуальных проблем эффективности капитальных вложений и экономики строительства как особой отрасли народного хозяйства. Так, в Институте экономики АН СССР под руководством академика Т.С. Хачатурова в течение многих лет проводились научно-исследовательские работы в области эффективности капитальных вложений, разработана методика их определения.
Отдавая должное исследованиям экономических и финансовых проблем инвестиций, нужно признать, что до сих пор не создана теория ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОГО КОМПЛЕКСА .
Понятия различных комплексов — единый народнохозяйственный комплекс, агропромышленный комплекс (АПК), военно-промышленный комплекс (ВПК), территориально-производственный комплекс и т.п. — широко используются в научной литературе.
Наша работа началась с анализа понятия «система». Очевидно, что народное хозяйство в целом — это система. Но не менее очевидно, что в данном случае мы имеем дело и с комплексом, т.е. ВПК, АПК и т.п. — это одновременно и комплексы, и системы. Если так, возникает вопрос: каково соотношение между системой и комплексом?
Понятие «система» более емко и универсально, чем понятие «комплекс». Но понятие «система» уступает понятию «комплекс» в части определенности (четкой оформленности) и целеустремленности.
Системы могут переструктурироваться; в них могут вводиться доминанты; системы могут объединяться под воздействием активного человеческого фактора и превращаться в новые интегрированные системы. В частности, объединение в единое целое одной системы в виде военной мощи государства с другой системой в виде отраслей промышленности и предприятий, создающих материально-техническое обеспечение вооруженным силам, образует ВПК. Аналогичным образом объединение одной системы — сельского хозяйства — с системой соответствующих ему предприятий и отраслей промышленности образует агропромышленный комплекс.
Сложнее обстоит дело с образованием единого народнохозяйственного комплекса, которое нельзя ограничить объединением двух начал (полюсов), как, например, при объединении в АПК сельского хозяйства и промышленности. Очевидно, что в данном случае мы одновременно имеем дело с множеством отраслей хозяйства. Множественность может быть большей или меньшей в той или другой стране. Она, например, особенно велика в России, которая наряду с США может развиваться на базе передовой техники и технологии целиком за счет внутренних ресурсов. Несмотря на такую множественность, объединение многих разнородных отраслей хозяйства в единый народнохозяйственный комплекс не только возможно, но и необходимо, если страна хочет сохранить свой государственный суверенитет и использовать национальное богатство в своих собственных интересах. Если народное хозяйство страны взаимодействует с мировым рынком только в качестве «рыхлого» конгломерата отраслей хозяйства (т.е. когда каждое предприятие полностью самостоятельно и без государственного регулирования и государственной поддержки выходит на внешний рынок, и любой иностранный предприниматель пользуется теми же и даже большими правами внутри страны, что и предприниматель — ее гражданин), экономика такой страны не может работать как единый народнохозяйственный комплекс. Это будет плохо структурированная территориальная подсистема мирового хозяйства. Напротив, страна, выстаивающая и регулирующая народное хозяйство в соответствии со своими национальными и государственными интересами, превращает это хозяйство в единый народно-хозяйственный комплекс.
Модель либерализованного инвестиционного процесса в условиях государственного протекционизма
Все возможные варианты инвестиционного развития той или иной страны можно свести к спектру моделей, и каждую из них модифицировать и конкретизировать применительно к отдельно взятому государству. Само же число инвестиционных моделей, по нашему мнению, ограничено. В экономической литературе отсутствует системная характеристика всех возможных моделей инвестиционного развития, хотя отдельно взятые модели довольно обстоятельно рассматриваются в научных публикациях.
В данной главе представлены модели инвестиционного развития, разработанные автором, которые представляют собой системы причинно-следственных связей относительно различных механизмов инвестиционного процесса. Совокупность приведенных моделей представляет собой то пространство возможностей, из которого может быть выбран тот или иной механизм инвестирования с его приспособлением к хозяйственной практике. В диссертации проведен системный анализ различных моделей инвестиционного развития с учетом возможных последствий для экономики страны после выбора той или иной модели, а также осуществлена привязка двух моделей из семи к хозяйственной практике, что сделано в третьей, четвертой и пятой главах. Речь идет о модели, изложенной в параграфе 2.2. (именно эту модель стали осуществлять в ходе реформ), а также модели, представленной в параграфе 2.7. (необходимость внедрения этой модели в практику хозяйствования отстаивается автором).
Начнем анализ с рассмотрения модели инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики, но объединенной в национальный рынок и защищенной от отрицательного воздействия мирового рынка методами государственного протекционизма (см. схему 7).
Для реализации такой инвестиционной модели необходимо наличие двух условий:
1) страна должна обладать полным комплектом инвестиционных ресурсов, чтобы осуществлять инвестиционный процесс за счет внутренних источников развития;
2) государство должно проводить экономический курс на полную либерализацию экономики внутри страны при относительном обособлении экономики от внешнего рынка, чтобы более конкурентоспособные зарубежные производители не «задавили» обрабатывающие отрасли экономики и не превратили ее в топливно-сырьевой придаток мирового рынка.
На рассматриваемой модели можно проследить механизм действия рыночных законов в отсутствие государственного вмешательства, но в условиях потенциальной защиты национальной экономики от воздействия внешнего рынка. В противном случае внешний рынок начнет определять характер экономического развития, в том числе и инвестиционного. Как известно, внешний рынок далек от либерализации и в сильной степени структурирован и монополизирован, а также в значительной степени регулируем. Такое регулирование осуществляется на основе межгосударственных соглашений и посредством воздействия транснациональных корпораций.
Таким образом, рассмотреть подлинно либерализованную рыночную экономику можно только в рамках рассматриваемой модели. Конечно, трудно представить ситуацию, в которой государство будет проводить полностью либерализованную политику в отношении внутренней экономики и одновременно осуществлять жесткий протекционизм во внешнеэкономических связях, что предполагает либо монополию государства на их осуществление, либо весьма жесткое и обстоятельное государственное регулирование экономической деятельности. Однако теоретическое исследование допускает применение метода научной абстракции, поскольку без рассмотрения данной модели нельзя осуществить системный анализ всех возможных моделей инвестиционного развития. Кроме того, рассматриваемая модель помогает прояснить специфику действия рыночного механизма в инвестиционной сфере.
Отражение в инвестиционной сфере реформ в российской экономике
В 1992 г. Россия приступила к коренному переустройству своей экономики и переводу ее на рыночные условия хозяйствования.
Безусловно, за прошедшие годы российская экономика приобрела современные цивилизованные черты — свободные цены, единый валютный курс, преобладание негосударственной собственности, либерализация внешнеэкономических связей. Из авторитарно-замкнутой экономики она превратилась в открытую экономику, ориентированную на мировой рынок капитала, товаров и услуг.
Серьезные изменения произошли в финансово-кредитной сфере. Создана двухуровневая банковская система с разветвленной сетью коммерческих банков; формируется действенная налоговая система; развивается рынок страховых услуг; появились новые финансовые инструменты, такие как ценные бумаги, вексельное обращение и др.
Вместе с тем в ходе осуществления экономической реформы в России были и серьезные упущения, проявившиеся прежде всего в одномоментной либерализации всех цен в условиях монополизированного народного хозяйства и отсутствия реальной конкуренции на начальном этапе реформ, в форсированной приватизации государственной собственности, росте внутреннего и внешнего государственного долга на основе масштабного выпуска государственных ценных бумаг, таких как ГКО и ОФЗ, в перекосе в сторону финансовых методов реформирования экономики в ущерб развитию ее реального сектора.
Это обусловило негативные тенденции в развитии российской экономики, и особенно ее инвестиционной составляющей.
Экономическое развитие России за годы радикальных реформ характеризуется беспрецедентным падением объемов производства и еще в большей степени замораживанием инвестиционной активности. Так, валовой внутренний продукт (ВВП) ежегодно сокращался в сопоставимых ценах по отношению к предшествующему году в такой динамике (в процентах): 1992 г. — 85,5; 1993 г. — 91,3; 1994 г. — 87,3; 1995 г. — 95,9; 1996 г. — 96,6; 1997 г. — 100,9; 1998 г. — 95,4 (см. табл. 1 Приложения). Казалось бы, 1997 г. можно посчитать переломным: рост ВВП в целом за год в 0,9%. Однако следующие три обстоятельства не позволяют сделать такого вывода.
Во-первых, наметившийся незначительный подъем происходит после столь значительного падения, что буквально тонет в обвальном снижении объемов производства. За 5 лет они снизились примерно наполовину, причем не в военное, а в мирное время. Если сопоставить это снижение с падением объемов производства за годы Великой Отечественной войны (27%), то станет понятна глубина экономического спада, переживаемого современной Россией.
Во-вторых, статистические данные о подъеме на 0,9% находятся на уровне погрешности статистического учета стоимостного объема производства в сопоставимых ценах В-третъих, подлинный и устойчивый экономический рост всегда начинается с активизации инвестиций в реальную экономику. Но этого не произошло в
1997 г. и проблема замороженности инвестиций еще более обострилась. Инвестиции в реальную экономику снизились в значительно большей степени, чем общее падение объемов производства в стране.
Начиная с 1992 г. началось обвальное сокращение инвестиций. Этому предшествовало их периодическое значительное снижение. Общая динамика инвестиций в основной капитал характеризуется следующими данными в процентах к предыдущему году (в скобках для сравнения указано снижение ВВП): 1992 г. — 60 (85,5); 1993 г. — 88 (91,3); 1994 г. — 76 (87,3); 1995 г. — 90 (95,9); 1996 г. — 82 (96,6); 1997 г. — 95,0 (100,9); 1998 г. — 93,0 (95,4) (см. табл. 1 Приложения). Ввод в действие основных фондов за этот же период характеризуется также большим падением (в процентах к предыдущему году): 1992 г. — 59; 1993 г. — 86; 1994 г. — 73; 1995 г. — 95; 1996 г. — 94; 1997 г. — 95;
1998 г. — 96 (см. там же). Несовпадение инвестиций в основной капитал и вводом в действие основных фондов обусловлено двумя причинами:
а) ввод основных фондов в действие в существенной мере результат инвестиций прошлых лет, а не только данного года;
б) не все инвестиции направляются на ввод в действие основных фондов; часть инвестиций используется на капитальный ремонт. Например, в 1998 г. имела место следующая структура инвестиций в нефинансовые активы (в процентах): инвестиции в основной капитал — 73,7; затраты на капитальный ремонт — 12,2; инвестиции в прирост запасов материальных оборотных средств — 11,9; инвестиции в нематериальные активы — 1,8; инвестиции в дру-гие нефинансовые активы — 0,4" .
В-четвертых, августовский 1998 г. финансовый кризис еще более усугубил ситуацию, обострил проблемы неплатежей, низкой собираемости налогов, обслуживания огромных внутреннего и внешнего долгов, ухудшения финансового положения предприятий и острой нехватки их собственных средств, прежде всего на инвестиционные цели, свертывания централизованной инвестиционной бюджетной поддержки. А такие факторы, как воздействие международного финансового кризиса, рост недоверия иностранных и отечественных инвесторов к проводившейся в России экономической политике, падение мировых цен на энергоносители, дефолт внутреннего и внешнего государственных долгов, девальвация рубля, резкое снижение ликвидности банковской системы, увеличение темпов инфляции существенно ухудшили макроэкономическую конъюнктуру на отечественном рынке.
