Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационные ресурсы (ИР) предприятий - актив нового типа 7
1.1. Возрастающая роль ИР в экономике 7
1.2. Специфика ИР, как актива - юридические, экономические, бухгалтерские аспекты 12
1.3. Классификация ИР, технико-экономические показатели ИР 23
Выводы 31
Глава 2. Проблемы оценки и коммерциализации информационных ресурсов 33
2.1. Отсутствие единого подхода к оценке ИР 33
2.2. Формирование единой методологии оценки ИР 37
2.3. Цели оценки и стадии жизненного цикла ИР 63
Выводы 69
Глава 3. Построение экспертной системы оценки информационных ресурсов на основе алгоритмов и методов нечёткой логики 70
3.1. Преимущества алгоритмов нечёткой логики для оценки ИР по сравнению с другими подходами 70
3.2. Построение нечёткого алгоритма оценки ИР в рамках затратного подхода 83
3.3. Построение нечёткого алгоритма оценки ИР в рамках сравнительного (рыночного) подхода 89
3.4. Построение нечёткого алгоритма оценки ИР в рамках доходного подхода 98
3.5. Выведение итоговой величины стоимости, дефаззификация 106
Выводы 114
Глава 4. Сравнительный анализ результатов оценки конкретного ИР с использованием традиционного подхода и экспертной системы «FA-IR» 115
4.1. Описание экспертной системы 115
4.2. Описание ИР и предприятия - производителя ИР 116
4.3. Сравнительный расчёт стоимости ИР 118
4.4. Выведение итоговых величин. Выводы 126
Заключение 131
Список использованной литературы 133
Приложения 142
- Специфика ИР, как актива - юридические, экономические, бухгалтерские аспекты
- Цели оценки и стадии жизненного цикла ИР
- Построение нечёткого алгоритма оценки ИР в рамках сравнительного (рыночного) подхода
- Сравнительный расчёт стоимости ИР
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Оценка стоимости имущества является сравнительно новой научной дисциплиной и одним из наиболее быстро развивающихся институтов современной экономики Сегодня для развития в России оценочной теории и практики необходимо осваивать и разрабатывать методологические основы экономических измерений
Современный этап развития общества связьіваеіся с доминированием чеіверюїо сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сектором услуг, - сектора информации, явпяющегося основой информационного общества В работах экономистов последних лет обосновывается вывод о том что информация - не только один из важнейших экономических ресурсов но и конечный продукт всей экономики
Несмотря на бурное развитие рынка информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в России, информационные ресурсы организации (ИР) до сих пор не рассматриваются руководителями и бухгалтерами как объекты финансового учета Создание правовых и экономических механизмов в системе отношений, связанных с информацией и информационными технологиями, и их использование в сетевых структурах обмена информацией являеіся основным факшром интенсивного развития экономических процессов общества
С точки зрения перспективы развития России сегодня требуются принципиально новые схемы и технологии управления информационными ресурсами снизу доверчу от предприятии, ассоциаций, объединений, корпораций - к региональным, отраслевым структурам экономического управления и к народнохозяйственному уровню
Являясь активом организации наряду с основными средствами и иными активами материальной сферы, ИР, будучи должным образом учтенными и оцененными, способны не только значительно повышать эффект ивночль произволе і венных и экономических процессов, но и напрямую влиять на стоимость бизнеса в целом Таким образом, идентификация, анализ и оценка информационных ресурсов становится экономической необходимостью для любой организащіи независимо от ее размера, вида деятельности и формы собственности
Сложности применения традиционных методологических основ оценки стоимости имущества к ИР обусловлены рядом факторов
Во-первых, в российской экономической и управленческой практике отсутствует единый подход к определению, и, соответственно, учету ИР Отсутствие этого подхода в
чигтнпгти пбт ясняетгя тем что по гих ппп п иппмтгивчцх докумрнтяу пязчичной
направ "ен"ости — юридических, экономических, бухгалтерских "о^но найти совершенно pa34L'e тт'а^тов!''1* оділіту ^ те\ we п^цч-гнй
Во-вторых существующие методы и приемы оценки стоимости имущества разрабатывались для объектов материальной сферы, поэтому их применение к объектам ИР в значительной степени затруднено
В-третьих, к объектам ИР, которые, как правило, являются носителями уникальных характеристик, и потому особенно подвержены субъективным экспертным оценкам особенно трудно применять экономико-математические модели, общепринятые Е оценочной практике
Таким образом, специалисты - оценщики испытывают потребность не только в формализации процедуры оценки информационных ресурсов предприятий, но и в автоматизации данной процедуры причем автоматизации, основанной не на жестких алгоритмах а позволяющей эксперту маневрировать исходными данными и методами их обработки
Объектом исследования диссертации является категория стоимости информационных ресурсов предприятий всех форм собственности
Предмет исследования - методы стоимостной оценки информационных ресурсов предприятий всех форм собственности
Цель работы - разработка методики оценки стоимости информационных ресурсов предприятия иа основе адаптации математического аппарата нечеткой логики применительно к специфике решаемых задач и построение автоматизированной экспертной системы, реализующей разработанную методологию при помощи информационных технологий
Основные задачи исследования
определение понятия информационных ресурсов предприятия, изучение их связи с близкими концепциями,
исследование и анализ информационных ресурсов предприятий различной направленности, проведение их классификации, выделение набора технике -экономических показателей (ТЭП) для каждого вида ИР и определение степени важности для каждого ТЭП
исспедование и анализ существующих жоночико - математических модепей стоимостной оценки активов предприятия и формулировка требований к их построе""ю пр"ченитеьно к ш'форчаш"0""ь"< ресурсам
выбор математического аппарата и его обоснование для построения алгоритмов оценки информационных ресурсов предприятия,
разработка методики оценки стоимости информационных ресурсов на основе предложенного математического аппарата,
построение автоматизированной экспертной системы оценки информационных ресурсов, реализующей предложенную методику Методы исследования
Основные теоретические и экспериментальные иселедоания диссертационной работы выполнены с применением статистических методов обработки информации, качественной оценки (в частности, метода Рейтинга - Ранжирования) и аппарата нечеткой логики Научная новизна работы
Предложены методы и приемы адаптации способов оценки информационных ресурсов предприятия, обеспечивающие обязательную реализацию затратного, сравнительного и доходного подходов
Разработаны методы и приемы подготовки исходных данных для реализации затратного, сравнительного и доходного подходов к оценки стоимости ИР, обеспечивающие их фАНИфиксшию
Рлгра?оганы алгоритмы нечет1 ого логического вывода стоимости И? га основе затратного, сравнительного и доходно!о подходов к оценке имущества
величины стоимости ИР с учетом стоимостей полученных с применением затратного сравнительного и доходного подходов учитывающий влияние различных факторов на степень доверия полученным результатам, в первую очередь факторов стадии жизненного цикла ИР и цели оценки ИР Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08 00 10
7 1 «концептуальное обоснование формирования рыночной стоимости различных объектов собственности»,
7 2 «теоретическое и методологическое обоснование подходов к оценке собственного капитала организаций и их активов
Практическая ценность и реализация результатов работы
Предложенная методика используется в Мзрии г Тольятти для оценки муниципальных информационных ресурсов
Разработанная автоматизированная экспертная система принята к использованию в оценочной компании ООО «НПО «Азимут» г Самара
Апробация работы
Основные научные положения и результагы диссертационной работы докладывались на семинаре «Интеллектуальная собственность и информационные ресурсы в управлении городом» г Тольятти, 2002 г, «Интеллектуальный капитал как средство эффективного управления организацией», г Самара, 2003 г, на XI Российской научной конференции профессорско - преподавательского состава и аспирантов ПГАТИ г Самара, 2004 г, на конференции «Экономика и конкурерггоспособность России» С -Петербург, 2006
Публикации
Соискатечь имеет 5 опубликованных работ, в том числе по теме диссертации 5 работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях определенных Высшей аттестационном комиссией - 1 рабо і а
Структура и объем работы
Структура рабогы соответствует логике проведения научных исследований и решению поставленных задач Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений Объем диссертации - 131 страница машинописного текста В работе содержится 35 рисунков, 19 таблиц
Специфика ИР, как актива - юридические, экономические, бухгалтерские аспекты
В российской экономической и управленческой практике отсутствует единый подход к определению, и, соответственно, и учёту ИР. Отсутствие этого подхода, в частности, объясняется тем, что до сих пор в нормативных документах различной направленности - юридических, экономических, бухгалтерских можно найти совершенно разные трактовки одних и тех же понятий.
В российском законодательстве информационные ресурсы трактуются как объекты вещного права в соответствии с Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» [1]. Однако необходимо введение чёткой формулировки терминологии данной предметной области. Одной из главных проблем является проблема категорий и понятий в информационном праве. За 2005 — 2006 гг. произошло немало знаковых событий, которые существенно обостряют значение данного вопроса в практическом аспекте.
Для укрепления методологической и организационной основы законодательства значимы следующие факты. Положено начало в реализации Концепции использования ИТ в деятельности федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) и Концепции административной реформы, утвержденной правительством РФ в октябре 2005 года. Вступает в действие вторая очередь федеральная целевая программа «Электронная Россия». В укреплении методологической основы законодательства и правоприменительной практики в области информатизации существенное значение имеет доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии законодательства РФ в 2004 и 2005 гг. Непосредственно в круге информационного права необходимо отметить подвижки в разработке новых проектов федеральных законов в этой области. Опоздание в создании правовых механизмов в системе отношений, связанных с информацией и информационными технологиями, в их использовании в сетевых структурах обмена информацией тормозят и социальные, и экономические процессы, не способствуют развитию политической и культурной жизни [22].
На сегодняшний день на первом плане находятся проекты таких законов, как ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; проект ФЗ о дополнении и изменении ФЗ «Об электронно-цифровой подписи (ЭЦП)»; о связи ЭЦП с контентом электронного документа; проект ФЗ о ратификации Конвенции ЕС «О персональных данных» и проект ФЗ «О персональных данных». Внимание специалистов по информационному праву привлекла и подготовка концепции Информационного кодекса Российской Федерации, а также опубликование Типовой инструкции по делопроизводству в ФОИВ (Приказ Министерства Культуры от 8 ноября 2005 года № 536).
Характеризуя фон, на котором рассматриваются вопросы информационного законодательства и проблемы категорий понятий в этой области, нельзя забывать о развитии научной и учебной дисциплин в информационном праве. В 2004 - 2006 гг. опубликовано большое число монографий на эту тему, издана новая редакция учебника по информационному праву Института государства и права Российской академии наук (ИГЛ РАН), назрела выработка федерального стандарта по этой дисциплине. Каждый из упомянутых выше законодательных актов нуждается в системе понятий, находящихся в разных связях и зависимостях. На первом плане находится информация, как категория, и формы её представления -устная, документированная, визуальная, виртуальная. Документированная информация образует цепочку соподчиненных понятий - запись, документ, фонд, массив, база данных, информационная система и т.д. Информация, сформированная как совокупность сведений по признаку субъекта или её назначению и содержанию, образует понятие информационный ресурс. Предлагаемое толкование термина «информация» в проекте ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» как «сведения, сообщения и данные» представляется некорректным, так как объяснить один термин через три, не имеющих однозначного толкования, невозможно.
Создадим цепочку зависимых определений.
Информация - это сведения о предметах, фактах, лицах, событиях, явлениях и процессах, существующих независимо от формы их представления. На любом предприятии существуют информационные потоки, которые достаточно сложно идентифицировать и оценить. Поэтому, от общего определения информации необходимо перейти к соподчиненному, но более конструктивному частному понятию информационного ресурса.
Документ - информация, зафиксированная на материальном носителе, при наличии у этого носителя реквизитов, позволяющих её идентифицировать.
Под информационным ресурсом (ИР) будем понимать такую документированную информацию, которая находится в ведении и законном владении определенного субъекта (предприятия или организации) и может использоваться для организации производственной, управленческой, финансовой деятельности предприятия, в том числе, и для получения прибыли.
Для переноса данных понятий в юридическую практику, особенно в нормативную область регулирования, необходимо использовать дефиницию «информационный объект».
Информационный объект - это предмет правовых отношений в информационной сфере, выраженный документом в его разных модификациях, в том числе, информационным ресурсом с учетом статуса конкретного обладателя и категории информации по доступу.
Экономические особенности ИР как актива заключаются в следующем. Традиционно на предприятиях учитывались два вида активов -материальные и финансовые. С приходом компьютеров и информационных технологий природа предприятий изменилась, и недостаточно серьёзное отношение менеджмента к информации и информационным ресурсам является большим упущением, так как эти ресурсы, несомненно, обладают тремя необходимыми признаками активов - используются на предприятии и являются источником экономических выгод; могут и должны быть оформлены на предприятиях на правах собственности; имеют определённую рыночную ценность и, следовательно, могут являться объектом купли -продажи.
Хотя сегодня информации уделяется много внимания, сама по себе она пока не только редко является источником прямой денежной прибыли организации, но и мало используется в управленческих целях. Это обусловлено тем, что процесс коммерциализации информационных ресурсов на предприятиях затруднён отсутствием у экономистов наработанных навыков их оценки, а так же особенностями рынка информационных ресурсов, для которого не подходят стандартные маркетинговые приёмы и методологии. Эти обстоятельства делают работу по разработке методик оценки и коммерциализации информационных ресурсов особенно актуальными. Кроме того, в силу некоторых особенностей информации как товара, управление активами типа ИР сильно затруднено.
Во-первых, информация существует независимо от пространства, т.е. она может находиться одновременно в различных его частях, что не препятствует возможности её использования. Во-вторых, продажа информации действует односторонне: информацию нельзя забрать назад, выкупить , зато можно продавать одну и ту же информацию неоднократно, если это не идёт вразрез с законом. Более того, проданная информация, тем не менее, остаётся и в собственности продавца, т.е. совершенно очевидно, что продажа информации - это не совсем обычный акт купли - продажи, поскольку не происходит привычного отчуждения блага, таким образом, информация не приватизируется так же легко, как обычное благо.
В то же время информация резко обесценивается во времени, при этом информационный продукт, в отличие от материального продукта подвержен в наибольшей степени самому сложному виду износа - моральному. Кроме того, ценность информации зачастую сложно бывает определить, пока информация не будет применена на практике, отсюда вытекает сложность её оценки.
Всё это необходимо учитывать, когда мы анализируем такой уникальный и своеобразный вид ресурсов, как ИР, поскольку данные особенности оказывают влияние не только на ценообразование, но и на налогообложение ИР, осуществление юридической защиты права собственности в его отношении, а также на условия сделок на рынке информации [13].
Можно выделить три смежных парадигмы, к которым понятие информационного ресурса является достаточно близким - нематериальные активы, интеллектуальная собственность и интеллектуальный капитал.
Цели оценки и стадии жизненного цикла ИР
При всём многообразии выборки возможных ценообразующих факторов очевидно, что формирование оценки ИР в первую очередь связано с двумя важными факторами, влияющими на степень применимости того или иного метода, - это стадия жизненного цикла ИР (ЖЦ_ИР) и цель формирования оценки ИР (ЦО_ИР).
Во многих случаях оценщики не определяют, на каком этапе жизненного цикла находится объект оценки, что приводит к значительному завышению или занижению итоговой стоимости.
По продолжительности жизненный цикл ИР может быть самым разным, но, как правило, большинство из них имеет жизненный цикл более 10 лет. Особенно это касается таких ИР, как программное обеспечение. Некоторые предприятия не отказываются от таких программных систем, которые имеют возраст 20 и более лет (так называемые, наследуемые системы). От многих из них всё ещё зависит деятельность крупных компаний, и малейшая ошибка приводит к сбою их деловой активности, которая, в свою очередь, находится в постоянном развитии, обусловленном многими факторами, в том числе эволюцией экономики на национальном и международном уровнях, изменением рынка, законов, менеджмента и структурными преобразованиями. Предприниматели, как правило, настроены на систематическое обновление и модернизацию существующего оборудования (компьютеров и оргтехники), однако замена наследуемых систем современным ПО может повлечь за собой серьёзный риск и необратимые последствия в деятельности компании.
Независимо от продолжительности жизненного цикла различных ИР, можно выделить пять этапов жизненного цикла ИР.
I этап - разработка ИР. Этот этап идентичен как для коммерческих ИР, созданных для продажи на открытом рынке, так и для ИР, которые предполагается эксплуатировать на одном предприятии. Он включает в себя сбор и анализ информации, определение требований, проектирование и непосредственное создание ИР - кодирование и тестирование программных модулей, заполнение баз данных исходными данными, экспериментальное использование. Очевидно, что на этом этапе определяющее значение имеет затратный подход к оценке ИР.
II этап - продвижение ИР на рынок. Для коммерческих ИР на этом этапе особенно важно корректное и доказательное определение необходимых дополнительных инвестиций, кроме того именно на этом этапе также следует учитывать затраты на рекламу и маркетинговые исследования, то есть, на этапе выведения на рынок необходим точный расчёт дополнительных капиталовложений, обеспечивающих ожидаемый доход. В связи с этим, затратный подход, не теряя своей значимости, дополняется на этом этапе доходным подходом. Для ИР, создаваемых для конкретного потребителя этот этап характеризуется вводом в эксплуатацию и утверждением для использования.
III этап - рост спроса на ИР. Расширение сфер использования ИР
IV этап - стандартизация ИР. Превращение ИР в отраслевой (ведомственный) стандарт, доведение ИР до состояния наивысшего оптимума
V этап - устаревание ИР. На этом этапе определяется невозможность или ненужность дальнейшего использования ИР. Это прежде всего означает корректную оценку ИР и выбор более подходящей стратегии дальнейшего существования ИР - полностью отказаться от данного ИР, продолжить его модернизацию, или заменить современным аналогом. На этом этапе особую важность снова приобретает затратный подход, так как речь идёт об оценке стоимости дополнительных вложений в данный ИР.
При уточнении цели оценки объекта в каждом отдельном случае разрабатывают индивидуальную методологию расчёта, учитывающую все ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость. При выборе метода оценки необходимо учитывать стадии жизненного цикла оцениваемого ресурса, т.к. было бы ошибочным применять на каждой стадии этого цикла одну и ту же методику оценки. Кроме того, необходимо учитывать зависимость изменения приоритета перечисленных методов оценки от сформулированной цели оценки конкретного информационного ресурса.
Таким образом, окончательная стоимостная оценка объекта будет складываться из оценок, полученных различными методами с соответствующими весовыми коэффициентами. При использовании такой методики в процессе оценки будут учтены практически все факторы, присущие основным трём альтернативным методологиям оценки.
I. Продажа (покупка). Особенностью процесса оценки стоимости в этом случае является её рыночный характер. Это означает, что оценка не ограничивается учётом лишь одних затрат на создание или приобретение оцениваемого объекта. Она обязательно учитывает совокупность рыночных факторов: фактор времени, фактор риска, рыночную конъюнктуру, уровень и модель конкуренции, экономические особенности оцениваемого объекта, его рыночное реноме, а также макро- и микроэкономическую среду обитания. Важно отметить, что рыночная стоимость может быть определена только для тех ИР, которые могут быть проданы отдельно от организации, которой они принадлежат, и при этом существенно наличие правовой возможности продать данный объект. Всё вышесказанное в полной мере можно отнести и к аренде ИР, в том числе долгосрочной. Размер арендной платы определяется соглашением арендодателя и арендатора аналогично определению рыночной цены между продавцом и покупателем.
Залог ИР, как обеспечение заявки на получение ссуды, является практически невозможным явлением, т.к. ИР, как и всякая другая интеллектуальная собственность, обладает весьма ограниченной ликвидностью и на практике такой залог не примет ни один банк в РФ.
II. Вклад ИР в уставный капитал создаваемых организаций. Имея право на ИР (нематериальные активы) можно выступить учредителем предприятия без отвлечения денежных средств, при этом внесённый ИР может иметь высокую стоимость, что даст возможность учредителю иметь большие права и влиять на политику организации.
III. Бухгалтерский учёт. Данный аспект включает в себя оценку ИР в целях постановки на баланс, расчёта амортизации, налога на имущество, инвентаризация и пр. Грамотный бухгалтерский учёт поступления, движения, выбытия и налогообложения ИР может значительно повысить финансовый успех предприятия
IV. Оценка инвестиций в создаваемый ИР Применяется при составлении бизнес-планов, финансовая оценка инвестиций. Инвестиционная стоимость стоимость собственности для конкретного инвестора при определённых целях инвестирования. В отличие от рыночной стоимости, определяемой мотивами поведения типичного покупателя и типичного продавца, инвестиционная стоимость зависит от индивидуальных требований к инвестициям, предъявляемых конкретным инвестором. Под инвестициями понимается вложение денежных средств инвесторами с целью получения прибыли в будущем. Методы оценки ИР в этом случае составляют органическую часть оценки инвестиционного проекта в целом. Кроме того, во всех случаях речь идёт о бизнесе, основу которого составляет интеллектуальная собственность, что во многом предопределяет организационные формы бизнеса. Поэтому к ним применимы лишь методы оценки, основанные на прогнозной информации и ориентированные на конкретные организационные формы бизнеса, что необходимо учитывать при составлении бизнес-планов для обоснований инвестиций.
V. Выявление стоимости долей при разделе прав на ИР. Возникает при выходе участников из бизнеса или при разделе бизнеса, включающего ИР.
При этом составные части ИР, принадлежащих организации, могут быть пригодны к использованию независимо друг от друга. В этом случае можно рекомендовать определение вида ИР для выделяемой части и расчёт рыночной, доходной и затратной стоимостей как для самостоятельного ресурса.
Построение нечёткого алгоритма оценки ИР в рамках сравнительного (рыночного) подхода
Специфика построения нечеткого логического вывода в рамках сравнительного подхода заключается в том, что не все исходные данные подлежат первоначальной фаззификации. Рыночная стоимость аналогов является чётким числом и фаззифицируется в процессе работы экспертной системы путём умножения на нечёткие коэффициенты. Укрупненная блок -схема нечеткого логического вывода на основе сравнительного подхода представлена на рисунке 3.11.Первым этапом алгоритма является определение экспертом набора необходимых технико-экономических показателей (ТЭП) и выбор единицы сравнения для каждого выбранного ТЭП. Этот этап представляет основную трудность использования рыночного метода. Для некоторых видов ТЭП выбор таких единиц сравнения нетривиален, например для таких ТЭП, как информативность, актуальность, полнота данных, дружественность интерфейса и т.п. Эти и им подобные ТЭП характеризуют качество ИР и оцениваются в условных единицах с применением метода Рейтинга — ранжирования, описанного в параграфе 2.2. Для облегчения данного этапа экспертная система предлагает набор ТЭП, разработанных для каждого вида ИР, однако не исключается возможность добавления новых ТЭП экспертом.
В рассматриваемом классе объектов ИР выделим т ТЭП, j — 1, т Следующий шаг алгоритма заключается в том, что подбирается некоторое количество П объектов - аналогов, для которых известна стоимость «Ь / - цена сделки или цена предложения на продажу і-того объекта - аналога у = hn). Величины St 5 как и их количество ТІ , являются чёткими величинами.
Для оцениваемого ИР и для каждого / - того объекта - аналога необходимо произвести оценку значения каждого из т выбранных ТЭП. Очевидно, что данную оценку логично интерпретировать как нечеткую переменную Щ] . Здесь необходимо отметить, что в силу субъективности этих оценок, на этом этапе желательно участие нескольких экспертов. Ими могут выступать, в частности, как создатели, так и пользователи ИР, а так же эксперты - специалисты в области информационных технологий.
Пусть в оценке набора - "y, 3 —\т для ТЇ аналогов и для объекта оценки принимают участие / экспертов. Каждому из них необходимо заполнить таблицу следующего вида для каждого I - того объекта - аналога і — 1,п (см. таблицу 6).
Графически множество этих экспертных оценок в количестве / для каждого ТЭП j, j = \,т і - того объекта - аналога / = \,п выглядит следующим образом (рис. 3.12).
Аналогичным образом определяются нечеткие переменные Pj усреднённые по всем экспертным заключениям значения ТЭП., j = \,т для ИР - объекта оценки.
Предполагая, что степень важности ТЭП разная, введём К. . весовые коэффициенты ТЭП j 5 j = \,т. Весовые коэффициенты находятся на основе сбора и статистического анализа экспертной информации, и тоже должны быть представлены в виде нечетких величин. Значения Т-чисел определяются следующим образом: Kj . примем равной минимальному значению степени важности, объявленному экспертами, Kj - максимальному из объявленных значений, а значения Kj и Kj характеризуют интервал значений, объявленных с наибольшей частотой.
В данном контексте необходимо подчеркнуть важность способности экспертной системы к накоплению информации, так как увеличение выборки приводит к повышению точности результата. Для определения первоначальных значений К. был проведён сбор и анализ порядка 200 экспертных заключений, представленных в приложении, в которых респонденту предлагалось по 10-ти балльной шкале оценить степень важности различных ТЭП для всех видов ИР. В качестве респондентов были выбраны люди, чья профессиональная деятельность так или иначе связана с использованием различных видов ИР - программисты, операторы ЭВМ, экономисты, бухгалтеры, преподаватели различных ВУЗов, сотрудники муниципальных служб и другие. При этом интерфейс экспертной системы выглядит следующим образом (см. рисунок 3.14):
Таким образом, чёткое значение - , переводится в нечеткое путем последовательного проведения серии поправок при помощи нечётких коэффициентов. Графическая интерпретация данной операции представляет собой серию последовательных смещений нечёткой переменной - ( вдоль оси абсцисс и выглядит следующим образом (см. рисунок 3.15).
Для определения нечеткой оценки стоимости ИР SpblH рыночным подходом используем операцию объединения нечетких оценок
Данная оценка будет отражать среднюю рыночную стоимость приведенных аналогов — [Sрын \ SpblH J и интервал разброса рыночных цен [SpblH \ SpblH \.
При полном отсутствии достоверных данных по аналогам можно применить метод корректировки затратной стоимости. Этот метод заключается в том, что вместо рыночных цен аналогов проводится корректировка стоимости, полученной затратным методом. В этом случае формула (28) примет вид: где зат - нечеткая оценка стоимости ИР, полученная в рамках затратного подхода информационного ресурса, рассчитанная затратным методом, а R j - некоторое типичное значение ТЭП.
Сравнительный расчёт стоимости ИР
Для расчёта стоимости программного продукта «A3 - смета» затратным подходом с использованием экспертной системы «FA - IR» достаочно ввести данные по затратам в соотвествующие таблицы на экране. Задача упрощается тем, что износ у рассматриваемого ресурса отсутствует в связи с тем, что он яаляется абсолютно новым и находится на стадии внедрения (см. рис. 4.1).
Исходя из приведенных на рисунке таблиц видно, что основными затратами являются затраты на персонал. По наиболее вероятному сценарию, для разрботки продукта достаточно двух человек - программиста и эксперта по оценке автотранспорта, однако, не исключен вариант использования одного разработчика (программиста), с привлечением автоэксперта по мере возникновения необходимости профессиональной консультации. Численность вспомогательного персонала, вероятнее всего, ограничится тремя операторами, заполняющими необходимые базы данных и сканирующими техническую документацию на автомобили различных марок. Что касается разовых затрат, то они ограничатся возможной покупкой двух сканеров.
Таким образом, на данном этапе получена нечеткая оценка стоимости ИР затратным подходом, которую можно представить в виде нечеткого числа следующего вида S3am = {s\am\Slm ,Slam ,Stam)= (126,20;282,56;358,70;453,76) (37)
Рассмотрим теперь результат, который получится, если мы просто используем средние значения из приведенных интервалов для каждой статьи затрат, то есть, результат составления традиционной сметы и представлен в таблице 15.
На рисунке 4.2. графически представлено соотношение результатов, полученных двумя подходами - традиционным и с использованием нечетко экспертной системы.
На рисунке наглядно показано, что традиционно применяемое усреднение при исчислении сметной стоимости справедливо только в частном случае симметричной функции принадлежности.
В других случаях, как, например, в рассматриваемом, когда наиболее вероятные прогнозные значения смещаются в сторону максимальных, значение S Зат , построенное исходя из средних значений всех входных параметров, как видно из рисунка, не попадает в интервал [282 .56;358 .70], характеризующийся степенью достоверности, равной 1, хотя его степень достоверности достаточно высока.
Рассмотрим теперь реализацию доходного подхода в системе «FA - IR» и при использовании традиционного подхода. При оценке рассматриваемого ресурса доходным подходом, мы имеем частный случай расчёта денежного потока от использования ИР. Так как информационный ресурс «АЗ-Смета» создавался не с целью продажи на открытом рынке, а для внутреннего использования в компании, в частности для достижения конкурентных преимуществ за счёт скорости исполнения заказов и высокой достоверности получаемых результатов.
Прогноз денежного потока осуществлялся на основании данных управленческого учета - журнала договоров компании. Рассмотрим механизм получение средних значений и нечетких функций элементов денежного потока. В таблице 16 представлен фрагмент журнала договоров фирмы «Азимут» за сентябрь 2006 года, касающихся оценки ущерба автотранспорта.
В данном случае мы опять наблюдаем несимметричную функцию принадлежности, характеризующую стоимость договоров, вследствие этого среднее значение не попадает в интервал максимальной достоверности нечеткой оценки . При этом, необходимо учесть, что доходный подход опирается на несравнимо большее количество исходных параметров, чем затратный. Каждый из параметров, подвергающийся фаззификации аналогично рассмотренному У также может быть смещен в ту или иную сторону относительно интервала наиболее достоверных величин, но может и попасть в этот интервал.
Строя аналогичным образом все элементы денежного потока, получаем таблицу следующего вида (таблица 17)
Из приведенной таблицы видно, что, начиная с октября, количество проведенных экспертиз выросло примерно вдвое. Данный факт как раз и обусловлен внедрением новой программы расчёта стоимости ущерба «АЗ-Смета», что значительно увеличило скорость расчётов, при этом основные элементы себестоимости остались на прежнем уровне.
Именно это сопоставление чистого операционного дохода до внедрения ИР и после и даст нам величину дисконтируемого денежного потока. Также подвергнем фаззификации безрисковую ставку, как было описано в параграфе 3.4. и проведем расчёт основных рисков. Результирующий интерфейс доходного подхода изображен на рисунке 4.4. Графически сопоставление результатов доходного подхода с использованием нечеткой оценки и традиционного подхода представлено на рисунке 4.5.
При расчёте стоимости рассматриваемого ИР ограничимся двумя подходами, так как применение третьего подхода - сравнительного -невозможно, в силу отсутствия на рынке аналогов с полным объемом передаваемых прав. На рынке программных продуктов данной направленности существует три достаточно известных пакета программ — это «НАМИ-сервис» и «Автоэксперт», выпускаемые в Москве, а также «АС-смета», разработанная в Тольятти на предприятии «АвтоВАЗ Техобслуживание». Во всех трёх случаях, речь идёт о продаже так называемых «рабочих мест» или лицензий на использование программ, что делает некорректным использование этих данных для проведения сравнений с программным продуктом, принадлежащим заказчику на праве собственности.
