Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Основы теории инфляционных процессов
1. Инфляция и эволюция ее теорий 9
2. Особенности условий развития инфляционных процессов в современной России 36
3. Индикаторы инфляционных процессов 48
ГЛАВА II. Факторное исследование инфляционных процессов
1. Анализ совокупности факторов инфляции и ее динамики в российской экономике 56
2. Межстрановой факторный анализ инфляции в СНГ 90
3. Количественная оценка влияния инфляционных факторов 102
ГЛАВА III. Основные элементы механизма антиинфляционной политики в условиях финансовых шоков
1. Стратегия и целевые ориентиры антиинфляционной политики 113
2. Концепция антиинфляционной политики 128
3. Современный инструментарий антиинфляционной политики 137
Заключение 153
Библиография 156
Понятийный аппарат 165
Аббревиатуры 173
- Особенности условий развития инфляционных процессов в современной России
- Межстрановой факторный анализ инфляции в СНГ
- Количественная оценка влияния инфляционных факторов
- Современный инструментарий антиинфляционной политики
Введение к работе
Актуальность исследования. С конца 2008 года мир, а с ним и открытые экономики России и стран СНГ вступили в период принципиальной нестабильности развития, еще не успев до конца преодолеть сложные процессы распада СССР, многолетней гиперинфляции и жёсткого экономического реформирования.
Инфляция относится к числу крупнейших проблем социально-трудовых отношений, поскольку эффективные способы преодоления инфляционных вызовов в экономиках переходного периода России и стран СНГ еще не найдены. В России, например, энергетическая и транспортная инфраструктура еще больше устарела, опережающими темпами росли внутренние цены на энергоносители, быстро вплотную приблизившись к мировым, инфляция ежегодно существенно выходит за намечаемые пределы, на финансовых рынках формируются и лопаются спекулятивные пузыри. Россия прочно занимает третье место в мире по накопленному приросту цен, один российский рубль за 10 лет превратился в 29 копеек, россияне ставят угрозу инфляции на второе место после бедности.
Собственно этим и определяется актуальность темы работы. Но она заключается не только в том, что инфляция представляет сложное синтетическое явление и выступает исключительно важным макроэкономическим параметром. Инфляция постепенно занимает место ключевого элемента финансовой и денежно-кредитной политики, проводимой отдельными государствами и их объединениями. А в условиях нарастающей финансовой нестабильности весьма важна разработка, обоснование и внедрение в практику хозяйствования такой антиинфляционной политики, механизм и инструментарий которой были бы не только эффективными в борьбе собственно с инфляцией, но и позволяли обеспечивать высокий экономический рост.
Актуальность исследуемой проблемы усиливается также тем, что взаимосвязь антиинфляционного механизма с финансовой нестабильностью прежде специально не исследовалась.
Что касается степени разработанности темы, то в российской экономической науке выполнено немало исследований инфляции и опубликовано большое количество работ самого различного характера. Однако отечественная научная школа в этой области пока не сформировалась. В работах продолжают больше обсуждаться теоретические взаимосвязи отдельных параметров, совсем недостаточное внимание уделено практической и количественной стороне выработки комплексных рекомендаций по противодействию инфляции. В настоящем диссертационном исследовании сделана попытка восполнить этот пробел.
Объектом диссертационного исследования выступают инфляционные процессы и их факторные признаки. Проблема инфляции рассматривается на примере России и СНГ с привлечением данных некоторых других стран и с учетом их опыта, а также мировых тенденций и практики. Информационная база и хронологические рамки исследования охватывают 1991–2010 годы.
Предметом исследования являются социально-экономические и финансовые отношения, складывающиеся в ходе реализации механизмов и инструментария регулирования уровня и динамики инфляции, проведенные в целях выработки целостной антиинфляционной концепции, обеспечивающей оптимизацию инфляции и высокую экономическую динамику.
Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальность – 09.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит.
Цель исследования – подвести теоретическое обоснование и выработать принципы эффективной антиинфляционной политики в условиях финансовой нестабильности.
Эта цель декомпозирована в 7 задач, обладающих и в отдельности и в совокупности инновационностью. По каждой из этих задач автору диссертации удалось достигнуть определенных научных результатов. Задачи, новизна постановок и полученные лично автором научные результаты в кратком виде представлены в таблице.
Таким образом, научная новизна диссертации, если кратко суммировать предыдущее, состоит в том, что в ней на основе качественного и количественного отбора наиболее управляемых параметров решена важная теоретическая и практическая задача создания концепции антиинфляционной политики России и предложен адекватный стабилизационный механизм с комплексом инструментов.
Теоретической основой диссертации послужили труды ведущих российских и зарубежных учёных и экспертов по проблемам инфляции, прежде всего В.Д. Андрианова, С.Г. Асфатуллина, А.Л. Кудрина, Ю.М. Малкиной, С.Р. Моисеева, Г.Г. Меликьяна, К.Н. Корищенко, А.В. Улюкаева, Г.Г. Фетисова. А.А. Хандурева, Е.Г. Ясина, Дж. Кейнса, Ж. Сапира, И. Фишера, М. Фридмена и других. В работе использованы также нормативные акты российских властных структур, рекомендации конференций, симпозиумов и семинаров.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных методов (диалектического, логического, исторического, системного, анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции, абстрагирования и др.) и частно-научных методов (структурно-функционального, контект-анализа, группировок, экономико-статистического, трендового и т.п. анализа).
Практическая значимость работы определяется, во-первых, тем, что главные теоретические выводы диссертации, формирующие её научную новизну, доведены до конкретных и практических рекомендаций по определению стратегии механизма и целевых ориентиров антиинфляционной политики. Во-вторых, предложенный в ней вариант концепции антиинфляционной политики, механизм, и инструментарий её реализации в условиях финансовой нестабильности могут быть использованы при подготовке соответствующих программ на последующие периоды. В-третьих, возможно широкое применение содержащихся в диссертации выводов из экономико-статистического анализа многочисленных факторных признаков инфляции в работе аналитических служб, в т.ч. инвестиционных, корпоративных и банковских, занимающихся выработкой экспертных оценок в области инфляции и других. В-четвёртых, полученные в диссертации научные выводы, сформированные механизмы, подходы и рекомендации могут представлять интерес для ведущихся научных разработок и быть использованы в учебных процессах.
Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлена в Негосударственном пенсионном фонде Внешэкономбанка, Исполкоме Содружества Независимых Государств и ОАО «Новое кольцо Москвы», на V Международной научно-практической конференции в г. Ялте 29–30 апреля 2011 года (доклад опубликован в сборнике тезисов, стр. 155), а также происходила в форме обсуждения на кафедре.
Объём и структура работы. Диссертация изложена на 175 листах, состоит из введения, трех глав, заключения. Имеется библиография, включающая 224 отечественных и зарубежных источников, 40 рисунков, 20 таблиц, а также понятийный аппарат и приложения.
Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования опубликованы в монографии «Инфляционные вызовы и Россия» и в четырёх статьях общим объёмом 8,45 п.л.
Особенности условий развития инфляционных процессов в современной России
Данные этой таблицы свидетельствуют о том, что конкретнодля СССР инфляция большой актуальности не представляла , для России же инфляция составляет серьезную проблему.
Соответственно и выводы, содержащиеся в работах российского периода, прежде всего «заточены» под наши текущие внутренние нужды. Так, зампред Комитета по финансовым рынкам, и денежному обращению Совета Федерации Г.Г. Фетисов [172] вводит понятие «полупроводникового эффекта» возникающего из-за монополизации российской экономики и «инфляционных ожиданий», нацеливает страну на снижение инфляции до 3% в год. В другой статье [171] он приводит результаты проведенного им параметрического анализа влияния экспортных цен на оценки и макропоказатели состояния экономики и делает вывод, что голландская болезнь порождает инфляцию в странах-экспортерах сырья только при негибкости цен, зарплаты и валютного курса.
М.Ю. Малкина [112] качественно исследует теоретические аспекты связи инфляции с дефицитом бюджета, денежной массой, скоростью обращения денег, налогами, внутренним и внешним долгами, валютным курсом, описывает монетарную и фискальную модели инфляции, а также модели «спроса - предложения», «инфляционной инерции» и «высокой инфляции», ориентируя органы госуправления на их учёт в своей антиинфляционной политике.
Л. и Р. Евстигнеевы [63] обращают внимание на важность не столько подавления инфляции, сколько на её компенсацию рыночной экспансией — ростом объёмов производства, рыночных оборотов, да и увеличением числа субъектов, присутствующих на рынке. Этот вывод представляется существенным.
А. Улюкаев [168] считает, что российская экономика очень чувствительна к динамике международных потоков капитала, а цены (из-за энергоносителей) в основном формируются вне страны. Он также полагает, что основное условие перехода России-к инфляционному таргетированию -современная структура экономики — пока не выполнено.
В последний период наиболее основательно теоретические проблемы инфляции в России проработаны в монографиях СР. Моисеева и В.Д. Андрианова, а также в трудах А.Л. Кудрина. В фундаментальной монографии СР. Моисеева «Инфляция» [127] этот феномен рассмотрен не только в. широком контексте, но и в свете современных, прежде всего зарубежных, экономических теорий, включая исследования 1990-2000-х годов. Им подобран значительный объём статистики в основном по иностранным источникам, осуществлены классификации, в т.ч. антиинфляционных программ различных стран, пристальное внимание уделено анализу теорий инфляционных ожиданий и их моделей. В вышедшей одновременно другой монографии этого специалиста «Инфляционное таргетирование» [126] на основе обобщения мирового опыта использования этого центробанковского инструментария сделан прогноз его применения в России.
В объёмной монографии В.Д. Андрианова [19], посвященной разработанной им теории саморегуляции, инфляция исследуется в качестве одной из главных функциональных экономических систем, обеспечивающих саморегуляцию на макроэкономическом уровне. Автор, исходя из своего исследования рекомендаций различных школ по регулированию экономики и хронологического анализа незавершающихся антиинфляционных мер правительства России, предложил применительно к российской специфике при регулировании инфляции в соответствующей функциональной экономической системе ориентироваться на три уровня инфляции: оптимальный (2-3%), обеспечивающий устойчивый экономический рост, пороговый (более 40%), когда рост прекращается, и критический (свыше 100%), когда начинается спад промышленного производства и снижение ВВП.
Рассматривая инфляцию как сложный и многогранный феномен, А.А. Кудрин провёл эмпирические исследования этого явления по группе в несколько десятков стран, а также применительно к России, осуществил моделирование инфляционных процессов на базе монетарного подхода, проанализировал модели инфляции докризисного и посткризисного периодов, сделал эконометрическое оценивание инфляции в зависимости от денежного предложения, уровня экономической активности, валютного курса и инфляции прошлого периода, рассмотрел немонетарные факторы инфляции (зарплату, тарифы на коммунальные услуги и цены на импортное сырьё и комплектующие) и построил эконометрическую модель связи инфляции с основными факторами, определяющими динамику издержек производства. Им получены выводы о том, что по мере увеличения инфляции её зависимость от денежного предложения приобретает всё более внушительный характер (при низкой инфляции - связь отсутствует), что с ростом инфляции увеличивается её волатильность, что в России состав факторов инфляции в разные периоды разный [108].
Главный вывод его работы — важнейшим инструментом борьбы с инфляцией должен стать контроль над динамикой денежных агрегатов, прежде всего денежного предложения, что находится в компетенции Банка России.
Оригинальные идеи в области инфляции продвигает российская научная школа устойчивого развития, берущая свое начало от опубликованного в журнале «Слово» за 1880 год труда С.А. Подолинского «Труд человека и его отношение к распределению энергии» (переиздание издательства «Ноосфера», М, 1991 г.). Её приверженцы считают, что реальный мировой продукт определяется суммарной мировой энергетической мощностью (кВт/час), которая и должна выступать ограничителем денежной массы и фондового рынка. Ведь «денежных знаков можно напечатать много, а раздать кВт/часов больше, чем производится, не удастся».
Процитированные глубокие труды российских ученых дают пищу главным образом для серьезных теоретических размышлений. В нашей работе мы сделали попытку вернуться с учетом быстро продвигающегося «инфляционного модернизма» к истокам путем опоры, прежде всего, на экспериментальные методы, концентрировали внимание в основном на «снятии фотографии» с реальных экономических процессов, взаимосвязанных с инфляцией, в целях большего понимания действующих механизмов и соответственно их совершенствования. При этом имеется в виду проанализировать полученные результаты и положить их в основу модернизации противоинфляционного механизма в условиях финансовой нестабильности.
Межстрановой факторный анализ инфляции в СНГ
Особенности влияния на инфляцию ее факторов исследуем также на массиве межстрановых статистических данных, поскольку последние позволяют более точно отфиксировать именно влияние (невлияние) соответствующих факторов в единый временной период (в статике), а не в динамике, как это пришлось делать в разделе ІІ-1 применительно к одной стране — России.
В осуществляемых в этом разделе межстрановых сравнениях будут использоваться сформированные нами статистические массивы из 11 экономических показателей по странам СНГ за 2003 и 2008 годы. Их основу составляют данные Статкомитета СНГ [220] и статистических органов отдельных стран. Привлечена также информация альтернативных статистических агентств (в большей мере по Туркмении, Узбекистану и Грузии), а изредка и экспертные оценки. Указанные годы выбраны не случайно, а по двум причинам. Первая - именно в 2003 году действие наиболее серьёзных экономических потрясений для стран СНГ закончилось, но одновременно ещё наблюдалась достаточно высокая разнородность в динамике и направленности изменений их экономических показателей. Вторая — 2008 год, напротив, завершил относительно устойчивый период развития экономик стран СНГ в первоначальном составе - 12 стран. Кроме того, хотя кредитный кризис в конце 2008 года уже начал сказываться, но его воздействие ещё сдерживалось накопленным потенциалом предшествующего пятилетнего периода стабильного развития. Динамика большинства объёмных показателей в странах СНГ за эту пятилетку была высокой и положительной, на качественных же параметрах более ярко сказались особенности экономики конкретных стран. Сочетание отмеченных выше обстоятельств существенно повышает обоснованность выводов из подобного рода «срезовых» сопоставлений.
Если качественно охарактеризовать ситуации 2003 и 2008 годов в странах СНГ непосредственно в отношении инфляции, то можно заметить, что на фоне стабилизации и улучшения большинства других рассматриваемых экономических параметров уровень инфляции в целом практически не снизился за счет разнонаправленности инфляционной динамики по отдельным странам.
Теперь перейдем к рассмотрению воздействия на инфляцию (в виде ИПЦ) экономических параметров, которые были определены в качестве носящих проинфляционный характер. Для стран СНГ круг включенных в анализ показателей оказался несколько уже, чем был использован по России. Это связано с особенностями ведения странами национальной статистики, когда система показателей намеренно суживается, а иногда часть из них «закрывается». Вместе с тем в настоящей работе представлен максимально возможный набор сопоставимых показателей по всем странам СНГ.
Начнём с зависимости ИПЦ от изменения курсов национальных валют. Использование здесь именно изменений курсов национальных валют, а не самых курсов связано с тем, что собственно курсы к доллару зачастую не отражают экономических реалий, устанавливаются странами в ряде случаев произвольно, многократно искажаются воздействием внешних и внутренних обстоятельств развития На этом рисунке, как и на последующих в этом разделе, зелёным на графиках обозначен 2003 год, а красным - 2008 год. Кроме того, данные по Туркмении и Украине за 2008 год исключены, что допускается правилами обработки статистики, в связи с чрезмерным (соответственно в 2,7 и 1,5 раза) изменением курсов национальных валют.
Рисунок П-2-1 показывает, что в краткосрочные периоды, т.е. в конкретных 2003 и 2008 годах, линейной зависимости инфляции и курсов валют не просматривается. Однако нанесённые на графики огибающие свидетельствуют о том, что, чем в более узком коридоре (не важно - со знаком «+» иди «-») меняется курс, тем меньше в абсолютных величинах инфляция. Такая зависимость, по нашему мнению, как раз и отражает глубинную долгосрочную тенденцию. Не случайно усилия всех денежно-кредитных органов всегда направлены, в том числе и на достижение длительной стабильности курса национальной валюты, когда даже небольшая его корректировка сразу же сказывается на параметрах инфляции.
Известные попытки, предпринимаемые национальными (центральными) банками многих стран и Евросоюза в целом, повлиять через регулирование ставок рефинансирования на инфляционные процессы, придают особый интерес рассмотрению пары «инфляция - ставка рефинансирования» (рис. II-2-2).
Представленные на графиках рисунка П-2-2 теоретические линии регрессии демонстрируют хорошо выраженный тренд: чем выше ставка рефинансирования, тем сильнее инфляционные процессы. Но это только констатация «картинки». В реальной жизни наличие здесь яркого тренда связано, как нам представляется, в существенной мере с тем, что с высокой инфляцией национальные (центральные) банки этих стран по опыту ФРС и ЕЦБ стараются бороться именно повышением учетных ставок.
Аналогично обстоит дело и с взаимосвязью между ставкой рефинансирования и курсами валют, которая может существенно отличаться в периоды устойчивого развития экономики и в периоды реформирования и особенно институциональных преобразований. Это подтверждается полученной нами на основе обработки статистических данных по странам СНГ за ещё сильно нестабильный 2003 год параболической кривой распределения параметров в паре «ставка рефинансирования - изменение курсов национальных валют» (рис. П-3-3).
Количественная оценка влияния инфляционных факторов
В этих уравнения экономический смысл параметров, получившихся при факторных признаках р и Д заключается в том, что каждый из них характеризует влияние одного из факторов при элиминировании другого. В нашем случае видно, что в 2003 и 2008 годах в странах СНГ при росте ставки рефинансирования на 1% инфляция соответственно увеличивалась на 0,21 и 0,5%, а при росте госдолга на 1% инфляция соответственно уменьшалась на 0,19 и 0,04%.
Причем существенно, что с течением времени воздействие на инфляцию ставки рефинансирования возрастает, а госдолга снижается. Это не только идентично тенденциям, выявленным при расчетах коэффициентов парной корреляции, но и лишний раз подтверждает наращивание в странах СНГ потенциала перехода к инструментарию инфляционного таргетирования, при котором именно ставки рефинансирования играют решающую роль.
Исследования, проведенные во второй главе, позволили получить следующие статистически доказанные научные результаты: 1. В итоге экономико-статистического анализа и оценки количественного воздействия вытекающих из теоретических посылок инфляционных факторов в динамическом аспекте применительно к России установлено: а) в период устойчивости финансовой системы (2000-2008 годы) даже опережающий производительность труда рост зарплаты не выступает фактором усиления инфляции; б) не подтверждён проинфляционный характер денежной эмиссии и денежной массы (агрегат М2), напротив, с их возрастанием инфляция в России имеет слабо убывающий тренд, полагаем из-за блокирования воздействия этих параметров на неё низким уровнем монетизации нашей экономики против нормального среднемирового её уровня. Кстати, и сам уровень монетизации в России влияния на инфляцию почти не оказывает; в) рост денежных сбережений населения и международных резервных активов (ЗВР), как и следовало ожидать, ведёт к снижению инфляции, а увеличение государственного внешнего долга стимулирует инфляционные процессы; д) к настоящему времени Россия приблизилась к известному в мировой практике явлению, когда уровень инфляции практически совпадает со значением ставки рефинансирования, что бывает в экономически и финансово стабильные периоды; г) такие - считающиеся проинфляционными факторами, как бюджетные расходы, корпоративные заимствования, увеличение экспортных цен на нефть - в период стабильного развития российской экономики реального воздействия на инфляцию не оказывают; е) некоторая понижающая тенденция в тренде инфляции по мере уменьшения ставок рефинансирования свидетельствует о том, что после длительного периода их существенного снижения приближается момент, когда и в России изменения этих ставок будут реально воздействовать на инфляцию, что позволит активно использовать инструментарий инфляционного таргетирования. 2. На основе анализа массивов статистических данных по странам СНГ реализована уникальная возможность провести не только межстрановые исследования на достаточно однородной совокупности государств, но и сделать срезы динамических процессов (в статике) по ключевым годам (2003 и 2008), отфиксировав влияние (невлияние) соответствующих факторов в единый временной период. При этом, в частности, установлено, что применительно к СНГ: - чем в более узком коридоре (не важно со знаком «+» или «-») меняется курс национальной валюты, тем меньше в абсолютных величинах инфляция; имеется прямая зависимость инфляции от ставок рефинансирования и в то же время усиление степени их влияния по мере приближения к однозначным величинам; в странах СНГ, как и в России, на инфляцию не влияет денежная масса (агрегат М2); в 2008 году, когда значительно больше стран СНГ уложились в пороговое значение (менее 30%) такого параметра конвергенции, как отношение госдолга к ВВП, его влияние на инфляцию резко уменьшилось по сравнению с 2003 годом; в 2008 году вектор связи инфляции с уровнем монетизации стран СНГ в отличие от зафиксированного в 2003 году сменился на противоположный -с понижательного на повышательный; в отличие от России по всей совокупности стран СНГ в 2003 и 2008 годах просматривается достаточно выраженное прямое влияние на инфляцию уровня оплаты труда. Подчеркнем также, что приведённые в этих двух пунктах результаты представляют собой экономико-статистическое описание факторов, характеризующих направления, по которым с большой вероятностью будут развиваться инфляционные процессы в будущем. 3. Расчет коэффициентов парной корреляции между индексом потребительских цен (ИПЦ) и рассматриваемыми 18 факторами инфляции в России не только подтвердил цифрами ранее сделанные выводы, но и позволил отобрать для последующего анализа три наиболее существенных фактора - ЗВР, госдолг и ставка рефинансирования. По их сочетаниям были вычислены коэффициенты множественной корреляции, показавшие, что воздействие на инфляцию каждой из трех последних пар факторных признаков практически равнозначно. На основе параметров уравнения множественной регрессии было определено, что в России при росте ставки рефинансирования на 1% инфляция соответственно увеличивается на 0,15%, а при повышении ЗВР на 1% - снижается всего на 0,03%. Для СНГ подобные расчеты сделаны по параметрам ставок рефинансирования и госдолга. 4. Конечным результатом проведенного в главе II факторного анализа в целом явилась разработка методологического аппарата, позволяющего реализовать двуступенчатую модель выбора стержневого элемента антиинфляционной политики — ее целевых ориентиров: когда на первом этапе из всего массива в 18 признаков выбираются параметры, которые наиболее сильно воздействуют на инфляцию в России (это — курс валюты, волатильность ВВП, ставка рефинансирования, производительность труда, госдолг), а на втором - уже из них на базе качественного анализа — более обоснованно определяются конкретные целевые ориентиры антиинфляционной политики.
Современный инструментарий антиинфляционной политики
Во-вторых, ключевым инструментом антиинфляционной политики, по нашему мнению, должно стать внутреннее рефинансирование. За период суверенного существования России ставки рефинансирования существенно снизились и в 2009 году вошли в зону однозначных цифр. Теперь они могут быть использованы, наряду с залоговыми операциями, в качестве эффективного инструмента регулирования поступления ликвидности в российские коммерческие банки с целью поддержания роста реального сектора экономики. Оптимизация процентных ставок была вторым крупным событием в банковском сегменте после того, как в 2007 году прирост денежной базы сравнялся с приростом зарубежных обязательств российских банков [65], что означало полную конвертацию выпущенных в обращение рублей в зарубежные займы. Россия тогда перешла от размена на рубли нефтедолларов к размену их на внешние займы. Теперь предстоит переход от внешнего к внутреннему рефинансированию. Напомним, что академик А. Ивантер давно считал, что преступно направлять деньги в зарубежные финансовые институты, а не на депозиты российских коммерческих банков [71]. Его поддерживал и французский эксперт Жак Сафир [148]. О необходимости устранить причины демонетизации российской экономики писал и С. Глазьев [41]. Соответствующий центробанковский механизм был в достаточно крупных размерах опробован в России в конце 2008 - начале 2009 годов. На подкачку банков финансовыми резервами было выделено 3 трлн. рублей (100 млрд., долл.), что соразмерно в соотношении к ВВП американскому «плану Полсона» (по 7-8% от ВВП). Но этот механизм в России оказался не слишком эффективным. Поэтому в ближайшей перспективе важно разблокировать кредитный мультипликатор, чтобы деньги Банка Росси растекались по банковской системе и быстро достигали реального сектора экономики. Потенциал роста здесь огромен, т.к. и до кризиса 2008-2009 годов и после него банковские структуры России финансировали всего 10% всех инвестиций. Этому процессу, естественно, будет противостоять накопление у банков и корпораций огромных долгов, требующих покрытия. По оценкам, с 262 млрд. рублей в 2009 году и 860 млрд. рублей в 2010 году, они достигнут в 2011 и 2012 годах соответственно 2,2 и 5 трлн. рублей. Уменьшению долгового бремени обязан способствовать ЦБР, являющийся, как и все подобные институты в мире, по словам гарвардского профессора Кеннета Рогоффа, «тайным инфляционистом». Он должен реализовывать такую тактику, чтобы долги выплачивались при минимальной их реальной стоимости.
Необходимо обратить также внимание на то, что, как свидетельствует -мировой опыт, использование ставок рефинансирования наиболее эффективно в режиме таргетирования, когда будет осуществляться поиск точки равновесия таких финансовых параметров, как курс рубля, ставка рефинансирования и инфляция (цены). Но главное появится возможность добиться реального действия основного инструмента таргетирования -процентных ставок, которые будут быстро переводиться Банком в равновесное (балансирующее) значение, но не автоматически, а с учетом источников инфляции, - см. фундаментальные работы К. Корищенко [100] и СР. Моисеева [126].
Инфляционное таргетирование распространилось со второй половины 1970-х годов и стало возможным, после крушения в 1976 году Бреттон-Вудской системы фиксированных курсов («золотого стандарта») Таргетированию, наряду с инфляцией, как считается, могут подвергаться денежные агрегаты, валютные курсы, краткосрочные процентные ставки и даже номинальный ВВП. Отметим три особенности таргетирования. Первая - оно преследует долгосрочные цели стабильности и сбалансированности финансовой системы страны, чем способствует реальности антиинфляционной политики. Вторая — позволяет четко и понятно для всех ставить задачу, например, слежение за базовой инфляцией. Третья — имеет контрциклическую направленность, так как даже при жестком таргетировании (например, в Германии и Швейцарии) на практике учитывается и задача поддержания роста ВВП.
В связи с переходом к свободному плаванию рубля и по мере повышения гибкости его обменного курса (что, по словам Бена Бернанке, устраняет глобальные дисбалансы), а также развития внутреннего рефинансирования появляется объективная возможность полномасштабного использования в качестве инструмента (целевого ориентира) антиинфляционной политики одного параметра - стоимости денег. Тогда, как и в большинстве развитых стран, можно будет бороться с инфляцией методами таргетирования - через регулирование процентных ставок широким набором специфических инструментов, сосредоточенных в руках денежных властей, доходя практически до каждой компании. В России такое воздействие ограничивается пока лишь крупными компаниями, которые как известно, более чувствительны к инфляции Они для определения своего реального роста вычитают из процента прироста объема реализации процент инфляции. Важно, что уже с середины 2009 года началась обкатка промежуточной модели регулирования денежных потоков не через фиксированные курсы, поскольку был продолен страх «плавающего» курса и рубль фактически отпущен в плавание, а на основе рыночных механизмов рефинансирования (процентных ставок) Промежуточный курсовой режим, как утверждается в работе [43], обычно наилучший для обеспечения экономического роста, что немаловажно для России.
Переход на инфляционное таргетирование по сути будет означать начало реализации в России (вслед за сделавшими это к началу 2008 года развитыми странами) положений документа Базель-П [123], хотя уже имеется и третья версия этого соглашения, нацеленная на снижение вероятности масштабных кризисов в будущем. К этому моменту начнет сказываться и осуществленное Банком России в 2008 году в шесть этапов повышение ставки рефинансирования (с 10 до 13%) в связи с расчетами в 69 месяцев, а также переход с 2009 года к установлению целевых ориентиров прироста потребительских цен в рамках трехлетнего скользящего периода, превышающего продолжительность основных лагов в действии трансмиссионного механизма денежной политики [8]. По мнению Банка России, это позволяет учитывать влияние динамики денежного предложения и решений о корректировке его годовой траектории на инфляцию за пределами одного календарного года, а также стабилизирует инфляционные ожидания.
