Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Дистанционный анализ финансового состояния коммерческих банков 10
1.1. Анализ финансового состояния коммерческих банков как инструмент банковского надзора 10
1.2. Формирование рейтингов рейтинговыми агентствами 30
1.3. Дистанционный анализ финансового состояния коммерческих банков-контрагентов 39
Глава 2. «Лимитное поле» на контрагента банка 67
2.1. Подходы к формированию «лимитного поля» на контрагента банка 67
2.2. Лимиты на операции с коммерческими банками-контрагентами на межбанковском и финансовом рынке 82
Глава 3. Методика лимитирования операций с коммерческими банками-контрагентами 92
3.1. Методика дистанционного анализа надежности коммерческих банков-контрагентов 92
3.2. Алгоритм формирования «лимитного поля» на контрагента банка 106
3.3. Апробация методики лимитирования операций с коммерческими банками-контрагентами 129
Заключение 137
Список использованной литературы 141
Приложения 157
- Формирование рейтингов рейтинговыми агентствами
- Лимиты на операции с коммерческими банками-контрагентами на межбанковском и финансовом рынке
- Методика дистанционного анализа надежности коммерческих банков-контрагентов
- Апробация методики лимитирования операций с коммерческими банками-контрагентами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной проблемой кредитных организаций при осуществлении операций с коммерческими банками на межбанковском и финансовом рынке является своевременный возврат средств и ограничение объема потерь при неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств. Одним из способов решения данной проблемы является анализ надежности банков-контрагентов и установление лимитов на проводимые с ними операции.
Анализу банков-контрагентов и ограничению рисков, возникающих при осуществлении операций на межбанковском и финансовом рынке, не уделялось должного внимания. В период становления банковской системы России, сверхприбыли на рынке государственных ценных бумаг, валютном рынке и рынке валютных деривативов у кредитных организаций отсутствовали стимулы для построения надлежащей системы контроля над этими рисками.
Ситуация, складывающаяся в российском банковском секторе в дальнейшем, сформировала повышенный спрос на профессиональные аналитические технологии, исследования и программы, связанные с дистанционной оценкой надежности коммерческих банков-контрагентов и установлением лимитов на межбанковские операции. Экономика последних десятилетий привела к глобализации финансовых рынков, что способствовало повышению взаимной зависимости их субъектов на международном уровне. Все это привело к тому, что банковский бизнес оказался подверженным все большему количеству рисков. Ввиду тесного взаимодействия и взаимозависимости коммерческих банков вопрос достоверной оценки их финансового положения и ограничения объема осуществляемых операций стал одним из наиболее актуальных.
Особую значимость данная проблема приобрела в условиях нестабильности на финансовом рынке. В связи с неоднократными финансовыми кризисами, как национального, так и мирового масштаба, у российских кредитных организаций возникла потребность в разработке адекватных показателей надежности коммерческих банков, которые могли бы заранее свидетельствовать о наличии неблагоприятных тенденций. Важнейшей проблемой стал поиск системы надежного инструментария, способного ограничить объем возможных потерь при проведении операций с кредитными организациями-контрагентами.
Тем не менее, такой инструментарий в подавляющем большинстве российских кредитных организаций на сегодняшний день отсутствует или ограничен поверхностным экспресс-анализом надежности контрагентов и простейшим алгоритмом лимитирования операций. Это подтверждает необходимость проведения соответствующих исследований и актуальность диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся финансового анализа, нашли свое отражение в работах таких ученых, как Батракова Л.Г., Воронова Н.С., Гиляровская Л.Т., Иванов В.В., Ковалев В.В., Козловская Э. А., Лялин В. А., Мотовилов О.В., Панова Г.С, Соколов Б.И., Соколов Я.В., Шеремет А.Д. и других.
Вопросы финансового анализа коммерческих банков были рассмотрены в диссертационных работах Беликова Д.С., Городецкого П.В., Ивановой Т.М., Казанского А.В., Ковалева П.П.
Отдельные вопросы, связанные с межбанковским сотрудничеством, рассмотрены в работах Арсланбекова-Федорова А.А., Белоглазовой Г.Н., Буздалина А.В., Кроливецкой Л.П., Кромонова B.C., Купчинского В. А., Ларионова И.В., Масленченкова Ю.С, Ширинской Е.Б. и других.
Вопросы банковского риск-менеджмента в российских коммерческих банках освещены в работах следующих авторов: Воронцовского А.В., Ковалева П.П., Лаврушина О. И., Халиловой М.Х. и других.
В ходе исследования также были изучены труды зарубежных авторов, посвященные сфере управления банковскими рисками: Ф.Х. Найта, П. Роуза, Дж. Ф. Синки мл., Хенни ван Грюнинга, Б. Эдвардса и других.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка инструментария ограничений при осуществлении операций с коммерческими банками-контрагентами в системе управления рисками российских кредитных организаций.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
исследовать возможность и целесообразность применения подходов и методов анализа финансового состояния коммерческих банков, разработанных Международным валютным фондом, органами банковского надзора, рейтинговыми агентствами, коммерческими банками, периодическими изданиями и независимыми учеными-экономистами, для дистанционного финансового анализа в России;
систематизировать подходы к лимитированию операций с контрагентами банка, выделить их достоинства и недостатки;
рассмотреть подходы к определению базового и единого лимитов на контрагента банка;
выделить основные факторы, определяющие размер лимитов на отдельные виды операций с коммерческими банками;
разработать методику дистанционного анализа банков-контрагентов и алгоритм лимитирования осуществляемых с ними операций.
Область исследования соответствует п. 10.12. «Совершенствование системы управления рисками российских банков» и п. 10.13. «Проблемы оценки и обеспечения надежности банка» Паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».
Объектом исследования являются российские коммерческие банки, осуществляющие операции на межбанковском и финансовом рынке.
Предметом исследования является процесс управления рисками коммерческого банка, возникающими при осуществлении операций на межбанковском рынке.
Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются монографии, пособия и публикации в периодической печати российских и зарубежных авторов, посвященные таким областям, как анализ финансового состояния коммерческих банков, банковский риск-менеджмент, деятельность кредитных организаций на межбанковском и финансовом рынке. В ходе исследования были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы анализа финансового состояния кредитных организаций, методики органов банковского надзора, рейтинговых агентств, материалы, полученные из СМИ, Интернет-ресурсы, материалы конференций и научных семинаров.
Информационную базу исследования составили данные по основным показателям российской банковской системы, отчетность, предоставленная отдельными кредитными организациями.
Основные научные результаты исследования:
На основе обобщения методик анализа финансового состояния коммерческих банков, используемых Международным валютным фондом, органами банковского надзора, рейтинговыми агентствами, коммерческими банками, периодическими изданиями и независимыми учеными-экономистами, разработана методика, позволяющая производить своевременную диагностику финансового состоянии банка-контрагента.
Преимуществами предложенной методики являются: а) ориентированность исключительно на использовании открытых источников информации; б) наличие финансовых и качественных параметров деятельности контрагента, коэффициентного и динамического анализа; в) оценка не только собственной финансовой устойчивости кредитной организации, но и возможности получения ей внешней финансовой поддержки; г) возможность перехода от оценки финансового положения коммерческого банка к величине лимитов на осуществляемые с ним операции;
Разработан алгоритм формирования лимитов на следующие операции с
коммерческими банками-контрагентами: операции необеспеченного межбанковского
кредитования; текущие и срочные конверсионные операции; операции прямого и обратного
РЕПО; предоставление гарантий и поручительств; вложения в долговые ценные бумаги,
эмитированные банками-контрагентами.
Особенности предложенного алгоритма состоят в следующем: а) предполагает расчет лимитов на различные виды операций с целью определения совокупного риска на контрагента; б) содержит порядок расчета отдельных лимитов на все виды операций, осуществляемые между банками; в) предполагает использование различных базовых лимитов (показателей, относительно которых рассчитываются лимиты) для каждого вида операций; г) при расчете лимитов на срочные конверсионные операции учитываются не только финансовые параметры контрагента, но и волатильность базового актива (курса иностранных валют);
Выделены основополагающие факторы, определяющие размер лимитов на отдельные виды операций с коммерческими банками, а именно: срочность операции и максимальный объем возможных потерь при осуществлении операции в рамках лимита. Величина возможных потерь в свою очередь определена двумя параметрами: обеспеченность операции и вид риска, который она содержит (риск потери основной суммы долга и/или риск замещения стоимости активов);
Раскрыты преимущества и недостатки подходов к лимитированию операций с контрагентами банка. Главным преимуществом установления единого лимита на контрагента является простота процедуры формирования «лимитного поля». Однако в этом случае не учитывается, что различные операции банка имеют разную степень риска, а потому должны оказывать влияние на объем единого лимита на контрагента в разной степени. Основным преимуществом лимитирования различных видов операций является возможность интерпретирования присущих им рисков и одновременно формирование лимита на контрагента, но данный подход гораздо более сложен для применения, деление операций по степени их рискованности субъективно, а алгоритмы определения различных лимитов в настоящее время не разработаны;
Доказано, что в методике дистанционного анализа российского банка-контрагента могут быть использованы принципы оценки коммерческих банков, содержащиеся в методиках Международного валютного фонда, органов банковского надзора, рейтинговых агентств, периодических изданий, но в полной мере ни одна из них быть применена не может.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода к лимитированию операций с коммерческими банками-контрагентами, позволяющего посредством анализа финансового положения и нефинансовых аспектов их деятельности ограничивать возможные риски при осуществлении межбанковских операций.
Наиболее существенные элементы диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Разработана методика дистанционного анализа банка-контрагента для оценки возможности осуществления межбанковских операций и определения параметров выделяемых на них лимитов;
Разработан алгоритм лимитирования операций с банками-контрагентами, предусматривающий расчет следующих лимитов: депозитный, конверсионный, лимит суммарных позиций на долговые ценные бумаги, эмитированные банком-контрагентом, лимиты на срочные конверсионные операции, лимиты на операции прямого и обратного РЕПО;
В рамках алгоритма формирования лимитов предложен механизм, позволяющий определить и ограничить величину совокупного риска на контрагента. С этой целью дополнительно введены два лимита: лимит предоставления денежных средств контрагенту (лимит риска ликвидности) и лимит возможных потерь при дефолте банка-контрагента (лимит кредитного риска);
Обоснована необходимость лимитирования не только операций необеспеченного межбанковского кредитования, но и других межбанковских операций: конверсионных, вложений в долговые ценные бумаги, эмитированные банками-контрагентами, предоставление гарантий и поручительств, операций прямого и обратного РЕПО.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии методологии дистанционного анализа банков-контрагентов и лимитирования осуществляемых с ними операций.
Практическая значимость работы заключается в возможностях использования результатов диссертации в кредитных организациях для осуществления операций с коммерческими банками-контрагентами и выбора банка-корреспондента. Кроме этого, результаты диссертационной работы могут быть использованы высшими учебными заведениями для обучения специалистов в области финансового анализа и банковского менеджмента.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и были изложены в материалах ряда научных
конференций и семинаров, в частности: Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: IX межвузовская конференция аспирантов и докторантов (СПб, 2007); «Российская экономика: пути развития»: Форум аспирантов и молодых преподавателей (Москва, 2008); Пути развития национальной экономики: весенняя конференция молодых ученых-экономистов (СПб, 2008); Предпринимательство и реформы в России: 15-ая международная конференция молодых учёных-экономистов (СПб, 2009).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 работах общим объемом 1,7 п.л., в том числе 1 - в журнале, рекомендуемом ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 159 наименований. Содержание работы изложено на 176 стр. машинописного текста, включая 39 таблиц, 13 рисунков, 14 приложений.
Формирование рейтингов рейтинговыми агентствами
Собственные методики определения надежности коммерческих банков разрабатываются рейтинговыми агентствами. Если результаты рейтинговых оценок являются открытыми и публикуются в печати, то методики рейтинговых агентств являются их коммерческой тайной. Но, несмотря на закрытость методик, основные принципы реитингования агентства раскрывают на своих интернет-сайтах.
Разработанные ими методики предполагают анализ большого объема как финансовой, так и нефинансовой информации, а потому многие используемые в них шаги невозможно реализовать при проведении дистанционного анализа коммерческого банка, так как у внешних пользователей отсутствуют необходимые для этого материалы и отчетные формы. Крупнейшие рейтинговые агентства, такие как Standard&Poor s, Moody s и Fitch, требуют от банка раскрытия подробной внутренней информации: они могут проводить анкетирования и интервью с топ-менеджментом банка; в их распоряжении может быть информация об уровне квалификации персонала, наличии в банке собственных методических разработок, программных продуктов и т.п.
Ни у одного из рейтинговых агентств нет единой методики анализа финансового состояния коммерческого банка, особенности методологии определяются тем видом рейтинга, который присваивается:
кредитный рейтинг, рейтинг финансовой устойчивости или рейтинг поддержки;
рейтинг по национальной шкале или по международной шкале;
долгосрочный или краткосрочный рейтинг и т.д.
Кредитный рейтинг банка выражает мнение рейтингового агентства относительно способности данной кредитной организации своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства16. В общем виде кредитный рейтинг банка является производной функцией от: его собственной финансовой устойчивости; вероятности того, что в случае необходимости он получит поддержку извне; риска того, что он не сможет осуществить платежи в результате действий государственных властей .
Индивидуальный рейтинг банка (рейтинг финансовой устойчивости) представляют собой мнение агентства о внутренней устойчивости и надежности кредитной организации. В отличие - от кредитного рейтинга, рейтинг финансовой устойчивости не оценивает вероятность своевременного погашения банком своих обязательств. Вместо этого он оценивает вероятность того, что банку может потребоваться помощь третьих сторон, например, его собственников, участников группы, в которую он входит, или государственных институтов.
Рейтинг поддержки напрямую связан с долгосрочным кредитным рейтингом, но он не оценивает внутреннюю кредитоспособность банка, а представляет собой мнение агентства о готовности и возможности предоставления поддержки банку со стороны третьих лиц.
Еще один фактор, от которого зависит методика присвоения рейтинга — это горизонт рейтингования, то есть период, на который оценивается надежность анализируемого банка. Чем короче горизонт, тем большее внимание уделяется краткосрочным факторам (в большей степени -ликвидности кредитной организации). Чем длиннее горизонт, тем большее внимание уделяется долгосрочным факторам - рыночным позициям, качеству управления и т.д. Для демонстрации этих различий агентства используют шкалы долгосрочных и краткосрочных рейтингов.
Кредитный рейтинг банка по национальной шкале отражает мнение рейтингового агентства о его способности и намерении своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства относительно других российских эмитентов ; по международной шкале — относительно всех эмитентов.
Методология различных международных рейтинговых агентств также различается, как отличаются применяемые ими долгосрочные рейтинговые шкалы. Рейтинговая шкала Standard&Poor s измеряет вероятность дефолта эмитента (то есть неплатежа по долгу, включая проценты), поэтому на шкале агентства есть такие уровни, как D (дефолт) и SD (выборочный дефолт). Вероятность дефолта измеряют и кредитные рейтинги агентства Fitch, которое также использует два возможных уровня дефолта - дефолт (D) и ограниченный дефолт (RD). Шкала кредитных рейтингов Moody s измеряет уровень ожидаемых потерь, поэтому на шкале Moody s банк, допустивший дефолт, если агентство полагает, что он в итоге расплатится, будет иметь не самый низкий рейтинг. Именно это отличие определяет то, что Moody s намного большее внимание уделяет поддержке кредитной организации со стороны государства и акционеров.
В 2006 году агентство Moody s представило на обсуждение новую методику присвоения банкам кредитных рейтингов, введя понятие «анализ вероятности совместного дефолта для банков». Иными словами, рейтинг банка больше зависел от того, получит ли он в случае необходимости внешнюю поддержку со стороны государства, материнской компании или региональной администрации, нежели от его собственной финансовой устойчивости. Хотя методика обсуждалась в течение года, инвесторы возмутились, когда в конце февраля 2007 года компания начала пересмотр рейтингов и рейтинги крупных зарубежных банков были повышены сразу на несколько ступеней до высшего уровня Ааа. После широкого обсуждения новой методологии стало очевидно, что в связи с неопределенным характером внешней поддержки участники рынка предпочли бы иметь такую рейтинговую систему, которая бы больше основывалась на самостоятельных показателях кредитоспособности банков. В связи с недовольством инвесторов, руководство Moody s снизило вес «вероятности совместного дефолта» в общей рейтинговой оценке и повысило вес собственной кредитоспособности банков.
В отличие от кредитного рейтинга, рейтинги финансовой устойчивости банка (РФУБ) отражают мнение агентства Moody s о внутренней безопасности и прочности банка и не включают элементы внешней поддержки. В настоящее время методика присвоения рейтинга финансовой устойчивости агентством Moody s акцентирует внимание на пяти ключевых рейтинговых факторах, которые можно разделить на две основные группы: качественные факторы и финансовые показатели19. К первым относятся:
а) рыночные позиции и перспективы (доля рынка и устойчивость положения; географическая диверсификация; стабильность и диверсификация доходов; уязвимость перед лицом неблагоприятных событий);
б) позиционирование по риску (корпоративное управление; механизмы контроля; прозрачность финансовой отчетности; концентрация кредитных рисков; управление ликвидностью; аппетит к риску);
в) регулятивная среда (нормативно-правовые условия);
г) операционная среда (экономическая и правовая система страны).
Анализ финансовых показателей предполагает использование субфакторов, предусмотренных рейтинговой системой CAMEL: прибыльность, ликвидность, достаточность капитала, эффективность, качество активов. Для уменьшения воздействия аномальных результатов деятельности в какой-либо период, рассчитываются средние коэффициенты за три года. Для возможности проведения глобальных сопоставлений используются коэффициенты, которые основаны на данных, имеющихся для большинства банков мира.
Используя специальную рейтинговую шкалу, каждый из субфакторов оценивается при помощи установленных диапазонов критериальных значений, и на этой основе ему присваивается балльная оценка по специальной шкале - от А до Е. Буквенная оценка затем переводится в 13-ти балльную шкалу, которая представляет собой полный набор рейтингов финансовой устойчивости банков, включая модификаторы «+» и «-« (A=l; В=4; С=7; D=10 и Е=13). Далее, для определения общего цифрового значения производится взвешивание каждого ключевого фактора, после чего полученное цифровое значение преобразуется обратно в буквенную шкалу. Агентство Moody s использует различные взвешивания в.зависимости от того, действует ли оцениваемый банк на развитом или на развивающемся рынке. Согласно методологии Moody s, для банков, работающих на развитых рынках, качественные факторы имеют вес 30%, а финансовые - 70%. Для банков, работающих на развивающихся рынках, используется обратное соотношение: качественные факторы - 70%, а финансовые - 30% (табл. 3).
Лимиты на операции с коммерческими банками-контрагентами на межбанковском и финансовом рынке
Сотрудничая на межбанковском и финансовом рынке, коммерческие банки осуществляют широкий спектр различных операций: размещение средств на корреспондентских счетах, предоставление межбанковских кредитов и размещение межбанковских депозитов, конверсионные и банкнотные операции, операции РЕПО, срочные сделки и т.п. В то же время проведенный анализ различных алгоритмов формирования «лимитного поля» на контрагента банка показал, что в российской практике лимиты на все эти операции устанавливаются достаточно редко. Чаще всего используются два подхода: или устанавливается только единый лимит на контрагента, а дополнительно различные операции не лимитируются, или лимитируются только операции краткосрочного межбанковского кредитования, а все остальные операции осуществляются вне лимитных ограничений.
Если отдельные операции с банками-контрагентами все же лимитируются, то учет различных по своей природе рисков этих операций осуществляется путем деления единого лимита, установленного на контрагента, на подлимиты для каждой из операций с использованием коэффициентов, отражающих риск каждой из них.
Один из подходов, предусматривающих деление операций, проводимых с контрагентами, по степени их рискованности, был разработан Маслеченковым Ю.С. и Арсланбековым-Федоровым А.А.65 Самыми рисковыми авторы считают операции межбанковского кредитования в ограниченно конвертируемой валюте, наименее рисковыми - открытые позиции по форексным сделкам.
С точки зрения Маслеченкова Ю.С. и Арсланбекова-Федорова А.А, размер каждого отдельного лимита определится путем умножения суммы единого лимита на коэффициент риска лимитируемой операции (табл. 13).
С нашей точки зрения, предложенный алгоритм определения лимитов некорректен, так как в соответствии с ним лимит на самую рисковую операцию будет в три раза выше, чем на операцию с наименьшей степенью риска, что противоречит экономическому смыслу лимитирования операций как способа ограничения рисков. Такие операции, как прямое и обратное РЕПО, осуществление срочных сделок, а также предоставление гарантий и поручительств в своем исследовании авторы вообще не рассматривают.
Кроме рассмотренного выше подхода к лимитированию операций с коммерческими банками-контрагентами, авторами предложена следующая формула определения лимита на операции межбанковского кредитования:
Лимит на МБК = МБК б-к разм. - МБК б-к привл. + ВС66, где МБК б-к разм. - суммарный объем межбанковских кредитов, размещенных банком-контрагентом; МБК б-к привл. - суммарный объем межбанковских кредитов, привлеченных банком-контрагентом; ВС - объем высоколиквидных средств банка, состоящих из средних остатков кассы и средних остатков на счетах в Центральном банке за некоторый период.
С точки зрения авторов, «лимиты на другие операции можно устанавливать при помощи методики В.А. Купчинского с учетом срочности, определенной из необходимости поддержания сбалансированности гэпа»67. Каким именно образом следует учитывать срочность операций и сбалансированность гэпа при определении лимита, в исследовании не уточняется.
Мы считаем, что предложенный авторами подход к лимитированию операций межбанковского кредитования некорректен. Во-первых, в соответствии с указанной формулой, величина лимита на осуществление операции межбанковского кредитования с тем или иным контрагентом зависит только от текущего объема его чистых текущих ликвидных активов и не принимает во внимание такие факторы, как степень надежности банка-контрагента и ее возможное изменение, ресурсные возможности банка-кредитора и т.п. Во-вторых, данный подход неприменим для установления лимитов на операции с дочерними банками банков-нерезидентов (ввиду специфики их деятельности значение чистых текущих активов часто является отрицательным), а также кредитных организаций, являющихся нетто-заемщиками на межбанковском рынке.
Европейским Трастовым банком разработаны две различные методики для определения лимитов на операции с банками-контрагентами: отдельная методика для расчета лимитов на операции краткосрочного межбанковского кредитования и отдельная - для лимитов на операции, осуществляемые на внутреннем валютном, денежном и фондовом рынках (методики Е.Б. Ширинской).
Лимит на операции краткосрочного межбанковского кредитования рассчитывается путем корректировки базового лимита, в качестве которого используется читая текущая ликвидность, при помощи различных поправочных коэффициентов, определенных по результатам анализа финансового состояния банка-контрагента (приложение 8).
При установлении лимитов на операции, осуществляемые на внутреннем валютном, денежном и фондовом рынках, Европейский Трастовый банк использует матрицу лимитов: единый лимит устанавливается в зависимости от принадлежности банка-контрагента к определенной группе (особый партнер68, стратегический партнер69 или просто партнер), оценки его финансового положения и величины валюты баланса (табл. 14)
В случае установления лимитов на банки - особые партнеры величина единого лимита ограничена лишь нормативом максимального риска на одного заемщика (Н6), то есть объем совокупных кредитных требований к контрагенту, определенный в соответствии с Инструкцией Банка России №110-И, не должна превышать 25% от собственного капитала банка-кредитора. Во всех остальных случаях величина лимита зависит от группы риска контрагента (она определяется по итогам финансового анализа) и величины его валюты баланса. Единый лимит рассчитывается как некоторая доля от максимального лимита на одного банка-контрагента, который, в свою очередь, утверждается в рамках ресурсной политики банка.
Мы считаем, что данный подход к определению лимита на контрагента некорректен: в методике при расчете лимита на операции с коммерческим банком-контрагентом отсутствует прямая привязка к показателю, характеризующему его ресурсные возможности. Лимит рассчитывается как доля от установленной в банке-кредиторе внутренней ковенанты максимального лимита на одного заемщика, то есть показателя, определяющего ресурсные возможности банка-кредитора, а потому единого для всех контрагентов. В связи с этим, указанную выше матрицу лимитов невозможно использовать в случае, если банк, устанавливающий лимит, гораздо больше банка-контрагента, так как может получиться так, что величина единого лимита значительно превышает размеры бизнеса заемщика.
В диссертационной работе на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ивановой Т.М. предложен следующий алгоритм определения лимитов на операции (табл. 15)
Методика дистанционного анализа надежности коммерческих банков-контрагентов
В данном параграфе настоящего диссертационного исследования предложена методика, раскрывающая подход к дистанционному анализу надежности коммерческого банка-контрагента. Автор допускает, что получаемые при помощи методики формальные оценки деятельности кредитной организации могут быть недостаточными из-за отсутствия более детализированного первичного информационного материала и содержать некоторые погрешности, однако, несмотря на это, с нашей точки зрения, результаты такого анализа будут достаточными для внешних пользователей, желающих получить представление о степени надежности исследуемого ими банка.
Методика оценки финансового состояния коммерческого банка-контрагента включает следующие этапы:
1. Информационный этап - получение информации о конкретном банке-контрагенте;
2. На основании полученной информации о контрагенте рассчитываются коэффициенты и оцениваются показатели, характеризующие: финансовое состояние контрагента; нефинансовые параметры его деятельности; возможность получения внешней финансовой поддержки в случае необходимости;
3. Каждому коэффициенту/показателю в зависимости от его значения присваивается балл по 100-балльной шкале;
4. Определяется интегральный показатель с учетом удельного веса (значимости) каждого показателя и каждой группы коэффициентов/ показателей ;
5. В зависимости от величины интегрального показателя контрагенту присваивается группа надежности и соответствующий ей интегральный коэффициент надежности (поправочный коэффициент, используемый при расчете лимитов на операции).
Рассмотрим данные этапы более подробно.
I. Информационный этап - получение информации о конкретном банке-контрагенте
В качестве информационной базы оценки надежности банка-контрагента нами рекомендуется использовать следующие источники: бухгалтерскую отчетность (формы 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», 0409102 «Отчет о прибылях и убытках кредитной организации», 0409134 «Расчет собственных средств (капитала)» и 0409135 «Информация об обязательных нормативах»); консолидированную отчетность банка, составленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности; ежеквартальные отчеты эмитента; инвестиционные меморандумы; презентации; данные информационных и рейтинговых агентств; Интернет-ресурсы; данные средств массовой информации (СМИ).
II. Анализ нефинансовых параметров деятельности банка
Оценка нефинансовых параметров деятельности банка осуществляется по результатам оценок: уровня рейтингов международных рейтинговых агентств, позиций банка в банковской системе Российской Федерации, сведений о банке в СМИ и его кредитной истории (табл. 17).
В рамках анализа нефинансовых параметров деятельности банка используется одинаковый удельный вес рейтингов международных рейтинговых агентств и рэнкингов кредитной организации (35%), так как их значимость, с нашей точки зрения, является примерно равнозначной. Данные, получаемые из Интернета и СМИ, характеризуются невысокой степенью надежности, а потому им присвоен меньший удельный вес (15%).
Оценка уровня рейтингов международных рейтинговых агентств осуществляется по результатам оценок долгосрочных кредитных рейтингов, присвоенных банку агентствами Standard&Poor s, Moody s и Fitch. При наличии у банка рейтингов нескольких агентств используется наименьший из них. Позиции банка в банковской системе РФ оцениваются на основании ежеквартальных рэнкингов российских банков по величине активов, публикуемых агентством «Интерфакс» .
Максимальное количество баллов по результатам анализа нефинансовых параметров деятельности банка - 100 баллов, минимальное - 0 баллов. III. Финансовый анализ банка
Финансовый анализ надежности кредитной организации включает в себя два направления анализа: динамический анализ и коэффициентный анализ.
3.1.Коэффициентный анализ
Коэффициентный анализ банка осуществляется по результатам оценок: ликвидности, ресурсной базы, достаточности капитала, активов и прибыльности (табл. 18). Чтобы нивелировать большее или меньшее влияние показателей на общую оценку надежности кредитной организации, мы выбрали те коэффициенты, которые, с нашей точки зрения, наибольшим образом характеризуют степень надежности банка, а значимость всех показателей считали примерно одинаковой (удельный вес равен 20%).
Оценка ликвидности определяется по результатам оценок коэффициентов мгновенной и текущей ликвидности, общей ликвидности и коэффициента зависимости от межбанковского рынка.
Оценка ресурсной базы определяется по результатам оценки показателя структуры привлеченных средств и зависимости от средств Центрального банка РФ.
Оценка капитала определяется по результатам оценок показателя достаточности собственных средств (капитала), общей достаточности капитала и оценки качества капитала банка.
Оценка активов банка определяется по результатам оценок показателей качества кредитов, коэффициента резервирования по ссудам и показателя доли ценных бумаг в валюте баланса.
Оценка доходности определяется по результатам оценок показателей прибыльности активов и прибыльности капитала.
Диапазоны критериальных значений показателей были определены нами практическим путем посредством анализа финансовой отчетности российских коммерческих банков за период с 01.01.2008г. по 01.02.2010г. Нами была выделена репрезентативная группа из 50 кредитных организаций различных категорий, в том числе крупные банки с обширной филиальной сетью, небольшие московские и региональные банки, банки с государственным участием в уставном капитале, банки с иностранным участием в уставном капитале. Во внимание принимались критерии показателей, используемые ЦБ РФ, МВФ, рейтинговыми агентствами и прочими субъектами анализа.
Апробация методики лимитирования операций с коммерческими банками-контрагентами
Для апробации предложенной методики формирования лимитов на операции с коммерческими банками-контрагентами были выбраны следующие 10 российских коммерческих банков, существенно отличающихся друг от друга по объему и специфике бизнеса, а также занимаемому сегменту на рынке банковских услуг: Газпромбанк, Россельхозбанк, Альфа-банк, АБ «Россия», Банк «Уралсиб», Балтийский банк, Банк «Александровский», Банк «Русский Стандарт», «Дрезднер Банк» и ЮниКредит Банк..
Мы предположили, что вопрос об установлении лимитов на данные кредитные организации рассматривает коммерческий банк с величиной собственного капитала 30 млрд. руб. и объемом ликвидных активов 35 млрд. руб., при этом его ликвидные активы неволатильны.
I. Дистанционный анализ надежности банков-контрагентов
1.1. Нефинансовый анализ
По результатам оценки позиций банков в банковской системе РФ, уровня присвоенных им международных кредитных рейтингов, изучении информации в СМИ, а также предположив, что кредитная история всех указанных кредитных организаций оценивается как «хорошая», нами были получены следующие результаты (табл. 35)
По результатам нефинансового анализа наибольшее количество баллов набрали банки, входящие в топ-30 российских кредитных организаций по величине активов, имеющие рейтинги международных рейтинговых агентств на уровне ВВВ- и выше (т.е. на уровне суверенного рейтинга Российской Федерации). Наименьшее количество баллов получили банки, не имеющие рейтингов международных рейтинговых агентств и не входящие в топ-100 российских коммерческих банков по величине активов. Уменьшение итогового балла Альфа-Банка по состоянию на 01.10.2009г. обусловлено снижением уровня его кредитного рейтинга агентством Standard&Poor s в сентябре 2009г. с уровня ВВ- до В+.
1.2. Финансовый анализ
По результатам коэффициентного анализа ликвидности, капитала, ресурсной базы, прибыльности и активов анализируемых банков были получены следующие результаты (табл. 36)
По результатам коэффициентного анализа наибольшее количество баллов получили прибыльные банки с высоким уровнем достаточности капитала и ликвидности, имеющие низкий уровень просроченной задолженности в кредитном портфеле, устойчивую ресурсную базу, невысокие риски, связанные с вложением в ценные бумаги, и не зависящие от средств ЦБ РФ. Наименьшее количество баллов получили убыточные банки, имеющие высокий уровень просроченной задолженности и неустойчивую ресурсную базу.
Итоговая оценка банков, включающая в себя результаты коэффициентного и динамического анализа, представлена в таблице 37.
1.3. Оценка возможности получения внешней финансовой поддержки
По результатам анализа структуры собственности и оценки возможности получения внешней финансовой поддержки наибольшее количество баллов получили государственные банки, крупнейшие российские банки, а также банки, акционерами которых являются крупнейшие иностранные коммерческие банки (табл. 38)
II. Определение группы надежности коммерческого банка
Баллы, полученные кредитными организациями по результатам финансового и нефинансового анализа, а также оценки возможности получения ими внешней финансовой поддержки, были взвешены (70%, 20% и 10% соответственно) и суммированы, в результате чего был рассчитан общий балл, определена группа надежности кредитных организаций и соответствующие им поправочные коэффициенты (табл. 39)
По результатам дистанционного анализа надежности коммерческих банков наименьшее количество баллов получили банки, имеющие низкую оценку собственной финансовой устойчивости, возможность финансовой поддержки которых со стороны государства, Центрального банка или собственников оценена как низкая. Таким образом, правильность выводов по предложенному подходу доказана их согласованностью с надежностью анализируемых кредитных организаций.
IV. Формирование «лимитного поля» на контрагента банка С использованием интегральных коэффициентов надежности, определенных по результатам дистанционного анализа надежности коммерческих банков, нами были рассчитаны лимиты на различные виды операций: депозитный лимит со срочностью операций в рамках лимита до 3 дней; конверсионный лимит; лимит суммарных позиций на долговые ценные бумаги, эмитированные банком-контрагентом; лимит том-спот (неттинг); форвардный лимит (открытая позиция), а также лимит на операции обратного РЕПО (приложение 12).
Средний объем лимита предоставления средств различным контрагентам представлен на рисунке 9
В соответствии с проведенными расчетами оказалось, что наибольший объем средств может быть предоставлен крупнейшим российским банкам, имеющим устойчивое финансовое положение и сильных собственников, что подтверждает правильность предложенного подхода по формированию «лимитного поля» коммерческого банка.
