Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы рейтингования 17
1.1. Российские и международные нормы финансовой отчетности 17
1.2. Основные принципы законодательного регулирования банковской деятельности и формирования рейтингов 41
Глава 2.Формирование рейтингов независимыми агентствами..54
2.1. Зарубежная практика рейтингования 54
2.2. Рейтингование в России 66
2.2.1. Методики МБО "Оргбанк" и ИЦ "Рейтинг" 66
2.2.2. Методика В. Кромонова 75
2.2.3. Анализ деятельности банков Спб 85
Глава 3.Использование рейтингования в качестве инструмента банковского надзора и ранней диагностики несостоятельности коммерческих банков 104
3.1. Условия и возможности использования рейтинговой методики CAMEL для оценки российских банков 104
3.1.1. Основные принципы методики CAMEL 104
3.1.2. Достаточность капитала 108
3.1.3. Качество активов 117
3 .'1. 4 . Доходность и прибыльность 128
3.1.5. Ликвидность 137
3.1.6. Менеджмент 148
3.1.7. Последствия деятельности банка 151
3.2. Система дистанционного контроля FIMS 153
Заключение 163
- Российские и международные нормы финансовой отчетности
- Зарубежная практика рейтингования
- Условия и возможности использования рейтинговой методики CAMEL для оценки российских банков
Введение к работе
Банковская система современной России представляет собой .явление уникальное. Ее бурный рост пришелся на очень короткий период - всего на 9 лет (с 1988 по 1996 гг.). На 1 января 1995 г. в России было зарегистрировано 2517 коммерческих банков, суммарная валюта баланса которых составляла 322 триллиона рублей.5
Бурный рост коммерческих банков совпал с периодом высокой инфляции и экономического спада. Представляется, что в этом нет ничего парадоксального, скорее наоборот - подобная ситуация—сложилась под влиянием объективных причин.
Во-первых, коммерческие банки беспрепятственно присваивали инфляционный доход, который была вынуждена выплачивать российская экономика в условиях высокой инфляции первой половины 90-х годов.2 Высокий удельный.вес бесплатных обяза-тельств в пассивах российских банков (70,1% - против 32,5% бесплатных обязательств в пассивах американских банков) и отсутствие механизма индексации вкладов обеспечивало банкам получение высоких доходов от использования бесплатных рублевых обязательств.3
Во-вторых, предложение на рынке банковских услуг заметно отставало от спроса.
В-третьих, развитие банковской системы России, в некотором смысле, в обратном порядке проходит те стадии, которые были пройдены коммерческими банками развитых странах (а также - банками дореволюционной России). Сначала развиваются операции на денежных рынках - валютном, государственных краткосрочных заимствований, на первый план выходит рынок межбанковских заимствований, а не операций с первичными заемщиками и накопителями денег - предприятиями и населением.
Положение весьма необычное, однако и здесь нет парадокса. Такая ситуация могла сложиться при трансформации в рыночную уже существующей огромной экономики. Банки, имеющие значительные средства на расчетных счетах предприятий; государство, несущее социальную нагрузку, которая соответствует не странам третьего мира, а нормальной развитой стране; значительная по масштабам внешнеэкономическая деятельность, в том чисел банковская (на 1 июля 1996 г. чистая международная инвестиционная позиция коммерческих банков Российской Федерации - без учета финансовых данных Внешэкономбанка - составила 1825 миллионов долларов США.)4, привели
к бурному росту денежных рынков. Общий экономический кризис, неразвитость банковской инфраструктуры, финансовой грамотности населения и адекватной системы финансового менеджмента на предприятиях тормозили развитие кредитно-ссудных операций банков с конечными клиентами. Пока денежные рынки быстро расширялись, их доходность была крайне высокой, а альтернативы вложению средств в них просто не существовало .
Новой точкой отсчета, начиная с которой банки вынуждены были переориентировать свою деятельность, явился, пожалуй, печально известный август 1995 года, когда рынок межбанковских заимствований оказался парализован. Это событие наглядно продемонстрировало очевидную несбалансированность финансового рынка.
Объявленный курс правительства и Центрального Банка Российской Федерации на финансовую стабилизацию и направленные на это меры не могли не внести изменений в структуру активных операций коммерческих банков, "развернувшихся лицом" к клиентам. Достаточно сказать, что если по итогам II квартала 1996 г. удельный вес кредитов, выданных банками предприятиям, в среднем составлял лишь 18,5% активных операций коммерческих банков, то данные III квартала выявили увеличение среднего удельного веса кредитов юридическим ли
дам в структуре активов до 33,3%.J Однако этот поворот не прошел, да и не мог пройти, безболезненно для российской банковской системы. В 1995 году Центральный банк отозвал лицензию на совершение банковских операций у 225 банков. За пять месяцев 1996 года только в Москве лицензии лишились 46 коммерческих банков, а еще сто два ходатайства, по состоянию на 1 июня 1996 г. находились в рассмотрении. В Санкт-Петербурге в течение 1996 года лицензии были отозваны у 8 коммерческих банков не считая филиалы иногородних.
По данным, приведенным на VI съезде Ассоциации коммерческих банков, утрата собственного капитала действующими банками превысила 10 трлн рублей.6
Все вышеописанные события не могли не сказаться на взаимоотношениях банков и клиентов. Если говорить кратко, то
нормальному развитию этих взаимоотношений в настоящее время препятствуют два обстоятельства:
• доверие клиентов к банковским организациям пошатнулось. По оценкам председателя подкомитета Государственной Думы по банковскому законодательству П.А.Медведева, "на руках у населения в настоящее время находится около 20 миллиардов долларов США, изъятых гражданами из оборота в результате недоверия к банкам".7
• отсутствие, как это ни парадоксально звучит, самого вкладчика - человека (предприятия) , способного в максимальной степени грамотно и осознанно подойти к выбору финансовой организации, которой можно было бы на время доверить свои сбережения. Вопрос этот волнует многих профессиональных экономистов и недаром, в частности, одним из лейтмотивов проведенной в ноябре 1995г. Санкт-Петербургским Университетом Экономики и Финансов конференции "Институциональные и структурные преобразования российской экономики", стала необходимость создания банками "своего клиента".8
Решению обеих описанных проблем несомненно, послужит регулярное рейтингование деятельности банков с анализом ключевых показателей их деятельности.
Имеет смысл проводить формирование регулярных рейтингов на двух уровнях: межбанковском и законодательном.
Предоставление данных экспертам для определения рейтинговой оценки банка уже давно является неизбежной необходимостью для кредитных организаций, ведущих международные операции. Крупнейшие финансовые институты, такие как Международный Валютный Фонд, Европейский Банк Реконструкции и Развития, международные платежные системы VISA International, Eurocard/Mastercard, American Express приходят к окончательному заключению о возможности сотрудничества с
коммерческими банками на основании рейтинговых оценок, формулируемых наиболее авторитетными агентствами.
Вряд ли стоит говорить и о том вакууме информации о деятельности банков-партнеров, в котором находятся организации, ведущие предпринимательскую деятельность, да и сами коммерческие банки. Во многих государствах специальные службы занимаются сбором, обобщением, анализом и публикацией материалов, отражающих основные показатели деятельности коммерческих банков, а также тенденции в их развитии.
Для банков России такой способ анализа пока, к сожалению, неприемлем, так как в стране в современных условиях отсутствует объективная информация о работе коммерческих банков. А если и встречаются отдельные публикации, в которых предприняты попытки каким-то образом систематизировать и обобщить имеющиеся данные о работе коммерческих банков, то, как правило, их авторы используют различные методики анализа, что не дает возможности говорить о сравнимости результатов.
В свою очередь, знакомство с результатами анализа банковской деятельности и рейтинговой оценкой коммерческого банка позволит банковским клиентам поднять на качественно новый уровень свою финансовую грамотность. Кроме того, обя
занность банка знакомить клиента с основными документами бухгалтерской отчетности теперь законодательно закреплена.9
•Отсутствие единой комплексной методики анализа банковской деятельности и четких критериев присвоения рейтинговой оценки инспектируемому банку приводит к тому, что мероприятия по оздоровлению финансового состояния того или иного банка предпринимаются слишком поздно. Введение же временной администрации ЦБ в большинстве случаев лишь оттягивает отзыв лицензии на совершение банковских операций и начало процедуры банкротства коммерческого банка.
Рейтингование может проводиться не только в целях определения несостоятельных банков, но и для дифференциации подхода к кредитным организациям при применении Центральным Банком инструментов денежно - кредитной политики, например, введения шкалы нормативов обязательного резервирования в зависимости от рейтинговой позиции банков.
Исходя из вышесказанного, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
1. Проанализировать опыт -развитых стран Запада в сфере использования рейтинговых методик в качестве метода ранней диагностики несостоятельности банка, а также для определения степени применения инструментов денежно - кредитной политики в отношении того или иного банка.
2. Оценить шаги Центрального Банка РФ в области создания комплексной методики банковского рейтингования и исследовать возможность использования существующих западных методик для финансового анализа в России.
3. Оценить возможности применения западных нормативов различных рейтинговых показателей в отечественной практике рейтингования.
4. Выделить и описать объективные и субъективные трудности, стоящие в нынешней ситуации на пути анализа деятельности российских банков.
5. Сравнить существующие в России методики рейтингования, заслуга в создании которых принадлежит самим банкам, исследовательским центрам и независимым ученым - экономистам. Выделить характерные черты методик финансового анализа, проводимого независимо от органов банковского надзора.
б. Сформулировать основные черты системы показателей рейтингования банков, созданной специалистами Санкт-Петербургского Государственного Университета при поддержке ученых Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов и участии финансово - аналитической компании "Девиз".
Первая глава диссертации посвящена описанию специфических черт, присущих рейтинговой оценке банковской деятельности. Проведено краткое сравнение рейтинговых методик,
применяемых на законодательном уровне и используемых независимыми рейтинговыми агентствами. Большое внимание автор уделил обсуждению необходимости приближения российских стандартов бухгалтерского учета к международным (без чего нельзя всерьез говорить об использовании западного опыта решения проблемы рейтингования) ; рассмотрению отличий схем финансовой отчетности, принятых в России и за рубежом; анализу "прозрачности" банковского баланса - главного источника информации о деятельности коммерческих банков.
Одним из важнейших показателей устойчивости коммерческого банка является размер его капитала. В первой главе подробно описаны принципы расчета собственного капитала банка в соответствии с методиками ЦБ РФ и Базель ского комитета. Общая оценка рискованности активных операций коммерческого банка основана на взвешивании активов с учетом рис- ка. Как и при расчете капитала, налицо отличия подходов российских и западных методик к фиксированию степеней риска тех или иных активов. Эти отличия также обсуждены первой главе. Вторая глава посвящена описанию отличительных черт методик, используемых независимыми рейтинговыми агентствами. Дан краткий обзор положения в области независимого от надзорных органов анализа банковской деятельности в России и Санкт-Петербурге, выявлены особенности различных методик
анализа деятельности банков. Подробно обсуждены методика Кромонова и система показателей СПбГУ, на их основе сделан ряд практических расчетов.
Третья глава диссертации посвящена анализу методики реитингования коммерческих банков США. Выбор данной методики был определен следующими причинами.
• Методика CAMEL подвергает наиболее детальному рассмотрению те направления банковской деятельности, которые актуальны для российских банков {достаточность капитала, ликвидность,структура доходных операций).
• Методика CAMEL удачно сочетает количественные методы
реитингования с экспертными оценками сторон банковской деятельности, количественное измерение которых затруднено, а значимость для формирования представления о банке несомненна.
• Методика CAMEL является частью комплексной системы
дистанционного контроля за деятельностью коммерческих банков США - Financial Institution Monitoring System (FIMS).
В этой системе заложены принципы совершенствования и максимального приближения к действительности, что выражается, прежде всего, в постоянном отборе статистически значимых показателей и анализе динамики исследуемых коэффициентов.
Большое внимание посвящено исследованию каждой из пяти характеристик деятельности банков, которое завершается обсуждением "возможности использования описанных методов для анализа активности российских кредитных организаций.
Рассмотрение методов реитингования достаточности капитала является продолжением проблем, поднятых в первой главе. Производится расчет показателей достаточности на основе двух альтернативных вариантов. При обсуждении реитингования банков с точки зрения доходности основное внимание автором уделено вопросам структуры активных операций.
Качество активов представляет интерес прежде всего из-за рассмотрения в рамках этой компоненты наиболее острой проблемы российских банков - невозврата кредитов и связанной с этим консервативной политики в области кредитования.
Ликвидность - это та характеристика состояния банков, анализ которой в максимальной степени разработан и детализирован ЦБ РФ. В связи с этим основное внимание автор сконцентрировал не на различиях российской и западной методик, а на предложениях по совершенствованию методики ЦБ, изложенной в новом варианте Инструкции №1.
Исследование уровня менеджмента является завтрашним днем российской системы банковского надзора. Тем не менее, чрезвычайно важен опыт экономически развитых стран в этой сфере финансового анализа.
Заключительный раздел третьей главы невелик по объему, но должен представлять, с точки зрения автора, значительный интерес, поскольку содержит описание принципов функционирования комплексной системы дистанционного контроля, частью которой является методика CAMEL. Динамический характер описываемой системы значительно увеличивает точность проводимых исследований.
Научная новизна предлагаемой диссертации состоит в том, что:
1) выяснены условия применимости в российской практике западных показателей достаточности капитала, прибыльности, ликвидности, качества активов в зависимости от возможностей их расчета на основе данных банковской отчетности и состояния нормативной базы банковского дела в России;
2) исходя из ситуации на банковском рынке России и Санкт-Петербурга, проанализирована возможность адаптации критериальных значений исследуемых показателей к российским условиям, в частности: увеличения коэффициентов взвепшвания некоторых активов, расширения диапазонов групп активов наибольшего риска, оценки степени надежности фондов и сердцевидных депозитов, снижения требований к показателю чистой процентной маржи;
3) исследованы различные подходы к проведению банковского рейтингования, обусловленные необходимостью
ранк-й диагностики несостоятельности коммерческих банков, выявлению степени надежности кредитных организаций, выделение группы банков, однородных с точки зрения анализируемых показателей, ранжирования банков по различным показателям;
4) впервые даны краткое описание и анализ методики дистанционного контроля FIMS, представляющей собой комплексную систему финансового анализа с точки зрения набора показателей, их динамики, отбора статистически значимых коэффициентов, математического аппарата исследования;
5) показаны тенденции развития анализа коммерческих банков Центральным Банком РФ;
6) предложена к обсуждению система показателей анализа банковской деятельности, уже применявшаяся для рейтингова- ния банков СПб, рассматривается ее эффективность и адекватность состоянию коммерческих банков Санкт-Петербурга/ Кроме того, определены приоритетные направления финансового анализа в России: выявление важнейших факторов, влияющих на деятельность банков; экономическое обоснование критериев оценки работы банков; анализ общеэкономических, политических и социальных факторов, способных повлиять на деятельность кредитных организаций, сближение российских и международных норм финансовой отчетности; создание региональных методик рейтингования с целью выявления влияния
конъюнктуры местного рынка на положение банков; совершенствование математического аппарата реитингования;
Рассмотрение всех вышеописанных проблем в их взаимосвязи впервые выбрано объектом специального исследования. В процессе работы над диссертацией автор столкнулся с практически полным отсутствием опубликованных научных изысканий, связанных, с обобщением зарубежной практики реитингования, анализом начинаний российских ученых в этой области, формулированием основополагающих принципов реитингования. Многие из изученных российских монографий были посвящены лишь различиям систем бухгалтерского учета, принятых в России и за рубежом.
Начатые исследования только в том случае приведут к какому-либо ощутимому положительному результату, если вносимые предложения будут подвергнуты скрупулезному анализу и критике со стороны банкиров-практиков. В связи с этим, автор надеется на и поддержку представителей ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, Ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга и коммерческих банков города идеи регулярного реитингования банков.
Российские и международные нормы финансовой отчетности
Рейтинг состояния коммерческих банков является прежде всего инструментом дистанционного надзора (off-site monitoring) за банками. Для того, чтобы дать обоснованную оценку финансового состояния кредитной организации, необходимо располагать достаточной информацией о деятельности банка. Такая информация содержится в стандартных отчетах коммерческого банка, а для ее детализации используют данные аналитического учета.
По результатам своей работы российские коммерческие банки отчитываются перед Центральным Банком, представляя следующие основные формы отчетности.
Годовой отчет банка, включающий годовой баланс, отчеты о финансовых результатах деятельности банка, операциях с ценными бумагами, структуре доходов и расходов, порядке распределения прибыли, внешнеэкономической деятельности, основных показателях ликвидности, размере собственного капитала банка.
Общая финансовая отчетность, включающая предвари тельный и окончательный балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, анализ отдельных счетов, анализ кредитного портфеля, анализ активов и пассивов по срокам востребования и погашения, анализ валютной позиции, информацию о резервах на возможные потери по ссудам, наращенных процентах, данные об основных средствах и нематериальных активов.
Экономические нормативы деятельности, банка, рассчитываемые и представляемые ежемесячно в ЦБ РФ.
Данные, характеризующие кредитный пакет банка, представляемые ежеквартально.
Отчет о кассовых оборотах, составляемый каждые 5 дней.
Годовой отчет коммерческих банков США включает: послание руководства банка своим акционерам, финансовую отчетность за период, формы отчетности, предусмотренные законодательством и предоставляемые государственным органом. В мировой практике данные финансовой отчетности коммерческого банка представлены следующими документами: баланс, счет прибылей и убытков, отчет о движении источников финансирования, отчет об изменении акционерного капитала, пояснения к финансовой отчетности.
Данные финансовой отчетности в обязательном порядке подлежат проверке и подтверждению независимыми аудиторскими компаниями. Подобное правило предусмотрено и банковским законодательством Российской Федерации. Тем не менее, практика обязательной публикации отчетов банков, подтвержденных аудиторскими заключениями, до сих пор не внедрена в нашей стране.- Аудиторским фирмам стоит подтверждать не только сумму баланса и размер прибыли коммерческих банков России, но и правильность формирования и реальность банковских резервов.
Зарубежная практика рейтингования
В настоящее время Россия не испытывает недостатка в количественной информации о деятельности финансовых организаций. Аналитическим отделом газеты "Финансовые известия" ежеквартально публикуется список 200 крупнейших по размеру активов банков с указанием балансовых данных о величине капитала, суммарном объеме привлеченных депозитов, остатке ссудной задолженности. Журнал "The Banker", выходящий теперь и на русском языке, регулярно предоставляет читателю возможность ознакомиться с консолидированными балансами российских банков, а также с основными показателями деятельности зарубежных банков. Однако, помня о необходимости наличия завершенной методики для анализа финансового положения кредитных организаций, можно выделить, пожалуй, лишь два исследования в этой области - методики МБО "Оргбанк" и информационного центра "Рейтинг" и методику, разработанную группой экспертов под руководством В.Кромонова и используемую для формирования рейтингов, ежеквартально публикуемых газетой "Известия".
Первые две методики не случайно были выделены автором диссертации в одну группу. По ряду причин их трудно назвать приемлемыми для серьезного анализа банковской деятельности и последующего рассмотрения результатов рейтингования.
Методика "Оргбанка" включает два этапа - формальный и математический.. На первом этапе предусмотрено использование десяти ограничительных критериев по формальным признакам, позволяющих провести предварительную "классификацию" банков. Первый ограничительный признак - валюта баланса. По мнению авторов методики, в равных условиях "большой" баланс позволяет создать больший запас прочности на случай непредвиденных затруднений. С таким суждением трудно не согласиться - однако, сотрудниками "Оргбанка" не предлагается провести работу по приведению баланса банка к виду нетто, без чего вряд ли стоит давать оценку объемам банковских операций. Ведь без корректировки размера доходов на размер расходов, уменьшения прибыли на величину ее использования, учета межфилиального оборота коммерческого банка невозможно дать объективную оценку величине активов финансовой организации.
Следующий ограничительный признак - величина капитала. Декларируемое отличие схемы расчета капитала по сравнению с методом ЦБ РФ сводится к исключению из перечня рекомендуемых для расчета балансовых счетов счета 019 ("Переоценка валютных средств"), что вряд ли можно признать обоснованным и необходимым.
Условия и возможности использования рейтинговой методики CAMEL для оценки российских банков
Использование рейтингов на уровне законодательного регулирования присуще не только банковскому сектору. Показателен в этом отношении опыт Соединенных Штатов Америки, где за последние 20 лет было принято немало законодательных
поправок, опирающихся на данные рейтингования. В сфере регулирования деятельности коммерческих банков наибольшее значение имеют два события:
1979 г. - ФРС приняла единую Систему рейтингования финансовых учреждений (Uniform Financial Institutions Rating System - UFIRS), позволяющую выявлять банки, финансовое состояние которых вызывает серьезное опасение, и формулирующую основные принципы рейтингования.
1993 г. - Федеральная Резервная система законодательно оформила существование Системы надзора за финансовыми организациями (Financial Institutions Monitoring System - FIMS), представляющей собой один из наиболее ярких примеров системы дистанционного контроля за банковской деятельностью в мировой практике.
В соответствии с UFIRS, единый рейтинговый показатель .банка (composite rating) и соответствующая ему рейтинговая категория (rating level, rating category) присваивается банку на основании оценки пяти основных характеристик (rating component) банковской активности - достаточности капитала (capital adequacy), качества активов (assets quality) , структуры управления (management),28 доходности (earnings), ликвидности (liquidity) . Первые буквы указанных характеристик образуют акроним CAMEL, ставший всемирно из-вестным.
Существует множество модификаций системы CAMEL. В рамках этой главы рассмотрим методику CAMEL, используемую непосредственно Федеральной Резервной Системой США. Каждая характеристика (компонента) рейтингуется по пятибалльной шкале:
