Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: РОЛЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ. 9
1. Особенности становления банковского сектора в условиях трансформирующейся экономики 9
2. Специфика современного российского банковского капитала 15
3. Трансформационный период как этап перегруппировки основных рыночных субъектов 29
Глава II. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ 38
1. Конкурентоспособность банковской системы и проблема национальной безопасности 38
2. Роль и функции банков в системе партнерских отношений предприятия 45
3. Факторы обеспечения конкурентоспособности банка 67
Глава III. НАДЕЖНОСТЬ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ БАНКА. 82
1. Надежность банка: традиционные способы обеспечения и выявления 82
2. Достаточность капитала как фактор надежности 91
3. Структура прибыли и определение надежности. 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 126
Список литературы 132
Приложения 137
- Особенности становления банковского сектора в условиях трансформирующейся экономики
- Конкурентоспособность банковской системы и проблема национальной безопасности
- Надежность банка: традиционные способы обеспечения и выявления
Введение к работе
Намещетолько предстоит, видимо, изучить и осмыслить роль банков и банковского сектора в становлении и развитии новой российской экономики. Нет особой необходимости в; обосновании того факта, что происходящие в экономике процессы во? многом: зависят от состояния и ситуации в банковской сфере, равно как и совершенствование банковской сферы сильно зависит от проистекающих в реальном секторе экономики процессов и изменений.. Такая тесная взаимосвязь и взаимовлияние понятны и объяснимы: сама по себе банковская? система: любой страны нежизнеспособна, поскольку она? выступает лишь в. качестве инфраструктурного обеспечения, функционирующего в обществе реального производительного процесса и реальной системы экономических отношений. Без? эффективно функционирующей! банковской системы общественный; воспроизводительный процесс в нынешних условиях невозможен- С этой, точки зрения- банки и банковский! сектор объективно• заинтересованы в поступательном и как можно более быстром и эффективном: развитии общественного производства. Система общественного производства и каждая: производительная! структура в отдельности также объективно заинтересованы в постоянном совершенствовании банковской системы и ее приспособляемости к меняющимся; принципам; функционирования самих производительных структур, как можно более тесной адаптации к их потребностям.
Вместе1 с тем, банковскому сектору,, как и любой другой отрасли общественного производства, наряду с унифицированными процессами функционирования и развития, свойственны весьма специфические черты и особенности. В их общей форме такие специфические черты концентрируются не только вокруг специфического экономического механизма функционирования банковской производительной структуры, но
и применительно к поискам тех форм взаимосвязей с клиентами, которые не могут постоянно не обновляться; и не приспосабливаться к меняющимся текущим интересам таких клиентов..
В- условиях продолжающейся структурной перестройки и активной адаптации: к требованиям рынка российские банки в целях упрочения своего положения? стремятся; к постоянному повышению уровня своей конкурентоспособности: Именно благодаря углублению конкурентных начал российские: кредитные организации; быстро и оперативно реагируют на растущий спрос в сфере банковских услуг, особенно заметно это проявляется в ритейловом; бизнесе. С этойг точки зрения; банки переживают ныне достаточно специфический этап в своем саморазвитии. Специфичность этого этапа характеризуется тем, что от задач элементарного выживания в 90-ые годы с наступлением 21 -ого века банки вынуждены переходить к активному поиску конкретных методов І и способов і обеспечения определенного уровня конкурентоспособности. Если на этапе элементарного выживания? в конце прошлого века банки і конкурировали между собой по поводу привлечения клиентов, то в» последние 5-6 лет конкуренция; переместилась в иную плоскость. Что же сегодня определяет уровень конкурентоспособности банка, какие конкретные факторы воздействуют на показатель конкурентоспособности? Стремление получить объективную информацию о действительном уровне конкурентоспособности свойственно не только фактическим или потенциально возможным клиентам, банка, но и самим банкам. Можем ли мы и сегодня1 обходиться-той системой несовершенных оценок, которая, привела к неожиданности развития кризиса 1998 года и серьезным потрясениям 2004 года?. В этой; связи любопытно заметить, что журнал "Компания" в своем номере за 23 августа 2004 года (то есть, в те самые дни, когда кризисные явления в банковской сфере стали уже очевидностью) опубликовал очередной рейтинг крупнейших российских банков по состоянию на 1 июля 2004 года. В этом рейтинге "Гута-банк" значится на. 19-ом месте по сальдированным активам и на 30-ом месте по
размерам?собственного капитала. Причем из приведенного рейтинга видно, что "Гута-банк" с 33-его места переместился на 31-ое за период с 1-ого июля 2003 года по 1-ое июня 2004 года. А включение его в первую тридцатку лучших российских банков за месяц до его падения не может не вынуждать сделать определенные выводы (см. приводимую ниже таблицу).
КРУПНЕЙШИЕ РОССИЙСКИЕ БАНКИ
(по версии журнала "Компания")
на01.10.2002
1. Сбербанк
2. Внешторгбанк
3. Международный промышленный банк
4. Альфа-банк
5. Газпромбанк
6. Росбанк
7. Глобэкс
на 01.07.2004
Сбербанк
Внешторгбанк
Газпромбанк
Альфа-банк Альфа-банк
Внешэкономбанк УралСиб
на 01.03.2005
Сбербанк
Внешторгбанк
Газпромбанк
Альфа-банк
Международный промышленный банк
Банк Москвы
Внешэкономбанк
25. Гута-банк
Райффайзенбанк
Траст
30. ИБГ НИКойл
Гута-банк
ИМПЭКСбанк
Проблема заключается в том, что используемая в настоящее время рейтинговая методика не оправдывает возлагаемых на нее надежд и не отражает истинного положения в отрасли. Наблюдаемое в настоящий момент углубление конкурентных начал в функционировании банковской системы и проистекающие время от времени драматические события в банковской
сфере, никак не прогнозируемые существующей системой оценки, приводит к осознанию? того, что; требуется; действительно действенная, методика выявления уровням конкурентоспособности каждой отдельной банковской структуры: Актуальность этош задачи определяется не столько заинтересованностью г в истинном положении в банковской сфере, сколько необходимостью выявления? тех направлений в деятельности банков, на которых- персоналу банков необходимо было бы сконцентрировать основное профессиональное внимание..
В процессе научной работы, как известно, основную роль играет умение сформулировать проблему, требующую своего разрешения: В приложении к настоящей работе проблема может быть сформулирована? в такой ее форме, в какой она представлена ниже.
Цивилизованная? система экономических отношений\ в ее; современной версии? невозможна? без: участия; банков. Банки выступают в, качестве инфраструктурного компонента, который играет роль •
а)і резервуара; финансовых ресурсов;-., из которого основные игроки делового процесса «черпают» необходимые имт финансовые.ресурсы, в той илш иной? форме ив котором: оншхранят временно свободные финансовые ресурсы,
б) расчетно-кассового центра, обеспечивающего движение финансовых: ресурсов- от одного, игрока к другому на основе возникающих у них требований и обязательств,
в) хранилищаш учетчика: финансовых ресурсов игроков, которым эти ресурсы принадлежат на правах собственности. При этом любой из игроков, то есть участников? делового процесса! устанавливает (по меньшей мере, стремится»к этому) отношения только с тем банком, который по его мнению, отличается? от всех других банков достаточным - с точки зрения игрока - уровнем конкурентоспособности. С точки зрения такого игрока базисным фактором, лежащим в основе конкурентоспособности банка, выступает характеристика его надежности. Надежен или ненадежен вот этот
конкретный банк? - Именно ответ на этот вопрос, формируемый игроком, влияет на принятие им своего решения по установлению партнерских отношений с таким банком ил же по отказу от таких отношений.
В" условиях даже: относительной нестабильности,. которая І характерна для переживаемого Россией периода, определить.уровень надежности банка не совсем;просо, какэто может показаться на первый.взгляд. Дело в том, что надежность банка - это характеристика комплексная; вбирающая; в себя целый; ряд: оценок. Более того,. оценки всегда базируются пусть даже и на сегодняшнем; но- уже: прошлом, то есть фактическом опыте ушедшего временного периода или F момента. А игрока - партнера банка интересует не надежность банка в прошлом, а его надежность в будущем; Возникает вопрос — есть ли какие-то факторы, на основе которых (изучении, анализе, экстраполяции и т.д.)» можно было- бы сделать вывод о ненадежности в приложении; к будущему временному периоду? Исследование как раз и посвящено попытке поиска ответа именно на этот вопрос..
Вопросы надежностиf и? устойчивости! банковских структур в той или иной степени? в: теоретическом плане затрагиваются и анализируются в работах А..А. Хандруева, В-.М:.Усоскина,Э. А. Уткина, Л. П. Белых,.М. 3. Бора, В. В: Пятенко, О. И. Лаврушина, А. С. Веденеева; Н. Е. Егоровой, Ю. С. Масленченкова и других отечественных авторов, равно как и зарубежных -Дж. Ф.». Маршалла, В; К. Бансала, Ж.. Матук, Ж. Перара, П. С. Роуз, Дж. К. Шим, Дж.її. Єигел, а также F. Тосуняна; И. Костикова, А.,Казьмина и т. д. Однако, в силу ее особой значимости эта проблема еще долго будет сохранять свою актуальность и требовать все большего внимания к ее постоянному и глубокому научному осмыслению.
"Как это не покажется; кому-то странным, — замечает, к примеру, заместитель председателя правления АКБ "Межрегиональный Инвестиционный банк" (АКБ "МИБ") Э. А. Хакимова, - на сегодня в экономической науке не существует единого мнения относительно значения «надежности банка», хотя есть огромное количество методов ее определения.
При этом если спросить у корпоративных или частных клиентов банка, что они ценят в его работе больше всего, то ответ в большинстве случаев будет один — строгое выполнение взятых на себя обязательств. Поэтому значение надежности для финансовой организации трудно переоценить"1.
Особенности становления банковского сектора в условиях трансформирующейся экономики
Известно, что развитие отечественной. экономики за постперестроечный период было? в достаточной степени противоречивым. С одной стороны,.перед страной стояла задача экономической стабилизации и обеспечения значительных; темпов экономического роста. G другой - задача быстрейшего повышения; жизненного уровня, особенно населения с низким достатком. Второе десятилетие Россия развивается в условиях посткоммунистической трансформации. Весьма непростой и нередко-противоречивый характер трансформационных процессов: вынуждает общество1 задумываться о содержании; осуществляемых реформ; без; реализации=которых: формирование в; стране условий рыночной демократии невозможно.. Политико-экономические, макроэкономические и структурные трансформации! по своему содержанию явились системными преобразованиями,, радикально изменившими І общественное устройство страны. Масштабность преобразований,, наслаиваясь на национальную специфику России и? особенность, развития І страны на предшествующих этапах, привели к" обострению целого ряда социально-экономических проблем, требующих своего незамедлительного разрешения. На современном этапе развития« страны три основные проблемы приобретают особо важное значение для достижениям предопределенных: в ходе преобразования; общественных целей.. Эти три проблемы носят взаимосвязанный и взаимозависимый характер, каждая из них оказывает существенное влияние как друг на друга, так и на исход экономического и социального развития общества.
Во-первых, страна столкнулась с серьезнейшей проблемой экономического роста. В условиях России на ее нынешнем этапе саморазвития экономического роста приобрела характер проблемы выживания: В; условиях реалий, современного мира. Трансформационная эпоха в экономическомфазвитии России; сопровождалась и отчасти все еще сопровождается невиданными кризисными; явлениями. Российский кризис конца XX столетия? не имеет аналогов в экономической: истории крупных стран. По глубине: падения» производства, продолжительности и другим параметрам он намного превзошел «великую депрессию» 1929-1933 гг. на Западе. Тогда в GIIIA и Европе промышленное производство сократилось на 40-45 процентов, в; России же в 90-е годы; оно упало более чем вдвое. «Великая депрессия» продолжалась четыре с половиной года, в России же острая: фаза:; кризиса затянулась почти на десять лет. Ослабление позиций России- ВІмировой экономике весьма; впечатляющее. Достаточно отметить,, что объем - ВВГБ страны, произведенный; в 1998 г., составил всего лишь 59% от уровня аналогичного показателя, характерного для: 1990: г., а объем промышленного производства (равно как и среднедушевой денежный доход) с учетом»индекса цен составил 50% от уровня 1990 г. Для России проблема ВВП и его роста, как известно из классической экономической теории, важна не сама по себе, а; по причине очевидной взаимосвязи с проблемой преодоления; «порочного круга бедности».. Полвека назад П. Самуэльсон отмечал: отсталые страны «...не могут выплыть, поскольку скудость их ВВП не позволяет уделить что-либо накоплению капитала, без которого невозможно? повысить уровень жизни». Позиции России в мировой: экономике ослабли, и далеко не соответствуют ее потенциальным возможностям: К сожалению, с 6 места в 1985 году Россия передвинулась на 14 место к началу 2003 г. по ее доле в производстве мирового валового продукта.. По доле в. производстве мирового валового продукта Россия опережает только такие страны, как Южная Корея, Таиланд, Иран, Австралия, Турция. При этом необходимо учесть еще и другое обстоятельство: доля России в мировом населении составляет 2,56% (к концу 2002 г.), а доля в мировом ВВП - всего лишь 1,75%. Примечательно, что к 1985 г. GCCP по размерам ВВП занимал 3-е место в мире после США и Японии, а Россия в составе СССР — 6-е место. К 2002 г. Россия; опустилась уже до 14-15 места, разделив его с Испанией и уступив таким странам, как Бразилия; Мексика.и Индонезия. Позиции России по темпам роста ВВП еще более: слабы. При этом приходится констатировать, что надежды на приток иностранных инвестиций; пока: не оправдываются. В общем же потоке мировых прямых иностранных инвестиций на Россию приходится всего лишь 0,38% от их общих объемов. Такое кризисное развитие ситуации не могло не привести к резкому обострению не только экономических, но и социальных проблем. По всем показателям (реальные доходы населения, их дифференциация, удовлетворение социально-культурных потребностей, рождаемость, смертность. и прирост населения, продолжительность жизни,, состояние преступности: и др.) условия жизни и уровень благосостояния людейірезко ухудшились.. Большинство в режим выживания. По официальным; данным, в стране:за чертой бедности в 1998 г. находилось 34,3; млнчеловек, т.. е.. 2Ъ\А% населения. Но принятый при исчислении этих данных критерий - прожиточный минимум - скорее показатель не бедности,,. а нищеты. Порог бедности, по крайней мере, был вдвое выше, и за его пределами находилось абсолютное большинство населения. Одни живут, в основном; на зарплату, которая в большинстве отраслей (за исключением трех-четырех) нищенская. Другие же получают непомерные доходы. Все это - свидетельство глубокого расслоения общества. Отнюдь не случайно, что с 1992 г. резко ухудшились все: демографические показатели. Впервые со времени Великой Отечественной войны смертность превысила рождаемость, и естественный прирост населения сменился его уменьшением: За 1992-1999 гг. естественная убыль населения составила 5,9 млн чел. Даже мощный миграционный приток, главным образом, за счет переселенцев и беженцев из ближнего зарубежья І — 3,1 млн чел., не мог компенсировать естественную убыль населения, и; оно сократилось на 2,7 млн чел. - со 148,3 до 145,6 млн чел. В; 1990-1994 гг. ожидаемая продолжительность жизни людей в России снизилась беспрецедентно: с 69,2 до 64 лет, в том числе у мужчин - с 64 до 57,6 и у женщин - с 74,Здо 71,2. В 1995-1998 гг. она несколько возросла, а в 1999 т. вновь упала до 66 лет. В США и Великобритании она составляет 75, в Канаде -76, в; Швеции - 78 и Японии - 79 лет. По оценке академика А. Аганбегянав 2004 г. час работы в России в среднем стоит в 25 раз меньше, чем в Дании; ив 20 раз меньше, чем в США. По этой причине 20% населения (а это- почти 30 млн человек) живут ниже; официально провозглашенного прожиточного минимума.. На этом фоне; 25 российских миллиардеров (не рублевых,, а долларовых!) получают 30% всех доходов российского населения:-35% всех доходов населения концентрируется в руках 10%, а на 10% населения с низкими уровнем доходові приходится? всего лишь 2,5% от общей массы доходов»российского населения.- Минимальная; оплата труда в» России в 2004 г. в 10 раз ниже средней по стране заработной платы, (в США, к примеру, она ниже средней в 3-4 раза). Особую тревогу вызывает положение самых социально незащищенных слоев населения - пенсионеров, инвалидов, детей. Пенсионная реформа еще только набирает силу, делать какие-то обобщающие выводы еще рано. По данным недавно проведенных обследований; в России сегодня- полностью здоровыми; являются всего лишь 5% школьников І и еще: 25% - условно здоровыми. В. таких условиях 5-7%-НЬІЙЇ прирост ВВП в год и даже удвоение ВВП в течение предстоящего 10-летия; а также программа по сокращению в два раза числа бедных в предстоящие- три года по своему экономическому содержанию представляет собой лишь возврат к ранее утраченным позициям.
class2 КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ class2
Конкурентоспособность банковской системы и проблема национальной безопасности
Большинство экспертов, анализирующих проистекающие в переживаемый! период коренные изменения в; сфере банковской деятельности, наряду с процессами финансовой глобализации, де регулирования; рынка банковских услуг, активного использованием финансовых инноваций; на основе IT -технологий, выделяют значительное усиление конкуренции і в і этой і сфере деловой активности f. Не секрет, что в настоящее время, роль, вес и: значимость-, страны в мире определяется не только ш не столько мощью вооруженных сил: и даже: не размерами: национального бюджета; в том числе: тош его частью, которая направляется на: финансирование этих: самых: вооруженных: сил, сколько конкурентоспособностью национальной экономики;
Одним- из важнейших путей; к обеспечению глобальной: конкурентоспособности страны выступает формирование современной; эффективной: финансово-банковской системы страны. Отчасти и по этой причине: в последнее время проблемы конкуренции и конкурентоспособности все чаще и все; активнее стали выступать в качестве предмета дискуссий? и: выступлений представителей как научной; так и деловой общественности; Более того президент страны В. В; Путин в своих выступлениях и: посланиях не обходит стороной вопросы конкурентоспособности: страны. В этой связи важно подчеркнуть, что постановка в центр дискуссий, проблем конкурентоспособности возможна только на фоне все более заметного и ощутимого признаков стабилизации и роста российской? экономики; а перенос: дискуссий в отраслевую плоскость свидетельствует о серьезности и своевременности темы..
"Конкуренция,. — отмечает ведущий в мире специалист по этой проблематике Майкл Портер, - главный фактор, который\ определяет, станет компания? успешной? либо? потерпит крах. Именно в. ходе конкуренции становится ясно, насколько инновации компании, выработка; общей корпоративной: культуры или реализация «выбранной стратегии способствует ее эффективности"1.
Очевидно, что для решения важнейших экономических и социальных задач, стоящих перед Россией (удвоение ВВП, структурная: перестройка, повышение жизненного! уровнях населения) актуальной становится проблема повышешшконкурентоспособности российской банковской системы.
Конкуренция: — это состязательность, это наличие такой ситуации, когда потенциально возможный потребитель имеет возможность осуществить, выбор BJ пользу результата производительной деятельности одного из нескольких или одного из множества фактических производителей искомого результата.
Роль и значимость» повышения конкурентоспособности российской банковской системы актуализируется в связи с активным включением страны в- международное сотрудничество, а также - предстоящим вступлением в ВТО. В этих :условиях; требуется осуществление энергичных и действенных мер по защите национальных интересов в финансовой- сфере, крайняя; обеспокоенность по поводу чего была выражена:в выступлениях и итоговом документе XVIісъезда»Ассоциации российских банков в 2005 г.
Под конкурентоспособностью банка понимается его способность (или готовность) оказывать требуемые профильные услуги в ассортименте с обеспечением; качества лучше или - по меньшей мере - не хуже, чем это делают другие банки, выступающие в качестве конкурентов.
Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. M., 2005, с.25. В банковском секторе при всем: неоднозначном развитии проистекающих процессов проблема конкурентоспособности рассматривается в контексте экономической безопасности и государственного суверенитета страны. Проблемы конкурентоспособности российской- банковской; системы напрямую связаны, с перспективами социально-экономического и политического развития страны. Действительно в сценарной форме возможны два исхода— или через концентрацию усилий по укреплению собственного или же через передачу отдельных направлений развития, иностранному капиталу, что характерно для большинства восточноевропейских государств и некоторых стран СНГ.
Обеспечение конкурентоспособности национальной банковской системы означает прежде всего ее ускоренное по сравнению с историческими примерами западных стран развития. В течение относительно короткого периода времени; отечественные банки призваны качественно изменить- ситуацию с ресурсообеспечением в стране через і значительное повышение темпов капитализации, снижение стоимости кредитных ресурсов, освоение; современных технологий взаимодействия с потребителями банковских услуг. Но конкурентоспособность банковской системы — это не только уровень ее: развития; и качество предлагаемых услуг, это еще и представление об этих характеристиках системы, формирующееся на уровне сознания: фактических и потенциально возможных потребителей. А раз так, то непременной; составной частью процедуры обеспечения и повышения конкурентоспособности банковскою системы выступает проблема надежности; банка как результат субъективного восприятия происходящих в банковской; системе процессов; клиентами; системы с точки зрения их индивидуальных экономических интересов.
Надежность банка: традиционные способы обеспечения и выявления
В контексте рассматриваемых проблем важное значение имеет толкование понятий "устойчивость банка" и "надежность банка". Повторимся еще раз: устойчивость банка - это характеристика структуры с точки зрения внутренней среды банка (...мы сумеем устоять в этой ситуации...). Характеристика же банка с точки зрения внешней среды - это его надежность или, наоборот, ненадежность. Чаще всего этой терминологией пользуются клиенты банка: с этим банком можно иметь дело, он достаточно надежен, - так обычно рассуждают фактические или потенциально возможные клиенты банка, суммируя в этой характеристике все свои ожидания относительно избираемого ими банка. Но и та, и другая характеристики - порождение одних и тех же факторов, о которых и следует вести речь при осмыслении ситуации, в рамках которой приходится функционировать тому или иному банку.
В настоящее время и в научной литературе, и на практике используется несколько методик выявления и фиксации исследуемой нами характеристики.
Традиционно и абсолютно справедливо, что конкурентоспособность любой производительной структуры и ее уровень во многом зависит от внутриорганизационной деятельности, принципов и культуры внутриорганизационного функционирования. Банки в этом смысле не являются исключением. Правда, специфика становления банковских структур в России долгое время оставляла в тени этот весьма важный фактор конкурентоспособности. Лишь в самом начале текущего десятилетия эта проблема стала вполне очевидной как для аналитиков, так и для самих организаторов банковского бизнеса. В контексте этой проблемы особенно очевидным фактом признано почти полное отсутствие каких-либо конкретных принципов корпоративного управления, которые стали бы определяющими для российских банков. С целью популяризации этой проблематики и подчеркивания ее важности в деятельности российских банков на прошедшем в 2001 г. в Санкт-Петербурге на Международном банковском конгрессе эта тема была провозглашена в качестве основной проблемы обсуждений. Учитывая, что конгресс проводился под эгидой Центрального Банка РФ, следовало ожидать каких-то действенных и значимых фактов и следствий такого обсуждения. Однако проведенные спустя 3 года исследования экспертов российского подразделения компании КРТУ и Ассоциации региональных банков "Россия" показали, что особых сдвигов в этом направлении пока не ощущается.
На прошедшем в 2001 г. Конгрессе было рекомендовано раскрывать информацию о финансовом положении банка, его собственников и структуре собственности и принципах управления. ЦБ РФ было также рекомендовано разработать методы оценки качества корпоративного управления в банках. Однако действительность такова, что даже в этих условиях, по заключениям экспертов, многие руководители банков вообще не имеют представления о том, что такое принципы корпоративного управления1. Взаимодействие совета директоров и менеджмента банка, информационную прозрачность и защиту прав акционеров они путают с методами управления, стратегическим планированием, корпоративной культурой, что свидетельствует о проблемах в уровне профессиональной подготовки таких руководителей. Выработка же корпоративных норм на осознанном уровне остается за пределами внимания как самих акционеров, так и менеджмента банков. По заключению тех же экспертов о приверженности таким принципам заявили более 85% руководителей банков, хотя во внутрибанковских документах эти заявляемые
1 Ведомости, 2004,30 августа. принципы; нашли только у 60% изученных банковских структур. В виде же кодекса эти принципы оформлены только у 11%, а контроль за их соблюдением - всего лишь у 9%. Правда, подготовка документации для вступления в систему страхования вкладов способствовало некоторому улучшению ситуации: почти 90% всех российских банков вынуждены были раскрыть охраняемую ранее информацию, в том числе и о собственниках банков. Хотя в то же самое время весьма очевидным фактом выступает то обстоятельство, что многие банки стремятся выдать желаемое за действительное, значительно приукрашивая существующую ситуацию. А связаны такие их действия с двумя основными обстоятельствами: желанием выполнить требования ЦБ РФ и заполучить рейтинги, которые хотя бы формально позволяли считаться конкурентоспособными; Правда, в этом случае опять же речь идет о кредитных, рейтингах, а не о рейтингах корпоративного управления. В целом же пока приходится делать не весьма утешительный вывод о том, что осознанное и отчетливо прослеживаемое стремление к действительной реализации эффективных принципов корпоративного управления характерно примерно для 50 российских банков, при этом только 10 из них характерно соответствие международному уровню и международным стандартам1.
