Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема принятия ре-іений - одна из важнейших междисциплинарных исследовательских ем. Фундаментальный характер этой проблемы связан с важностью ой роли, которую принятие решений играет в целенаправленной еловеческой деятельности. Междисциплинарный характер исследо-аний по данной теме обусловлен комплексностью задачи приня-ия решений, в которой можно выделить такие аспекты, как фор-ально-логический, психологический, информационный, организа-юнный и др. Во всех серьезных задачах, связанных с челове-зской деятельностью присутствует фактор неопределенности, эоцесс принятия решений связан с такой познавательной и прак-іческой ситуацией, когда необходимо действовать в условиях, іторьіе не полностью определены, когда отсутствует достаточная (формация о самой задаче, а также о возможных ограничениях, :лючая не только объективные, но и относящиеся к субъекту йствия.
Проблема неопределенности в процессах принятия решений, ким образом, имеет ватное гносеологическое содержание: определенность в данном случае выступает как одна из харак-ристик отношения субъекта и объекта. Значимость методологи-гких исследований неопределенности в этих процессах, обус-злена тем, что дает возможность с единых позиций рассмот-гь действия человека в сложных условиях с учетом не только )аметров внешней среды, но и его внутреннего ментального :тояния. Представляет интерес разработка методологических іблем, связанных с применением математических методов для ісания и анализа неопределенности, не менее актуальной яв-тся и проблема ее типологизации.
Хотя необходимость принятия решений имеет столь долгую ис-ию, как и само человечество, возраст теории принятия ре-ий - одной из самых молодых научных дисциплин - всего не-лько десятилетий. Она возникла вследствие экономических и птических потребностей, но сейчас активно использует ре-
зультаты и методы различных отраслей знаний, тесно связана с практикой, и в силу специфики предмета носит комплексный, междисциплинарный характер. Ее развитие неотделимо от прогресса компьютерной техники, формирования таких научных направлений как исследование операций, искусственный интеллект, системный анализ. Вместе с тем, методология теории принятия решений разработана недостаточно", что порождает порой недове рие н ее применению. Философский анализ проблем теории принятия решений насущно необходим, он открывает новые возможности в ее понимании, методологии практической и теоретической реализации.
В настоящее время задачи управления экономическими, социальными процессами, всеми сферами общественной жизни чрезвычайно усложнились. Чтобы принимать решения в нашем быстро меняющемся мире одного лишь опыта и "здравого смысла" явно недостаточно. Необходимость совершенствования процедур принятия решений постоянно расширяет сферу применения теории щ нятия решений. Новые перспективы в этом плане открывает объ? динение методов теории решений и возможностей компьютерной технологии. Таким образом, развитие и применение теории принятия решений требуем рпср^'У^'М р^да новых методологически; проблем.
Состояние научной разработанности проблемы. Анализ методологических проблем, позникагощих при изучении процессе! принятия решений в условиях неопределенности, предполагает использование результатов, полученных специалистами различні профиля в нашей стране и за рубежом. Такой подход, наряду с очевидными достоинствами, создает и определенные трудности , исследования, так как в каждой области науки формируются ев специфические подходы, используются различные языки, различ:
СИСТеМЫ ПОНЯТИЙ И МеТОДЫ ИССЛеДОВаНИЯ. ТерМИНОЛОГИЧеСКИЙ ДИ'
нанс, характерный для междисциплинарных проблем, настоятель требует их рассмотрения прежде всего с широких философско-м дологических позиций. Ряд важных общетеоретических и методо гических положений, необходимых для раскрытия сущности проц
:ов принятия решений, был выдвинут и обоснован в работах из-юстных математиков, психологов, философов, специалистов по 'правлению - Р.Акоффа, Б.В.Бирюкова, Н.Винера, В.М.Глушкова, і.И.Ларичева, Дж.фон Неймана, Г.И.Рузавина, Г.Саймона, O.K. 'ихомирова, У.Р.Эшби.
В философской и логико-методологической литературе, по-вященной проблеме неопределенности, выделим работы А.П.Аль-ина, Л.С.Беляева, Л.Бриллюэна, С.П.Будбаевой, П.И.Визира, .С.Готта, К.Х.Делокарова, П.С.Дышлевого, Л.Н.Курчикова, А.И. анченко, Б.Н.ГІятішцьша, Ю.В.Сачкова, И.М.Сидорова, А.Д.Урсула, .С.Чендова, Д.И.Шапиро. Заметим, что неопределенность в большинстве этих' работ рассматривается прежде всего в связи с раз-лтием. физического знания, взаимодействия с категориями диа-ектики. В контексте же проблем принятия решений различные зпекты неопределенности исследованы пока явно недостаточно.
Не менее важно подчеркнуть, что практически .вне поля эения философов оказались методы описания и анализа неопре-эленности, отличные от вероятностных. Речь идет прежде всего теории нечетких множеств. Литература в этой области представ-;на в основном работами специалистов - Л.А.Заде, Р.Беллмана, Н.Борисова, В.Н.Вагина, Д.Дюбуа, А.Кофмана, В.Б.Кузьмина, А.Орловского, А.Прада, КЛ'анаки, Р.Р.Ягера и др. Отметим, 'о в исследованиях ряда авторов, наряду с обсуждением узко юциальных вопросов затрагиваются и проблемы более широкого, ітодологического плана. Интересный, на наш взгляд, анализ диа-іктичєских и гносеологических аспектов теории нечетких множеств едпринял И.С. Верстин. Однако, пока отсутствуют работы, по-ященные изучению методологических аспектів .тспользования тео-и нечетких множеств в задачах "ринттигт решений.
При изучении специальной литературы ни теории принятия шений, как правило, выделяют д^а направления: нормативное дескриптивное. В первом случае исследователе строят нзлоие-е на формализованных моделях, исследуемых формальными, пре-ущественно математическими методами; во втором - они опирают-, главным образом, на качественное описание и изучение проб-
- 4 -лем. Теоретические основы для использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в 18 веке трудами Я.Бернулли и Т.Вайеса, но только с середины текущего столетия благодаря работам Дж.фон Неймана, О.Моргенштерна, Р.Льюиса, Г.Ра{фы, Л.Сэвиджа берет свое начало формализованноЕ изучение процедур принятия решений, опирающееся на аксиоматический подход. Фундаментальную роль в становлении нормативных методов сыграла теория полезности, в основу которой положен учет индивидуальных предпочтений. Нормативный подход оказался весьма плодотворным как в теоретическом, так и в прикладном аспекте. В рамках этого подхода получили важные результаты А.Г.Венделин, Т.М.Виноградская, Н.Н.Воробьев, Ю.Б.Гермейе{ Л.Г.Евланов, С.В.Емельянов, Р.Л.Кини, Л.Ластед, И.М.Макаров, У.Моррис, Е.М.Мошнович, Я.Р.Рейльян, Р.И.Трухаев, П.С.Фишберу С.Френч, Дж.Хей, Р.Шлейфер и др.
Применение количественных методов для обоснования решений в социальной сфере является весьма сложной задачей. Использование различных аксиоматических подходов, моделей вызывает серьезные дискуссии. Основополагающие исследования психе логической корректности теории полезности были проведены американскими психологами А.Тверским, Д.Канеманом, П.Словиком. Установлено, что большинство людей вовсе не прибегает к какиї либо систематизированным методам, решая трудный вопрос выбора, а действует интуитивно, проявляя непоследовательность, и зачастую противоречиво. В основе такого поведения лежат обгеї тивные особенности человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, закономерности психики человека.г Психологические исследования проблемы принятия решений, пров< денные П.К.Анохиным, Б.М.Величковским, В.Ф.Вендой, Л.Л.Гуровой, Ю.Козелецким, Т.В.Корниловой, К.Х.Кумбсом, В.Купером, С.Лихтенштейн, Б.Ф.Ломовым, В.Н.Пушкиным, В.Ф.Рубахиным, В.Д, Рудашевским, Г.Н.Солнцевой и др., внесли значительный вклад в становление теории принятия решений, осветили различные аспекты поведения человека, оказавшегося в ситуации выбора.
Сегодня доминирующей тенденцией в развитии теории приня-
гия решений является интеграция результатов нормативного и дескриптивного подходов, что требует анализа взаимосвязи и преемственности обеих схем решений. В то же время явно недо-:таточно исследовательских работ, посвященных философско-ые-?одологическому осмыслению данной проблематики.
Некоторые важные для проводимого исследования аспекты іатрагиваются в работах В'.Агора, И.Ансофа, Ё.П.Голубкова, Л.И. ївенко, В.Зигерта, Л.Ланг, Ф.Котлера, А.А.Крушанова, Н.Я.Пет-іакова, Т.Питерса» Л.Планкетта, В.И.Ротаря, Г.їейла, Г.Хейла, '.Уотермена и других специалистов по теории и практике совре-іенного управления, именно той сферы, где реализуются многие етоды принятия решений. В управлении тесно переплетаются раз-ичные факторы: организационно-технические, социально-экономи-еские и социально-психологические. Поэтому сегодняшним управ-енческим знаниям необходим комплексный характер, а действия рактиков обязаны учитывать (рационально или интуитивно) все ногообразие закономерностей и связей, возникающих в объектах субъектах управления, а также между ними. При этом неопре-еленность является неизбежным атрибутом практической деятель-эсти, что диктует необходимость разработки методов принятия зшений в этих условиях.
Прогресс компьютерной техники, исследования по проблема-яке искусственного интеллекта сделали возможным создание сис-эм поддержки принятия решений, экспертных систем, которые эизваны объединить методы теории принятия решений и возмож-эсти компьютерной технологии в единое целое, улучшить тем шым существующую практику принятия решений. Анализ тенден-гй, наблюдаемых сегодня и возможных в будущем последствий Еомпьютерной революции" в различных сферах деятельности чело-:ка, возникающих при этом проблем,ведется в работах как Филонов Н.П.Ващекина, Х.Дрейфуса, В.А.Звегинцева, К.А.Зуева, М.И. нова, В.Г.Пушкина, А.И.Ракитова, Э.П.Семенкжа, Г.Л.Смоляна, С.Тюхтина, И.Т.Фролова, С.М.Шалютина и др., таи и в работах ециалистов по информатике, вычислительной математике, ис-сственному интеллекту Е.П.Велихова, Г.Р.Громова, А.А.Дород-
ницына, А.П.Ершова, Д.Клира, Г.И.Марчука, М.Мински, В.С.Ми-халевича, Н.Нильсона, А.Ньюэлла, Э.В.Попова, Г.С.Поспелова, Д.А.Поспелова, Д.Слейгла, Дж.Шоу, А.Эндрю и др. Вместе с тем методологические аспекты использования компьютерной технологии в процессах принятия решений разработаны пока недостаточ
Основная цель диссертационного исследования - провеет философско-методологический анализ проблем принятия решений в условиях неопределенности. Рассмотреть особенности и механизмы разрешения ситуации неопределенности в процесах принятия решений.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
рассмотреть методологические аспекты неопределенности в принятии решений, проанализировать различные типологии и методы ее описания;
провести методологический анализ нормативного и дескриптивного подходов к проблеме принятия решений, рассмотреть с междисциплинарных позиций основные понятия, методы и модели теории принятия решений;
проанализировать психологические факторы принятия решений, выявить роль субъекта в формулировании и выборе альтернатив в условиях неопределенности:
рассмотреть некоторые методологические проблемы КОМП1 теризации процедур принятия решений, выделить и охарактеризс вать основные тенденции.
Теоретико-методологической основой исследования служат диалектико-материалистические принципы познания действителы-сти. В диссертации широко используются результаты, выводы и оценки, содержащиеся в работах философов, математиков, социс шогов, экономистов, психологов, специалистов по управлению, а также представителей естественных и технических наук, прея де всего в области компьютерной технологии, информатики, сие темного анализа, искусственного интеллекта.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- Показано, что неопределенность в принятии решений обз
ловлена не только внешними факторами, но и внутренним ментальным состоянием субъекта, осуществляющего формирование л выбор альтернатив. Установлено, что от вида неопределенности зависит и способ разрешения проблемной ситуации. Выделе-та основные типы неопределенностей в задачах принятия решений (объективная неопределенность; ккформационная неопределенность; стратегическая неопределенность; неопределенность, порожденная :лабоструктурируемостьга проблем; неопределенность, вызванная ^четкостью, расплывчатостью как внешних условий, так и инфор-шции относительно проблемной ситуации).
Продемонстрирована взаимосвязь и взаимовлияние нормативного и дескриптивного подходов. На основе анализа различии: интерпретаций вероятности, теории нечетких множеств И мнгвистических переменных, исследована эволюция от абсолют-юго к вероятностному, от вероятностного к нечеткому в моде-:ях и методах принятия решений; сделан вывод о недостаточно-ти вероятностных подходов для описания всех типов неопреде-енности.
Проведен методологический анализ психологических факто-ов принятия решений, в ходе которого рассмотрена проблема орректности нормативных моделей с точки зрения дескриптивного одхода, показана значимость ограниченных возможностей чело-ека при выполнении сложных когнитивных операций. Выявлена енденция возрастания роли субъекта в процессе формулирования
выбора альтернатив с повышением трудности решаемых задач, зссмотрена проблема интуиции в принятии решений, выделены ти-л проблемных ситуаций (слабоструктурируемые, ограниченные по эемени принятия решений, уникальные и др.), где интуиция иг-іет существенную роль.
- Исследована эволюция применения компьютеров в процеду-
іх принятия решений, проведен анализ экспертных систем, акку-
глирующих профессиональные знания и опыт специалистов, пока-
iHo их качественное отличие от предшествующих систем поддерк-
і принятия решений. Сделан вывод о том, что дальнейшее раэ-
ітие экспертных систем невозможно без углубления психологи-
ски?с исследований проблем выявления и использования экслерч-
- 8 -ных знаний.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется прежде всего проведенным в нем анализом методологических аспектов фундаментальной проблемы принятия решений че. веком. Работа носит теоретический характер, и ее основные выводы могут представлять интерес для философов, психологов, специалистов по управлению и информатике. Результаты проведеї ного анализа могут быть полезны для дальнейшего развития тео^ рии принятия решений уточнением ряда важных понятий, реализацией новых идей. Практическое значение работы определяется насущной необходимостью овладения методологией принятия реше ний всеми, кто принимает ответственные решения.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссерта ции докладывались автором на региональной конференции "Философия и социальное управление" (Новосибирск, 1989 г.), на на учно-теоретической конференции "Советы 'и принципы разделения властей" (Москва, 1991 г.). Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы и кафедры философии АОН ЦК КПСС.
Основные положения диссертационного исследования представлены в четырех научных публикациях.
Структура диссертации, Ді*ссттт?Ц!!2.. состоит из введения трех глав, заключения и списка литературы.
