Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Идея целостности в космологическом дискурсе: анализ оснований 10
1.1. Космогоническая направленность мифологического и античного сознания 12
1.2. Средневековье и Возрождение об устройстве мира 31
1.3. Космология Нового времени 44
1.4. Космологическая парадигма XX века 52
ГЛАВА II. Концепция целостности в космологии 60
2.1. От микромира к мегамиру: астрофизический аспект 62
2.2. Философское исследование Вселенной.
2.2.1. Диалектика части и целого 67
2.2.2. Типы целостного постижения реальности 76
2.2.3. Понимание гармонии в контексте целостности бытия 85
2.3. Проблема достоверности космологических теорий 93
ГЛАВА III. Космологическая целостность в научно-философских концепциях двадцатого столетия 106
3.1. Холизм и системный подход в современной науке 107
3.2. Синергетическая интерпретация космологических процессов 112
Заключение 125
Библиография 128
- Космогоническая направленность мифологического и античного сознания
- Средневековье и Возрождение об устройстве мира
- От микромира к мегамиру: астрофизический аспект
- Холизм и системный подход в современной науке
Введение к работе
Тема целостности в том или ином ее аспекте (философском или специально-научном) неоднократно затрагивалась исследователями. По определению космология предполагает рассмотрение Вселенной (мира, космического целого) в ее целостном восприятии и осмыслении всей действительности как взаимосвязанной системы высшего порядка. Но именно этот целостный аспект недостаточно досконально изучен в космологическом дискурсе. Целостность как философский и научный термин детально исследовалась в различных работах современных ученых. Космология в скрытой форме содержит в себе любую другую науку, поскольку описывает такой уникальный, единственный в своем роде объект, который охватывает и эксплицирует в себе все явления и процессы, изучаемые соответствующими дисциплинами.
Концепция целостности получила свое развитие в применении к таким наукам, как биология, квантовая механика, химия, а также в некоторых социальных науках. Однако космологическая составляющая этого понятия является наиболее глобальной и обобщающей многие его смыслы, выведенные из других научных дисциплин. Вследствие дифференциации научного знания происходит размежевание предметных областей в науке, что приводит к невозможности создания единой теории, поскольку нет единой стратегии по объединению всего знания, а разрозненных попыток отдельных ученых недостаточно, чтобы переломить данную ситуацию. Космология же имеет потенциал для разрешения данной проблемы путем проведения внутритеоретического синтеза. Поэтому философский анализ как самой концепции целостности в космологии, так и входящих в нее терминов может способствовать наиболее плодотворному поиску смысла единства и целостности мира.
Актуальность темы исследования определяется тем общим настроем человеческого сознания в XX веке, который в науке проявляется в стремлении к синтезу полученного человечеством знания, приумножению его за счет этого синтеза и в поиске гармоничного сочетания всех знаний для использования во благо человека. Требования времени могут быть удовлетворены такой наукой как космология, но в совокупности с другими научными дисциплинами. Глобальность задач и проблем космологии, а также требуемая целостность получаемого космологического знания являются предпосылками к созданию общего интеллектуального фона, способствующего мышлению в терминах концепции целостности.
Степень разработанности проблемы.
В современных условиях философии и науке свойственна плюра-листичность подходов и методов исследования большинства проблем. Столкновение и конфронтация различных концепций способствует развитию познания вообще. Следует отметить, что сопоставление результатов научных работ в рамках концепции целостности позволяет сделать вывод о том, что вполне адекватного и достоверного знания о существе понятия целостности не удается достичь без установки на синтезирование и гармонизацию тех результатов, которые были и будут получены в исследованиях по различным научным направлениям.
В применении к проблеме целостности наблюдается дифференциация исследований по отдельным отраслям науки, причем понятие целостности часто оказывается принятым априори, с его помощью проводится изучение узких проблем в конкретных областях знания.
Изучению проблемы целостности в биологии посвящены работы таких ученых как Афанасьев В.Г., Гиренок Ф.И., Карпинская Р.С., Ко-роткова Г.П., ЛисеевИ.К., Огурцов А. П., Суворова 0. С., Табуркин
В.И. В физике концепция целостности формулировалась в основном в рамках квантовой теории (работы Акчурина И.А., Алексеева И.С., Ар-шинова В. И., Баженова Л. Б., Ворончихина А. С, Делокарова К.Х., Жо-га В.И., Санниковой О.В., Панченко А.И., Пахомова Б.Я., Тягло А.В., Цехмистро И.З.). Однако, как оказалось, нельзя глубоко раскрыть структуру элементарной частицы, не учитывая структуру космологических образований. Поэтому в XX веке стала очевидной необходимость сочетания квантового и космологического описаний, особенно в плане раскрытия целостности мира.
В космологии стала реализовываться программа, задача которой сводилась к построению единой и общей теории для микро-, макро- и мегамира. За рубежом эту работу вели ученые-космологи Вейнберг С., Девис П., Дикке Р., Пиблс П., Толмин Р., а в России - Амбарцумян В.А., Блауберг И.В., Бранский В.П., Геворкян О.С., Горолевич Т.А., Гуревич Л.З., Зельдович Я.Б., Зельманов А.Л., ИдлисГ.М., Казю-тинский В.В., Кармин А.С, Князев В.Н., Линде А.Д., Мамчур Е.А., Мостепаненко A.M., Новиков И.Д., Павленко А.Н., Полуэктов Ю.П., Турсунов А.Д., Цехмистро И.З., Чудинов Э.М. и другие.
Космологическая концепция целостности получила и философское осмысление. Прежде всего следует отметить детальные разработки данной темы в системном подходе, которые осуществлялись Абрамовой Н.Т., Блаубергом И.В., Казютинским В.В., Линде А.Д., Мячиным Ю.Н., Петрушенко Л.А., Павленко А.Н., Садовским В.Н., Смирновым Г.А., Степиным B.C., Урсулом А.Д., Юдиным Б.Г., Южаковым В.Н. и др.
Особым направлением научно-философских исследований стала синергетика, дающая современным ученым новые эффективные методы по созданию целостной картины мира, включающей в себя все его грани. Синергетическая парадигма создается и разрабатывается такими выда ющмися учеными как Пригожий И.Р., Хакен Г., Том Р., Мандельброт Б., а также отечественными иследователями - Аршиновым В.И., Будановым В. Г., Егоровым B.C., Добронравовой И.С., Калининой Т.Л., Климонтович Ю.Л., Князевой Е.Н., Курдюмовым СП., Моисеевым Н.Н., Тарасенко В.В. и другими.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы: проанализировать историю формирования и современное состояние космологического знания в аспекте концепции целостности. В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются задачи:
- проанализировать исторические основания космологии как науки, в частности, формирование и развитие философско-космологических понятий, теорий и учений;
- выявить предметную область космологии как пограничной дисциплины и дать анализ взаимосвязи всех элементов, составляющих космологическое знание;
- определить гносеологический потенциал космологических моделей и степень их принципиальной верифицируемости;
- рассмотреть пути реализации космологической целостности в современных научно-философских концепциях.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются философские принципы материального единства мира и социокультурной обусловленности научного познания; всеобщей взаимосвязи элементов универсума; диалектическое понимание движения и развития, целостности и гармонии, части и целого; теоретические положения, идеи и принципы системного и синергетического подходов.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что:
- определены мировоззренческое и методологическое значения
космологической концепции целостности для развития естествознания и философии науки;
- проведен анализ проблемы достоверности и адекватности космологических построений реального мироустройства и проблемы вери-фицируемости космологических моделей;
- выявлена роль философских понятий части, целого, целостности и гармонии в формировании космологических теорий и учений;
- установлено, что, именно в рамках космологии оказывается возможным наиболее полное раскрытие проблемы целостного постижения мира в силу претензий этой науки на глобальность описания мира;
- обосновано положение о том, что применение системного и си-нергетического подходов выявляет единство историко-культурных, естественнонаучных и философских оснований концепции целостности.
Теоретическая значимость исследования. Полученные научные результаты диссертации могут использоваться при дальнейших исследованиях проблем философии науки.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в преподавании основного курса философии, в разработке спецкурсов по философским вопросам естествознания.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Некоторые идеи, лежащие в основании диссертации, докладывались на научных конференциях МПГУ, были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий на социологическом и физическом факультетах МПГУ. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры философии МПГУ.
Структура диссертации. Работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обосновывается необходимость философского исследования концепции целостности в космологии, дается обзор степени разработанности данной проблемы, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и значимость работы.
В первой главе "ИДЕЯ ЦЕЛОСТНОСТИ В КОСМОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ" проводится анализ истоков и теоретико-методологических оснований космологии как науки на основе исторического материала.
Вторая глава "КОНЦЕПЦИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ В КОСМОЛОГИИ" посвящена разработкам в области астрофизических исследований. Здесь дается анализ философских понятий, используемых в космологических построениях, а также прослеживается их взаимосвязь в теоретических структурах. Кроме того исследуется проблема достоверности космологического знания в аспекте целостного постижения реальности.
Я третьей главе "КОСМОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ В НАУЧНО-ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ДВАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ" исследуются научно-философские программы, задающие тон во многих сферах жизни современного общества. Здесь рассмотрены такие крупные направления как холизм, системный подход и синергетика в аспекте их отношения к проблеме космологической целостности. Все они предлагают различные средства и методы для построения единой теории мирового целого, однако выделяется одна характерная идея - идея взаимосвязанности и взаимозависимости элементов целостного мира.
В заключении подводятся основные ИТОГИ диссертационного исследования.
Библиография состоит из 323 работ, включает в себя как источники, так и критические исследования по теме диссертации.
Космогоническая направленность мифологического и античного сознания
Первые космогонические представления находили свое выражение в мифологических описаниях мироздания, которые являлись попыткой осмысления явлений и процессов в окружащем мире. Происходило это стихийно и, как следствие, создавались гипотетические объяснения наблюдаемых явлений действительности, которые не могли иметь ничего общего с реально происходящими в природе процессами. Для мифологического сознания характерным было превалирование именно космогонического видения мира, то есть выработка представлений о рождении (возникновении) космоса и его эволюции. Максимально абстрактные для мифологии и неперсонифицированные понятия хаоса и упорядоченного космоса мы можем наблюдать практически во всех древних культурах Запада и Востока.
Представления о хаосе и зарождении (появлении) космоса складывались в такие картины мира, описания которых имели определенное сходство, несмотря на то, что древние народы были культурно разобщены. Причем в древних космогониях запечатлены такие сценарии рождения и развития Вселенной, которые в примитивной, мифологической форме в чем-то предугадывают современные теории.
Следует отметить некоторые особенности древних космогонических представлений. Во-первых, почти все мифы говорят об изначально бесформенном состоянии вселенной, что выражалось в идее Хаоса -предстоящего или предшествующего космосу. Во-вторых, образование космоса, его формирование происходит через разделение единого на многое: отделение Неба от Земли (Гея и Уран в греческой мифологии) ; выделение мужского и женского начал мироздания (Инь и ян ки тайцев; Шу и Тефнут у египтян) и т.д. Начавшиеся однажды процессы разделения продолжаются и трансформируются в идею развития рожденного космоса как живого организма (это ярко выражено в восточных мифах), а в греческой мифологии это выражается через борьбу богов и установление иерархии между ними. Поскольку космос мыслится живым организмом, то в некоторых мифологических системах присутствует идея периодичного существования как космоса в целом, так и всего, что в нем заключено.
В поиске ответов на вечные вопросы о сущности мироздания древневосточная культура, например, создавала различные космологические концепции, в которых люди представляли мир таким, какими они осознавали себя (по своему образу и подобию). В китайских источниках говорится о духовном самопереустройстве хаоса в космос, причем бесформенный хаос преобразуется как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях, хаос задает определенную иерархию космоса. В индийских упанишадах живой космос появляется через са-мо-воплощение хаоса, в роли которого выступает смерть-голод. В древней мифологии этих народов само-рождение космоса осуществляется периодически. У шумеров-вавилонян вселенная-макрокосм упорядочивается по образу и подобию человека как микрокосма.
Осознание человеком себя как частицы мироздания и поиск своего места в нем способствовали выработке такого взгляда, где рождение мыслящего субъекта и сотворение вселенной мифологическое сознание считает событиями одного порядка, причем мир и человек взаимозависимы друг от друга. Своеобразие человеческой личности тождественно своеобразию мира, отсюда возникают представления о вселенной как о живом существе, организме.
Идея космоса как организма воплощена в архетипе мирового яй ца. Это яйцеклетка, которая расширяется, делится и постепенно вырастает во взрослый космический организм. Хаос при этом выполняет либо родительскую зачинающую функцию, либо функцию внешнего окружения эмбриона-космоса, либо присутствует в живом зародыше мирового яйца. Рождаясь из мирового яйца, космос возникает не из противостоящей ему дисгармонии хаоса, а из собственного эмбриона, в котором изначально заложена гармония, и которая постепенно с расширением и ростом эмбриона распрямляется и становится явной.
Процесс космогенеза осуществляется через разграничение неделимого хаоса, являющегося бездной. Пространство древневосточного человека упорядочено и организовано, предметно наполнено. Последовательность отличающихся друг от друга моментов есть время. "Мифологическое время предполагает всеобщую взаимовращаемость вещей внутри замкнутого космоса" (2). Так или иначе, хаос является колыбелью космоса. Гармония хаоса скрыта, но через мировое яйцо она эксплицируется в целостном космосе.
Хаос содержит в себе космос в потенции. Но хаос не только лоно рождения космоса, в нем космос обретает и свою новую генетическую стадию: обязательное разрушение обратно в хаос. Из этих представлений возникает и развивается философская идея о мировой трагедии и о роковой необходимости, действующей в космическом бытии, об обреченности космоса к смерти и возрождению, о смене периодов мировой смерти и жизни.
Средневековье и Возрождение об устройстве мира
В эпоху позднего эллинизма и раннего средневековья под воздействием христианства изменяется характер мировоззрения: человек отворачивается от исследования природы и обращается к трактовкам отношений человека и бога, природы и бога. Образование становится подчиненным церковным установкам и канонам, в связи с чем для средневекового мышления характерными являются схоластическое и мистическое мировосприятие.
Теоцентризм, сформировавшийся в раннем Средневековье, воздействуя на различные науки, в том числе и на космологию, на протяжении нескольких столетий оказывал заметное влияние на формирование западной культуры. Установление господства теоцентризма в культуре народов Западной Европы повлекло за собой ряд изменений в их картине мира.
Получив в наследство от античности три фундаментальные научные программы (атомистическую, математическую и континуалистскую), средневековая наука не создала никаких принципиально новых научных программ, поскольку была подвержена сильному воздействию церкви.
Основной ее задачей было переосмысление античного понимания бога, природы и человека и устанавление новых отношений между этими началами. Из всех этих программ для теологического преобразования был выбран аристотелевский континуализм, поскольку он лучше других согласовывался с основными догматами христианского вероучения.
Характерной чертой средневекового мировоззрения является продолжение космогонической традиции античности, то есть разрабатывались лишь трактовки творения мира, но не объяснения причин и законов его становления, развития и функционирования. Однако обсуждение космологических вопросов существенно отличается от трактовки этих вопросов в античности. В силу преобладания теологических традиций в образовании и мышлении вообще, согласно средневековым авторитетам, мир трактовался как божественное создание, происхождение и устройство мира находилось в ведении единого, всемогущего и вездесущего Бога.
В период раннего средневековья "формируется воззрение на природу, которое становится преобладающим в средневековом мире: природа не есть нечто самостоятельное, несущее в себе свою цель и свой закон" (13). Божественное всемогущество отрицает самостоятельность природы, поскольку именно благодаря этому всемогуществу бог может действовать вопреки естественному порядку. Проявление вмешательства бога в естественных ход событий именуется чудом. Поэтому все необъяснимые в то время явления и процессы трактуются с точки зрения чудотворства и божественного вмешательства. К необъяснимым явлениям относится сотворение мира: времени, пространства, всех вещей и человека.
Проследим на примерах воззрений "отцов церкви" космогонию раннего Средневековья. Основным моментом средневековых космогонии является представление о церкви как своего рода модели космоса. Ориген Александрийский (185 - 254 гг.) считал, что мир творится богом из ничего, причем сотворен во времени и будет в какое-то время уничтожен. Таким образом, Ориген формулирует идею мировых циклов: наш мир не единственен, до него и после него были и будут существовать многие миры, созданные все тем же богом - единым, вечным, всемогущим, творящим бесконечно и неповторимо. Для Оригена Вселенная представляет собой лишь символическое выражение трансцендентального замысла, а каждое отдельное явление во всем многообразии своих определений служит одним из проявлений общего замысла. В постижении значения каждой из бесчисленных вещей и явлений мироздания, а также их роли в целостности божественного замысла должно заключаться "познание последних оснований" (14).
Позиции средневекового креационизма придерживается и Августин Блаженный (354 - 430 гг.), который считает также, что созерцание природы полезно лишь в том случае, если целью его будет наслаждение творцом, а не самой по себе природой. Познание природы смертным человеком возможно только через божественное откровение, а преобразование ее, учит Августин, является делом нечестивым, так как человек не должен вмешиваться в установленный богом порядок, не должен посягать на прерогативу Бога.
От микромира к мегамиру: астрофизический аспект
Современная космология в ее основной функции изучает процессы рождения и эволюции Вселенной в целостном аспекте. Масштабы Вселенной изменяются по мере ее развития, следовательно, изменяются и физические законы, по которым следует ее описывать. По современным представлениям, Вселенная начинала развиваться из состояния сингулярности. Масштаб взаимодействий вблизи состояния сингулярности соответствует масштабу, в которых действуют законы микромира. Поэтому описание свойств наличествующих сейчас мегамасштабов могут быть приведены в соответствие с законами микромира на основании какой-либо объединяющей физической теории.
Вследствие этого современная физическая космология (в плане верификации своих теорий и моделей) опирается не только на наблюдательную астрономию, но и обязана использовать в моделировании космических процессов законы квантовой физики. В этом и состоит астрофизический аспект космологических исследований, рассмотрению которого и посвящен данный параграф диссертации.
Следует отметить, что в современной космологии существует ряд проблем, которые до сих пор не нашли соответствующего научного решения. Это, например, проблема сингулярного состояния (описание его характеристик, возможных состояний до этого момента и обоснования "скачка", приведшего к Большому Взрыву), проблема возникновения асимметричности физической материи и антиматерии, попытки создания единого описания для всех известных в наше время типов взаимодействий. Существуют также и проблемы методологического характера, к примеру, проблема верификации моделей, создаваемых в рамках той или иной космологической теории, а также дальнейшего выбора одной из нескольких моделей, которая давала бы наиболее адекватное описание реальных явлений и процессов современного нам мироздания.
В космологии XX века было создано несколько глобальных теорий рождения и развития нашей Вселенной. Согласно одной из них, теории "горячей" Вселенной, весь видимый нами звездный мир должен был родиться в некоторый начальный момент времени, условно принимаемый за ноль, из состояния сингулярности, которое характеризовалось бесконечно большой температурой и плотностью. При этом возникает не только время, но и пространство, различные типы взаимодействий, которые и существуют в нынешнем состоянии универсума. Иначе говоря, "рождение Вселенной понимается в качестве перехода от единого основания - квантового вакуума - через процесс его саморазличения к новому ее состоянию, которое характеризуется четырьмя фундаментальными типами взаимодействий материальных объектов" (4).
Данный переход, называемый также "Большим взрывом", осуществляется в определенной временной последовательности и связан в первую очередь с раздвоением единого типа связи на гравитационную и негравитационную составляющие. Последняя разделяется на сильное и электрослабое взаимодействия, которое позднее "расщепляется" на слабое и электромагнитное. Затем происходит разделение электромагнитного излучения и вещества, что и становится исходным пунктом в формировании макро- и мегамиров: возникают атомы, молекулы, звезды, галактики, живые клетки и, наконец, человек.
Такой сценарий рождения и развития нашей Вселенной силами многих ученых разных стран был создан, осмыслен и обоснован уже к середине XX века. Одним из его подтверждений явилось открытие радиоастрономами А. Пензиасом и Р. Вильсоном в 1964 г. реликтового излучения с нынешней температурой равной трем градусам по абсолютной шкале Кельвина. Это излучение приходит на Землю из самых отдаленных областей Вселенной и выглядит как слабый фон в радиодиапазоне.
В процессе образования наблюдаемого нами типа Вселенной, как отмечено выше, происходит поэтапное разделение единого типа связи, характеризующего состояние сингулярности, на несколько типов взаимодействий. Согласно физическим теориям, единому типу связи соответствуют высокий порядок и симметрия. Механизм нарушения симметрии и единство хаоса и порядка составляют основную проблематику тех теорий, которые делают попытки дать целостное описание различных типов взаимодействий. "В объективной действительности материальным образованиям свойственно неразрывное единство различных видов и типов взаимодействий. Каждое взаимодействие есть грань, сторона материальных объектов, обусловливающая их некоторые свойства, в частности, структурную организацию, конкретные свойства движения, пространственно-временные характеристики, определенные сим - метрии" (5). Такое "генетически" обусловленное единство всех типов взаимодействий и позволяет говорить о принципиальной возможности создания единой теории взаимодействий нынешнего периода развития Вселенной, что еще несколько десятилетий назад казалось невозможным.
Холизм и системный подход в современной науке
В философии и науке XX века существуют два направления в исследовании мира как целостного образования: системные исследования и холизм. Первые проводились как за рубежом, так и в нашей стране. Холистическая философия по идеологическим причинам воспринималась в советское время отрицательно, как крайность в научном исследовании, поскольку холизм постулировал превалирование свойств целого над свойствами частей, что не соответствует принципам диалектического материализма.
Антагонизм двух направлений в исследовании целостных образований любого уровня привел к ситуации, в которой достижения западных и советских ученых часто не соотносились друг с другом, а поэтому плодотворные идеи не рассматривались с разных точек зрения, что никогда не способствовало, а часто и задерживало развитие науки. Вследствие этого и в современной России практически нет исследований по холизму, а немногочисленные критические работы по данному направлению носят жесткий идеологический отпечаток.
Холизм (появление данного термина датируется 1926 годом в работе Ж.Х. Смита "Холизм и Эволюция") можно определить как один из типов современного философского мировоззрения идеалистического плана, который находит свое проявление в отдельных философских учениях и направлениях.
В холизме физическая реальность рассматривается как взаимосвязанное целое, в котором все элементы действительности требуется представить взаимосвязанными и взаимовлияющими в целом. Фундаментальные единицы анализа: время, пространство, материя и движение изучаются и представляются в научных теориях не как отдельные, изолированные единицы, а как существующие совместно, взаимосвязанные и взаимозависимые. Социальная действительность также рассматривается в терминах интеграции, как взаимосвязь личности с целой системой.
Главной темой холистических разработок является реализация описания в науке окончательной гармонии всего мира в целом. Это проявлялось и реализуется как в естественных, так и в общественных науках XX века. "Эта тема становится регулирующим принципом в теории относительности, холистической медицине, социологии, в изучении окружающей среды, а также в экономике и религии XX века" (1). Холистическая идея изменения и взаимосвязанности, по мнению X. Сеттани, лежит, например, в основе такого современного проявления холистического мировоззрения как "Философия процесса" Бергсона и Уайтхеда.
Опираясь на идеи Бергсона, Сеттани утверждает, что математизация познания привела к эволюции рационалистического и материалистического умонастроения, которое оказывается неспособным усвоить важность новизны и ее роли в природе Вселенной: "мир, формулируемый математическим, научным анализирующим складом ума, является преградой в действительном понимании Вселенной" (2). Только через творческую интуицию (укорененную в инстинкте, а не в интеллекте) становится возможным постижение мира в его целостности. Взаимосвязанность делает мир процессом, поэтому видение процесса может быть достигнуто, по мнению Уайтхеда, только если мир будет рассматри ваться как взаимосвязанная система, в которой каждая часть связана и зависит от каждой другой части. Причем такая система мыслится в духе мифологического (и отчасти античного) мировосприятия - мир является здесь организмом в силу своей изменчивости и взаимосвязанности всех его частей.
Итак, холистический метод постижения действительности основан на восприятии реальности как целостной системы (то есть целостность является предзаданной миру). И только рассмотрение ее в таком ракурсе позволит достигнуть углубленного познания любых явлений, процессов и мира в целом, к чему всегда стремится человеческое мышление. Следует отметить, что, несмотря на центральность идеи взаимосвязанности всех элементов в целостном бытии, холизм проводит свои исследования без привлечения, а часто и в нарочитом противопоставлении принципам материалистической диалектики. Целостность как таковая противопоставляется холизмом диалектическому пониманию природы.
Системный подход в философских исследованиях сформировался в середине XX века как новое методологическое направление, основанное на принципах диалектического материализма. Основными представителями системного подхода в нашей стране являются Свидерскии В.И., Афанасьев В.Г., Садовский В.Н., Блауберг И.В., Югай Г.А., Юдин Э.Г., на работы которых я буду опираться в данном разделе диссертации.
