Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Религиозные основания российского неоязычества 19
1. Принципы вероучения современного российского неоязычества 20
2. Российское неоязычество как институт 32
Глава II. Этика российского неоязычества 61
1. Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества 61
2. Смысл жизни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве 83
Заключение 113
Библиография
- Принципы вероучения современного российского неоязычества
- Российское неоязычество как институт
- Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества
- Смысл жизни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве
Введение к работе
Актуальность исследования. Известный историк язычества Б. А. Рыбаков в своем фундаментальном исследовании «Язычество древних славян» подчеркивал, что язычество – феномен национальной культуры, одно из ее самобытных оснований. «Познание народной культуры,– подчеркивает исследователь,– всех видов крестьянского творчества невозможно без выявления его архаичной языческой подосновы. Изучение язычества – это не только углубление
в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа» . В этом смысле языческая религия представляет собой синтез верований
и культов древних славян, которые сохраняют свои традиции
в современной культуре славянских народов. Славянское язычество имеет свою уникальную и неповторимую мифологию, которая сохранилась в мифах и волшебных сказках, традициях и обычаях славянских народов .
Современное российское язычество представляет собой попытку продолжить мировоззренческие основания древнерусского язычества, являясь феноменом, ярко иллюстрирующим особенности современной российской религиозности, характерные черты которой сформированы
в условиях активного духовного поиска в атмосфере идеологического плюрализма. Обращение к язычеству связано в России с перестроечными процессами 90-х годов ХХ в., когда произошел рост национального самосознания и общество в поисках ценностных ориентиров проявило интерес к языческой религии, основанной на вере и обычаях предков, выражающей самобытность русского духа, содержащей корни национальной идеи.
Современное российское язычество может быть представлено и как традиционное мифологическое мировоззрение, и как организованное религиозное движение, имеющее свои институты и регламентирующие документы (кодексы, уставы и т. д.).
Актуальность проблематики, связанной с неоязычеством, диктуется растущей популярностью его идей в самых широких слоях населения,
а также с неоднозначным их пониманием и восприятием в обществе
и в научных кругах. В частности, эта неоднозначность проявляется
в неоправданном отождествлении неоязычества с фашизмом
и национализмом, с одной стороны, и с оккультизмом и сатанизмом –
с другой. Требуется всестороннее и беспристрастное исследование истоков и сущности неоязычества для того, чтобы наиболее адекватно отразить характер связи вышеуказанных феноменов.
Степень разработанности исследования. Российское неоязычество как мировоззрение и религиозное движение стало предметом научной рефлексии сравнительно недавно. В историческом плане понятие «язычество» рассматривалось в работах историков Б. А. Рыбакова, В. Н. Топорова, Е. Е. Левкиевской, И. Н. Данилевского, Н. Пенника и П. Джонса и др.; философов С. Булгакова, П. А. Флоренского, Н. Бердяева, С. С. Аверинцева, Э. И. Монена; богословов архимандрита Августина, А. Кураева, М. Назарова и др. Ими дано неоднозначное толкование термина «язычество», что может быть объяснено отсутствием единой концептуальной позиции. Начиная с 90-х годов ХХ в. в связи с развитием неоязычества в России данный феномен стал предметом исследования, который можно типологизировать следующим образом: а) как новое религиозное движение и новое религиозное сознание ; б) новое общественное движение ; в) как тип мировоззрения: тип духовно-мировоззренческой ориентации (О. Б. Гуцуляк), как религиозно-культурный феномен, который «коррелируется
с концептуальными построениями, исходящими из идеи органицизма как установки на утверждение онтологической укорененности сущего и его изначально биоморфного характера» ; тип интегрального духовного феномена современной культуры; г) как политическая идеология
и практика А. Верховенский, В. Прибыловский, Ю. А. Согомонов , А. Дугин и В. Шнирельман ; д) феномен культуры: субкультура – «автономное образование внутри господствующей культуры», которая «реконструирует (возрождает) ее в современном обществе в целом, утратившем прежнюю систему мышления, языческий менталитет
и мифологические архетипы» (А. Гайдуков, В. Б. Меранвильд, И. С. Резепова ; е) религиозный феномен (К. Н. Исакова), выступающий как «многоликий, псевдодуховный и архивный соблазн, который должен заинтересовать интеллектуальную и религиозно чуткую элиту
в подрастающих поколениях, оторванных от национальных традиций» .
В то же самое время, как это показывает анализ современных исследований, они в основном сосредоточены на рассмотрении культурных и религиозных оснований и понятий российского неоязычества. Практически все исследования подтверждают значимость этической составляющей в мировоззрении и практике данного феномена. Однако отсутствие целостного анализа соотношения религиозных
и нравственных компонентов в учении российского неоязычества,
не может дать полноценного представления о мировоззренческой, религиозной, культурной парадигме этого феномена.
Цель диссертационного исследования – анализ религиозных, нравственных основ российского неоязычества
Задачи:
– рассмотреть российское неоязычество как феномен современной российской культуры, выделив его основные компоненты: мировоззрение
и практику;
– проанализировать терминологию и определение российского неоязычества;
– проанализировать российское неоязычество как мировоззрение;
– определить типологию российского неоязычества как мировоззрения и как религиозного движения;
– рассмотреть этику как часть вероучения российского неоязычества;
– показать соотношение этического и религиозного компонентов мировоззрения российского неоязычества;
– выделить и проанализировать основные понятия этики российского неоязычества.
Объект диссертационного исследования – российское неоязычество.
Предмет – религиозно-нравственное учение российского неоязычества.
Теоретико-методологическая основа исследования
Основной методологической базой исследования – анализа мировоззрения российского неоязычества – явилось определение
и выявление типологии данного феномена и его места в культурном ареале России. Методология была построена на том, что религиозно-нравственное учение представляет собой тип традиционного мировоззрения, в котором религиозная составляющая тесно связана
с нравственным учением. В процессе исследования применялись: герменевтический, диалектический, феноменологический, сравнительно-исторический методы
Диалектический метод исследования был применен в ходе анализа соотношения основных религиозных и нравственных понятий, таких, как вера и нравственность, вера и аскеза, религиозная метафизика
и религиозный принцип, моральное правило и норма как синтез
и противоположности, обусловленные диалектическим взаимодействием; феноменологический метод – при описании и выявлении сущностных характеристик российского неоязычества, его типологии; при выявлении таких его характерных черт, как религиозные культы, обряды и ритуалы, календарные праздники; при описании документов, манифестов
и уставов российского неоязычества; сравнительно-исторический метод – при сравнении различных исторических видов язычества
с современным неоязычеством, религиозной и нравственной составляющей этого учения; герменевтический метод применялся при уточнении терминологии и символики российского неоязычества.
Теоретические источники исследования. Были использованы такие первоисточники неоязычества, как «Книга Природной веры», «Языческая аскеза» (Велимир – Ярослав Добролюбов), а также документы неоязычества: Битцевское обращение (17 марта 2002 года) // Вестн. Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. 3 / Под ред. А. Е. Наговицына. М., 2005. C. 129–145; Битцевский договор (24 марта 2002 года) // Вестн. Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. 3 / Под ред. А. Е. Наговицына. М., 2005. C. 144–145; Положение Круга Языческой Традиции «О мировоззренческо-религиозных основаниях отношения язычников к людям других верований и мировоззрений»
от 26 ноября 2004 года // Вестн. Традиционной Культуры: статьи
и документы. Вып. 3 / Под ред. А. Е. Наговицына. М., 2005. C. 157–160; Царицынское обращение «О “неоязычестве” и современном язычестве. Против клерикализации гуманитарных наук» (20 февраля 2005 г.) // Вестн. Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. 3 / Под ред. А. Е. Наговицына. М., 2005. C. 188–191, а также «Велесова книга».
В диссертационном исследовании были использованы теоретические исследования о природе и особенностях неоязычества.
Новизна диссертационного исследования заключается
в целостном анализе феномена российского неоязычества как синтеза религиозного движения (практики) и мировоззрения. В ходе анализа религиозное мировоззрение неоязычества было определено как тип традиционного мировоззрения, основанного на традициях и верованиях язычества. Неоязычество представляет собой новый тип религиозности – крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая на первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал.
Теоретическая значимость исследования: выделены вероучительные и этические особенности российского неоязычества, что дало возможность определить его как тип традиционного мировоззрения, основанного на культурных традициях язычества с элементами крипторелигиозности. Выделены институциональные характеристики российского неоязычества как религиозного движения.
Практическая значимость исследования Положения и выводы диссертационного исследования дополняют сферу научного познания
в области философии религии, религиозной этики, истории религий, новых религиозных движений, что позволяет расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы исследования могут быть использованы для разработки курсов по истории религий, новых религиозных движений,
по сравнительному религиоведению, религиозной этике, религиозной философии. Анализ исследования будет способствовать формированию научных представлений о современном неоязычестве, перспективах
и развитии этого религиозного движения.
Положения, выносимые на защиту
-
В диссертации показано, что российское неоязычество представляет собой религиозное движение, закрепленное институционально,
что выражается в создании определенных организаций, общин, экопоселений, печатных органов, документов, образе жизни, основанных на религиозном учении, религиозная практика тесно связана
с мировоззренческой составляющей учения. Основу религиозно-философских и этических построений российского неоязычества определяют протестные настроения, обусловленные критическим отношением к христианской церкви, к лицемерной и ханжеской морали, к техногенной цивилизации, которая представляет собой угрозу целостному существованию человечества. -
Религиозное мировоззрение неоязычества представляет собой тип традиционного языческого мировоззрения, характерного для славянского язычества. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этике как системе ценностей, принципов, норм и правил. Определено, что религиозное учение российского неоязычества основывается на синкретизме космогонических и мифологических представлений о сотворении мира, противоборстве богов и т. д. Природа – единство духовного и материального,
она создана в результате противостояния Гармонии и Хаоса и выступает как олицетворение живого начала бытия. Живое – одно
из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное, нравственный критерий оценивания человека: содержание добрa как ценности определяется через нравственную деятельность человека – насколько она способствует утверждению жизни как высшей нравственной ценности. -
В диссертационном исследовании показано, что антропологическая модель неоязычества тесно связана
с космологическими и мифологическими основаниями. Нравственный аспект является одним из важных черта неоязыческой антропологии. Тип человека в антропологической системе неоязычества восходит к типу «духовного воина», его миссия важна на фоне космологической картины мироздания как существа, от которого зависит духовное преобразование Природы, влияющей на мироздание в целом и на духовное, нравственное преобразование самого себя. Тип «духовного воина» является одной
из центральных фигур традиционного мировоззрения и персонифицирует собой этику Рода. -
Установлено, что система нравственных ценностей российского неоязычества исходит из основной идеи неразрывного единства человека и природы. Целостность человека и природы способствует утверждению гармонии мира – созидательных сил природы и общества, что является выражением ценностного содержания добра как центральной категории
в учении российского неоязычества. Зло – то, что способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве – выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра и зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию
в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного. -
Выявлено, что Нравственный закон Рода – основной закон
в религиозном учении российского неоязычества. Он является своеобразным «этическим кодом бытия», через который «верховный бог побуждает богов, людей и духов следовать установленным правилам». Устанавливая единство с умершими предками, Нравственный закон Рода проводит нравственную границу между дозволенным
и недозволенным. Предназначение Нравственного закона Рода заключается не только в том, чтобы привнести нравственное знание,
но и в том, чтобы произвести нравственную инициацию, цель которой – особый нравственный отбор людей, средство – моделирование ситуации морального выбора, что регламентировано высшими силами. Этический код концентрируется в мифологии, волшебных сказках. Он зашифрован
в обыденной ситуации и предстает перед человеком как возможность свободного морального выбора. Ситуативность этики и способ поведенческой линии индивида раскрывается и дешифруется этическим кодом, определяющим его дальнейшую судьбу и ценностный
смысл жизни. -
Установлено, что этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный или отрицательный поступок, результат которого зависит от морального выбора индивида. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызов богов, а ситуация – условием морального выбора человека, сам моральный выбор – как проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат,
от которого зависит утверждение добра или зла в мире. -
Цель веры неоязычества – способствовать гармонии
и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера неоязычества представляет собой феномен, в котором проявляется синтез нравственного и религиозного, прежде всего как ценностное основание смысла жизни, обусловленного моральным выбором человека. Вера также представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию. -
В диссертационном исследовании показано, что вера связана
с аскезой и определена как способ к умоперемене. Аскеза имеет метафизический смысл и одновременно позиционируется как религиозный принцип. Аскетическая метафизика – противостояние Злу, которое концентрируется, согласно учению неоязычества, в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы – прорыв
к традиционной языческой вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Метафизика аскезы, трансформируется в религиозный принцип, определяющий содержание и смысл неоязыческих ритуальных действий и обрядов, соответственно стилю и образу жизни.
В диссертации рассмотрена аскеза странничества, аскеза голодания. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила
и нормы, образующие этический кодекс неоязычества.
Апробация диссертационного исследования. Положения и результаты исследования были подтверждены апробацией на методологическом семинаре молодых ученых, аспирантов и магистрантов кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова ТГПУ им. Л. Н. Толстого, на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого.
Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена:
– в рамках публикаций научных статей;
– в ходе выступлений на ежегодных научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого в 2007–2010 гг., I Молодежных Хомяковских чтениях в 2009 г.; международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» в 2009–2010 гг.
– на лекционных и семинарских занятиях по курсу «Религиозная философия», «Философская антропология», «Новые религиозные движения» на факультете искусств, социальных и гуманитарных наук
в ТГПУ им. Л. Н. Толстого.
Диссертация обсуждена на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Принципы вероучения современного российского неоязычества
Определение термина «неоязычества» Понятие «неоязычество» в отечественных исследованиях, со второй половины XX века (А. Гайдуков, В.Н. Шнирельман, А. Кураев, И. Кузьменко, М. Назаров и др.). Существенное значения для исследования причин возникновения неоязычества имеют работы В.А. Шнирельмана, СМ. Червонной, А. Гайдукова, М. Эпштейна, Е.Г. Балагушкина, С. Филатов, Д.И. Дубровского, Т.А. Кузьминой, А. Кураєва И. Кузьменко, А. Суворова, М. Назарова и др. Среди зарубежных авторов, занимающихся этой проблемой, следует выделить работы Р. Тарнаса, Э.И. Монена, П. Слотердайка, Ж. Бержье и Л. Повелья и др. В работах этих авторов рассматриваются философско-религиозные и социально-культурные причины возникновения феномена неоязычества, его оформление в организации, движения и общины. Термин «неоязычество» используется культурологами, философами, социологами, этнологами без его концептуального определения, что препятствует целостному и адекватному осмыслению данного феномена.
Неоязыческое движение зародилось в конце 1980-х гг. и стало набирать силу в конце 1990-х, реализуясь в молодежной неоязыческой среде. Если в 1997 году было зарегистрировано 10 неоязыческих объединений, сейчас их насчитывается несколько десятков \ В современном религиоведении пеоязычество представлено в следующей интерпретации: а) как новое религиозное движение и новое религиозное сознание16; б) новое общественное движение ; в) как тип мировоззрения: тип духовно-мировоззренческой ориентации (Гуцуляк О.Б.), как религиозно-культурный феномен, который «коррелируется с концептуальными построениями, исходящими из идеи органицизма как установки на утверждение онтологической укорененности сущего и его изначально биоморфного характера» (И.Б.Михеева); как интегрального духовного феномена современной культуры18 г), политическая идеология и практика: Верховенский А., Прибыловский Согомонов Ю. А.19, А. Дугин, Шнирельман В." ; д) феномен культуры: субкультура «представляющую автономное образование внутри господствующей культуры», которая «реконструирует (возрождает) ее в современном обществе в целом, утратившем прежнюю систему мышления, языческий менталитет и мифологические архетипы» (Гайдуков А., Мерапвильд В.Б. Резепова И.С)" ; е) религиозный феномен (Исакова К.Н.), выступающий как «многоликий, псевдодуховный и архивный соблазн, который должен заинтересовать интеллектуальную и религиозно чуткую элиту в подрастающих поколениях, оторванных от национальных традиций»"". Неоязычество как «религиозная новация» исходит из представления о «широком и разнородном по составу современном религиозном направлении, возникшем на основе традиционного магизма, шаманизма, мифологии и сатанизма и претендующем на осмысление и разрешение проблем личности и общества, чего, как утверждают последователи неоязычества, невозможно добиться с помощью традиционных религий или современной науки». В то же самое время современные исследователи единодушны в том, что неоязычество как тип религии отличен от древнего язычества, прежде всего в плане бытовых «в виде суеверий (веры в приметы, чертей и домовых, вещие сны, гадание)», «элементам древнего магизма и мифологии, вошедшим в переосмысленном виде в учения и обрядность развитых религий - буддизма, христианства и ислама«. Поэтому неоязычество «является религиозной новацией не столько по своему вероисповедному содержанию, сколько по своей идеологической направленности, по новым мировоззренческим и социально-политическим устремлениям. Одним из проявлений неоязычества стали попытки со стороны ряда патриотически ангажированных организаций использовать древнеславянское язычество в целях возрождения национальной идентичности», в силу чего «в некоторых поволжских республиках древнее племенное язычество пытаются сделать символом культурного возрождения малых этносов и средством санкционирования их і осударственной самостоятельности... хотят использовать в роли новой религии».
Неоязычество определяется также как «совокупность религиозных, парарелипюзных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией». Некоторые группы неоязычества «отвергают понятие «нсоязычество» как религиозное, заменяя его на мировоззренческое «язычество», «ведизм», «традиция». В российском неоязычестве существует «два направления: разрушительное -проповедующее борьбу с христианством за русскую духовность - и созидательное - занимающееся освоением духовного наследия предков» (Гайдуков). Как тип неоязычество приравнивается к субкультуре. Таким образом, единодушие исследований в определении неоязычества сводится к тому, что: а) считается целесообразным применение термина «неоязычество», что дает возможность отделить неоязычество от язычества, подчеркнув тем самым то, что неоязычество представляет собой тип нового религиозного движения и учения; б) неоязычество имеет черты религиозности; в) представляет собой тип субкультуры или тип новой духовности.
Российское неоязычество как институт
Тем не менее, на сегодняшний день сформировались два самых крупных объединения славянских неоязычников. «Союз Славянских Общин Славянская Родная Вера» (ССО СРВ) и «Круг Языческой Традиции» (КЯТ). В 1997 г. возник Союз Славянских общин, который возглавил Казаков. На данный момент в него входит 17 общин из Москвы, Орла, Тамбова, Кемерово, Новокузнецка, Омска, Новороссийска, Смоленска, Магнитогорска, Кургана, Херсона, Новой Каховки. Причиной разрыва послужило то, что Казаков стремился создать иерархическую структуру с единоначалием и унифицированной обрядностью. Наличие многочисленных выборных органов, таких, как Вече полномочных представителей общин, Совет старейшин (заведует контактами с внешним миром), Жреческий совет (занимается сферой обрядовой деятельности), Проверочный совет (Проверка хозяйственной деятельности и соблюдения устава ССО), не свидетельствует о полной демократии в ССО. Реально большую часть времени между собраниями этих органов ССО управляет Казаков (фактически - бессменный глава ССО), который имеет право решающего голоса в спорных вопросах и единственный занимается распределением финансовых средств. Для ССО недопустимо сопоставление или прямое смешивание языческих традиций разных индоевропейских народов, что можно встретить в КЯТ и в других нативистских организациях . Отсутствие толерантности в идеологии ССО и жесткое харизматическое лидерство Казакова существенно замедляют рост союза.
КЯТ как альтернатива и оппозиция ССО придерживается интернационалистической идеологии. КЯТ возник в 2002 году. На данный момент в него входит 23 общины. Такая популярность обусловлена демократическими принципами деятельности объединения: отсутствие единоначалия и рекомендательный характер главного органа жреческо-волховского Совета «Круга Языческой Традиции». Начало созданию единого координационного органа славянских и не только (договор подписали представители германского, скандинавского и финно-угорского нативизма) неоязыческих организаций было положено еще в 2000 г., когда был подписан первый официальный документ - «Коломенское Обращение». В «Коломенском Обращении» зафиксированы вечевой принцип внутри- и межобщинных взаимоотношений, который стал основой для создания Совета КЯТ, утверждение исключительно религиозного статуса языческих общин и формирование единого неоязыческого информационного пространства. Заключение Битцевского договора через два года стало подтверждением серьезности намерений, заявленных в «Коломенском Обращении». Битцевский договор о создании «Объединенного Жреческо-волховского Совета Круга Языческой Традиции» был подписан главами 15-ти языческих общин и организаций 17 марта 2002 года в Москве на капище в Чертановском парке .
Документ свидетельствовал о создании объединенного Совета для координации взаимодействий коллективных членов, подписавших договор. В нем содержалось заявление о создании и регистрации двух языческих объединений, религиозного и светского, с одинаковой конечной целью - восстановление и широкое распространение «Славянской Языческой Традиции», отстаивание общественного и государственного признания ее исконным и традиционным вероисповеданием и мировоззрением. Решения Совета для поддержавших договор языческих организаций должны были носить рекомендательный характер. К Битцевскому договору прилагалось «Битцевское Обращение» -декларация основных положений идеологии неоязыческого объединения родноверов, которые должны разделять все его настоящие и потенциальные члены. Основные формулировки документа имеют пространный характер. В обращении «язычники - это люди одного языка, принадлежащие одной Традиционной культуре, одному роду-племени», как «родовом целом», которое объединяет такие понятия как «земля, народ, ее населяющий, другие формы жизни и Боги». По сравнению с ССО СРВ, существующих разрозненно в различных городах России, КЯТ, общины которого в своем большинстве сосредоточенны в столице и вокруг нее, имеет преимущества в организации и налаживании межобщинных связей и в осуществлении общих проектов. ССО и КЯТ оппозиционны друг другу, но в этой борьбе за лидерство в неоязыческом движении России последнее объединение имеет явные преимущества, благодаря отработанной концепции деятельности, демократическим принципам решения внутренних вопросов, политике открытости языческим традициям других народов.
Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества
Первое объединение - «Союз славянских общин» (ССО) - было создано Вадимом Станиславовичем Казаковым (он же волхв Вадим) в 1997 г.. В. Казаков - калужский краевед, создатель и лидер Калужской славянской общины. В ССО входит полтора десятка общин. Поскольку «Союз славянских общин» представляет жестко структурированную языческую организацию во главе с Казаковым, он ведет себя как вождь, и требует беспрекословного подчинения себе. В ССО состоят радикальные антихристианские и националистические группы. Объединяющим фактором всех вообще нативистов является антихристианство и они все время подчеркивают и акцентируют это антихристианство, но в «Союзе славянских общин» антихристианство - постоянный актуализирующий фактор, который служит их объединению. Например, в их Уставе читаем: «Союз является правопреемником государственного вероисповедания в России, запрещенного в итоге правительственного переворота князя Владимира».
Другое объединение, представляющее умеренное направление нативизма в России, - «Круг языческой традиции» (КЯТ). Хотя оно появилось значительно позднее «Союза славянских общин» — в 2002 г. - однако насчитывает более 20 групп и продолжает расти. КЯТ представляет собой объединение, более ориентированное на экологизм. В КЯТ входят, помимо славянских родноверческпх групп, самые разнообразные организации, подчас весьма экзотические. Например, «Темное пламя Локки» - так называемые черные язычники, плохо отличимые от сатанистов. Наконец, в КЯТ входит наиболее открытая московская община «Славия», которая даже не может быть причислена однозначно к нативизму, будучи синкретической. Ее возглавляет жрец с именем Дионис. Понятно, что Дионис не имеет никакого отношения к славянским богам. Еще два лидера общины -женщины. Они именуют себя ведьмами, как и последовательницы викки, т.е. это мало отличимая от викки община. В КЯТ входит и Рязанская славянская языческая община во главе с Доброславой. Она называет себя изобретенным, судя по всему, ею же хитрым термином «Волхова».
Помимо этого существуют несколько десятков независимых нативистских общин, и число их все время множится, в том числе за счет дробления, поскольку эти общины, кроме «Союза славянских общин», носят свободный, открытый характер. И все там занимаются, так сказать, религиозным творчеством. Рано или поздно творчество членов общины приходит в противоречие с доктриной, принятой в общине. И тогда они создают свою. Общее количество нативистов и славянских, и немногочисленных германских не превышает в России тысячи человек. Вместе с сочувствующими - 2000-3000. Однако идеи, от них исходящие, проецируемые в молодежную культуру, даже в массовую культуру, достаточно популярны.
Основные документы российского неоязычества Начало созданию единого координационного органа славянских и не только (договор подписали представители германского, скандинавского и финно-угорского нативизма) неоязыческих организаций было положено еще в 2000 г., когда был подписан первый официальный документ 59 «Коломенское Обращение». В «Коломенском Обращении» были зафиксированы вечевой принцип внутри- и межобщинных взаимоотношений, который стал основой для создания Совета КЯТ, утверждение исключительно религиозного статуса языческих общин и формирование единого неоязыческого информационного пространства.
Заключение Битцевского договора через два года стало подтверждением серьезности намерений, заявленных в «Коломенском Обращении». Битцевский договор о создании «Объединенного Жреческо-волховского Совета Круга Языческой Традиции» был подписан главами 15-ти языческих общин и организаций 17 марта 2002 года в Москве на капище в Чертановском парке. Документ свидетельствовал о создании объединенного Совета для координации взаимодействий коллективных членов, подписавших договор. В нем содержалось заявление о создании и регистрации двух языческих объединений, религиозного и светского, с одинаковой конечной целью - восстановление и широкое распространение «Славянской Языческой Традиции», отстаивание общественного и государственного признания ее исконным и традиционным вероисповеданием и мировоззрением. Решения Совета для поддержавших. договор языческих организаций должны были носить рекомендательный характер.
К Битцевскому договору прилагалось «Битцевское Обращение» -декларация основных положений идеологии неоязыческого объединения родноверов, которые должны разделять все его настоящие и потенциальные члены. 1. Неоязычество формируется как религиозный институт и выступает как совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией древнего язычества. Наибольшее развитие в России получило славянское или русское неоязычество. 2. Выделяются 4 направления в религиозном движении российского неоязычества: народно-бытовое; этническое; экологическое; националистическое. 3. В своем генезисе российское неоязычество прошло три основных периода, соответствующих эволюции национальной идеологии: досоветсткий советский, постсоветскому периоду. Факторы развития неоязычества являются одновременно социальными, экономическими и духовными характеристиками этих периодов.
Смысл жизни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве
Аскеза как образ жизни в учении неоязычества: представляет собой определенные требования в основе которых система малокалорийного питании и отказа от курения и употребления спиртного. Эти требования связаны с практикой культовых обрядов и общими правилами, определяющихся отношением к современной культуре; «культовые ограничения в питании сводятся к неедению мясных продуктов и жиров», в то же самое время, согласно учению неоязычества, голодание не всегда бывает полезным, особенно вегетарианство, поэтому, исходя из того, что «мясо содержит незаменимые (не синтезируемые организмом) аминокислоты, которые служат строительным материалом для человеческого тела». В то же самре время «для здоровья имеет смысл устраивать себе регулярные голодания до трех суток, особенно весной {впрочем, и это естественно, частота и сроки голодания, равно как и его строгость, должны определяться индивидуально, в зависимости от личных особенностей организма или наличия каких-либо заболеваний, требующих особой диеты)».
В этом смысле неоязычество исходит из соображений целесообразности, так как считается, что голодание, которое практикуется в сектах имеет идеологические цели - подчинения воли человека, «поэтому требование голодать подчас может носить чисто демогогический характер и быть направлено не на раскрытие истины, а на подчинение человека системе», как например, в секте «Церковь Виссариона», где «люди, сидящие на воде и муке, начинают любить весь мир и якобы теряют отрицательные эмоции. Во всяком случае, спектр эмоций заметно изменяется, человек становится елейным». В учении неоязычества подчеркивается то, что «запрета есть мясо у славян не обнаруживается. Для мяса славяне специально выращивали свиней и, в основном, ели свинину. Говядину действительно ели редко. Мясо добывали так же и на охоте, без которой вообще трудно представить русского человека. На Севере, где земля давала скудный урожай, прокормиться без зимних ловов было бы невозможно. На юге ели конину {впрочем, это не носило массового характера, потому что в древности кони стоили весьма дорого - намного доро.же свиней и коров)».
Моральные требования неоязычества определены ценностями и выражаются в следующих нормах и правилах, которые в совокупности образуют своеобразный кодекс поведения, который выражается в следующих правилах и нормах поведения.
Правило №1. - систематическая физическая тренировка. Формирование тела неотделимо от потребностей духовной жизни и «восприятия жизни», так как «мысли, к тебе приходящие, зависят от тонуса тела». «Закаляй и тренируй свое тело, не расслабляйся. Это угодно богам. Это избавляет от хандры. На хандру у нас сегодня нет права. Стоит дать себе физическую нагрузку, устроить пробежку, и восприятие мира меняется, приходят новые решения наболевших вопросов. Если ты занят мыслительным трудом - работай стоя за конторкой, так это делали ученые в позапрошлом веке».
Правило №2 - возделывание земли, труд на земле: «Землю люби и возделывай - найди возможность копаться в огороде, касайся ее руками, очищай от сорняков. Земля живая. Она отведет от тебя весь душевный сор. Душа станет чище. Не жалей времени, проведенного на возделывании земли».
Правило №3 - систематическое энергийное общение с землей: «Бывай чаще в хорошем лесу, он плоть от плоти Земли».
Правило №4. - бережное отношение к земле как воспитание нравственного рефлекса и противостояние злу. «Выпил пива - не швыряй банку в кусты. Эта банка оказалась здесь для того, чтобы захламить нашу
104 землю. Донеси ее до мусорного ящика. Этим ты и себя воспитаешь, и землю не осквернишь, и другим пример покажешь, как с Мондиализмом бороться».
Правило№5 - бережное отношение к языку как необходимость его сохранения и очищения. «Следи за своим языком. Очисти его от всяких «баксов» и «лимонов», не хватай новые, вульгарные термины. Не изъясняйся матом, каждому все объясняй до конца обычными словами. Чистота твоего языка - это чистота перед богами».
Правило № 6 - Слово — добрый поступок, нельзя ругаться и сквернословить по мелочам, ведь «слова языка проходит линия раздела между добром и злом. Русские люди всегда умели быть очень добрыми в самых обыденных отношениях. Нам надо возрождать в себе это качество и возрождать слова, делающие наш язык добрее. Помни: есть злые духи, которые этого от тебя только и ждут».
Про а ил о №7 - Имей национальное и человеческое достоинство. Корни его в отечественной культуре страны и предков. («Не унижайся перед богатством. Если ты оказался в рваных сапогах, среди жирующих из мерседесов, подними голову и расправь плечи. Смотри ясно. За тобой стоят твои предки, стоят тысячелетия традиции и культуры. А они, мгновенно возникнув, так лее мгновенно исчезнут»).
