Введение к работе
Актуальность исследования. Феномен религиозного догматизма -одна из наименее исследованных проблем религиоведения, хотя словосочетание «религиозный догматизм», причем в качестве негативной характеристики религиозного сознания, в научных и популярных работах используется не так уж и редко. Однозначное понимание догматизма как некоей негативно характеризующей религию особенности является для многих авторов религиоведческих работ самоочевидным и не требующим всестороннего исследования. Однако использование словосочетания «религиозный догматизм» в качестве однозначно негативного ярлыка может привести, помимо всего прочего, к затруднениям как в межконфессиональном общении, так и в общении между верующими и неверующими. Кроме того, недостаточно четко выявленный смысл понятий «догматизм», «религиозный догматизм» создает трудности при раскрытии сущности тех или иных религиозных и религиозно-философских феноменов, - в том случае, когда, например, догматизм представляют как характерную черту одних религий, не признавая его наличия в других1, хотя догматизм как свойство человеческого мышления не ограничивается каким-либо
1 Например, религии Индии определяются как «религии чистого опыта» в отличие от догматических религий (религий откровения), т.н. «библейских религий», к которым относятся «... религии Книги (т.е. Библии или Корана), - иудаизм, христианство и ислам». См.: Торчиное Е.А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. - СПб., 2005. - С. 58-59. В. К. Шохин отмечает в современном «суперэкуменизме» Г. Каурда противопоставление буддизма и христианства как этической религии догматической. См.: История этических учений: Учебник / Под ред. А. А. Гусейнова. -М., 2003. - С. 127. А. В. Смирнов отмечает «отсутствие догматизации» в исламе, связывая это с отсутствием единой церкви. См.: Там же. - С. 284. Отмечается также, что «... буддизм - недогматическая традиция...». См.: Парибок А.В. Методологические аспекты буддизма: Конспект доклада от 29 сентября 2005 г. // Ежемесячный научно-теоретический семинар «Восток: философия, религия, культура» (кафедра философии и культурологии Востока СПбГУ). URL.: (дата обращения: 24.10.2011). Справедливости ради следует отметить, что в конфессионально ориентированной литературе встречается попытка представить «уникальность» христианства как «догматической» религии в отличие от религий с «меньшей консистенцией сверхразумности в [своих] основоположениях», например, религиозных учений буддизма и индуизма - как «антиподов догматического сознания». Подробнее см.: Шохин В.К. Теология (Введение в богословские дисциплины): Учебно-методическое пособие. - М., 2002. -С. 76. Более обоснованной представляется позиция академика Н. В. Абаева, который еще в советский период отечественной науки разграничил буддизм и христианство по степени догматичности, отметив, что для буддизма характерен принцип «догматического развития», а для христианства - «догматического консерватизма». См.: Абаее Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. - Новосибирск, 1989. - С. 105-106. С точки зрения научного описания такой подход является наиболее объективным из известных нам при сравнении западных и восточных религий, однако он нуждается в уточнении, поскольку в католическом богословии с середины ХІХ-го века разрабатывается «теория догматического развития». Впрочем, эта проблема нуждается в дальнейшей разработке.
определенным типом культуры. В связи с этим становится актуальной разработка определения религиозного догматизма, места и роли религиозного догматизма в общей системе догматического мышления, в процессе эволюции духовной культуры.
По сути, в отечественном религиоведении уже была обозначена потребность в исследовании религиозного догматизма, связанная с необходимостью структурно-функционального анализа религиозного сознания . Однако феномен религиозного догматизма как таковой выпал из поля зрения отечественных исследователей. Между тем данный феномен сопровождает религию на протяжении всей ее истории, поскольку обусловлен спецификой функционирования религиозного сознания: религиозной идеологии и психологии, важных структурно-функциональных элементов религии. Особенную актуальность исследование религиозного догматизма приобретает в современных условиях, так как, будучи сформулировано как теоретическая конструкция, понятие «догматизм в религии» может быть использовано для дальнейшего углубления знаний о религии.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема религиозного догматизма в контексте трансформации религиозности в последние десятилетия стала объектом внимания некоторых западных исследователей . Американский ученый польского происхождения Мильтон Рокич (1918-1988) попытался заложить основы для изучения феномена догматизма «... в различных областях человеческой деятельности -политической, религиозной и научной»4. В противовес авторам классической модели «теории авторитарной личности», которые для определения основных черт такой личности создали F-шкалу (где F обозначает
2 См., например: Яблоков И.Н. Актуальные проблемы конкретного исследования религиозности //
Актуальные проблемы научного атеизма. - М., 1969. - №9. - С. 3.
3 Wearing A.G., Brown L.B. The dimensionality of religion II The British Journal of Social and Clinical Psychology
(далее - BJSCP). 1972. - Vol. 11, Part 21 June 1972. - Pp. 143-148.
4 Rokeach M. The nature and meaning of dogmatism II Psychological Review. - 1954. - Vol. 61, №3 I May 1954. -
P. 194.
«фашизм»), исследователь предложил модель «догматической личности», а также тесты по измерению догматизма - шкалу догматизма (Dogmatism scale), что вошло в научную литературу как шкала догматизма Рокича (Rokeach's Dogmatism Scale)5. В середине 90-х гг. канадский исследователь Б. Альтемейер предложил свой вариант шкалы догматизма (DOG Scale)6. Однако предложенный вариант шкалы догматизма не получил однозначной поддержки среди других исследователей . Отдавая должное DOG Scale, исследователи отмечают, что только будущее покажет, сможет ли подход Б. Альтемейера к исследованию догматизма вытеснить научный подход М.
Рокича, а пока исследователи не готовы отказаться от последнего . Следует также отдельно отметить, что в отечественной литературе концепция и шкала догматизма М. Рокича специально не анализировалась. В очень краткой форме Г. С. Батыгин в своих «Лекциях ...» отметил недостатки научного подхода Рокича9. Кроме того, в отечественном религиоведении в области психологии религии не остались без внимания попытки М. Рокича выявить общие закономерности между принятой системой ценностей и социальным поведением верующих американцев10, что косвенным образом затрагивает понимание Рокичем структуры личностных убеждений, относимых им к «догматическим».
В западной науке догматизм рассматривается с учетом предметных носителей догматизма: верующих, школьников, политиков и т.д. Западные исследования захватывают предметную, идеологическую и психологическую
5 Конкретные сведения по измерению догматизма в работах М. Рокича см.: Rokeach М. Beliefs, attitudes, and
values: A theory of organization and change. - San Francisco; Washington; London, 1972. - Pp. 145-146, 153;
RokeachM. The Nature of Human Values. -N.Y.; L., 1973. -Pp. 115-116, 145, 300, 311-312.
6 Конкретный пример использования шкалы см.: Altemeyer В. Dogmatic behavior among students: testing a new
measure of dogmatism II The Journal of Social Psychology. - 2002. - Vol. 142, №6. - Pp. 713-721. В приложении
приводится образец шкалы догматизма DOG Scale. См.: Ibid. - P. 720-721.
7 Jost J.Т., Glaser J., Kruglanski A.W., Frank S.J. Political conservatism as motivated social cognition II
Psychological Bulletin. - 2003. - Vol. 129, №3. - P. 339-375.
8 lohman M.C. An unexamined triumvirate: dogmatism, problem solving, and HRD II Human Resource
Development Review. - 2010. - Vol. 9, №11 January 2010. - P. 74.
9 Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. - М., 1995. - С. 76-77; Батыгин Г.С.
Лекции по методологии социологических исследований. - 2-е изд. - М., 2008. - С. 106-107.
10 Угринович ДМ. Психология религии. -М, 1986. - С. 288.
стороны религиозного догматизма. Вкратце указанные исследования могут быть классифицированы по следующим направлениям: исследования по различным конфессиям, деноминациям, социальным группам, половозрастным группам, психологические и социально-психологические исследования, разработка и использование на базе методологии и инструментария М. Рокича собственной исследовательской стратегии при рассмотрении феномена догматизма, исследования в области «конфессионального религиоведения»11.
В дореволюционный период в России феномен религиозного догматизма как таковой не исследовался12. В отечественной науке в советский и постсоветский периоды достаточно подробно разработаны общие проблемы догматизма, что нашло отражение в научно-исследовательской и справочной литературе . Однако специальных работ, посвященных исследованию феномена религиозного догматизма, нет. Правда, есть работы, в которых наряду с общими вопросами религии затрагивается проблема религиозного догматизма, например, исследуя
11 См., например, соответственно: Rokeach М. The open and closed mind ... - P. 110, 112; Schlangen J A., Davidson J.D. Dogmatism and differential religious involvement II Sociological Analysis. - 1969. - Vol. 30, № 3 / Autumn 1969. - Pp. 164-175; Strickland B.R., Weddell S.C. Religious orientation, racial prejudice, and dogmatism: a study of Baptists and Unitarians II Journal for the Scientific Study of Religion (далее - JSSR). - 1972. - Vol. 11, №4 I Dec. 1972. - Pp. 395-399; Schmitz P.G. Sociocultural and personality differences in the dimension of the open and closed mind II High School Journal (далее - HSJ). - 1985. - Vol. 68, № 4. - Authoritarianism and Dogmatism: Part 2 I April-May, 1985. - P. 348; Francis L.J. Measuring attitude towards Christianity during childhood and adolescence II Personality and Individual Differences. - 1989. - Vol. 10, №6. - Pp. 695-698; Rudnick A. Paranoia and reinforced dogmatism: beyond critical rationality II Philosophy of the Social Sciences. - 2003. - Vol. 33, № 3 / September 2003. - Pp. 339-350; Ross C.F.J., Francis L.J., Craig C.L. Dogmatism, religion, and psychological type
11 Pastoral Psychology. - 2005. - Vol. 53, № 5 I May 2005. - Pp. 483-497; Shearman SM., Levine T.R. Dogmatism
updated: a scale revision and validation II Communication Quarterly. - 2006. - Vol. 54, №3 I August 2006. - Pp.
290-291; Francis L.J. Christianity and dogmatism revisited: a study among fifteen and sixteen year olds in the
United Kingdom II Religious Education: The official journal of the Religious Education Association. - 2001. - Vol.
96, № 2 / Spring 2001. - P. 211-226; Francis L.J., Robbins M. Christianity and dogmatism among undergraduate
students II Journal of Beliefs & Values. - 2003. - Vol. 24, №1. - P. 89-95.
12 Однако следует отметить, что до революции была издана небольшая работа А. Киреева «Адогматизм и
догматизм в православном учении». - СПб., 1903. - 25 с. Работа была вызвана к жизни критическим
отношением к деятельности философско-религиозных собраний в Петербурге. Правда, проблема
религиозного догматизма в православии автором не рассматривается, понятие догматизма не раскрывается,
вместо этого он ограничивается ортодоксальной критикой либеральной позиции. Таким образом,
религиозный догматизм как явление выпадает из анализа.
13 Следует выделить четыре диссертации, две из которых защищены были еще в 60-е годы. См.: Марев И.С.
Гносеологические и методологические истоки современного догматизма: Дис. ... канд. филос. наук. - М.,
1965. - 203 с; Герасимов Е.Н. Гносеологические корни и социальная сущность догматизма: Дис. ... канд.
филос. наук. - Киев, 1966. - 160 с. Две другие диссертации будут рассмотрены ниже.
религиозное сознание, Г. А. Габинский не пренебрегает и попытками дать определение религиозного догматизма14, в чем, как представляется, состоит достоинство его работы.
Следует отметить, что советские работы основывались на методологии марксизма, требовавшей от исследователя объективного, диалектического, анализа социальных и духовных предпосылок того или иного явления. В частности, в отечественной науке на основе марксистской методологии был выявлен комплексный характер природы догматизма, предпринята попытка определить его основания. К сожалению, потенциал марксистского диалектического метода не был реализован в полной мере в отечественной науке советского периода, исследователи оценивали догматизм и, в частности, религиозный догматизм однозначно негативно15. Исследование данного аспекта догматизма, несомненно, имело большое значение в качестве теоретической основы для дальнейших, более углубленных, разработок проблемы. Этот подход к сущности догматизма как такового остался аналогичным в постсоветский период16. Две статьи по проблемам догматизма, вышедшие в 2000-е гг., новых идей, по существу, не добавили .
Таким образом, западная и отечественная исследовательские традиции обнаруживают противоположные тенденции в изучении догматизма. В
14 В частности, под догматизмом в религии понимается «... принятие догматов как данных свыше
абсолютных истин. Догматы считаются данными Богом через божественное откровение и не подлежат
никакому изменению». См.: Габинский ГА. О религиозном способе мышления и его проявлениях: Материал
в помощь лектору и пропагандисту. - Орел, 1989. - С. 8. Однако такое определение догматизма имеет тот
недостаток, что применимо только к монотеистическим религиям.
15 См., например: Ситковский Е. Догматизм // Философская энциклопедия: в 5-х т. - М., 1962. - Т. 2. - С. 36-
40; Парамонов Н.Э. Критика догматизма, скептицизма и релятивизма: Учеб. пособие. - М., 1973. - С. 16-17.
Автор выделяет гносеологические и классовые (социальные) корни догматизма. Из числа общих работ
можно выделить вышедшие на рубеже 90-х годов две диссертации (Анкудинов БА. Догматизм как форма
антидиалектики: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1990. - 15с; Анкудинов БА. Догматизм
как разновидность метафизического способа мышления. - Ростов н/Д, 1989. - Деп. в ИНИОН АН СССР
06.02.90, №40998. - 32 с; Петрова JIA. Феномен догматизма: сущность и проявление в социальной
практике: Авторефер. дис. ... канд. социол. наук. - М., 1991. - 21 с), философский сборник (Диалектика и
догматизм: Сб. ст. / Отв. ред. И. 3. Налетов. - М., 1990. - 147 с), а также учебное пособие (Расторгуев В.Н.
Творчество и догматизм. - Тверь, 1990. - 97 с).
16 См., например: Ильин В.В. Догматизм // Философский словарь. - М, 2001. - С. 165.
17 Прохоров ММ. Мировоззрение и методология на пороге XXI века: Противоположность догматизма и
потенциализма // Вестник Тамбовского ун-та (Сер.: Гуманит. науки). - 2000. - Вып. 2 (18). - С. 54-64;
Коссовский ГМ. Догматизм как психологическая и социальная проблема // Вопросы гуманитарных наук. -
2007. - № 3 (30). - С. 350-352.
западных исследованиях, где достаточно много специальных работ, догматизм предстает перед нами как феномен, который содержит в себе предметную, идеологическую и психологическую составляющие. Несмотря на достоинства, состоящие главным образом в накоплении богатого эмпирического материала конкретно-социологических исследований, указанные работы обнаружили трудности в интерпретации полученных данных, что отразилось в противоположных выводах, к которым нередко приходят западные авторы. Поэтому на основании упомянутых выше работ трудно составить сколько-нибудь определенное представление о сущности догматизма и, прежде всего, предмета нашего исследования - религиозного догматизма. К числу существенных недостатков отмеченных работ стоит отнести отсутствие философского метода и комплексного подхода, по причине чего авторы упускают из области научных исследований основания догматизма, их связь и взаимообусловленность. Недостатком является также ограниченность исследований только рамками христианства, в то время как в других религиях догматизм не исследуется.
В отечественной науке достаточно подробно разработаны общие, а не специальные проблемы догматизма. Верные наблюдения и выводы в суждениях о «негативном аспекте» догматизма, безусловно, имеются. Однако некоторый схематизм и замкнутость в рамках негативного освещения догматизма придают отечественным исследованиям советского и постсоветского периодов ограниченный характер. Следует иметь в виду, что марксистская методология настаивает на всестороннем характере исследования явлений и процессов действительности. Так, в частности, В. И. Ленин, несмотря на свои философские и политические воззрения, подчеркивал, что идеализм и религия не «беспочвенны», а произрастают «... на живом дереве ... человеческого познания» , что не было надлежащим образом исследовано советскими авторами. Другими словами, марксистские
18 Ленин В.И. Философские тетради // Полное собрание сочинений. - М, 1977. - Т. 29. - С. 322.
исследования феномена догматизма нуждаются в доработке, в частности, требуется допущение возможности рассмотреть, помимо негативных, также другие аспекты религиозного догматизма. Это поможет создать цельное представление о феномене догматизма19.
Таким образом, несмотря на довольно обширную литературу, посвященную проблеме догматизма, специальных исследований феномена религиозного догматизма как комплексного и цельного явления не проводилось; отсутствуют попытки систематического научного изложения проблемы религиозного догматизма. Между тем потребность в объективном исследовании феномена религиозного догматизма, анализе его оснований, а также его места и роли в культурно-историческом процессе назрела давно.
Объектом диссертационного исследования является религиозное сознание - важный структурно-функциональный элемент религии.
Предметом данного исследования выступает феномен религиозного догматизма.
Целью диссертационного исследования является анализ религиозного догматизма как целостного феномена, определение его понятия, рассмотрение оснований, проявлений в конкретно-исторических формах, а также гипотетический прогноз направления эволюции религиозного догматизма.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач.
19 Правда, в области права догматизм определяется более нейтрально, а именно: как «... одно из направлений в юридической науке, отрицающее необходимость исследования вопроса о сущности и происхождении права, закономерностях его развития, взаимоотношении права с другими явлениями социальной жизни». См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Догматизм в праве // Юридическая энциклопедия. - М., 2009. - С. 263. Однако как направление правовой науки догматизм ограничивается описанием и обобщением материала, содержащегося в положительном (действующем) праве, юридическими определениями, формальным анализом юридических понятий и классификацией юридических норм. «Свое название это направление получило потому, что его представители (Остин - в Англии, Меркель, Бирлинг, Зомло - в Германии и др.) единственным объектом изучения объявляли догму права». См.: Там же. Итак, в правоведении понятие «догматизм», будучи лишено негативных черт, употребляется в узкопрофессиональном, юридическом смысле.
исследовать понятие догматизма в философской, научно-исследовательской и справочной литературе;
рассмотреть феномен религиозного догматизма через его концептуализацию, для чего определить понятие, раскрыть специфические особенности, гносеологические, психологические и социумные основания и факторы, способствующие возникновению и воспроизведению религиозного догматизма;
выявить роль и место религиозного догматизма в истории культуры и общества;
рассмотреть конкретно-исторические формы религиозного догматизма, процессы размывания религиозного догматизма и перспективы его эволюции.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют методологические принципы философии марксизма и труды представителей отечественной школы религиоведения, главным образом, философии, психологии и истории религии . Для понимания проблемы догматизма как такового, то есть как сложившегося исторического типа сознания и мышления, используются труды представителей немецкой классической философии, русских философов и ряда западных социологов и психологов. Основу метода нашего научного исследования составляет диалектика и опора на марксистско-ленинское наследие, так как мы полагаем, что его возможности далеко не исчерпаны. В работе используются такие методы, как восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического. Применяется «деятельностный подход» при рассмотрении религиозного догматизма как феномена сознания, его оснований, развития и роли. Используются также методы философско-религиоведческого и сравнительного анализа. Исследование построено на принципах объективности, историзма, системно-аналитического подхода.
20 Имеются в виду работы Ю. Ф. Борункова, В. В. Винокурова, А. Н. Красникова, К. И. Никонова, М. А. Поповой, А. Д. Сухова, 3. А. Тажуризиной, Д. М. Угриновича, И. Н. Яблокова и др.
Научная новизна диссертации:
уточнено определение религиозного догматизма: догматизм рассмотрен как свойство религиозного сознания, которое обеспечивает устойчивость религиозных верований и установку на определенное поведение;
выделены гносеологические, психологические и социумные основания религиозного догматизма, раскрыты его объективная и субъективная стороны, имплицитная и эксплицитная формы, определены место и роль религиозного догматизма в истории культуры и общества;
произведен сравнительный анализ элементов религиозного догматизма в политеистических религиях (на примере индуизма) и монотеистических религиях (на примере христианства);
собраны и проанализированы сочинения зарубежных авторов по проблеме феномена религиозного догматизма, ранее не представленные в отечественной религиоведческой литературе.
На защиту выносятся следующие положения:
догматизм в религии представляет собой свойство религиозного сознания, которое при осмыслении верующими мира в целом опирается на религиозные догмы, признаваемые неизменными и истинными основоположениями в системе религиозного учения, и оперирует ими; в конкретных исторических проявлениях религиозный догматизм представлен в имплицитной и эксплицитной формах;
весомую роль в укреплении религиозного догматизма играет культовая деятельность: религиозный догматизм складывается в процессе исторического развития религии как закрепление идей в религиозных вероучениях и практических (культовых) действий;
религиозный догматизм был не только негативным, но и позитивным фактором в развитии духовной культуры, так как он содействовал сохранению при передаче последующим поколениям тех или иных культурных традиций, связанных не только с религиозными
представлениями и категориями, но также с моральными и правовыми нормами, эстетическими ценностями, полезными мирскими обычаями и т.д.; формируемые религиозные понятия способствовали на определенном этапе развитию мышления и обучению человека;
4) в процессе секуляризации наметилась тенденция к размыванию догматизма в современном религиозном сознании; в то же время ныне наблюдается противоречие между процессом секуляризации, размыванием эксплицитного догматизма в западной культуре и сохранением имплицитного догматизма в массовом религиозном сознании.
Теоретическое значение диссертационного исследования для религиоведения состоит в восполнении современных знаний о феномене религиозного догматизма, в разработке его целостной модели, что будет способствовать более глубокому проникновению в сущность религии. При этом исследование данной проблемы содействует плодотворному сотрудничеству различных религиоведческих дисциплин, например, философии, социологии и психологии религии, истории религии и истории свободомыслия.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности использования предложенной теоретической конструкции религиозного догматизма в конкретно-религиоведческих исследованиях при изучении религиозных явлений. Материал диссертации можно использовать при чтении специального курса по проблеме религиозного догматизма, а также в соответствующих разделах религиоведческих дисциплин. Глава 1, параграф 1 Главы 2 и Глава 3 могут быть использованы при чтении курсов по философии, социологии, психологии религии, параграфы 2 и 3 Главы 2 могут быть использованы при чтении курсов по истории религии и истории свободомыслия.
Апробация диссертации нашла отражение в выступлениях автора на различных конференциях и в опубликованных автором научных статьях. В
частности, основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в рамках научной конференции «Религиоведение России» (2010 г.), посвященной 50-летию религиоведческой школы МГУ, 3-й ежегодной научно-практической конференции «Философские проблемы биологии и медицины» (2009 г.), совместной научной конференции Философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и НОУ ВПО «ИФТИ св. Фомы» «Проблемы исторического и теоретического религиоведения» (2009 г.), научной конференции «Проблемы текста в гуманитарных исследованиях» на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова (2006 г.), XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2006» (2006 г.), научной конференции «Третьи Торчиновские чтения. Религиоведение и востоковедение» (2006 г.), международной конференции «Свеча-2005. ИСТОКИ: Религия и личность в прошлом и настоящем» (2005 г.) и научной конференции «Вторые Торчиновские чтения. Религиоведение и востоковедение» (2005 г.). Практически все авторские выступления и статьи в прямой или косвенной форме касались темы диссертации или аспектов религиозного догматизма в конкретных религиозных формах. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложения 1 (перевода первоисточника) и приложения 2 (библиографии по теме).