Содержание к диссертации
Введение
1) Понятие религиозной веры в системе гуманитарного знания 15
1.1. Религиозная вера: анализ критериев определения веры 16
1.2. Типология религиозной веры. Понятие «квазиверы» 49
2) Феномен религиозной веры и современная социокультурная ситуация 68
2.1. Религиозная вера в контексте процессов секуляризации 69
2.2. Гуманизация религиозной веры в свете современного социокультурного развития 96
Заключение 141
Библиография 147
- Религиозная вера: анализ критериев определения веры
- Типология религиозной веры. Понятие «квазиверы»
- Религиозная вера в контексте процессов секуляризации
- Гуманизация религиозной веры в свете современного социокультурного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется новыми социокультурными условиями развития общества. В современном мире с одной стороны мы наблюдаем негативные и позитивные аспекты глобализацнонных процессов, влияющих на кризис культуры, традиционных ценностей, национальной идентификации общества. С другой стороны присутствуют поиск идентичности, попытки выработать и закрепить новую идентичность (например, опора на национальную, религиозную идентичность), обращение к религии, свободный выбор религиозной принадлежности, обращение к проблемам религиозности, религиозного опыта, веры, появления новых религиозных движений и т.д. Помимо этого в обществе на фоне утверждения таких либеральных ценностей как свобода выбора, свобода совести и убеждений, толерантность присутствуют такие негативные моменты как религиозная нетерпимость к иным вероисповеданиям, фундаментализм, фанатизм, религиозная ксенофобия, которые влияют на обострение религиозной конфронтации, агрессию верующих, экстремизм, террористическую активность радикально настроенных групп населения. Часто именно в религиозной вере (как самого религиозного феномена, так и веры людей совершающих акты насилия) ищут основания для процветания и невозможности устранить данные негативные стороны общественного развития. Это необходимо приводит нас к вопросу о сущности религиозной веры, являющейся ядром любой религиозной системы, неотъемлемым элементом жизни человека, выступающей парадигмой его мышления.
Исследование феномена религиозной веры: его сущности, элементов, типов, уровней (стадий), роли и места в жизни человека и общества чрезвычайно актуально. Исследуются психологические, культурологические, онтологические основания веры. Долгую историю в исследования;; религиозной веры занимает ее гносеологическая проблематика, рассмотрение ее как духовно-нравственных аспектов. В современных исследованиях аналитической философии затрагивается проблема языка и веры, ее символов. В социологических исследованиях вера рассматривается в практическом приложении (религиозность, религиозная мобильность). Однако всестороннего исследования религиозной веры, включающего все аспекты веры как религиозного феномена, выявляющего ее сущностную характеристику, критерии практически не разработано в современных исследованиях. Именно поэтому исследование феномена религиозной веры, ее сущностных характеристик, критериев, категориального аппарата веры, места и роли в жизни современного человека, проблемы самоидентификации и интеграции
личности в общество являются в настоящее время актуальными и своевременными.
Степень научной разработанности проблемы: Обращаясь к материалу по феномену веры, можно выделить целый ряд областей, наметившихся в раскрытии и исследовании этого сложного многофункционального феномена, и проследить специфику его рассмотрения. Вера - многоаспектный, многофункциональный феномен, богатый материал для исследования особенно в современной ситуации. Односторонность в исследовании религиозной веры, терминологическая неразрешенность, приводящие к подмене понятий и искажению сущности веры выработка основных подходов к ее изучению составляют замысел исследования.
Исследование религиозной веры было предметом исследований в различных областях гуманитарного знания. Вера получила первое свое раскрытие уже в Ветхом и Новом Завете, в посланиях апостолов (особенно ап. Павла), рассматривалась многими Отцами Церкви, среди которых можно отметить Афанасия Великого (вера как особое искусство жизни с Богом), Кирилла Иерусалимского (истины веры), Макария Великого (совершенная вера), Амвросия Медиоланского (Символы веры), Бл. Аврелия Августина (гносеологическая проблематика веры), Иоанна Дамаскина (изложение сущности веры, вероучения). Вера как центральная категория религии полностью не устранима из теологических исследований, она не всегда выходила на первый план, часто к ней обращались в контексте других немаловажных богословских проблем. В католической теологии при исследовании сущности веры, гносеологической, этической и иных проблематик можно выделить такие имена, как Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберрийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, У. Оккам, Пьер Русело, Ханс Урс фон Бальтазар, Анри де Любак, Вальтер Каспер, С. Тышкевичь (вера как сверхприродная добродетель), Йозеф (Бенедикт XVI) Ратцингер (сущность веры в контекстве секуляризационных процессов, ситуация сомнения и вера, чера и толерантность, истина), Макинтайр (соотношение веры и нравственности, упадок веры и моральные изменения в обществе), С. Дойч (вера как личное отношение с Богом), Джон Милббанк, Дж. Биффи, Ф. Кренцер, Ф.Х. Баракман, Л. Джуссани, архиеп. Хавьер Мартинез, С. Вшолек (рациональность веры) и т.д. Данный ряд можно продолжить еще многими авторами, которые представляют протестаигскую ортодоксальную и неортодоксальную теологию, например, М. Лютер, Ж. Кальвин, Ф.Э.Д. Шлейермахер, П. Тиллих (динамика веры), X. Ричард Нибур, Райнхольд Нибур, К. Барт, Ристо Сааринен (вера и святость) и т.д.
К рассмотрению сущности веры, ее духовно-нравственного измерения обращаются такие православные богословы, как о. С. Булгаков, прот. В.В. Зеньковский, прот. А. Шмеман, митр. Сурожский Антоний (Блум), Феофан Затворник, прот. В. Свешников, прот. С. Остроумов, А.И. Осипов, прот. Г.Дьяченко, архиеп. Гермоген, игумен Петр (Мещеринов), М.М. Тареев, Г. Гутнер и т.д. Среди русских религиозных мыслителей и философов, занимавшихся вопросами религиозной веры отдельно отметим А.С. Хомякова, Л.Н. Толстого, И.А. Ильина, И.О. Лосского, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка.
В западной философской и социологической традиции к рассмотрению феномена веры с различных позиций обращались К. Ясперс («философская вера»), С. Кьеркегор (экзистенциальное измерение веры), М. Хайдеггер (вера как способ существования человеческого здесь-бытия), М. Бубер (два образа веры), Т. Пенелхэм, Дж, Ранцо, И.Г. Гаман, Дж. Сантаяна, Э. Фромм, Б. Рассел, Р. Отто, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Белла, П. Бергер, П. Сорокин, Г. Зиммель, Т. Парсонс и т.д. Попытки создания универсального определения, установления набора общих характеристик, создания межкультурной типологии мистического опыта присутствуют в работах У. Стейса. Разработками полноценных типов веры на основе идеи доверия к Богу занимался Дж. Келлебергер. Попытки концептуализировать веру как некий межрелигиозный феномен, вывести ее универсальность представлены в концепциях К. Сейера и У.К. Смита.
Среди современных российских исследователей социологов и религиоведов, затрагивавших в своих работах проблематику веры, религиозного опыта, религиозности, религиозной мобильности, современного состояния религиозного феномена можно отметить В.И. Гараджа, И.Н. Яблокова, ЮЛ. Кимелева, П.С. Гуревича, Е.Д. Руткевич, А.Н. Красникова, А.П. Забияко, Е.С. Элбакян, М.М. Шахнович, Ф.Г. Овсиенко, Ю.Р. Селиванова, А.Г. Сафронова, Г.А. Выдрину, В. Локосова, А.Н. Лещинского, С. Филатова, Р. Лункина, Р. Силантьева, Е. Зайцева, Т. Помыткину, С.Д. Лебедеву, А.И. Кырлежева, М.И. Данилову и т.д. Отдельно выделим авторов, работающих в области взаимоотношения веры, этноса, нации, исследующих религиозный компонент этнического самосознания - М.П. Мчедлова, Ю.А. Гаврилова, В.В. Горбунова, А.Г. Шевченко. Идею веры как феномена культуры рассматривает в своих трудах О.В. Ивановская.
Философский анализ концепции возрождения религиозной веры, гносеологическая, экзистенциальная проблематика, исследование веры и языка, религиозных, культурных символов в традиции и современности,
психологические аспекты веры и виртуалистика в области веры разбираются и затрагиваются в работах В.Н. Назарова, В.П. Фетисова, Е.К. Веселовой, С. Неллина, Н.А. Подзолковой, Р.А. Ивановой, В.Г. Иванова, А.А. Новикова, Л.А. Бобровой, И.С. Андреева, Н.А. Дмитриевой, В.Н. Тростникова, Л.А. Мишкевн-ча, Г.В. Хлебникова, В.А. Фриауф, А.А. Красилова, И.Н. Крисаловой. Проблемы души и веры раскрываются в работах Д.В. Пивоварова.
Исследование онтологии веры присутствует в работах Р.К. Омельчука. Проблема веры и самоидентификации рассматривается в трудах А.И. Шафорстова. Исследования, посвященные общим и частным проблемам феномена веры - отражены в трудах Базарова Е.Ю., Демидова А.Н., КалюжнойНА, Костикова КБ, Ряховской ТВ, Соловьева Е.В, Хуснутдинова ФА, Черносвитова И. А, Евстефеевой Е.А., Нижникова С. А., Лобазовой О.Ф.
В психологической науке рассмотрение феномена веры, также, получило свою реализацию. Одним из подходов в изучении веры было исследование стадий веры представителями структурных теорий, наиболее разработанной теория стадий веры предстает в трудах Р. Голдмана (первый психолог обратившийся к исследованию стадий веры), Дж. Фаулера. Остальные последователи структуралистского подхода (М. Уилкокс, Б. Пауэре, Ш. Парке), внесшие свой вклад в теорию развития веры (faith development) в своих трудах основывались на идеях Фаулера.
Среди представителей функционального подхода проблема веры рассматривалась в работах Л. Шеррил, Дж. Глизон, Д. Капе. Среди интеграционных подходов особо можно отметить имена таких исследователей, как Дж. Вестергофф, Крейг Дикстра и Г. Моран, P. Pop и Дж. Мартос. Рассмотрением элемента веры - религиозности, ее типов, их эмпирическим исследованием, анализом ценностных критериев религиозного опыта в психологии занимались У. Джеймс, В. Гай, Д. Бэссингер, Ю. Макселон. Рассмотрению веры как центрального феномена религиозного состояния личности с точки зрения психологии и теологии посвящены работы А. ван Каама. Сведение веры к эмоции и понимание ее как диагностической категории - психоз (паранойя), невроз в соответствующем понимании религии мы встречаем в трудах многих психологов, среди них труды 3. Фрейда, Дж. Пратта. Среди отечественных психологов, обращавшихся к изучению феномена веры -Д.М. Угринович, А.И. Юрьев, P.M. Грановская, Т.П. Скрипкина, Б.С. Братусь, В.Р. Букин и Б.А. Ерунов, Ю.Ф. Борунков, А.К. Козырева, К.К. Платонов, П.Н. Шихирев, А. Двойнин и др.
Актуальность темы исследования и степень научной разработанности проблемы позволили сформулировать объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объектом исследования является феномен религиозной веры.
Предметом исследования социокультурные измерения веры.
Гипотеза исследования: комплексное исследование религиозной веры на основе материалов гуманитарного знания (философии, социологии, психологии, теологии (католической и протестантской), православного богословия) дает возможность выделения и анализа критериев определения смыслового содержания веры, рассмотрения веры как социокультурного феномена, обладающего эволюционным характером и существующего в рамках современного секулярного общества.
Цель исследовании заключается в том, чтобы на основе философско-религиоведческого исследования рассмотреть феномен религиозной веры в гуманитарном знании как социокультурный, экзистенциальный феномен.
Для достижения намеченной цели сформулированы следующие задачи:
Определить основные подходы в определении феномена веры;
Рассмотреть основные типы и уровни религиозной веры, динамику ее развития;
Проанализировать функции религиозной веры;
Дать анализ современного состояния религиозной веры, места и роли веры в контексте секуляризационных процессов в обществе;
Раскрыть социокультурное измерение феномена веры.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет
комплексное соединение религиозно-философского, религиоведческого, теологического, богословского знания, представляющее основание для целостного и многостороннего анализа изучаемого феномена. В диссертационнол! исследовании были использованы такие общезначимые научно-методологические подходы к объекту исследования, как:
-
компаративный метод - сравнение существующих определений веры, классификаций типов и уровней (стадий) веры;
-
системно-структурный метод - способствующий рассмотрению феномена веры, как сложного эволюционирующего образования, имеющего определенную структуру, с ее особенностями и закономерностями, связями с другими элементами, объектами;
-
герменевтический метод - позволяющий исследовать и анализировать теологические, богословские, философские, психологические, социологические тексты, посвященные заданной исследовательской проблематике;
4) аналитический метод, необходим для анализа исследуемого
материала, сведения всей информации в единое целое с выявлением
характерных черт, признаков, свойств и прогнозирования развития феномена религиозной веры. 5) социокультурный подход раскрывает объективное единство социального и культурного в религиозном феномене веры, взятом в контексте исследования динамики веры, взятой в ее практическом аспекте (религиозность, религиозная мобильность) реализующейся в условиях секуляризационных процессов, в мироконцептуальном аспекте веры как духовно-нравственном феномене. Эмпирическая база исследования: представлена философскими, теологическими, богословскими, социологическими и психологическими материалами, данными социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в целостном философско-религиоведческом анализе феномена веры, в ходе которого выявлены основные критерии смыслового содержания понятия веры, эволюционный характер веры, проанализировано и введено понятие «квазиваера» представлющее собой новый секулярный тип веры, вера представлена как социокультурный феномен, «практическая» вера, выделяются и исследуются характерные особенности современного состояния религиозной веры в современном секулярном мире.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. В диссертационном исследовании на основе анализа существующих определений религиозной веры в системе гуманитарного знания (философии, социологии, психологии, теологии (католической и протестантской), православном богословии) показана взаимосвязь между критериями и понятием веры, установлены основные критерии понятия веры, которые определяют смысловое содержание религиозной веры.
Основные критерии в определении понятия религиозной веры следующие: а) критерий веры сводится к вероучению, либо к отдельньш понятиям вероучения (символ веры, догматы, вероисповедание, религиозный опыт, религиозное чувство и т.д.), что свойственно для православного богословия, распространено в католической и протестантской теологии, религиозной философии, социологии религии; б) понятие веры определяется психикой (эмоции, невроз, аффект), которая выступает как критерий веры, что характерно для психологии, теологии (католической и протестантской), философии; в) рациональность как критерий веры, связана с определением границ действия веры, соотношения веры и разума, веры и знания, исследования веры и сомнения. В связи с этим проанализированы парадигмы веры «верую, ибо абсурдно» (Тертуллиан) «вера, ищущая понимания»
(Ансельм Кентерберрийский), «гармония веры и разума при приоритете веры» Ф. Аквинский, «понимаю, чтобы веровать» П. Абеляр в контексте которых в истории философии представлены различные тенденции в понимании веры и знания. Данные критерии в определении понятия веры относятся к категориям: философская вера, верование, веренье, суеверие, вера истинная, подлинная и вера ложная, осознанная и неосознанная вера, слепая вера, дремлющая вера, разумная вера, научная вера и религиозная вера, гуманистическая, секулярная вера, аутентичная вера и связана с такими областями знания как теология, философия и психология религии; г) критерий веры как совокупность рационального, эмоционального, бессознательного (П. Тиллих), иррационального и рационального как целостность веры (К. Лсперс) -«философская вера»; д) экзистенциальный критерий в понимании религиозной веры как противоположность традиционным критериям о боге и божественном откровении как истоке веры характерно для таких областей знаний как философия религии, теология, социология религии, психология религии; е) культура как критерий веры (Ю.А. Кимелев) - одна из идеационных констант религии, имеющая собственное «когнитивное ядро», «логику» как парадигмальный и ментальный феномен, как форма культурного бытия человека, общества, цивилизации, как феномен, основная детерминанта характера социальных представлений и культуры, ее модусов (О.В. Ивановская); ж) нравственная добродетель как критерий веры является универсальным для христианской теологии (католической, протестантской теологии и православного богословия), религиозной этики; з) критерий понятия религиозной веры как социокультурной реальности, связанной с религиозностью, религиозной мобильностью людей (М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Лобье, В. Шмидт, П. Бергер, П. Сорокин, И.Н. Яблоков, Г.А. Выдрина, С.Д. Лебедев, А.Г. Сафронов и др.), как «практическая вера» (Г. Зиммель) связан с такими областями гуманитарного знания, как социология религии, культурология.
2. В диссертационном исследовании рассмотрен процесс эволюции религиозной веры. Проанализировано и введено на основе существующих исследований квазирелигий, квазирелигиозности и социальных мифологем (М. Вебер, К. Мангейм, П. Тиллих, Р. Барт, П.С. Гуревич, Е.С. Элбакян и др.) понятие «квазиверы» как нового современного секулярного типа веры, в котором невозможно полное отрицание сакрального. Главными чертами квазиверы являются: вера в божественное, сверхъестественное, сознание бесконечного, религиозность, индивидуальный религиозный опыт, личностно
формируемая парадигма веры, отсутствие культовой формы религиозной деятельности.
-
В диссертационном исследовании вера рассматривается как социокультурный феномен, как «практическая» вера. На основе анализа процессов секуляризации религии, религиозного сознания выделяются следующие тенденции состояния феномена религиозной веры в современном обществе: 1) процесс дальнейшей секуляризации и десакрализации веры; 2) сакрализация десакрализованных, демифологизированных религиозных символов, категорий, религиозного комплекса (вера, вероучение, религиозный культ); 3) ресакрализация веры, как процесс возврата некоторым секуляризованным областям жизни человека качеств святости,
-
В диссертационном исследовании показано, что актуализация веры происходит на фоне падения интереса к культовой практике и изменения роли религии как социального института, в результате чего возрастает ее нравственная, ценностная функция. Выделяются и анализируются следующие особенности современного состояния веры как религиозного феномена: 1) вера н знание-сомнение; 2) динамика веры протекает на фоне изменения, кризиса традиционных ценностей и появления новых норм поведения; 3) утверждение в вере божественного при констатации «смерти Бога».
Личный вклад диссертанта определяется следующими характеристиками:
изучением критериев определения смыслового содержания веры на основе анализа существующих определений религиозной веры в системе гуманитарного знания (философии, социологии, психологии, теологии (католической и протестантской), православном богословии);
введением и анализом понятия «квазивера» понимаемого как нового современного типа секулярной веры на основе рассмотрения процесса эволюции религиозной веры;
развитием современных парадигм гуманитарного знания о религиозной вере как социокультурном феномене, на который влияют процессы секуляризации религии, религиозного сознания, протекающие в современном мире;
анализом современного состояния религиозной веры, выделением ее специфических особенностей как религиозного феномена.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования заключается в том, что исследование данной темы позволит расширить современное представление о феномене религиозной веры, выделить основные
критерии в ее рассмотрении и определении, выявить сущностные характеристики религиозной веры, ее социокультурное измерение.
На практике основные положения и текст диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Философия», «История философии», «Религиозная философия», «Философия религии», «Религиозная этика», «История религии», «Психология религии», «Социология религии», «Современное западное религиоведение», в ряде спецкурсов и курсов по выбору.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе преподавания курсов «Философия», «Религиозная философия» на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова факультета искусств, социальных и гуманитарных наук ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого», изложены в научных докладах и выступлениях на международных и региональных конференциях: на IX Международной студенческой научно-практической конференции: Проблемы молодежи глазами студентов 2006г. (г. Тула), на Научно-практической конференции: Молодежь и наука - третье тысячелетие 2006г. (г. Тула), на X Международной студенческой научно-практической конференции: Проблемы молодежи глазами студентов 2007г. (г. Тула), на Международной научно-практической конференции «Образование в современном мире 2009 г. (г. Тула), на V Региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 2009, 2011 г. (г. Тула), на VI Региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 2010 г. (г. Тула), на V Международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований» 2010 г. (г. Тула), на I Молодежных Хомяковских чтениях 2010 г. (поселок Ленинский, Тульская область), на конференции «Религии России: проблемы социального служения» 6-9 октября 2009 г. (г. Нижний Новгород), на VIII-x всероссийских чтениях, посвященных братьям Киреевским «Оптина пустынь и русская культура» 2011 г. (г. Калуга), на Всероссийской молодежной конференции «Когнитивное моделирования: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» 8-Ю сентября 2011 г. (г. Белгород).
По теме диссертации опубликовано 19 научных работ (в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК) общим объемом 6,16 п.л.
Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого».
Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.
Религиозная вера: анализ критериев определения веры
Исследование веры имеет непреходящую ценность, так как она предстает как репрезентативная категория человеческой духовной культуры, неотъемлемо связанная с социокультурным развитием. Рассмотрение феномена религиозной веры необходимо для понимания современной культуры общества, раскрытия его ценностных предпочтений, тенденций в нравственно-духовной сфере. Но чтобы понять все это, определить его место и роль в жизни человека и общества в целом, проанализировать, необходимо знать, что собой представляет сам феномен религиозной веры. Вследствие чего необходимо обращение к существующим определениям веры в гуманитарном знании (например, в философии, этике, психологии, теологии, богословии), в которых мы выделяем критерии определения смыслового содержания понятия религиозной веры.
С учетом разнообразного научного материала по изучаемому феномену, мы можем выделить следующие наметившиеся критерии при его характеристике:
1) Критерий веры сводится к вероучению, либо к отдельным понятиям вероучения;
2) Понятие веры определяется психикой (эмоции, невроз, аффект);
3) Рациональность как критерий веры;
4) Критерий веры как совокупность рационального, эмоционального, бессознательного, иррационального и рационального, как целостность веры;
5) Экзистенциальный критерий в понимании религиозной веры;
6) Культура как критерий веры;
7) Нравственная добродетель как критерий веры;
8) Критерий понятия религиозной веры как социокультурной реальности.
1) Критерий веры сводится к вероучению, либо к отдельным понятиям вероучения
Критерий веры сводится или отождествляется с вероучением, символами веры, вероисповеданием, религией, религиозностью, религиозным опытом, религиозным чувством. Это приводит к смешению понятий. Вера как личностный феномен становиться лишь определением направления вероучения, например, христианская вера, иудейская вера, католическая вера и т.д. Здесь мы говорим не столько о самом религиозном феномене, сколько о доктринальной оболочке религии. Такое отождествление часто обедняет феномен религиозной веры, сводя его лишь к догматам той или иной религии, религиозного вероучения (когда под верой понимаются, например, Символы веры). В большей степени это свойственно для православного богословия, распространено в католической и протестантской теологии, религиозной философии, социологии религии.
Но вера является личностным феноменом, фундаментом становления личности, влияющим на различные стороны жизни человека. Вера это не только духовно-словесная формула, в которой выражается характер и предмет объекта веры, но и смысл и характер связи субъективного конечного в своей бесконечности существа к бесконечному всеблагому Богу, Абсолюту, Высшему Существу, Космической Сущности и т.д., в зависимости от той религии и культа в сфере которых происходит его идентификация и актуализация как религиозного индивида. Тенденцию смешения понятий в контексте рассмотрения веры у православных богословов, например, выявляет Скляровская Г.Н., опираясь на высказывания архиеп. Сергия (Спасского), архиеп. Иоанна Сан-Францисского (Шаховского).1 Такое отождествление можно встретить и в трудах других богословов: А.И. Осипова, В. Свешникова, святителя Феофана Затворника, архиеп. Гермогена, митр. Вениамина (Федченкова), в том числе и у католических, протестантских теологов, например, Дж. Биффи, П. Гибер, Л. Джуссани. Замену термина веры на религиозный опыт, рассмотрение области и функций веры в контексте аксиом религиозного опыта характерны для русского религиозного философа И.А. Ильина (его поздняя работа «Аксиомы религиозного опыта»), который в своем творчестве также отдельно раскрывает и саму сущность веры (работа раннего периода творчества «Путь духовного обновления»).
2) Понятие веры определяется психикой (эмоции, невроз, аффект)
При определении веры четко прослеживается сведение веры к эмоции, неврозу, аффекту, которые в своем подавляющем большинстве не имеют рационального обоснования, оперирующего архетипами в сознании человека. Это мы встречаем, например, у К.Г. Юнга, 3. Фрейда, С. Эртербурна и Дж. Фелтона. Может иметь место своеобразное соединение аффективного и рационального элементов в понимании феномена веры, как это представлено у Теренса Пенелхэма. У которого вера выражается в полном и безграничном, имплицитном доверии, которое в свою очередь понимается им как «эмоция». Им подчеркивается аффективный аспект веры, но, по его мнению, она не нечто исключительно аффективно-иррациональное. Религиозная вера обладает собственной логикой, логикой эмоции, хотя Пенелхэм не определяет, что он понимает под этой логикой. Он также считает, что вера не может основываться только на аффективных и волевых элементах, ее когнитивное ядро образуют религиозные верования относительно существования объекта доверия веры.2 Что же касается сведения веры к волевому акту личности, то волевой компонент веры выделяют, например, Ф. Шлейермахер, Г. Геффдинг (по мимо этого он определял веру в рамках эмоционального чувства, близкой к нему точки зрения придерживался Г. Оллпорт), Уильям Джеймс («Воля к вере», а в своей книге «Многообразие религиозного опыта» он идет дальше и рассматривает волю к вере как потребность в Боге и религии, объединяющую все многообразие религиозного опыта). А представления о вере как атрибуте воли мы можем найти, например, у Ф. Аквинского, Р. Декарта, И.Г. Фихте. Здесь мы можем говорить о таких категориях и понятиях, как религиозная вера, аутентичная вера (аутентичный религиозный опыт), суеверие, здоровая вера, фанатическая, токсическая вера, психоневройдное расстройство, воля к вере и т.п. Вера предстает как особое состояние психики верующих субъектов, эмоциональное, ценностное отношение к предмету веры, волевой акт веры.
Концепцию эмоционалистского и волюнтаристского искажения смысла веры в своих трудах отстаивал П. Тиллих. Он считал, что в истории определения веры существуют, например, две традиции волюнтаристского искажения смысла веры: католический и протестантский. Католический тип он возводит к Ф. Аквинскому, у которого недостаток доказательности, наблюдаемый в вере (здесь Тиллих П. четко прослеживает связь с интеллектуалистским искажением веры, когда содержание воли к вере дается интеллектом), необходимо восполнялся волевым актом. Что, по мнению Тиллиха, приводит к тому, что вера понимается как акт познания, обладающий ограниченной доказательностью, в котором экзистенциальный характер веры не раскрывается полностью, где воля совершает то, что сам интеллект не способен сделать, может привести к тому, что «воля к вере превратиться в своеволие».3 А сама вера превратиться в простое верование, зависящее от произвольного решения, которое может опираться на недостаточные доводы и двигаться в различных неконтролируемых направлениях.4
Протестантскую форму воли к вере Тиллих связывает с нравственным пониманием религии в протестантской традиции, а именно когда термин «покорность веры» присутствующий в выражении апостола Павла (Рим 1:5) понимается в контексте значения следования приказу верить, как он прозвучал в пророческой и апостольской проповеди. В этом значении термина теолог выделяет два ключевых момента, а именно принятие пророческого слова в качестве пророческого, т.е. как исходящего от Бога, или наличие сомнения в том, что какое-либо «слово» является пророческим. В первом случае «покорность веры означает лишь принятие вести как исходящей от Бога», во - втором - термин «покорность веры» утрачивает свой смысл, такое состояние становится произвольной «волей к вере». Главное в понимании акта воли и веры Тиллих видит в том, что вера как предельный интерес уже дана и акт воли не порождает ее, «вера предшествует покорности, а не является ее продуктом», и ни какое приказание верить, «ни обоснования, ни верования, ни воля к вере не способны сотворить веру».5 Чтобы избежать волюнтаристского искажения, Тиллих позиционирует мысль о том, что воля является неотъемлемым элементов веры, включена в ее функции, но не занимает главенствующее место в ней.
Типология религиозной веры. Понятие «квазиверы»
Религиозная вера является сложным многофункциональным феноменом, и, несмотря на индивидуальный, неповторимый религиозный опыт каждого человека, он имеет определенные характерные черты, которые позволяют его классифицировать по типам и уровням религиозной веры. Например, для создания классификации веры за основной признак могут брать: опыт святого (святость сущего или святость должного), духовное развитие веры, специфика выражения веры, основание опыта веры (рациональная, мистическая вера), отношение к рациональным основаниям, мышлению (научная, религиозная, рациональная и эмоциональная веры, философская вера), обоснованность откровением, традицией, вероучением, культовой практикой (вера, верование, веренье, суеверие, языческая вера, личная вера в Бога, квазивера) и т.д. Также веру, рассматриваемую как «мощный духовный фактор становления человека»72, используют как критерий типологии личности. Данный подход мы наблюдаем у Н.А. Калюжной, которая на основе критерия отношения человека к проблеме абсолютного выделяет два основных типа веры: религиозная вера и метафизическая вера. Религиозная вера определяется Н.А. Калюжной как «исконная направленность человека на понимание мира и себя в этом мире через обращение к Богу как трансцендентной сущности», метафизическая вера как «обращенность человека к законосообразности бытия, то есть всеобщему ходу вещей, порождающему множественность явлений в единстве целого».73 Саму религиозную веру как феномен она считает идеальным типом вследствие того, что вера приобретает неповторимые черты под влиянием жизненного опята и личностных особенностей ее носителя. Но сам анализ поведения, переживаний людей, образов дает основания для типологии самой религиозной личности. Она выделяет на основе типа религиозной веры: 1) экзистенциальный тип религиозной личности; 2) устойчивый тип религиозной личности; 3)харизматический тип религиозной личности; 4) простой человек. В каждом из них на наш взгляд религиозная вера имеет свои характерные черты.
Экзистенциальный тип религиозной личности характеризуется следующим: ощущение одиночества, покинутости, обособленности своего бытия от других, неповторимость бытия, «поиск внутренней сущности, роднящей с Богом», ощущение абсурдности бытия» усугубляемое фактом смерти, понимание такой личностью ценностей не совпадает с мнением большинства, дисгармония с окружающим миром. Для такого типа характерно сомнение, которое обретает характер отчаяния, может вывести на новый духовный уровень постижения Божественного, а также ощущение пропасти между человеком и Богом. Экзистенциальный тип личности находится в ситуации раскола между сакральным и мирским, преодоление которого, например, возможно в диалогическом общении между Богом и человеком, как Я и ТЫ, раскрываемое М. Бубером. Примерами такой личности выступают Н.В. Гоголь, С. Кьеркегор, в литературе Степан Касаткин из повести Л.Н. Толстого «Отец Сергий».74 Таким образом, здесь можно выделить следующие особенности сущности экзистенциального типа веры - соотнесенность с сомнением, одиночество, индивидуальность и неповторимость опыта, абсурдность веры, ценностная дисгармония, разрыв между сакральным и мирским, индивидуальный поиск общения с Богом, диалог с Ним. Вторым типом религиозной личности у Н.А. Калюжной выступает - устойчивый тип религиозной личности. Здесь нет сомнения веры по поводу своих оснований (сомнение либо преодолено, либо не возникало), есть ощущение действительного присутствия Бога в мире. Вера, если следовать типологии Д. Келленбергера, предстает как «безусловная достоверность». Примером такого типа веры Н.А. Калюжная считает веру Авраама и Иова. Вера данного типа «превосходит рациональность и логику». Обрядовая сторона может иметь исполняться или опознаваться как «остаток идолопоклонничества». Человек ощущает свою неслучайность в мире, основываясь на идее того, что все имеет свое назначение. Источник нравственности находится вне человека и общества, высшие ценности, с которыми соприкасается человек, находятся в Боге. Для такой личности свойственно моральное равенство всех людей. Человек может как прийти к этому типу веры через экзистенциальный тип веры, так иметь его изначально. Но главным признаком личности этого типа веры выступает «состояние покоя», «мудрость, которая возвышает человека над противоречивыми ситуациями, и он решает их, сохраняя автономность и веру».75 Здесь можно заключить, что вера устойчивого типа религиозной личности не соотносится с сомнением, которое либо уже было преодолено человеком, либо не возникало как таковое. В такой вере установлена крепкая связь человека с сакральным. Нравственная парадигма основана на акте принятия трансцендентного и полагании в своей жизни ценностей, источник которых Бог. Обрядовая сторона в такой вере не играет главной определяющей роли.
В харизматическом типе личности человек верит, что встретил в личном религиозном опыте своего Спасителя, нет направленности на принятие собственного решения, «чрезвычайно подвержен психологическому влиянию со стороны других людей, может объединять разные черты характера: необузданность и агрессивность, мягкость и сентиментальность».76 Н.А. Калюжная видит главным признаком такого типа личности то, что человек «не видит смысла в продолжающемся процессе культуры и равнодушен к ценностям цивилизации», выбирает линию жизни, направленную на одиночество и индивидуальное спасение, либо на ограничение своего жизненного пространства жизнью в закрытой общине. Такой характер веры, как считает Н.А. Калюжная, является основанием для появления фанатичности с низким уровнем рефлексии.77 Последний тип рассматриваемый в религиозном типе личности является - простой человек. Характерными чертами религиозности здесь можно считать спокойное течение жизни, нет стремления понять свою веру, религиозные традиции, обряды. Его привлекает простота, утилитарность. Отсутствие сомнения связано с одной стороны с отсутствием переживания соприкосновения с Богом, с другой стороны с отсутствием переживания Его отсутствия. религиозное чувство данному типу не свойственно, его заменяет способность к моральному и эстетическому чувству. Религиозное чувство, по мнению Калюжной, свойственно только экзистенциальному и устойчивому типам религиозной личности. Для третьего и четвертого типа личности характерным она считает увлеченность внешними атрибутами религиозности.
Отдельным типом личности Калюжная Н.А. выделяет метафизический тип личности, который основан на метафизической вере. Для этого типа характерным выступают: переживание единства с миром, ощущение и осознанность «своей причастности к бытию в целом и к отдельным его компонентам», вера в незыблемые законы бытия, которые определяют «положение вещей в мире, течение событий, место и нравственное поведение человека в обществе», «утверждение норм морали считается делом личности».78 В данном типе личности образуется особый эстетический опыт переживания гармонии, согласованности с Универсумом. Сотериологическая перспектива заключается преимущественно в «идее продолжения своего бытия в творчестве». Также «творческое бессмертие», по мнению Н.А. Калюжной, может относиться и к религиозной вере. Метафизическая вера, таким образом, направлена на весь Универсум, утверждает включенность человека в бытие, гармонизирует отношения с миром. Религия и сама религиозная вера предполагает символическое понимание в контексте универсальных, незыблемых законов бытия, нравственность формируется в таком типе веры индивидуально, специфику религиозного опыта можно характеризовать как эстетику гармонии. Если рассматривать в рамках данной классификации тип квазиверы, то его можно определить как модификацию экзистенциального и устойчивого типов личности и их типов веры, а также соединение экзистенциального типа с простым типом. Так как в квазивере наличествует разлом между сакральным и мирским. Она сопряжена с сомнением, культовая сторона жизни не имеет определяющего значения, одно из главных мест отдается нравственной стороне духовной жизни человека, реализация ценностей происходит в мирском пространстве, отдается предпочтение простоте, утилитарности.
Религиозная вера в контексте процессов секуляризации
Наиболее богатый материал по исследованию секуляризации, ее исторического развития и влияния на религию и веру человека мы находим в социологии. Особенностью социологического знания о религиозных феноменах (религии, вере, религиозности, религиозном опыте, религиозной мобильности и т.д.) является то, что они объясняются социальным. Так как любой религиозный феномен имеет одной из сфер своего действия социальную среду, раскрывается во взаимоотношениях общества и человека, а значит должен быть изучен социологией и определен в рамках ее понятийного аппарата. В данной отрасли научного знания выработаны свои принципы и теории, методы изучения религиозного феномена, имеющие многоуровневый системный характер, основа которого огромный массив эмпирических знаний. Вне зависимости от направления и школы, к которой принадлежит исследователь, общим в подходах изучения религиозного феномена является то, что они определяются «фундаментальными методологическими принципами научного анализа реальности: опорой на эмпирические данные и объективностью их интерпретации».104 Вера как социальный феномен очерчена социальным, человеческим проявлением, поведением и отношением людей в обществе, социуме. Так как субъективная сторона феномена веры не может быть полно и достоверно исследованной в области социального знания, то вера получает свою предметность в исследовании как практический, социальный феномен при учете его религиозного содержания. Данный подход позволяет рассмотреть место и роль веры в современном мире, соотнести динамику и эволюцию феномена с секуляризационными процессами, происходящими в современном обществе, которое характеризуется серьезными качественными изменениями во всех отраслях человеческой деятельности, внедрением высоких и наукоемких технологий, ориентацией общества на повышенную информатизацию, переоценкой традиционных систем ценностей, изменением типов, динамики веры, религиозности и т.д. Все это примеры последствий секуляризационных процессов, которые необходимо приводят нас к важности исследования самого социокультурного феномена секуляризации в его историческом развитии. Так как феномен веры в современном мире невозможно рассматривать вне секуляризационных процессов, в контексте которых разворачивается бытие веры.
Само исследование секуляризации, секуляризационных процессов неизменно привлекает внимание многих социологов, начиная с Э. Дюркгейма и М. Вебера. Уже начиная с XV-XVI веков, вследствие секуляризационных процессов отчетливо прослеживается тенденция уменьшения влияния религии, как в жизни общества, так и в жизни отдельного человека, происходит последовательное «вытеснение религиозных представлений и замены их светскими взглядами, утверждение в общественном и индивидуальном сознании нерелигиозного мировоззрения»105, изменения парадигмы веры.
Кратко секуляризацию (от позднелатинского слова saecularis - светский, мирской) можно определить как - процесс освобождения различных сфер общественной жизни от контроля духовенства как социальной группы и церкви как института или моральной силы. Характерным для секуляризации является то, что снятие святости, освобождение от религии, приверженность светскому влиянию ведут, по выражению М. Вебера, к «расколдовыванию мира», «обмирщению» социума. В первоначальном значении это отторжение какого-либо церковного имущества в пользу светского (государственного) владения.106 Секуляризация исторически началась с конфискации монастырских владений в пользу государства, развиваясь изначально в экономической сфере, в тех ее областях, которые возникали под влиянием капитализма и индустриализации. Наиболее ярким примером является Англия. В дальнейшем секуляризация приобрела более широкое значение - став фактором, который формирует современное общество и культуру на основе принципа светскости. Утверждение принципа автономии светского начала, разграничения «божественного» и «человеческого» мы наблюдаем уже в Венецианской республике XVII века. Цель церкви виделась венецианцами в спасении души и вечной жизни, а обычная жизнь бьша сопряжена с действиями на основе здравого смысла, разума и в соответствии с их экономическими, политическими и культурными интересами. Мирские дела совершаются человеком по его усмотрению, а не в структурном целом под властью религиозного начала, церкви. Но в тоже время они являются проявлением христианских добродетелей в жизни человека. Такой тип благочестия получил в XVT - XVTI веках распространение и развитие в среде протестантов, католиков, позже в пиетизме.
С течением времени в теологии происходит оправдание взгляда на мирскую жизнь индивида как сферу его личного действия и творчества и не противоречия в религиозном сознании священного и мирского. Современная светская культура понимается в секулярной теологии как фундаментальный и самостоятельный фактор истории человечества, верующий включен в нее как активный участник политических и культурных событий. В более радикальных направлениях секулярной теологии «мирская реальность признается единственно доступной современному человеку и соответственно религиозная жизнь христианина полностью сливается с его мирским существованием».107 Укорененность в здесь и сейчас актуализирует духовно-нравственный потенциал личности в мирском существовании, что приводит к тому, что вера как таковая в большей степени уже не являет собой выход к трансцендентному. Вера замыкается на идее преображения мирской жизни, следовании идеалам добродетельной жизни, раскрывается и остается в жизни человека в большей степени в своем этическом измерении. Проблеме динамики развития веры в мирской жизни, важности мирской жизни как единственно доступной человеку для реализации его веры посвящены работы К. Барта, Ф. Гогартена, П. Тиллиха, Д. Бонхёффера, Г. Кокса и т.д. Учитывая историю секуляризации, как она начиналась, можно прийти к пониманию того, что роль секуляризации в том, что она не ставит под вопрос существование религиозной веры. Главным является то, что действия человека в секулярном обществе разграничены. Человек, не отвергая веры в Бога, отдает «Богу богово» и воздает в то же время «кесарю - кесарево». Т.о. вопросы мирской жизни относятся к компетенции светского начала.
В России, в отличие от европейских стран, автономия мирской сферы утверждалась не посредством секуляризации, а изначально на основе идеи цезарепапизма - признания первенства светской власти именно как порядка, согласного установлению Божьему, светский глава государства есть выразитель воли Бога на земле, отсюда неповиновение власти есть противление воли Бога. Что же касается появления и развития процесса секуляризации, то решающим импульсом ему послужили действия проводимые Петром І в связи с начатой модернизацией России. Результатом которой стала секуляризация церковного устройства, замена должности Святейшего Патриарха Святейшим Синодом, который был правительственным учреждением, осуществлявшим внешнее управление церковью, это знаменовало то, что управление церковью было передано в руки государственной власти. Позднее в 1764 году произошла полная секуляризация духовных имуществ.108 Изначально секуляризация быта, «светское житие» произошла в привилегированных слоях российского общества, а потом секуляризационные изменения жизни людей стали охватывать остальные части общества. Произошла трансформация всего российского культурного универсума, произошел постепенный переход от древнерусской культуры к культуре Нового времени, к русской классической культуре XIX века, главным признаком которого было ее «обмирщение», секуляризация. Причем результат секуляризации имел свою специфику: светская, секулярная культура укоренилась в центре культурной и общественной жизни, а религиозная, «духовная» ушла на периферию национально-исторического развития. Углублению процесса секуляризации способствовало Европейское Просвещение с его идеями свободы выбора человека во всех сферах его деятельности, в том числе и в выборе мировоззрения и убеждений, самостоятельности мира. Что же касается современной культуры и общества, то секуляризация одна из главных сил, которые сформировали их. Следствием секуляризационных процессов выступает, например, понижение интереса к культовой практике и повышение интереса к идее личного Бога, происходит своего рода личная приватизация религии, веры, религиозного опыта. Все это говорит о том, что произошел серьезный сдвиг в предпочтениях и приоритетах современного человека.
Гуманизация религиозной веры в свете современного социокультурного развития
Вера, будучи социальным феноменом, может быть исследована через анализ одного из важных элементов, составляющих ее сущность -религиозность. Где можно выделить такие дискурсы рассмотрения как: динамика религиозности, религиозная мобильность в обществе, среди отдельных его групп. Помимо этого веру (которая является не только духовно-личностным феноменом, но и контекстом жизни человека) в ее социокультурном измерении можно рассмотреть в рамках исследования социальных последствий религиозной ориентации, значения веры как парадигмы мышления, религиозности в поведении людей, в их взаимоотношениях с другими членами социума, в исследовании влияния религиозного фактора на мировоззренческие позиции, толерантность, плюрализм, религиозный фундаментализм, ментальность общества в целом и т.д. Еще Г. Зиммель считал, что веру можно исследовать в рамках социологии, социального, если это «практическая вера», которая понимается им как «типическая функция человека», причем социальная роль веры для него является неоценимой и ее исследование необходимо для научной мысли, т.к. без веры общество обречено на распад.156 Он писал: «Вера, которую называли самым существенным в религии и ее субстанцией, прежде всего выступает как отношение между людьми: ибо речь идет о практической вере...».157 Зиммель считает, что «многообразные взаимоотношения людей содержат в себе элемент религиозного».
Практическим выражением религиозной веры в социокультурном контексте выступает религиозность, которая понимается базовая характеристика формы общественного сознания, как совокупность религиозных свойств сознания, поведения, отношений качеств индивида и группы. Религиозность, являясь конститутивным признаком религиозной ситуации и понимаемая как социокультурный феномен, рассматривается в социологии религии и религиоведении, получила раскрытие в трудах западных исследователей М. Ингера, В. Руфа, Р. Уинтроу, Ле бра, А. Эйстера, Г. Вернона и др., а также у таких отечественных исследователей как Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова, Д.Е. Фурмана, Г.А. Выдриной и т.д.159 Выделяют и исследуют различные виды религиозности, например, нормальная религиозность, «размытая религиозность»160, квазирелигиозность и т.д. Религиозность репрезентирует уровень религиозной культуры общества, самого индивида, концептуальный элемент веры, его динамику развития, выявление определенных предпочтений в выборе человеком типа веры в рамках принятия тех или иных религиозных доктрин, концепций, религиозной идентификации и т.п. При изучении религиозности в современном обществе используются конкретные социологические исследования, которые позволяют анализировать реальные процессы, происходящие в обществе, в сознании его индивидов и выявлять устойчивые тенденции, например в религиозности российского общества.
Исследователи религиозности выделяют ее характерной чертой веру в сверхъестественное, священное, сакральное, которое выступает объектом поклонения верующего человека. В содержании понятия «религиозность» Е.С. Элбакян выделяет следующие составляющие:
критерии религиозности, фиксирующие степень религиозности, т.е. влияние религии на отдельного человека;
уровень религиозности, т.е. отношение к религии той или иной социальной группы;
количественные различия религиозности у представителей разных конфессий и социальных групп.161
Часто в исследованиях происходит отождествление или подмена понятий. Рассматривая феномен религиозной веры, подменяют его религиозностью. Необходимо помнить, что религиозность выступает практическим выражением религиозной веры, составляющим ее сущность элементом. С нашей точки зрения феномен веры является более широким понятием, чем религиозность, которую мы включаем в религиозную веру как один из ее элементов, один из ее существенных признаков. Исходя из этого, можно сказать, что рассмотрение религиозности есть рассмотрение одного из важных аспектов веры человека, взятого в его практическом выражении, актуализации. Рассмотрение религиозности необходимо для создания целостной картины феномена веры. Введение в научный оборот понятия религиозности связано с формированием категориального аппарата социологии и религиоведения, стремящихся к объективности, во избежание ассимиляции под свои религиозные нужды теологией, является следствием секуляризации сознания, тенденций демифологизации терминов.
В религиозности выделяются такие существенные элементы как религиозное сознание (которое выступает концептуально-мировоззренческой составляющей феномена веры), культовое поведение и религиозная культовая деятельность, внекультовая деятельность. Второй элемент совершается, по мнению Выдриной Г.А. под влиянием религиозных мотивов. Он фиксируется в совершение молитв, исповеди, соблюдение религиозных обрядов и предписаний, постов, праздников, посещение культового здания, участие в богослужении, паломничество к святым местам, участие в религиозной жизни общины, в акциях благотворительности и милосердия по линии конфессии, распространение религиозных взглядов, миссионерство и т.д.162 Эмоциональная сторона субъекта религии может характеризоваться по различным параметрам. Например, знак (положительный, отрицательный); модальность (адекватная или неадекватная); осознанность (высокая, средняя, низкая); устойчивость (высокая, в норме, низкая); направленность (созидающая или разрушающая).163 Такое рассмотрение подразумевает в религиозном поведении реализацию религиозных предписаний, норм, программ и определяет включенность субъектов религии в систему религиозных отношений. Внекультовая деятельность субъектов религии осуществляется во внерелигиозных областях, в обычной жизни в сфере экономики, политики, культуры, искусства и т.д. Она может быть религиозно окрашена, когда в качестве одного из ее детерминантов выступает религиозный мотив, но, в большинстве случаев, она секулярна. Данная деятельность является мирским проявлением религиозного феномена, в десакрализованном пространстве, вне сферы сакрального. Также надо отметить, что религиозность имеет субъективные и объективные параметры, и для того чтобы лучше рассмотреть действие религиозного феномена в поведении человека социологи в процессе развития социологической науки к концу XX в. свели все вариации религиозного поведения к двум основным типам, которые они условно именуют «внутренним» и «внешним». В свете этого первый тип религиозности, по мнению Выдриной Г.А., характерен для тех, кто культивирует ценности внутреннего индивидуального контроля; второй тип соотносится с авторитаризмом и догматизмом как элементами коллективной социальной ментальности.1
Также необходимо учитывать то, что религиозность как социокультурный феномен, может получать в исследованиях не только анализ религиозных представлений, их гносеологические корни, истоки религиозности сознания респондента, но и через рассмотрение отношения религиозного человека к людям, к жизни, новым идеям, вопросам морали, оценки состояния взаимоотношений религии и государства, социально-демографических характеристик. Можно также отметить, что в сфере гуманитарного знания показатели религиозности являются исследуемыми проблемами не только кризисного или переходного этапа развития общества, но и в период его стабильного развития. Данные показатели также важны и при понимании сути феномена веры, его места и роли современном обществе, в том числе в формировании общественного сознания, влиянии на культуру и на личность человека. Выдрина Г.А. определяет религиозность как детальную совокупную характеристику по демографическим, социальным, стратификационным, этническим, тендерным, историческим, мировоззренческим, образовательным, культурным и др. параметрам. Такое объемное содержание и область применения знаний благодаря исследованию феномена религиозности позволяет говорить о его важности для научных исследований, включенности в сферу актуальных, непреходящих проблем. Феномен религиозности также универсален, как и сам феномен веры, существенной частью которого он является.
