Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Кризис традиционного православного богословия 21-83
1. Социальная и мировоззренческая сущность традиционного православного богословия .. 25-58
2. Некоторые формы проявления кризиса традиционного православного богословия 59-83
ГЛАВА II. Основные проявления модернистских тенденций в современном православном богословии 84-161
1. Модернизация современным православным богословием социальных воззрений церкви 87-127
2. Модернизация современным православным богословием мировоззренческих концепций вероучения 128-161
3 ак лючение 162-176
Библиография
- Социальная и мировоззренческая сущность традиционного православного богословия
- Некоторые формы проявления кризиса традиционного православного богословия
- Модернизация современным православным богословием социальных воззрений церкви
- Модернизация современным православным богословием мировоззренческих концепций вероучения
Введение к работе
Коммунистическая партия и Советское правительство, руководствуясь марксистско-ленинской теорией в борьбе с религиозными пережитками, твердо и последовательно проводят идейную работу, антирелигиозную пропаганду, организуют атеистическое воспитание трудящихся. Проблемам борьбы с религией и ее преодолению, формированию научно-атеистического мировоззрения советских людей уделяется определенное внимание на протяжении всей истории Советского государства. Так этот вопрос поднимался на: УШ (1919 г.), Х(1921 г.),ХП (1923 г.), ХШ (1924 г.), ХУІ (1930 г.), ХХП (1961 г.), ХХІУ (1971 г.), ХХУ (1976 г.), ХХУІ (1981 г.) съездах нашей партии.
Центральный Комитет КПСС в постановлениях: "О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения" (7-го июля 1954 г.), "Об организации научно-просветительной пропаганды" (1944 г.), "Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения" (10-го ноября 1954 г.), "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" (1960г.), "О мероприятиях по усилению атеистического воспитания среди населения" (1964 г.), "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" (197$ г.), "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" (14-15 июня 1983 г.) глубоко проанализировал недостатки, творческое развитие марксистско-ленинского положения о пропаганде, наметил конкретные шаги для повышения эффективности атеистической работы в массах.
Как отмечал в овоем докладе Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов: "Нужно упорно искать новые, отвечающие сегодняш-
ним требованиям методы и формы работы, позволяющие сделать еще более плодотворным взаимное обогащение культур, открыть всем людям еще более широкий доступ ко всему лучшему, что дает культура каждого из наших народов."1
Действительно, постепенное преодоление религиозных пережитков в ходе социалистического и коммунистического строительства -одна из закономерностей развития нашего общества. Однако успешное решение проблем, связанных с преодолением религиозного сознания, в значительной степени зависит как от творческого применения марксистско-ленинских принципов в подходе к религии, так и от глубокого теоретического анализа, с одной стороны, состояния религиозности и атеистической пропаганды, с другой, методов, с помощью которых современные религиозные организации пытаются усилить свое влияние на массы.
Это тем более важное потому, что "нельзя забывать, однако, что процесс формирования нового человека так же непрерывен и сложен, как непрерывна и сложна сама жизнь."2
Именно этот момент хорошо учитывают и церковно-богословские круги современного русского православия, которые, предпринимая усилия для приспособления к новым для себя историческим условиям, ведут борьбу за усиление влияния религии на личную и общественную жизнь. Рассматривая проблему затухания религиозной активности во взаимосвязи с конкретной действительностью, они стремятся, как и
Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. -М.: Политиздат, 1982,с. 13.
Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - В кн.: Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983, с.28.
прежде, выполнять роль организатора верующих с помощью модернизации религиозного вероучения.
Как отмечает один из исследователей русского православия Новиков М.П., "они ставят перед собой задачу остановить упадок веры, повысить интерес к религиозно-теологическим проблемам, усилить влияние религии на все аспекты человеческих отношений, на сознание, деятельность и поступки людей." Осуществляя выполнение данной программы, современное православное богословие вынуждено было "...коснуться и самой чувствительной области - области вероучения и догматики, где принято всячески подчеркивать неизменность и неприкосновенность, принято избегать выражения развитие",2 то есть приступить к глубокой модернизации всего религиозного комплекса.
Как показывает проведенный нами анализ модернистских тенденций, которые находят свою конкретную "материализацию" в разработках теолого-философских моделей современного православного богословия, этот процесс не является "частным случаем" в пересмотре религиозной идеологии. Он обусловливается объективными причинами, среди которых главное значение имеют: характер новых общественно-исторических условий, "трансформация" обыденного религиозного сознания. Существуя как способ идеологической "регуляции", консервации "особого социального опыта", православное богословие как в традиционных, так и современных формах является "рационализированной" обобщенной моделью, которая ассимили-
Новиков М.П. Тупики православного модернизма. (Критический анализ богословия XX века). -М.: Политиздат, 1979, с.9.
Журнал Московской патриархии, № 10, 1979, с.72.
- б -
рует новые социальные установки в различных направлениях "религиозной педагогики".
В соответствии с этим, нам представляется целесообразным во-первых, проанализировать апологетическую деятельность церков-но-богословских кругов русского православия как определенную систему "самозащиты", во взаимоотношении с традиционными "обновленными" воззрениями как в социальном, так и мировоззренческом плане с целью установления определенной преемственности и воспроизводства в современных условиях.
Во-вторых, показать несостоятельность попыток современного богословия путем модернизации религиозного учения обосновать тезис (I) "о необходимости" и "полезности" религиозной идеологии вообще и самой церкви в частности, при этом сам процесс модернизации представляется духовенством как свое участие в деятельности "...направленной на прогресс во всех областях жизни... че-
т ловечества, продиктованного евангельским и церковным учением",
(2) доказать "совместимость" религиозного и научного мировоззрения.
Таким образом, во всей совокупности научных представлений о традиционных и современных модификациях религии особую актуальность представляет анализ эволюции православного богословия под влиянием изменения социально-исторических условий, понимание того, как церковно-богословские круги сочетают приверженность к традиционным формам воздействия на массы с приспособлением к изменившейся обстановке. Недооценка этих тенденций, как правило, ведет к абстрактной, поверхностной критике
I. Журнал Московской патриархии, № 10, 1965, сЛ2.
религиозной идеологии, мешает разоблачать те моменты в аргументации, которые выставляются в ее защиту. Модернизация религии порождает в сознании верующих иллюзию близости религиозной веры коммунистическим идеалам, научному мировоззрению. Как отмечал В.И.Ленин: "миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные "идейные" костюмы идея боженьки."1 Другими словами, можно сказать, что модернизация богословия делает его более "гибким", более "живучим" и потому более тормозящим строительство нового общества. Именно поэтому нужна активная наступательная атеистическая работа, нейтрализующая влияние "обновленной" религиозной идеологии на массы и порождающая новейшие приемы защиты веры.
Актуальность критического анализа модернистских тенденций православного богословия обусловливается еще и тем, что во-первых, наличие религиозных пережитков выступает как сдерживающий момент в преодолении и таких аспектов, которые связаны с целым комплексом пережитков прошлого. Поскольку религиозное сознание неадекватно отражает те или иные моменты окружающей нас действительности, то могут искажаться и различные "конфликтные ситуации", так как сама сущность религиозной идеологии исключает какое-либо вмешательство со стороны человека в ход общественного развития, которое по утверждению богословов "божественно детерминировано".
Во-вторых, православное богословие всегда пыталось обратить
I. Ленин В.И. Поли.собр.соч., тЛ8, с.227.
себе на пользу те изменения, которые происходят в сознании людей. В свете этого и современный процесс модернизации представляет собой не просто "протест" против упадка религиозного влияния со стороны церковно-богословских кругов, а как активная форма самозащиты. Будучи противоречивым явлением, модернизм в своей основе ставит задачу обрести "второе дыхание" религии. Выступая своеобразным теологическим "новаторством", он в любых своих проявлениях призван, в первую очередь, современными способами защитить и оправдать существование веры. В силу этого, всякое упрощение или недооценка этого процесса отрицательно сказывается на теории и практике атеистического воспитания.
В-третьих, специфической чертой идеологической перестройки православного богословия является попытка объявить модернистские выводы, прежде всего социального и нравственного характера, вытекающими из самого существа религиозного вероучения.
В-четвертых, критический анализ процесса модернизации в современном богословии обогащает арсенал средств научно-атеистического воспитания, а усложнение борьбы с религиозной идеологией, вызванное ее обновленческими тенденциями, компенсируется разработкой эффективных средств противодействия ее утонченным формам.
В-пятых, пытаясь с помощью модернизации решить ряд вопросов, связанных с взаимоотношением науки и "религиозной гносеологии", учитывая развитие научно-технического прогресса, православное богословие не только пытается создать видимость приведения своего мировоззрения в соответствие с научными достижениями, но и "осовременить" его, сделать "модным". В этом одна из причин того, что в настоящее время наблюдается некоторое возрастание интереса к религии со стороны молодого поколения.
Степень разработки проблемы. К анализу путей и методов приспособления русского православного богословия в новых социальных условиях советские ученые обратились еще в 20-30-е годы.* Правда, проблемы, которые рассматривались авторами, касались в основном политического взаимоотношения с новым для церкви государственным строем и некоторых вопросов социального плана. Такой подход к изучению православного богословия в указанный период был обусловлен тем, что развертываемая атеистическая пропаганда требовала в первую очередь разоблачения контрреволюционной деятельности православия в глазах народа, тщетности попыток духовенства обелить свое прошлое. Кроме этого, все усилия церковно-богословских кругов в этом направлении ограничивались указанными рамками и не затрагивали теолого-философских аспектов, самой догматики.
Следующим, после некоторого перерыва, этапом в изучении приспособленческих моментов в православии, являются шестидесятые годы. К этому времени церковь уже накопила определенный опыт деятельности в условиях социализма и, в то же время, стала испытывать на себе "удары" со стороны марксистского, научно-материалистического мировоззрения. В силу этого в ее социальных и мировоззренческих концепциях все более отчетливо стали появляться "новые" тенденции. Это в свою очередь послужило предпосылкой
I. См.: Сб. Православие на Русси. Краткий исторический очерк. -М.: 1919; Красиков П.А. На церковном фронте. -М.: 1923; Бонч-Бруевич В.Д. "Живая церковь" и пролетариат, 4-е изд. ГСНХ в Калуге: 1929; Никольский Н.М. История русской церкви.
М.: 1931; Шахнович М.И. Русская церковь в борьбе с наукой.
Лениздат: 1939 и др.
- 10 -для исследования, во-первых, причин, побудивших православное богословие отказаться от традиционных установок, во-вторых, сущности указанного явления, его взаимосвязи с религиозным кризисом. Публикуется ряд работ в которых уже непосредственно рассматриваются указанные выше проблемы, показывается несостоятельность духовенства обосновать "необходимость" религии в условиях социализма.
В последнее время отмечается качественно новый подход к критике православной идеологии, проблемам ее "вживания" в наше общество. Вызвано это прежде всего более широким аспектом модернизации религиозного комплекса, которые проявляются не только в социальном, но и мировоззренческом направлениях. Целый ряд специалистов данной области подвергают уже более глубокому анализу процессы модернизации. Значительно большее внимание уделяется его сущности, критическим оценкам, формам его проявления. Ряд авторов
I. См.: Гордиенко Н.С. и др. Современное православие и его идеология. -М.: 1963; Гордиенко Н.С. Современное православие. -М.: "Мысль", 1968; Краснов А.Д. Коммунизм и православие. -Йошкар-Ола. Марикнигоиздат: 1966; Критика идеологии православной церкви. Изд-во АН СССР; Курочкин П.К. Идеология современного православия. - М.: 1965; Михеев И.А. Церковь в прошлом и теперь. - Казань: 1962; Мухин А.Н. О модернистских тенденциях в русском православии. - Владимир.: 1969; Уткин Г.Т. Православие. Краткий исторический очерк русской православной церкви и ее современное состояние. -М.: 1961; Ушаков В.М. Православие и XX век. Критика модернизма и фальсификаций в идеологии современной русской православной церкви. - Алма-Ата: 1968.
- II -
делают попытки раскрыть внутреннюю структуру механизмов, влияющих на обыденное религиозное сознание, на социальную и политическую активность религиозно настроенной части населения нашей страны. Особенно важным моментом этих исследований, на наш взгляд, является взаимосвязь с повышением эффективности научно-атеистического воспитания, со всем комплексом вопросов, связанных с преодолением религиозных пережитков.
Несомненным положительным моментом этих работ является и то, что авторы не только анализируют мотивы церковного "обновления" в условиях развития социалистического общества, но и дают им критическую оценку, разоблачают антинаучную и антисоциалистическую сущность религиозной идеологии, показывают несостоятельность и бесперспективность ее в будущем. К числу этих работ ОТНОСЯТСЯ следующие труды советских ученых.
I. См.: Гордиенко Н.С. Старое и новое в современном православии. - Л.: 1972; Гордиенко Н.С. Критика новых тенденций современного православия. - Л.: "Знание", 1974; Гордиенко Н.С. Эволюция современного православия. -М.: "Знание", 1980; Гордиенко Н.С. Современное православие. -М.: Мысль, 1968; Гордиенко Н.С. Актуальные проблемы практики современного православия. - В сб.: Атеизм, религия, современность. - Л.: Лениздат, 1977; Гордиенко Н.С. Атеизм и религия в современной борьбе идей. - Л.: 1982; Гордиенко Н.С, Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. - М.: "Знание", 1978; Доб-реньков В.И. Модернизация идеи бога в современной религии. -М.: "Знание", 1978; Ершов Г.П. Смысль жизни и социальное бессмертие человека. - Л.: 1981; Красников Н.П. Православная
- 12 -В диссертационном варианте близкими к задачам нашего исследования можно назвать диссертации, в которых, в той или иной степени, затрагивались вопросы, связанные с приспособлением православия к новым социальным условиям.
этика: прошлое и настоящее. -М.: Политиздат, 1981; Камте-ров И.Я. Исторический анализ клерикальных фальсификаций научного атеизма. - М.: "Знание", 1983; Курочкин П.К. Эволюция современного православия. -М.: "Мысль", 1971; Куроедов В.А. Религия и церковь в современном государстве. -М.: Политиздат: 1982; Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. - М.: "Знание", 1982; Мчедлов М.П. Религия и современность. -М.: 1982; Новиков М.П. Новые тенденции в идеологии и деятельности православия. -М.: "Знание", 1971; Новиков М.П. Кризис современного православного богословия. -М.: "Знание", 1979; Новиков М.П. Тупики православного модернизма. (Критический анализ богословия XX века). -М.: Политиздат, 1979; Новиков М.П., Дмитриева Н.К. Богословская фальсификация общественных явлений. -М.: "Знание", 1975. I. Гегешидзе Д.В. Современное грузинское православие: эволюция социально-политической ориентации: Автореф.дис. ... докт. филос. наук. -М.; 1983; Грицюк А.А. Критика православно-богословской интерпретации научного и социального прогресса: Ав-тореф. дис. ... канд. фи л ос. наук. -Киев: 1966; Иваненко СИ. Социально-гносеологический анализ религиозной веры (на материалах русского православия): Автореф. дис. ... канд.филос. наук. -М.: 1981; Козырева А. Критический анализ религиозного решения проблемы веры и знания: Автореф. дис. ... канд.филос.
- ІЗ -
Таким образом, анализируя состояние и степень разработки проблемы модернизации в русском православном богословии и отмечая значительный вклад советских ученых в ее изучение, мы приходим к выводу, что во-первых, непосредственно эволюция самого процесса модернизации православного богословия изучалась без учета влияния традиционных форм на современные методы приспособления к действительности.
Во-вторых, воздействие процесса модернизации на обыденное религиозное сознание рассматривалось лишь в плане отдельных, не связанных в систему модернистских элементов.
В-третьих, сами модернистские тенденции в православном богословии изучаются не как основной аспект, а "попутно", то есть в той степени, в какой это затрагивалось задачами авторского исследования.
В-четвертых, анализ, проводимый авторами в плане изучения приспособленческих аспектов в православном богословии, касается
наук. - Л.: 1969; Сольников В.Я. Эволюция отношения современного православия к науке: Автореф. дис. ... канд.филос.наук. - Л.: 1973; Сухих А.А. Критика богословских попыток примирения современного православия и естествознания: Автореф. дис. ... канд.филос.наук. - Киев: 1967; Шепин Г.П. Методологические проблемы научной критики Библии и библиолатрии: Автореф. дис. ... канд.филос.наук. - Л.: 1983; Чупков Г.М. Критика извращения идеи развития живой природы православным богословием: Автореф. дис. ... канд.филос.наук. -М.: 1978; Филоненко Н.В. Критика историко-социальных воззрений современного православия: Автореф. дис. ... канд.филос.наук. -Киев.: 1969.
в основном социальных и морально-этических вопросов и почти не затрагивает "обновление" мировоззренческих концепций, религиозно-философских моделей.
Нужно отметить и такой факт, как наличие крайних точек зрения в высказываниях отдельных авторов. Так, одни настроены слишком оптимистично по поводу тщетности предпринимаемых богословами усилий в области "вживания" в социалистический строй. Другие делают необоснованные выводы о "единственно решающем" влиянии объективных условий на процесс преодоления религиозных пережитков в нашей стране и умаляют значение таких субъективных факторов, как планомерная и комплексная антирелигиозная работа на основе научного подхода и всестороннего изучения попыток религиозного приспособления к действительности.
Другой крайностью является преувеличение результатов богословских усилий, направленных на обновление религиозной идеологии.
И в том и в другом случае, на наш взгляд, подобные крайности наносят определенный ущерб теории и практике атеистического воспитания, мешают разумному сочетанию всех его звеньев. Об этом говорят факты реальной действительности.
Безусловно, мы не можем не учитывать определяющей роли социалистического образа жизни на "размывание" религиозного комплекса, отрицательного влияния на сознание людей "обновленных" богословских установок, не видеть того, что в целом процесс модернизации религиозной идеологии не просто привел к перестройке методов "религиозной педагогики", к изменению догматической системы религиозного вероучения, а сделал ее более "жизнеспособной". Однако преувеличение того или иного аспекта наносит ущерб усили-
- 15 -ям, направленным на решение задач, связанных с формированием научно-атеистического мировоззрения.
Безусловно, все это не умаляет теоретического и практического значения вклада указанных исследователей и ученых в разработку проблем, связанных с изучением модернизма православного богословия. По мнению диссертанта, они приносят значительную пользу в дальнейшем изучении обновленческих аспектов, являются необходимым этапом в комплексном изучении модернизации. Вместе с тем, для теории и практики атеистического воспитания необходимо требуется более углубленное изучение не только современного этапа модернизма, его влияния, с одной стороны, на процесс отмирания религиозных пережитков в условиях социализма, с другой, на механизмы социальной регуляции верующих, но и преемственности его с традиционными формами религиозного воспитания. Это тем более важно и потому, что вопросы критического анализа модернистских тенденций, получивших в настоящее время большое развитие в православии, в прямой постановке с традиционными формами приспособления к новой исторической обстановке не рассматривались, хотя потребность в таком исследовании уже обнаруживается при решении задач по совершенствованию системы научно-атеистического воспитания, повышения его эффективности.
Учитывая актуальность данной проблемы и определенную недостаточность ее разработки, автор избрал ее в качестве диссертационного варианта исследования.
О с н о в н а я цель диссертации заключается в последовательном изучении процесса модернизации, тех изменений, которые произошли за последнее время в православном богословии, установления преемственности современных форм религиозного воздействия
с традиционными методами религиозного воспитания, взаимосвязи мировоззренческих концепций, а, следовательно, в показе, что религиозная идеология "обновляется" лишь по форме, а не по существу. Кроме этого, в диссертации раскрывается несостоятельность попыток современных церковно-богословских кругов обосновать тезис о "полезности" религии и самой церкви в условиях социалистического общества.
При этом, автор не ставит своей целью рассмотреть все направления модернизации богословской догматической системы (нравственной, литургической и т.п.), так как каждая из них в отдельности получила достаточное освещение в различных работах современных исследователей русского православия. В основу данного подхода к исследованию проблем модернизма в православном богословии положен принцип анализа по социальному и мировоззренческому направлениям, как выражающих сущность "обновленной" богословской программы религиозного воздействия на массы.
Цель исследования достигается постановкой и решением следующих задач:
1. Выявлением социальной роли православного богословия в
условиях эксплуататорского общества;
а) исследованием проблемы, связанной с усилением активизации
со стороны церковно-богословских кругов в период становления и
развития капиталистических отношений и в предреволюционный пери
од;
б) выявлением причин обострения религиозного кризиса и спо
собов с помощью которых духовенство пыталось его нейтрализовать,
2. Критическим исследованием закономерностей и направлений
эволюции современного православного богословия;
а) показом несостоятельности современных богословов обос
новать идею "совместимости" религиозной идеологии с принципами
коммунистического строительства;
б) критическим разбором модернистских тенденций в мировоз
зренческих концепциях современного православного богословия.
Решение поставленных задач в указанной системе, по мнению автора, определяет новизну диссертации, которая заключается:
во-первых, в исследовании роли религиозной идеологии, ее влияния на механизм социальной регуляции в условиях антагонистического общества и развитого социализма.
Во-вторых, в раскрытии содержания и направлений эволюции традиционного богословия.
В-третьих, в показе взаимосвязи мировоззренческих концепций, как традиционных, так и современных направлений с идеалистической философией.
В-четвертых, в углубленном, а, следовательно, более полном анализе генезиса модернистских тенденций в православном богословии.
Анализ указанных выше проблем, по нашему мнению, имеет важное теоретическое и практическое значение для повышения эффективности проводимой работы по преодолению религиозных пережитков, а значит, и усилий, направленных на формирование всесторонне-развитой личности, повышения действенности субъективных факторов при решении социально-экономических задач строительства коммунизма.
Результаты диссертационного исследования I) будут способствовать более глубокому подходу к анализу социальной роли религии
- 18 -и церкви в историческом плане, ее реакционной роли и сущности в настоящее время; 2) позволяет научным кадрам, занимающимся разработкой идейно-воспитательных вопросов, более полно и всесторонне изучить и представить сущность религиозной идеологии, ее влияние на сознание людей, а значит и предвидеть последствия этого влияния, что безусловно повысит действенность воспитательного процесса в целом, а следовательно, и усилий по формированию материалистических убеждений; 3) дадут возможность с большей полнотой знания, сознательно и целеустремленно воздействовать на социальные процессы отмирания религиозных пережитков, то есть будут способствовать повышению научного подхода к атеистическому воспитанию всех групп населения, перекрытию каналов воспроизводства религиозных пережитков в молодых поколениях; 4) окажут практическую помощь кадрам, занимающимся непосредственно атеистическим воспитанием, повысят его действенность; 5) будут способствовать разоблачению попыток духовенства "вжиться" в социалистическую действительность, разоблачению несостоятельности тезиса о "полез-ни" религиозной идеологии, ее "совместимости" с задачами строительства социализма и коммунизма, явятся подспорьем в критике фальсификации как со стороны буржуазных идеологов, так и самого духовенства, характера и сущности марксистско-ленинского мировоззрения.
В основе авторского исследования лежит анализ традиционной и современной богословской литературы, использование которой осуществлялось в основном через фонд библиотеки Совета по делам религии и церкви при Совете Министров СССР. В диссертации использовались также выводы и положения, содержащиеся в трудах Андриановой М.П., Гордиенко Н.С., Калашникова В.П., Красникова Н.П.,
- 19 -Кожевникова А.С, Крывелева И.А., Курочкина П.К., Лобовика В.А., Дулуман Е.К., Никитина В.Н., Новикова М.П., Окулова А.Ф., Танчер М.П., Токарева С.А., Харахоркина Л.Р. и др.
При разработке проблемы автор также активно опирался на научную, учебную, пропагандистскую литературу по научному атеизму, философии, научному коммунизму, партийно-идеологической работе, различные справочники и статистические данные СССР, имеющие в той или иной степени отношение к теме исследования.
Идейно-теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, положения и выводы, сформулированные в Программе КПСС, материалах съездов КПСС, Постановлениях ЦК КПСС, Пленумах ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
Апробация исследования - диссертация обсуждалась на заседании кафедры научного атеизма, этики и эстетики Ленинградского государственного педагогического института им.А.И.Герцена 21-го октября 1983 года и рекомендована к защите. По теме исследования автору неоднократно приходилось выступать перед слушателями университета марксизма-ленинизма Череповецкого ГК КПСС. Рекомендации автора используются в практике атеистического воспитания, преподавания курса научного атеизма и методики атеистической работы.
Содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Изменение социальных воззрений русской православной церкви в условиях социализма (Материал в помощь лектору) Областная организация об-ва "Знание". - Вологда, 1981; Социальная роль религии. (Материал в помощь слушателям университета марксизма-ленинизма).
Областная организация об-ва "Знание". - Вологда, 1983; Пропагандистам атеизма. (О некоторых актуальных проблемах критики религиозного модернизма). - "Вестник политической информации". - Сыктывкар, 1984.
Характер материала и логика исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав (четырех параграфов) и заключения.
Социальная и мировоззренческая сущность традиционного православного богословия
Реализация изложенной выше программы нашла свое воплощение в развитии таких направлений "религиозной педагогики", как I) "религиозном эвдемонизме" и 2) "религиозном альтруизме", которые во-первых, пытались обосновать социально-классовые позиции православия, во-вторых, оправдать существующие эксплуататорские порядки с позиций религиозного учения, приданием существующему государственному строю статуса "богодуховенности", в-третьих, нейтрализовать влияние марксистских идей в массах и этим ослабить революционное движение в целом.
"Материализуя" указанные планы, традиционное православное богословие отталкивалось от одной из основных догматических посылок: учения о "первородном грехе" "распространившемся от Адама и Евы на весь род человеческий." С его помощью духовенство доказывало существование временной преемственности земной жизни с религиозным понятием вечности и "выносило" решение общественных проблем за социальные рамки объективной реальности.
В традиционной социальной практике богословия догматическоеучение, согласно которому "грех имеет не только личный характер, но и родовой, состоящийся в повреждении природы человеческой"1, всегда означало, что человек рождается со всеми проявлениями "наследственной ответственности за утраченный союз с богом", то есть в историческом плане под этим, в основном, понималась "духовная слабость" верующего, утратившего возможность самостоятельно преодолеть "роковые последствия" грехопадения, так как "грех пронизал всю человеческую природу", и "заразил ядом все наши силы, извратил способности". Более того, согласно богословской трактовке "грех прародителей", как действие противоестественное, "неизбежно произвел подобное же расстройство и в теле, внес в него семена всякого рода болезней, усталости в трудах, расслабления и страдания." Однако если до рассматриваемого нами периода духовенство не связывало этот догмат "на прямую" с социальными условиями жизни, то теперь оно абсолютизировало этот аспект религиозного учения. Опираясь на него, духовенство "божественно детерминировало" социальные условия и выводило из него, как обусловленной причинности, все последствия эксплуатации, то есть объявляло их "надприродным явлением".
Таким образом, углубление религиозного кризиса и обострение общественных противоречий привело к вынужденной перестройке способов религиозного воздействия и "совершенствованию" теологических представлений на социальные условия бытия, а как следствиерасширению" и социального смысла догматического учения "о первородном грехе", за счет наполнения его "земным содержанием" и установления причинно-следственной связи между I) "грехом прародителей", 2) ответственностью за него последующими поколениями "через земное воплощение".
Подобная "социализация" догмата позволила традиционному богословию прежде всего, "увязать" тезис о "нравственной ответственности" каждого, с требованием оправдания не одной верой, но и с необходимостью "душевного подвига", обязательным условием которого является "внутреннее торжество" под условиями жизни "внешнего мира". На основании этих установок традиционное православное богословие призывало верующих к активизации борьбы со злом "через социальный индифферентизм", через отказ от усилий направленных на изменение существующих общественных отношений.
Согласно пропагандируемым религиозным установкам, реальное бытие дано человеку в качестве некой /"юридической меры"/, с помощью которой определяется "преданность богу" каждого человека". Вместе с тем, духовенство заботилось и о повышении авторитета церкви как социальной организации. Именно с этих позиций традиционное богословие и внушало верующим мысль, что сама религиозная личность не в состоянии воспринимать окружающее бытие именно в этом качестве. Вместе с тем, "...будучи не в состоянии восстановить собственными силами и выполнять все те условия, какие необходимо выполнить для этой цели, падший человек сохранил в себе возможность быть восстановленным божескою силою", но только при- -условии, если он докажет, что является "истинным христианином", которым согласно религиозной этики, мог считаться "тот и только тот, кто показывает в терпении благочестие, кто не только налагает на себя стройную систему самоограничения, логично вытекающую из веры живой, но и делает это с радостью, без ропота, сознавая высшую разумность и благость воли божией." Этим традиционное богословие подводило народные массы к выводу, что сами "общие условия социальной жизни свидетельствуют, что бог есть судья людей и народов," а реальные жизненные обстоятельства - не результат экономического гнета господствующего класса, а только "божественные условия" для исправления "согрешившего человека."
Так традиционное богословие с помощью идеи "религиозного эвдемонизма" (в нашем понимании термин употребляется как выражение стремления к вечному блаженству, независимому от земных условий), перекидывает "мост" между назначением земных условий существования как меры "испытания святости" и религиозным учением о
Некоторые формы проявления кризиса традиционного православного богословия
Изменения, происходящие в массовом религиозном сознании, привели его к острому противоречию с традиционным православным богословием. Это было вызвано комплексом причин, но в первую очередь тем, что религиозная личность испытывала, с одной стороны, все возрастающее влияние материалистических тенденций естествознания и философии, с другой - тем, что ее общественная практика, обусловленная ранее в большей степени "адаптированием" религиозных установок к действительному бытию, теперь, под влиянием роста классового самосознания, по мнению даже самих богословов, выходила из под контроля церкви. "Опасное время переживаем мы! ...Народ русский проснулся от своей долгой религиозной спячки, проснулся и усиленно предъявляет свои запросы к представителям веры, ...он хочет жить самостоятельно, разумною жизнью."1
Таким образом, кризис религиозной идеологии является следствием нарушения связей обыденного религиозного сознания с теоретическими богословскими установками. В самом деле, если в историческом плане религиозная личность, по существу являясь участником общественно-организованного целого, длительное время была отделена от активного участия в социально-политической деятельности рамками религиозного восприятия, то есть вследствие отчуждения, сознание и деятельность у нее "замыкались на самой себе, идее "личного спасения", то и мотивом социальной ориентации было пассивное ожидание "загробного царства". В этом смысле человеческое "Я" было "сопричастно" с общественными интересами черезиллюзорное самоутверждение искупительного подвига" земных страданий, видя в этом отречении цель и смысл жизни.
Изменение взглядов на задачи практической жизни, новое понимание своей исторической роли и повышение социально-политической активности народных масс привели религиозную личность к дифференциации регулирующих механизмов поведения. Если в морально-этическом плане у нее преобладающими оставались религиозные установки, то в ориентации к своему собственному бытию все более отчетливо определялись цели и задачи земного существования. Индивид, отделяясь от религиозных установок "личного спасения", заменяет и мотивы ориентации в социально-политической сфере, заменяя богословские призывы "к религиозному патриотизму" - задачами классовой борьбы.
В этих условиях меняется и методологическая основа общественной практики традиционного православного богословия. Определяющими в религиозном воспитании становятся направления, которые сочетали в себе новые социальные запросы верующих и, в то же время, не нарушали общей ортодоксальности православия. В социальном плане на первое место выдвигается "богословие социального индифферентизма". Его конкретная тактика нашла свое воплощение в усилении пропаганды целого ряда догматов, в том числе и эсхатологии, а также в усилении способов доказательства "богодуховенности" существующего государственного строя, активных призывов церкви - отказаться от какой-бы то ни было социально-политической деятельности, как нарушающей "ход естественных событий, определенных божественною силою". В результате реализации этой программы цер-ковно-богословские круги надеялись: I) подменить материалистическое учение об историческом развитии общественного процесса богословской версией борьбы народных масс между "временной, греховной жизнью на земле и вечно счастливой на небе"; 2) отвлечь народ от участия в революционном движении, заставить его принять богословскую версию об усилении "ответственности перед богом" за любые попытки исправить существующие общественные отношения путем социально-политических преобразований.
Безусловно, мысль о "созерцательном видении мира" присутствовала в богословии всегда, но вытекала она из основной идеи "косвенно". Теперь, в новых исторических условиях, религиозная пропаганда сознательно заостряла на ней свое внимание, связывала с происходящими общественными процессами, революционной деятельности масс.
Конкретизируя свои "новые" социальные установки применительно к происходящим событиям, традиционное богословие объявило революционную деятельность не просто как "желание жить непосредственностью ума, не думая о царстве божием", а как действие "усугубляющее греховное состояние каждого", как "приближение близкого конца света", в результате которого "лишь немногие обретут благодать". Признаком таких событий богословие объявило "усугубление пороков общества". При этом, вся пропаганда была построена на попытках внушить народу мысль, что революция и "социалисты" (богословие имело в виду партии большевистского направления), выступают против религии, против ее морали. С этой же целью духовенство убеждало простой народ, будто "при отрицании бессмертия не замедлят приложить свой взгляд к жизни: убийства, разврат, и другие подобные преступления." Следуя от обратного, богословие приходит к выводу, что только религия может указать "светлый путь в будущее" путем отказа от социально-политической деятельности, направленной на изменение общественных условий. Традиционное богословие прямо указывало, что только в этом случае верующий может иметь "надежду и уверенность на светлое будущее".
Вместе с тем, следует отметить, что подобная позиция церкви была обусловлена не только необходимостью реализации узкоклассовых интересов со стороны духовенства. В определенной степени ее социальный негативизм опирался и на некоторые объективные предпо сылки. Так, искаженные, религиозно-фантастические взгляды человека мешали ему выявить действительные отношения и связи окружающего мира, понять законы его развития и управления. Ориентация на богословские посылки, согласно которым "обязанности к богу занимают первое место в ряду обязанностей христианина, как по высокому своему внутреннему достоинству, так и по тому, как служат основанием всех других обязанностей", объективно создавали возможность церкви приспособиться к социально-классовым потребностям и целям эксплуататорского общества. Что же касается экстремальных условий социально-политического кризиса, то такое приспособление, как правило, являлось просто необходимым не только для церковно-богословских кругов, но и для самого господствующего класса.
В рассматриваемом нами случае "богословие социального индифферентизма" и было одной из форм проявления религиозного кризиса, пытаясь выйти из которого, православная церковь "утверждала" в обыденном религиозном сознании положения, согласно которым"...бедствия имеют самое спасительное действие на человеческоет сердце..." , способствуют достижению "небесного царства".
Усиленно внедряя в общественное мнение идею "о страшном суде" над "согрешившим человеком", традиционное православное богословие искусственно пыталось "объективировать" ее путем религиозно-опосредованного регулирования социальных мотивов поведения верующих. Выдвинув основным критерием "благопристойного поведения" терпение и покорность к эксплуататорским порядкам, православная церковь "санкционировала" существующую государственную систему силой своего религиозного авторитета, призывала народ именем бога смириться со своим бедственным положением, заостряла внимание на том, что "обладание земными благами Христос признавал серьезной опасностью для души, так как оно делает человека жестокосердным, погружает в мирские заботы и приводит к пошлому счастью"2, более того, традиционное богословие всячески подчеркивало, что "ожидаемый страшный суд", который последует за "концом света", наиболее жестоко отразится именно на тех людях, "которые в своей корысти и приверженности к земному, забудут о небесном". Так эсхатологическая идея приобретает роль "целенаправленной и движущей силы", обусловливающей ассоциальность в поведении народных масс.
Таким образом, богословский традиционализм в новых для себя исторических условиях, основной особенностью которых было воз
Модернизация современным православным богословием социальных воззрений церкви
Как показал анализ традиционной богословской литературы, все формы "религиозной педагогики", несмотря на некоторые особенности происходящих в них процессов обновления, основывались на методе тоталитарного контроля над личностью и сводились к религиозному утешительству, отказу от революционного преобразования общества, этическому реформизму в различных вариантах. В результате осуществления этой программы православной церкви длительное время удавалось "деспотически" регламентировать мотивы I. Новиков М.П. Кризис современного православного богословия. -М.: Знание, 1979, с.4. - -социального поведения верующих. С помощью различных средств религиозного воздействия - от "тирании смирения" до "психоанализа" -православное духовенство примиряло народные массы с "неизбежностью" трансцендентного восприятия реальных условий жизни от "внешнего мира". Весь этот эмпирический опыт церкви находил свое отражение в различных формах традиционного богословия, которое таким образом занималось теоретическим обобщением социальной практики церкви, возводя ее в ранг теологических построений. Как уже было показано в первой главе, кризис традиционного православного учения конца XIX - начала XX века привел к тому, что выработанная в течение столетий социальная практика церкви по защите интересов эксплуататорского общества оказалась подорванной. Поэтому православное духовенство и вынуждено было искать такие методы религиозного воздействия на массы: которые бы своевременно фиксируя эволюционные процессы общественного развития, с одной стороны, остановили упадок веры, с другой - служили средством подавления социально-политической активности. Однако трудность в реализации этих задач, как было показано, для православного богословия заключалась в том, что длительная практика "принудительной организации" идеологического воздействия на массы выработала не только определенные стереотипы в самом богословии, но и в сознании верующих. Внедренные в обыденное религиозное сознание, они являлись своеобразным сдерживающим фактором для принятия "обновленных методов" религиозного воспитания. Все это и привело к тому, что с началом развития новых исторических условий, изменений социальной структуры общества, православное богословие уже не могло обеспечить потребности верующих с позиций "взаимосвязи" реального бытия с религиозным по нятием вечности при помощи традиционных механизмов "духовного манипулирования". Эта совокупность идеологических шаблонов, нашедших свое отражение в различных своеобразных формах "светской религии" в массовом сознании, перестала выполнять присущие ей социальные функции после социалистической революции. Поэтому без детальной переработки они не могли быть использованы как средство отчуждения религиозной личности от условий социального бытия, так как отражали неприемлемые для социалистического строя классовые позиции церковно-богословских кругов. Это поставило, в свою очередь, современное духовенство перед необходимостью пересмотра не только своей социально-политической ориентации, но и отдельных моментов культовой и обрядовой практики. Но самое главное, современному православному богословию необходимо было выработать совершенно иную, чем ранее, тактику религиозного воздействия на массы с учетом возникающих исторических обстоятельств, которая создала бы у религиозно настроенной части населения, если не уверенность, то хотя бы иллюзию единения религиозной идеологии с целями и задачами общественных интересов социализма. Переосмысливание своего бытия в иных, чем ранее, социальных условиях привело православную церковь к программе "умеренного обновления" в 20-30-х годах, которая по замыслу духовенства должна была, во-первых, способствовать сохранению "традиционного лица", то есть привести к "позитивным" результатам укрепления религиозного авторитета без радикального изменения "истинного учения церкви", во-вторых, дала бы возможность "вжиться" в новые общественные отношения и "удовлетворить" изменившиеся запросы верующих. Не имея в указанный период четко выработанных тактических - 90 -приемов религиозного воздействия в условиях социализма, православная церковь взяла за основу традиционную точку зрения "о негативном отношении" к социально-политической деятельности. Эта позиция была выбрана совсем не случайно. Православие, прежде всего, стремилось отвлечь народные массы от социальной практики, так как именно на ее основе изменялось сознание верующих. Именно поэтому современное богословие пыталось путем отчуждения от социальной практики религиозно настроенной части населения, отвлечения ее от участия в решении стоящих перед обществом задач, восстановить разорванные в результате революции связи реального бытия с религиозным понятием вечности. Эта линия в православном богословии продолжалась и в последующее время. Ее практическое воплощение нашло свое выражение в программе "социального индифферентизма". Причем православное современное богословие представляло ее как "необходимо вытекающую" из ортодоксального религиозного учения, придавая ей этим видимость некой "теоретической обусловленности". В основе же методологической базы лежал эклектический принцип суммирования двух сфер - религиозной и социальной. Отстаивая эту позицию, современное богословие считало, что так как даже сам "...Христос не был ...ни социальным реформатором, ни регламентатором внешних земных отношений в духе той или иной политической доктрины"1, то и "прикладывать печать абсолютного и вечного христова учения к социально-экономическим и политическим доктринам" как самой церкви, так и непосредственно верующим не следует. Руководствуясь "некритическим" подходом к объективным условиям социалистической действительности, православное богословие полагало, что смена исторической обстановки не оказывает существенного влияния на механизм действия религиозной ориентации личности, который однозначен и не подвержен временному влиянию (превращение предлагаемых установок во внутреннее убеждение, а
Модернизация современным православным богословием мировоззренческих концепций вероучения
Религиозное мировоззрение - это специфический уровень "знаний" о мире, не систематизированных по своему содержанию и степени отражения действительности, носящих в основном библейско-мифологический характер, философские стороны которого неопределенны и абстрактны. Но даже на этом уровне еще недавно оно обладало относительно высокой степенью авторитарности. В этом одна из причин того, что если в "горизонтальном" срезе современного православного богословия, занимающегося разработкой социально-политического аспекта православной теологии, модернистские тенденции обозначились вполне определенно, то в "вертикальном" направлении, связанном с мировоззренческими проблемами религиозной идеологии, наблюдается определенный "застой", в результате которого традиционно воспринятая точка зрения о происхождении и устройстве мира почти полностью воспроизводится в современном богословии. Безусловно, церковно-богословские круги православия с изменением исторической обстановки не могли оставить без внимания те моменты догматических представлений о мире, которые пришли в явное несоответствие с научно-философскими достижениями. Но этот "пассивный модернизм" по существу носил поверхностный характер и не затрагивал глубин религиозного учения о мире. Однако обеспокоенные размахом и последствиями религиозного кризиса, православные богословы для его нейтрализации используют и такую возможность, как "удовлетворение" новых социальных потребностей религиозно настроенной части населения, с помощью некоторого изменения трактовки отдельных мировоззренческих аспектов вероучения путем внесения в него научной терминологии. При этом цель, которую преследуют богословы, состоит в поисках "более веских аргументов" в пользу религиозных представлений о мире, чем Библия. Вместе с тем исследование данной проблемы дает основание полагать, что, во-первых, современное православное богословие в своих разработках избегает затрагивать "острые" вопросы, связанные с ортодоксальными догматическими представлениями о происхождении мира как "целого", даже в том случае, если они опровергаются с достаточно веской научной достоверностью. Одна из наиболее главных причин такого подхода к указанным сторонам вероучения в том, что даже незначительный пересмотр мировоззренческой сущности поставит под сомнение всю религиозную систему. Кроме этого, в обыденном религиозном сознании до сих пор эти элементы религиозных представлений достаточно устойчивы. Во-вторых, современное православное богословие, приступив к пересмотру трактовки отдельных, главным образом "внешних" сторон религиозного представления о мире, не нашло более приемлемого для современной действительности религиозно-философского направления, как традиционно-идеалистического, способного направить развивающийся процесс модернизации в такое русло, которое было бы способно, не затрагивая сущности религиозных представлений о мире, сочетать в себе ряд научных категорий. Одной из важнейших в мировоззренческом плане для современного православного богословия является проблема взаимоотношения с наукой. Испытывая большие "теоретические" трудности" в "открытом модернизме" религиозного мировоззрения, с одной стороны, в силу его мифологического характера, а с другой - тесного взаимодействия всех сторон догматической системы, церковно-богословские круги вынуждены были обратить внимание непосредственно на материалистические выводы науки о происхождении и развитии мира. В отличие от крайних форм традиционного иррационализма, призывающего восстать против всесилия науки, современное богословие предлагает другой, как оно считает, более действенный рецепт "исцеления больного разума". При этом определилось несколько подходов решения этой задачи с позиций "разумного компромисса". Во-первых, признание относительной "автономии" науки в вопросах, касающихся непосредственного "видимого" (материального) мира". Признавая формальное право на самостоятельное существование научных выводов в области изучения земной действительности, сторонники данной точки зрения считают необходимым отметить узость" научных выводов, ее прикладное значение, а на основании этого - "неспособность" решать глобальные мировоззренческие проблемы. В этом аспекте современное богословие считает, что "у науки есть свои пределы: наука занимается только тем, что человек видит, что осязает, что слышит, или о чем может умозаключить,исходя из того, что видит и наблюдает. Но есть другая область ...особого т знания - это область веры." Во-вторых, пропаганда взглядов самостоятельной параллельности, в основу которых положена традиционно-идеалистическая философия дуализма. В данном варианте современное богословие подходит к гносеологическим проблемам с "равных" позиций. Так богословы считают, что наука занимается определением связей и явлений "видимого", то есть материального мира на основе "дискурсивно-логичес-кого метода". Наоборот, "религиозная гносеология" рассматривает проблемы миросозерцания, то есть "высшие, недоступные" науке стороны мира как "целого". Так если позитивность научных знаний признается только в чисто эмпирическом аспекте как помогающих личности "ориентироваться в тварном мире", то религиозное, современное богословие считает "удовлетворяющими" стремление человека к "высшему знанию". В-третьих, исходя из того, что наука решает вопросы, связанные с реальным бытием, которое имеет определенное значение для утверждения "истин веры", современное богословие считает возможным "кооперацию" науки с "религиозной гносеологией". Это, по мнению духовенства, умножит человеческие возможности" в приобщении к "вечной истине". Предпосылку такого союза современное богословие усматривает в "косвенном" подтверждении религиозных мировоззренческих концепций со стороны научных выводов. В этом случае, с религиозной точки зрения, удасться "прорвать завесу, отделяющую будущее от настоящего, чтобы увидеть это будущее." Одним из существующих элементов "новых теоретических построений" в современном богословии, независимо от способов аргументации, является, с одной стороны, "скрытая" и открытая критика науки, в результате которой современное богословие, подкрепляя свои выводы "истинами священного писания", приходит к мысли о существовании разграничения теоретической и мировоззренческой функций науки и религии. В основе "базового" подхода современных мировоззренческих концепций православия лежит идеалистический и метафизический принцип I) отрицания возможности развития природы под влиянием "материалистических импульсов", 2) Отрицание диалектики - материалистического понимания "каузальности" (причинности), в свете которой материальный мир рассматривается как извечно существующая причина самого себя. Богословы считают, что всякая отдельно взятая вещь имеет некоторую причину, значит эта причина должна быть и у природы в целом, в роли этой причины у них выступает бог. 3) На всякое свойство или качество, обнаруживаемое в видимом мире, православие смотрит как на производное от так называемого "совершенства". Здесь имеется в виду абстрактно-всеобщие "определенности", оторванные от материального бытия, расставленные над ним в качестве первичных реальностей и потому "находящие естественное место своего бытия в боге." Таким образом, как гносеологи современные богословы, с одной стороны, провозглашают приверженность к "интеллектуальному" методу познания, заявляя об относительной способности разума познать истину, а с другой - постоянно предупреждают человечество об "опасности" выхода из подчинения религиозной вере. Все это в определенной степени согласуется с современным фидеизмом, например, в полном соответствии с ним строится учение об иерархии видов знаний. Из приведенных выше концепций по отношению
